Pentru ca nu vi s-a parut prea interesant ce am scris despre antenele de telefonie in Franta, iata un scurt comentariu ce va genera, sunt sigur, numeroase posturi din partea prietenilor mei.
La începutul anului 2009, in Franta, aproape 20% dintre condamnările la pedeapsa închisorii cu executare în regim de maximă siguranţă au rămas ne-executate, conform unui raport al Inspecţiei Generale a Penitenciarelor, dat publicităţii in 21 iulie, de către „Le Figaro”.
Potrivit acestui raport, circa 82.000 de pedepse sunt „în aşteptare”. Sindicatul magistraţilor a evidenţiat, de asemenea, faptul că s-a ajuns la saturarea penitenciarelor şi a sistemului judiciar.
Tribunalelor le-ar veni rău să pună în executare pedepsele pe care chiar ele le-au pronunţat; mai ales în privinţa pedepselor cu închisoarea de scurtă durată. În luna februarie, 56.500 de persoane condamnate la mai puţin de 6 luni de închisoare nu erau încarcerate. În ceea ce priveşte persoanele condamnate la pedepse cuprinse între 6 luni şi un an de închisoare, un număr de 18.150 nu fusesera încarcerate.
În cuprinsul raportului său, Inspecţia Generală a Penitenciarelor subliniază că „numărul de condamnări pe perioade scurte ce trebuie puse în executare excede capacitatea actuală de absorţie a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor”.
Pentru a face faţă acestei situaţii, Ministrul justiţiei a cerut tribunalelor să acţioneze şi să dezvolte o nouă politică de executare a pedepselor. Însă o încarcerare masivă a condamnaţilor este dificil de luat în considerare, deoarece închisorile franceze sunt deja suprapopulate, având 63.189 deţinuţi faţă de numai circa 51.000 de locuri, la 1 iulie 2009.
În aceste împrejurări, ministrul justiţiei are în vedere dezvoltarea sistemului de utilizare a brăţării electronice şi a obligării condamnaţilor la executarea de lucrări în interes public.
“Reforma justitiei” ar trebui, si la noi, sa caute solutii de procedura pentru a rezolva numarul imens de dispute civile si pentru a descuraja numarul crescand in ritm exponential al infractiunilor cu violenta.
Celor care-si vor aminti de dosarele mele, le reamintesc ce am spus atunci cand, in februarie, anul acesta, am solicitat trimiterea dosarelor mele in instanta :
“Sper ca din acest moment, statul roman, condus de Basescu si Boc, va putea in sfarsit sa functioneze, bugetul sa raspunda nevoilor oamenilor, justitia sa apere cetatenii, penitenciarele sa nu mai lase criminali pe drumuri, pensionarii sa aiba pensii mai bune, profesorii sa aiba salarii mai mari, de asemenea si medicii si functionarii publici si, nu in ultimul rand, nationala Romaniei sa se califice in Africa de Sud iar turismul ecumenic sa triumfe in Romania”.
Din pacate, desi parea ca dosarele mele, referitoare la termopane si pixuri si caciulite de campanie, blocau “reforma statului” si alte reforme pe care voiau sa le realizeze cei doi (si eu ii incurcam), iata ca, si dupa trimiterea dosarelor mele in instanta, nici macar nationala de fotbal nu a reusit sa se califice in Africa de Sud. Despre celelalte, ce sa mai vorbim. Mai e o sansa doar cu turismul ecumenic.
Azi primit cu sfaturi la Târgovişte
-TB apucă-te de treabă,
Îi zise un târgoviştean
-Că lâncezeşti ca un buştean,
Mai completă, acid, o babă.
-Tot explic incorectitudinea sintagmei de “turism ecumenic”. Ecumenism inseamna dialog intre biserici. Exista si un consiliu international al bisericilor, cu sediul prin Suedia daca nu ma insel, unde se tin reuniuni din cand in cand, si clericii discuta despre relatiile dintre biserici. Participa si musulmani si ortodocsi si evrei si budisti si catolici si protestanti.
E o activitate destinata clericilor si teologilor, nicidecum politicienilor sau turistilor.
-Nu inteleg cu nici un chip, de ce se considera de la sine inteles, ca “statul trebuie reformat” de catre guvern. Cine a mandatat guvernul sa “reformeze statul”? Eu credeam sa creaba guvernului este sa serveasca si sa administreze statul, ca de aia e executiv nicidecum sa-l reformeze, modifice sau amputeze. Cand o sa avem un guvern “deliberativ”, o sa-l consideram reprezentant al proprietarilor statului, si nu o sa ne mai miram ca vrea sa dispuna de proprietatea sa, adica de stat. Deocamdata eu ma mir.
- Enormul numar de procese civile, se datoreaza pe de o parte deficientelor de legiferare si lacunelor, mai ales din domeniul legilor proprietatii si pe de alta parte administratiei care treneaza, greseste si evita raspunderea prin trimiterea in justitie a cauzelor care trebuiau sa fie rezolvate administrativ. Din pacate exesta prea putine sanctiuni pentru administratie. Un fost prefect al Bucurestilor, spunea ca “justitia nu trebuie sa fie lada de gunoi a administratiei”. La noi este.
@ A.N.
Got the point! Adica, exprimindu-ma ca-n spatele … blogurilor, postezi, esti prietenul meu. Nu? Atunci, NU!
Oricum, e limpede ca stati bine la capitolul asta: unul sint eu. Al doilea (sau poate chiar primul!) Harababulea! Nelipsiti, se stie!
Din pacate, cred c-ar fi momentul sa va soptiti in barba cunoscutul “Fereste-ma, Doamne de prieteni!”
P.S. Postarea mea dovedeste masura in care contez, si apreciez, simtul dvs. al umorului.
Da,Adrian-cine e Dama bine …,pardon…in Romania??? Sus pe scaune inalte-multi se deformeaza si se uita la Stele…despre romani;dar,dupa interes si vorbe multe-sunt multi! Am invatat multe ..si m-am tinut de munca necesara,utila si pt Romani,dupa ce :in 1999-stie Miron Mitrea-la TELE 7ABC-cu Diaconescu-“am dat in Tapu,CDR si deputat taranist calarasean-Claudiu Pavelescu”ca a favorizat comiterea unei infractiuni-am ajuns la Parchet General-pe Doru Tara.,l-a durut in ..;am scapat-un ofiter mi-a dat un raport al lui si tinerelul procuror si-a facut cruce ca a scapat;pe Claudiu-in 2001 eu l-am pensionat!.Tu nu ai probleme-cu prostioarele inventate de Cioc,Soc,…Vezi,cum se aplica,Principii comune si angajamente juridice si Consiliul Europei privind atasamenul profund necesar fata de drepturile omului .!
@ Leo
Nu te grabi!
Cel putin la ei, aia sint condamnati.
La noi se plimba liber prin oras, ba inca de dau deontologi, ne dau sfaturi… Sa ne amintim de Basescu, Basescu ala mic, Videanu, Mantog, etc…
Sa ne amintim doar de odrasla Judecatorului Covei (7 dosare penale=NUP) si probabil ca urmeaza al 8-lea.
Poate Frantza ar putea sa generalizeze experimentul de la Casabianda – Corsica, o inchisoare cu securitate minima, in care detinutii lucreaza in agricultura pe malul marii. In caz ca nu se comporta bine, ei sunt transferati in inchisori normale. Cred ca in general e important ca infractorilor sa li se ofere simultan si perspectiva “ciocolatei” si cea a “biciului”.
Prin 1999, domnul Ţepelea a propus ca pentru anumite infracţiuni pedeapsa să fie convertită în activităţi în folosul societăţii. Din păcate, propunerea nu a fost legiferată.
În rest, PR-ul portocaliu e eficient pentru electoratul lui Băsescu: ei au uitat deliberat de trimiterea dosarelor în instanţă, reţin doar episodul, tot deliberat, în care Codruţa a solicitat bis in idem şi nevinovata Roberta a pus pe ordinea de zi.
Ca să se respingă şi să se bage în memoria afectivă a flaşnetelor PD-L că Năstase blochează Justiţia şi că PSD face zid în jurul lui.
Apropo, PSD n-are PR. N-am auzit decât o voce care zicea de guvernul mamei lui Boc. În rest, scăldătoare populară.
Vorba Carcotasului,
Mie lehamite!
Vorba Carcotasului,
Interpretata de Vasile, tara arde si Nastase ne povesteste de cit de bun sau de nebun e sarkozy!
Vorba lui , Augustin,
Tot in interpretarea lui Vasile, hai sa ne vedem pe noi inşine in oglizi paralele!
Rambursarea împrumutului FMI
82000 pedepse x 5 ani/pedeapsă x 365 zile/an =149.650.000
zile (de pedeapsă). Executarea, în fapt, a acestor pedepse, pe
bază de contract, de către pensionarii şi bugetarii români (pentru care, declarativ, s-au făcut împrumuturile de B+B), la preţuri variind, în funcţie de faptă, între 100-200 euro/zi pedeapsă, ar aduce Preşedintelui României, pe lângă glorie, chiar şi postumă, între 15-3o miliarde euro, numai pe relaţia
Franţa. Succesul garantat ar permite extinderea pe relaţia Anglia, Germania, etc..
Mai sunt şi alte avantaje evidente : conditiile de detenţie sunt net superioare celor din libertatea lui Băsescu, se mai învată şi o meserie, başca o limbă străină de circulaţie, se rodează o nouă colaborare europeană, se dă viaţă măsurilor preventive B+B de multiredresare, etc..
Nota 1: ş-aşa românii sunt obişnuiţi să suporte pedepse fără vinovăţie !!!
Nota 2 : contractul se realizează in 6(şase) luni cu 832 mii de
de români (cam numărul şomerilor existenţi la zi ).
Nota 3 : cât priveşte morala, mai daţi-o-n …mă+sa !
Offtopic
L/am votat în 2004. Spectacolul viu pus în scenă, privirea gheaţă imitând perfect sinceritatea, temele puţine, dar exploatate la maximum etc etc, m-au convins să-i dau votul.
Ce a urmat apoi e istorie. După cum istorie a făcut preşedintele ţării şi ieri la Târgovişte.
Ştiam că nu are simpatii faţă de presă, ştiam că-i dispreţuieşte pe ziarişti, dar atitudinea preşedintelui faţă de mass-media în cursul vizitei de ieri a depăşit orice limite. 3 întâlniri în 3 locaţii diferite şi de fiecare dată jurnaliştii au fost daţi afară după 1 minut. Fie că a vizitat Centrul Renault de la Titu, fie că s-a întâlnit cu oamenii de afaceri d-ţeni, fie cu primarii din judeţ, Traian Băsescu n-a dorit să vadă nici un reportofon în faţă. Prin urmare, n-a fost decât o zi pierdută aiurea după un personaj din ce în ce mai anost.
P.S: Nu-mi amintesc ca vreodată, Ion Iliescu sau Emil Constantinescu să fi plecat dintr-o vizită într-un judeţ fără câteva cuvinte schimbate cu presa.
“Spectacolul viu pus în scenă, privirea gheaţă imitând perfect sinceritatea, temele puţine, dar exploatate la maximum etc etc, m-au convins să-i dau votul. Ce a urmat apoi e istorie.”
Bună frazare !
Cand se taia mana pentru orice furt, fara a aproba acest fapt si judecand numai partea lui simbolica, societatea de atunci a raspuns perfect unei situatii cel putin echivalenta zilelor noastre.
Furtul, ca gest, era considerat mai periculos pentru societate dcit dimensiunea pagubei produse, astazi este exact invers, mai mult, cu cat pauba este mai mare cu atat hotul are mai multe sanse de a scapa de pedeapsa.
Nu inchsorile trebuiesc diversificate sau marite, domnule Nastase, ci hotii trebiesc toti prinsi si pedepsiti exemplar.
In Guyana Franceza cu ei! Pe Insula Diavolului. Pacata ca s-a desfiintat colonia penitenciara de acolo.
Despre penitenciar cu detasare. Ca sa fiu corect si cat mai aproape de tema propusa de amfitrionul nostru, tot mai preucupat de modul in care eu imi ocup timpul liber, m-am documentat. Si iata pe scurt ce am aflat. Penitenciarul ca loc de detentie este o institutie corectioanala; restul detaliilor le las in seama celor interesati, ca m-am crucit ce lefuri si pensii au. De ce, prin ce se justifica acest efort colosal al comunitatii, zau ca nu pot intelege ori cat as incerca. Ori cum, intalnim si in acest mediu marea batjocura, marele nesimt cu care se cheltuieste banul public. (Apropos de salarii: am ramas cu gura ca la dintar cand am aflat ce salarii nesimtie incaseaza bunicii si bunicele, fiii si ficele, nepotii si nepoatele, fratii si surorile, soti si sotiile, verii si verisoarele, cuscri si cuscrele angajati incorpore la srr si la tvr. Si daca cineva indrazneste sa faca si un calcul elementar raportand suma incasata ca venit la timpul efectiv prestat, inbuneste dea-binelea. Si inca un detaliu ce provoaca imediat revolta celui implicat. Incercati sa faceti la srr o reclamatie pe o tema anume, si veti vedea cum sunteti tratati. Din interior strabate spre afara o aura cu staif si goma, dar, in realitate, acolo in interior domneste legea bunului plac. Acolo criza nu exista iar invocarea ei este pentru redactorul de serviciu o fata morgana. Este de inteles atata timp cat abonamentul radio se incaseaza, ca in sclavagism, cu amenintarea intreruperii furnizarii energiei electrice deasupra capului)
PS
Si apoi cun mai pot continua cu detasare proiectia documentarii mele atat timp cand in Roamnia zilelor mele intalnesc zilnic cate o enclava subventionate de mine si acum, la cei saptezeci de ani, din impozitul retinut din pensia mea si salariul copiilor mei. De aici, din interiorul acestor spatii cu ziduri de aparare inaltate si de dv. A Nastase, eu, copii mei sunt suntem batjocorati, umiliti; dv si ai dv nu. Pentru acesti privilegiati salariul nu a fost niciodata expresia valorica a muncii prestate ci cu totul o alta expresie; eventual una a pozitiei fata de inaltimea sa … (si aici va las pe dv sa completati, daca inca mai sunteti om de stanga, asa cum v-am cunoscut, si daca „timpul” va mai permite sa coborati din cand in cand si printre muritori.
Desi nu are legatura cu subiectul, pun si eu o intrebare:
Cum se potrivește apelul lui Băsescu la patriotism și împotriva inculților cărora le este rușine cu țara lor, cu numirea la ICR a unui personaj ca HRPatapievici?
Domnul Nastase ne zice ca Franta are 63.189 detinuti (la o populatie de peste 62 milioane locuitori)
Romania are peste 26.ooo detinuti (martie 2004). Desigur ne mai putem lauda cu inca cateva mii prin inchisorile lumii.
Pentru majoritatea romanilor chestiunea nu prezinta mai mult interes decat problema …homosexualilor, sa zicem. Oricum este vorba de un segment minoritar al populatiei.
Din nefericire, normele actuale interzic munca fortata. Dar, cea mai echitabila organizare a inchisorilor ar fi autonomia economica. Detinutul ar trebui sa se intretina singur.
Cred ca francezii nu stiu sa se descurce, intrarea in puscarie ar trebui sa se faca pe baza de spaga. Cine da o spaga intra la puscarie, cine nu ramine pe afara. La noi asa s-ar face.
Inteleg ca nu va place pozitia onoranta a celui care va mintui prin procesele sale toate pacatele coruptiei din Romania.
Totusi admitand ca ati fi devenit presedinte si Comisia Europeana cerea un cap de “inalt corupt” ce ati fi facut ?.
In ce priveste pedepsele mici anything that works -cum ar zice o prietena a dvs. Si la noi sunt oameni care ajung pina la Curtea Suprema trimisi in judecata pt. furtul unor fructe de pe taraba.
Francezii mai vor o reforma eliminarea posibilitatii ca ancheta si trimiterea in judecata sa fie facute de acelasi juge d’instruction.
Poate ca si in cazul dvs. un judecator ar fi avut alta parere decat un procuror numit politic . Poate…
UN NOU ASALT PREZIDENŢIAL PENTRU
SUBORDONAREA JUSTIŢIEI
A. AMESTEC BRUTAL ÎN TREBURILE JUSTIŢIEI
Preşedintele ţării, domnul Traian Băsescu, a chemat la „Palat” pe Procurorul general şi pe Ministrul Justiţiei şi în calitatea sa de Şef-Suprem al Justiţiei din România, a dat câteva ordine, ca pe vapor, care trebuie să fie executate, fără murmure şi fără discuţii: Procuratura să clarifice „problemele istoriei revoluţiei”, acum, în câteva zile, în campania electorală pentru un nou mandat prezidenţial, pentru domnul Traian Băsescu. Să vadă românii ce „griji” îi apasă conştiinţa sa de politician, căruia nu-i scapă nimic.
I. ÎNCĂLCAREA CONSTITUŢIEI ACUZAŢII, AMENINŢĂRI, ORDINE, JIGNIRI
Redăm câteva citate din presă, cu privire la poziţiile de „Acuzator-Suprem” şi „Judecător-Suprem” ale Preşedintelui ţării la această întâlnire de la „Palat”.
„Vrem să comunicaţi, nu numai mie, dar şi opiniei publice ce se întâmplă cu aceste dosare”, a spus Preşedintele.
„Daţi o speranţă că se va continua ancheta şi se va ajunge la sfârşit”.
„Au murit oameni la Revoluţie, iar voi închideţi dosarul. Aveţi soluţii sau nu ?”
„Ce vreţi să spuneţi, că vă impun o soluţie ?”
Procurorul general a încercat să dea explicaţii. Între altele a spus: „Eu nu pot să vă promit o soluţie şi nici nu pot să îndrept ceea ce în 18 ani nu s-a făcut.”
În mod total neelegant şi răstindu-se (ca să nu spunem direct – mitocănie tip Băsescu) i-a spus Procurorului General: „Nu mă confundaţi cu ziariştii cărora le faceţi declaraţii să fiţi prinsă pe telex”. „Vorbiţi cu şeful statului”.
Deci, Procurorul General nu ar fi ţinut seama de faptul că vorbeşte cu „Şeful statului” cu „Autoritatea Supremă” şi a făcut „declaraţii peste toate puterile în stat pentru presă”, atunci când şi-a exprimat punctul de vedere.
Mai reţinem, pentru istorie, cuvintele jignitoare şi insultătoare ale Preşedintelui ţării (în stilul său obişnuit) dar mai ales, depăşirea cadrului constituţional – în ce priveşte separaţia puterilor în stat.
A ZBIERAT CA LA NEGRII PE PLANTAŢIE !
Aşa caracteriza episodul un internaut mai sensibil la vocea extrem de stridentă, la răcnetele prezidenţiale şi la broboanele de transpiraţie de pe fruntea Preşedintelui ţării. În mod cu totul întâmplător se aflau pe acolo toate televiziunile, care să redea scene cu imagini sugestive, astfel încât milioanele de români să afle cum se zbate domnia sa să rezolve „enigmele revoluţiei”, pe lângă alte „griji” ale ţării.
La capitolul „urlete prezidenţiale” a fost o reuşită.
II. POZIŢIA MAGISTRAŢILOR ÎN ACEST CAZ
Redăm câteva citate din presă, care caracterizează situaţia ce s-a creat prin intervenţia Preşedintelui ţării.
„Preşedintele Traian Băsescu nu avea dreptul să cheme la ordine Procurorul General al României şi să îi ceară explicaţii privind un dosar care este încă pe rol” – a declarat joi, 10 septembrie, preşedintele AMR, judecătoarea Monica Pivniceru.
„Nu este posibil ca Preşedintele, adică executivul, să cheme la ordine Procurorul, să-i ceară socoteală asupra unui dosar, care se află în pronunţare” a subliniat Monica Pivniceru.
Şi a adăugat: „Există politicieni care sunt nemulţumiţi pentru că Justiţia nu se supune deciziei politice”. Foarte clar.
Înaintea şedinţei CSM din 10 septembrie, doamna Pivniceru a făcut din nou o declaraţie mai colorată.
„Preşedintele Traian Băsescu a intervenit în actul de Justiţie atunci când l-a „smotocit” pe Procurorul General al României cu privire la dosarele revoluţiei şi ale mineriadelor”.
Ea a mai arătat că „Acesta este unul dintre motivele pentru care protestele Justiţiei vor continua, fiind una din situaţiile în care politicul se imixtionează în Justiţie.”
III. CONCLUZII AMARE
1.Nu l-a interesat pe Preşedintele ţării această problemă „a revoluţiei”, deoarece timp de 5 ani cât s-a aflat la guvernare nu a făcut nimic practic pentru elucidarea situaţiei. Numai acum, în ultimele zile de guvernare, a aflat de aceste probleme ?
2.Hoţia de voturi îl interesează pe Preşedintele ţării în cel mai înalt grad. Acum, pentru a obţine un nou mandat de 5 ani – zbiară în felul acesta, cu televiziunile de faţă, să audă milioanele de români, poate îi mai înduioşează pe unii să-l voteze încă o dată, deoarece are o „inimă mare.”
Sperăm că nu vor mai fi înşelaţi românii, dacă vor cunoaşte substratul electoral mizerabil al acestui „circ televizat”.
3.Un spectacol prost regizat şi incredibil, făcut cu participarea a doi cetăţeni care nu au nicio legătură cu revoluţia (ei se ocupă de agitaţie şi propagandă în serviciul unor forţe politice) şi cu un militar (care a primit nemeritat câteva grade ca să ajungă general) care a fost dat afară din Procuratură, tocmai pentru faptul că timp de 18 ani nu a clarificat nimic în aceste dosare, iar acum Preşedintele ţării îl reînvie, rechemându-l în mod abuziv de la pensie.
4.Nici nu se putea realiza o pângărire mai odioasă a memoriei celor care au căzut victime în timpul revoluţiei, decât aceasta prin care se caută să se aducă un capital politic pentru un nou mandat prezidenţial pentru domnul Traian Băsescu (care nici nu a fost la revoluţie, se ascundea pe undeva ca un profitor al vechiului regim totalitar, iar acum se bate cu cărămida în piept ca un „mare anticomunist”.)
5.Iar judecătorii, cei împuterniciţi legal să facă dreptate – în acest caz – consideră că s-a încălcat în mod grosolan independenţa Justiţiei, că reprezintă un amestec inadmisibil al politicului în Justiţie. Acesta este încă unul din numeroasele acte de amestec brutal al Preşedintelui ţării în treburile Justiţiei, în decurs de 5 ani.
B. REVOLTA SOCIALĂ A JUDECĂTORILOR
Participarea Preşedintelui ţării la o şedinţă a CSM (în ziua de 10 septembrie a.c.) a însemnat o nouă ciocnire de pe poziţii de forţă, cum ne-a obişnuit domnul Traian Băsescu, care se situează mereu în declaraţii şi poziţii peste puterea judecătorească şi în afara Constituţiei.
În loc să-şi îndeplinească funcţia de mediator, între puterile în stat, Preşedintele ţării s-a aşezat în funcţia de Şef-Suprem, Procuror-Suprem şi Judecător-Suprem şi a lansat mai multe acuzaţii şi sentinţe, însoţite de obişnuitele jugniri, insulte şi calomnii. Atât ştie şi înţelege să facă.
A probat încă o dată că nu este în stare nici după 5 ani de guvernare să susţină un dialog social şi să folosească argumente şi metode de conciliere a părţilor – într-un conflict provocat chiar de domnia sa şi de puterea executivă prin sugrumarea bugetară a puterii judecătoreşti, sub paravanul mincinos al crizei.
UN PREŞEDINTE INCAPABIL DE DIALOG SOCIAL ŞI DE MEDIERE
La data de 10 septembrie a.c., Preşedintele ţării, a participat la şedinţa CSM, pe care a prezidat-o. Judecătorii au crezut că a venit pentru un dialog social, pentru o mediere între puterile statului.
S-au înşelat amarnic.
Preşedintele ţării a susţinut un discurs la începutul şedinţei CSM şi a vrut să plece.
ACUZAŢII, AMENINŢĂRI, SENTINŢE, ORDINE
Cităm din presă afirmaţiile din intervenţia Preşedintelui ţării, care nu reprezintă o mediere, ci formulează acuzaţii şi sentinţe, ameninţări şi ordine.
Preşedintele ţării acuză şi dă sentinţe:
(1)„Faptul că nu funcţionează instanţele, că nu se judecă, este împotriva legii. Practic este o grevă căreia unii dintre dumneavoastră nici nu aveţi curajul să-i spuneţi grevă, dar asta este.”
Eu cred că „Justiţia trebuie să intre în legalitate.”
Apoi, Preşedintele a precizat că nu emite sentinţe, ci doar păreri.
Este evident că sunt acuzaţii şi sentinţe.
(2) Preşedintele ţării se amestecă în treburile CSM şi dă „indicaţii preţioase” pentru mărirea vacanţelor, afirmând:
„În al doilea rând, este un mare număr de judecători şi procurori care stau cu deciziile de pensionare în buzunar, care nu se pun în aplicare.
Cred că CSM ar trebui să solicite punerea imediată în aplicare a acestor decizii.”
(3) Preşedintele ţării dă “indicaţii preţioase” Inspecţiei din CSM, ce să constate şi cum să constate, astfel:
„În al treilea rând, cred că Inspecţia ar trebui să constate, dacă s-a respectat legea de funcţionare a Justiţiei de instanţe. Asumarea amânării proceselor nu cred că este legală.”
(4) Preşedintele ţării dă ordin CSM, ce să decidă pentru încetarea protestului judecătorilor, astfel:
„Este foarte important ca, în urma şedinţei din 10 septembrie a.c. a CSM, să se dea un semnal clar pentru reluarea imediată a activităţilor curente în instanţe, astfel încât procesele să nu mai fie amânate.”
REVENDICĂRILE DE FOND ALE JUDECĂTORILOR
I.JUDECĂTOAREA MONICA PIVNICERU, PREŞEDINTE AL ASOCIAŢIEI MAGISTRAŢILOR DIN ROMÂNIA, a ridicat câteva probleme de fond.
(1) A intervenit în discuţii şi i-a cerut şefului statului să nu plece de la şedinţă, pentru a-i ajuta pe cei de la CSM în rezolvarea problemelor din Justiţie.
„Nu aveţi răbdare să discutaţi cu noi ?
„Dacă prezidaţi această şedinţă, aveţi răbdare şi ascultaţi punctul nostru de vedere …”
„Aveţi măcar aparenţa că ne ascultaţi şi pe noi.”
Preşedintele Băsescu a dat o replică neelegantă:
„Doamnă, păi vă ascult la televizor, când apăreţi la televizor, mă uit la dvs. ca la Dumnezeu.”
(2) Judecătoarea Monica Pivniceru i-a spus domnului Preşedinte că judecătorii au o activitate foarte grea, în condiţiile în care au foarte multe cazuri de judecat, într-o mare de prevederi legislative contradictorii.
Ea i-a spus şefului statului că este dispusă să organizeze o simulare de proces, la care să participe şi domnul Băsescu, menţionând că astfel ar putea înţelege şi Preşedintele cât de grea este activitatea de judecător.
„Eu insist să preparăm o şedinţă de judecată, să vedeţi care este timpul sau volumul de muncă pe care îl desfăşoară un judecător, să intrăm în şedinţă de judecată şi să formulaţi o sentinţă.
După acest periplu veţi avea reprezentarea, cel puţin minimală, a ceea ce înseamnă activitatea de judecător.”
Replica Preşedintelui ţării a fost din nou neelegantă şi aspră:
„V-aş condamna imediat doamnă, dacă aş fi judecător.”
(3) Preşedintele AMR a spus că prin atitudinile şi declaraţiile sale „şeful statului dă semnale că intervine în justiţie şi în aceste condiţii, publicul se poate întreba dacă în România mai există independenţă Justiţiei.
Monica Pivniceru a dat exemplu chiar declaraţiile Preşedintelui făcute la 2 septembrie, la adresa Procurorului general. Ea a spus că Preşedintele a intervenit într-un proces faţă de una din părţile implicate.
(4) Preşedintele AMR a mai spus că ieşirile Preşedintelui şi ale altor oameni politici nu pot fi caracterizate – prin respect faţă de situaţia magistraţilor, afirmând că tocmai şeful statului este cel care discretitează.
Monica Pivniceru a arătat că statul nu îşi îndeplineşte obligaţiile faţă de magistraţi şi preşedintele îi face „corupţi”, alţii îi fac „idioţi” şi că astfel nu poate exista normalitate în sistem.
II. Judecătorul Dan Lupaşcu, membru al CSM, a făcut unele remarci critice.
(1) „Judecătorul şi-a imaginat că în şedinţa CSM – va avea loc o discuţie între magistraţi şi şeful statului”, dar nu s-a întâmplat aşa.
„Justiţia merge din ce în ce mai prost. şi din păcate, în loc să o ajutaţi, dvs. o înfundaţi mai adânc” a spus Judecătorul.
În replică – Preşedintele Băsescu a spus că „îşi face datoria şi că nu poate fi partener cu Justiţia, dacă instanţele nu funcţionează.”
(2) Dan Lupaşcu a spus că şeful statului, „potrivit Constituţiei” prezidează lucrările CSM – în şedinţele la care participă.
„Se pare însă că dvs. nu aţi căpătat îndemânarea de a conduce şedinţele CSM.”
„În fapt, Preşedintele a venit la CSM numai pentru a transmite doar un mesaj (dar aceasta este în cazul când participă la Parlament) „Aici au loc discuţii.” Deci, trebuia să aibă loc un dialog.
III. Preşedintele Băsescu a atacat sever CSM – în problema interimatului la ICCJ, astfel:
„Este incorect ca la expirarea unor mandate să nu se propună, conform legii, alte persoane. Interimatul pe care vreţi să-l stabiliţi astăzi este la limita legii. CSM nu poate intra în acest joc de aplicare a legii la limită.”
Replica din sală a fost: – „magistraţii sunt independenţi.”
Domnul Preşedinte a răspuns: „independenţi, dar în afara legii.”
Judecătoarea Lidia Bărbulescu (vicepreşedinte al CSM) i-a dat explicaţii din punct de vedere al intereselor Justiţiei şi al normelor de drept.
(a) Pensionarea magistraţilor ar bloca şi mai mult Justiţia.
I s-a explicat că „În mod real se va bloca sistemul mai mult decât este blocat.”
I s-a arătat că la I.C.C.J. – aproape trei sferturi dintre judecători îndeplinesc condiţiile de pensionare.
„În condiţiile aplicării noilor coduri, vreau să vă spun că nici de acum în 10 ani nu vom reuşi să populăm Înalta Curte cu magistraţi, care să facă acest lucru.”
„Majoritatea colegilor pleacă la pensie pentru că se consideră umiliţi – prin tot ceea ce se întâmplă vis-a vis de legiferare în ceea ce priveşte salarizarea şi pensionarea magistraţilor – pentru că li se încalcă statutul, pentru că nimic din ceea ce ne solicită Comisia Europeană, nimic din recomandările europene nu se ia în considerare de clasa politică.”
(b) În ce priveşte normele de drept i s-a explicat:
„Nu putem să obligăm oamenii să se pensioneze, chiar dacă au deciziile în buzunar, pentru că ieşirea la pensie este un drept, nu o obligaţie pe care să o exercite C.S.M.”
Observaţie specială: Într-adevăr – în toată lumea – există preocuparea pentru ca să se iasă la pensie mai târziu. Politicianul Traian Băsescu are alte interese – să le dea brânci cât mai repede celor care îl împiedică să-şi subordoneze total puterea judecătorească. Pe domnia sa nu îl interesează buna funcţionare a Justiţiei „cu oameni de înaltă calificare”; el are soluţia: tinerii de slabă calificare care să i se subordoneze total.
IV. CSM respinge acuzaţiile şi sentinţele Preşedintelui Băsescu şi consideră că protestele magistraţilor sunt legale.
În finalul şedinţei de joi, 10 septembrie a.c., judecătorul Virgil Andreieş, Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii – a concluzionat că protestele magistraţilor din ultimele zile sunt legale, întemeiate şi că vor continua.
(a) „Revendicările magistraţilor sunt legale, întemeiate şi justificate şi vor fi susţinute de CSM.”
(b) „S-a decis să se lase la latitudinea adunărilor judecătorilor şi procurorilor de a hotărî în ce mod vor continua protestele.”
(c) S-a luat act de oferta de negociere a Executivului şi că urmează să se poarte discuţii în acest sens.
(d) CSM a decis începerea demersurilor necesare pentru semnarea unui pact – între cele trei puteri ale statului – cu privire la independenţa Justiţiei.
REFUZ TOTAL. Preşedintele ţării şi primul-ministru au refuzat să asculte şi să trateze cu reprezentanţii magistraţilor, cu puterea judecătorească. Au lăsat totul pe mâna ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, ceea ce a provocat nemulţumirea magistraţilor.
PROTESTELE CONTINUĂ. În marea majoritate a instanţelor judecătoreşti, adunările judecătorilor au hotărât să continue protestele.
CONCLUZIA
Tendinţele autoritariste şi dictatoriale ale regimului Băsescu au repurtat o nouă victorie, sub paravanul mincinos al crizei.
În fapt, se vrea o subordonare totală a puterii judecătoreşti, prin sugrumarea bugetară.
Preşedintele ţării şi primul ministru au dovedit încă odată că sunt incapabili să înţeleagă şi să respecte independenţa puterii judecătoreşti.
La ei prevalează concepţiile şi mentalităţile din vechiul regim totalitarist.
Domnii Traian Băsescu şi Emil Boc nu înţeleg faptul că milioanele de români nu vor să trăiască sub a cincea dictatură în România.
19 septembrie 2009
Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
Citeam undeva, nu reţin unde, că statul american cheltui cu un deţinut într-o închisoare de maximă securitate mai mult decât cu un student la un institut de mare prestigiu.
Sigur, problema poate fi abordată din mai multe puncte de vedere, dar este pur şi simplu hilar cum unii reiau fără discernământ tema salariilor şi a cheltuielilor din sistemul penitenciar. Spun hilar pentru că tot ei protestează cu mai mare vehemenţă că sunt lăsaţi pe străzi puşcăriabilii. Tot ei protestează că poliţiştii au salarii privilegiate, în timp ce se plâng că poliţia-i “rărită”.
Soluţia ar fi simplă şi ar consta în răspunsul la o întrebare la fel de simplă: Consideraţi că avem nevoie de: Poliţie, Armată, Penitenciare, Administraţie etc?
Indiferent care-ar fi răspunsul, discuţia ar trebui să fie închisă.
De fapt problema constă în creşterea infracţionalităţii în aşa măsură încât administraţiile au ajuns a fi depăşite.
De ce? Aceasta-i altă întrebare şi soluţia cam pe aici s-ar găsi.
Dumitrescu, total deplasat, nimeni nu plange de mila judecatorilor si procurorilor. Repet, sa nu mai aud sintagma “juedactor independent”! Judecatorul, ca orice alt angajat, trebuie sa raspunda in fata patronului sau, statul. O porcarie ca judecatorii sa-si atribuie salarii si sporuri prin hotarari judecatoresti.
Toata lumea este nemultumita de prestatia justitiei. Cu toate ca au salarii occidentale, calitatea actului de justitie lasa de dorit. Mentalitate de functionari de doi bani! O femeie care a furat o punga cu struguri ajunge la inchisoare cu executare, iar un infractor nenorocit periculos umbla liber pe strada. Si nu e vorba de cazuri izolate.
eram curios sa vad ce face partea din PSD,dispusa sa joace alta partitura in saptaminile care urmeaza.
si culmea ma izbesc de un text al dl NASTASE care face vorbire despre inchisori,adevarat la sora mai mare Franta.sa fie premonitia,subconstientul de vina?n-am idee,dar daca as fi un fin psiholog din scoala freudiana probabil ca as trage concluzii interesante.
ce ma surprinde urmare a rasfoirii bloggului este indartnicia unor bloggeri-am ramas cracanat citind posturile lui SIBILLA-mai sa fie mi-am zis,chiar atit de adinc s-a infipt in gena unor romani gena de pupincurist?
meserie veche,transmisa din generatie in generatie aici la poarta bizantului.si cind te gindesti ca BRINCOVEANU SI-A PIERDUT CAPUL PT MULT MAI PUTIN….
@ Tuturor
Am citit pe indelete scrierea dlui Fl. Dumitrescu, postata in numele Grupului de initiativa “Reinoirea”. O recomand cu toata placerea. Veti fi placut incantati de corectitudinea si rigoarea temelor abordate, de fluienta, acuratetea si decenta frazei. Va multumim.
am incercat un experiment interesant printre prietenii mei si cunostiinte.
in ultima saptamina,i-am rugat sa faca portretul robot al magistratului roman.
trebuie sa amintesc ca cei pe care i-am rugat sunt oameni cu instructie cel putin media,dar cei mai multi sunt cu doua facultati absolvite pe alte meleaguri.
va pot spune ca m-am ingrozit,va pot spune ca justitia romaneasca are o mare problema daca rapid nu incearca sa-si schimbe imaginea si perceptia.
pot spune ca presiunea publica va fi in crestere,ca probabil ultimul BASTION COMUNIST-JUSTIA ROMANEASCA-este in fata unei adevarate mineriade.
felul grosolan in care sfideaza societatea romaneasca va avea urmari greu de anticipat.
off-topic :Stau si ma intreb cateodata, de ce nu se afiseaza pe bloguri, in dreptul postarii detinatorului de blog, pe langa data si ..ora scrierii…nu de alta dar sper ca intre colegii Dv. parlamentari care au blog-uri, nici unul nu-si prezinta ideile pe blogul personal in timpul celor 8 ore de lucru in Parlament.
Si sincer ? M-am saturat sa “ne uitam cu coada ochiului” in “ograda vecinilor”.Oricum nu putem lua exemple de la ei….decat eventual cele de acum 60 de ani (diferenta dintre noi si Europa).
A, da ! Era sa uit …ceva pentru suflet : http://www.youtube.com?v=oW3JTvPpOGc
Citeste atent ce zice Harabula, pe care multi ii iau la misto specific ramanesc…
Prin America si Canada cam asa se tinde si se cam face.
Dc. pedeapsa nu e social grava dar totusi exista i se pune un ankle monitor si puscaria o face acasa , avind voie sa mearga la munca , la medic si dc. e singur la cumparaturi de 2 ori pe sapt, in rest acasa.
Deci se autointretine, dar e pedepsit…
A.N. ar vrea conform experientei cistigate pe bani grei prin plimbari de srviciu in statele vestice, ca tot guvernul sa se ocupe de asta.
Nu nene, vrem sa reducem salariile parlamentarilor si alte sporuri care sint strigatoare la cer in raport cu nivelul Romaniei, vrem ca judecatorul sa aiba latitudinea ca in raport cu gravitatea faptei sa impuna pedeapda relativ privata de libertate in consecinta….
Asta inseamna democratie si descentralizare.
Asta inseamna reducerea birocratiei.
Asta inseamna justitie dreapta, neaservita politicului….
Cu stima.
PS
Cititi ce zice Tiriac despre autostrazi.
Eu asi adauga, construiti autostrazi chiar cu riscul de a injumatatii suprafata agricola si viitorul este al Romaniei.
Am aflat de pe blogul domnului Nastase ca justitia e “ultimul bastion comunist”, si ca judecatorii sunt “angajat”
De la iesirea din statia de metro “Pata Romana” am aflat o pozitie si mai interesanta, un grafitti negru pe marmura: “moarte judecatorilor’.
Extraordinara e puterea populismului asupra imbecililor.
Mai ales a celora care in 89′ nu puteau sa faca nici pipi fara ajutorul bunicii.
Pe cand “tribunale ale poporului” domnilor “anticomunisti de la Anvers”?
Am mai afirmat si in alte postari ; doua sute de anni de gilotina si inca o suta de tzeapa doar asa asanam aceaste tara .Altfel doar vorbe-n vant.
PS
Mi-e teama sa nu-i stea in gat dlui. Geoana vinul si berea aduse din Austria la faimoasa “nasire”.
Sa auzim de bine.
Instalatorule,
.
.
desi tot afirmi ca nu-i concurs (aici pe blog – n.b.), dupa ce am vorbit de ierarhizarea scrierilor ai inceput sa postezi dinc e in ce mai spiritual; sub acest articol, de exemplu, ai dat “Trimite comentariul” pentru o glumita foarte savuroasa: “Cred ca francezii nu stiu sa se descurce, intrarea in puscarie ar trebui sa se faca pe baza de spaga. Cine da o spaga intra la puscarie, cine nu ramine pe afara”
Pai, da, inregistrandu-se o concurenta atat de mare pe locurile din inchisori, e de inteles ca spaga ar trebui luata in calcul de catre detinutii “admisi fara loc”
Dincolo de gluma, insa, cred ca o lucrare ca “Surveiller et punir. Naissance de la prison”, de Michel Foucault, ar merita sa fie (re)citita de catre toti cei care vad in sistemul penitenciar o simpla anexa locativa a comunitatilor…
“nici macar nationala de fotbal nu a reusit sa se califice in Africa de Sud”
In schimb a fost distrus un stadion de atletism si de fotbal, pentru a fi inlocuit cu unul strict pentru fotbal – Stadionul National. Fotbalul romanesc a adus doar 2 titluri in toata istoria sa, atletismul a adus sute. Postati in urma cu o saptamana de Usain Bolt. Si el, saracul, se antreneaza tot in strainatate, asta o fi modelul. Bine ca are bani de antrenor ca la inot nu l-as fi vazut bine.
Ca tot veni vorba, scriam la inceputul verii de baza sportiva si de agrement de la Strandul Tineretului. Baza a fost distrusa deliberat de catre actualii ocupanti. Acolo s-a desfasurat Universiada ’81, acolo se antrenau loturile de gimnastica, sarituri in apa si de polo. Daca retin bine, sper sa nu gresesc, reprezentantul Romanie la sarituri se antreneaza pe saltele ca apa e scumpa. Tot acolo era cea mai mare baza de initiere a copiilor. Puneam atunci o intrebare: pe cine trebuie sa votez ca sa fac o baie la Tineretului, sau la baile termale din Bucuresti vandute de Tariceanu? Inca astept raspuns la o intrebare retorica.
@ G.P.
Matale ori eşti nărod, ori eşti nărod. Altă posibilitate nu ezixtă. Nici nu ştii că “wordpress.com” este platformă americană, şi toate blogurile cu sigla asta rulează pe un server aflat în SUA.
În al doilea rând ori eşti chior, ori nu vezi. Nici acili-şa nu se ezixtă altă posibilitate. Păi scrie maaaare la acest articol, ca şi la toate celelalte: “Acest articol a fost scris pe septembrie 18, 2009 la 8:36 pm şi este înscris în…”. Iar de eşti rudă cu Dabija şi te… arde grija când sunt scrise articolele ai grijă să fii mai perspicace. Nu de alta, dar rişti să devii ridicol, cum ai reuşit pe deplin de data asta.
@ buddy
Traseshi la gingie prea multe tzoiuri de nu mai vezi ce prostii mazgalesti ori nu-ti fuse draga scoala si-ti ziseshi, cam ca guvernul chilotaresc, ca decat scoala fara rost tot mai bine beat si prost?
Ia de te culca!
“construiti autostrazi chiar cu riscul de a injumatatii suprafata agricola si viitorul este al Romaniei”
Pe ce doctrină economică te bazezi? Ori numai pe faptul că se va termina petrolul? Atunci va deveni rentabilă şi exploatarea şisturilor bituminoase din Canada. Ai interese pe acolo ? Te anunţ că deocamdată singura doctrină economică valabilă pentru România este doctrina fiziocrată, în formularea lui Apostol Arsache.
“tara arde si Nastase ne povesteste”, zice Vasile.
Care este autorul, de ce îl ţii secret ? Ori postează aici măcar Bibliografia afişată de Istoria Românilor (carte scrisă la comandă rusească).
Nu despre fanarioţi, ori despre Istoria Românilor, comandată din Rusia
@ Adrian Năstase
“A judge is a law student who marks his own examination papers.” – “Un judecător este un student la drept care îşi acordă singur nota.”
Henry Louis Mencken (1880-1956), “Înţeleptul din Baltimore”
Noutăţi “limbistice”
La cererea aprobată a ministreloaiei turismului, acostarea navelor în porturile româneşti se va face numai la “leana” şi nu la “dana” cum fu termenul din neogreacă
……………………………………………………………………………………
Dana ~e f. Loc într-un port special amenajat pentru acostarea navelor în vederea încărcării și descărcării lor
Domnilor,
Ce spune dl. Nastase si ce intelegem si prelucram noi?
Pe linga off topicul “monden”,practicat in ultima luna care nu are nici o legatura cu….prefectura , pliati sau repliati , eu sau altul, comentam ca sa ne apuce rasul sau plansul cind emanam asa cum emanam.
Inainte de a face un briefing al comentariilor, observ ca nimeni nu s-a intrebat si nici domnul Nastase nu ne spune compozitia etnica a penalilor francezi. Cine stie , daca am afla acest lucru poate am tacea si am deveni filozofi ca dl. Filipas.
Ia sa-i vedem pe colegi nostri cam ce spun:
-Un Domn este satisfacut ca Franta,efigia democratiei mondiale condamna,altul indica o variana romaneasca , probabil in subconstient,Corsica – Insula Serpilor, dar acolo ne trebuie pasaport ukrainian, sau poate aranjeaza Basescu cu Iuschenko ca sa aplice hotararile de la Haga.
-O domna care pricepe mesajul domnului Nastase ,citeaza o propunere “americana” ,impracticabila in Romania.
-Interesant un domn economist calculeaza zilele de munca ale puscariasilor , zile care ne-ar permite plata datoriilor catre FMI, eu il informez ca-i posibil doar daca puscariasii romani sunt exportati la munca in Europa, America….desi ori capsunar ori puscarias cam tot aia-i.
-Un alt domn pornit pe urmele educatiei bolshevice, doar ca nu il citeaza pe Makarenko are si dansul niste idei,altul este plecat pe urmele lui Papillon.
– Ei, Harabulai-i harabula el e mereu pe aratura.El se pierde de tot,incurca numarul celor care stau la coada in Franta pentru ca sa intre in puscarii cu numarul celor care au avut norocul sa intre deja in asemenea adaposturi.
-Instalatorul ca de obicei teoretic a gasit solutgia, dar el sta mai rau la practica , la instalare .
-Filipas a gasit metafora din textul domnului Nastase si o exploateaza ca atare.
-Ei Alex este mai special el intelege de multe ori la fel ca Harabula.Hai sa ne lamurim el spune sau asa a inteles el ca “judecatorii isi atribuie salarii…”.Nu Alex ai inteles cea ce vrea seful tau sa implanteze , si reuseste,in mintea poporului , exact aceasta idee. Ca de obicei o gogorita. Judecatorii Alex, fata de alte categorii socio-profesionale , POT PUNE IN APLICARE LEGI PE CARE GUVERNUL INCEARCA SA NU LE APLICE.Uite profesorii au si ei o lege aprobata chiar de Basescu,dar ei nu sunt si magistrati sa si-o traga singuri ….ai inteles?
-Pseudo revolutionatrul FrankZ cel care acum cinci ani scria cu sangele nostru lozinci Traiasca Basescu , traieste si acum bine mersi el nu se da cu Freud pentru ca el e dat cu Base, el un Sibiloi vorbeste de Sibila si indrazneste sa scrie cuvantul pupincurist!
-Eu am o intrebare , si o fac pe acest cadru restrans , citi dintre noi cu au furat un ac, dar un ou sau poate un bou,(vroiam sa spun o pruna sau o corcodusa) citi dintre noi nu am inselat,
(acum daca vreti in spectrul larg este vorba si de a insela sentimente,sotia,sotul) sau citi nu am injurat nu neaparat de obida,citi dintre noi nu am gandit cu stanga si citi nu am gandit cu dreapta, era vorba de emisferele cerebrale ,si citi dintre noi nu ne-am inselat propriile asteptari. Daca faceti un cumul al greselilor , veti descoperi ca sunteti penali, noroc ca nu sunteti si magistrati insa….
Un domn spune
Ce asteptam noi de la domnul Nastase,
Am scris mai sus de “off-topicul”practicat de dl. Nastase vs cea mai imediata grija a romanilor ziua de poimiine.Multi am avut pareri comune
si nu doresc sa insirui nume ,altele decit “teoreticienii” ,trambitasi de care tara nu duce lipsa. Spun asta ca sa nu cumva creada cineva ca Vasile se crede ca a fost sau este descoperitorul apei calde.
Ieri sau alaltaieri am urmarit o parte dintr-o emisiune ,interviu cu domnul Alin Teodorescu , si el mai mult un teoretician in PSD si mai putin un “practician”.
Interviul , sau mai bine spus raspunsurile socante ale acestui domn,au acoperit cam toata marja poropriilor noastre intrebari propriilor nastre temeri.Il las de o parte pe turcescu , un turcit care nu mi-a confirmat asteptarile pe care le aveam in tanarul care realiza in direct la radio o emisiune deosebita acum 10 ani.
Ce spunea , din fragmentul urmarit de mine,dl. Alin T. :
– Sondajele se efectueaza zilnic! O chestie “imbucuratoare” pentru spectrul politic deoarece pot schimba eventual macazul de la zi la zi…parcas pare cunoscuta treaba asta!
– Independent sau nu Basescu este locomotiva partidului si este in frunte.
– Basescu isi mentine avansul procentual fata de Geoana.
– Intrarea in competitie a doctorului ,director de spital,primar, ar incurca numai socotelile PSDeului dar nu si pe ale lui Basescu.
-Oameni precum Hrebenciuc conduc campania lui Geoana doar pentru a nu intra in uitare doar ca sa-si consolideze pozitia in partid.
-Dl.Geoana este un sacrificat al partidului!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
– Pe vremea lui Iliescu partidul actiona ca un tot pentru promovarea,mentinerea,realegerea acestuia.
– Primarii din mediul rural sunt cei mai importati factori la urne.
– Profesorii si culoarea acestora au si ei o importata deosebita la alegeri.Sunt cei care mentin legatura cu familia.
– PSDeul privint prin prizma prezidentialelor a pierdut alegerile.
Sunt multe de comentat , pe mine ma intriga chestia cu “mielul sacrificat tocmai de craciun” eveniment cind de obicei se sacrifica porcii!
-
Francezii au fost mereu alaturi de noi. Ar fi drept si moral sa fim si noi alaturi de ei, la nevoie. Ma gandeam ca, in ceea ce priveste reforma in justitie, experienta noastra le-ar fi utila. Da, stiu ca va ganditi la acelasi lucru! Sa o trimitem pe Monica Macovei sa-l consilieze pe ¨seful statului¨ din Franta. Experienta cu Frattini si … de aiurea, i-ar fi de mare folos. In ceea ce priveste ¨bratara electronica¨ am vazut la Elena Udrea un model interesant. Ar putea corespunde cochetariei franceze. Oricum, ea si Basescu sper ca vor purta la fel ca … verighetele.
Toată lumea este off topic, inclusiv patronul de blog, numai Vasia e totdeauna pe topic
@ all
La adresa URL http://www.okazii.ro/catalog/32824689/Arma-de-panoplie-sec-19-Rifla-Rusia-extrem-de-rara-si-scumpa.html , apare şi o aluzie la arma de vînătoare din oţel Bulat a domnului Adrian Năstase, şi o fotografie a “ghirlandei de trandafiri” care apare în mod natural pe oţelul acela damaschin reinventat în Rusia de Anosov. Fotografiile sunt interesante.
“anticomunisti de la Anvers”
Simpatică sintagma
Paul, dupa cum ati observat, daca iesi in evidenta atunci intri in niste evidente. Serios afirm ca nu privesc comentariile pe blog in spirit competitional. Imi scriu opiniile si imi privesc colegii comentatori ca pe oameni care, ca si mine, isi scriu opiniile. Adevarat ca, in situatii izolate, mai apare cite un coleg care scrie opinii care nu sunt ale lui, dar asta este. Ma voi uita dupa carte, dar nu imediat.
Cu ocazia reviziei tehnice în tranzit, la care a fost supus Preşedintele Dârdală în Staţia Cotroceni la ora 25 pm, s-au constatat locuri plane pe creier peste limita bipedă şi brocuri mari pe limbă, incompatibile cu siguranţa circuleţiei.
I s-a aplicat notificare cu dungă roşie pentru Atelierul nr.9.
Condiţii de circulaţie până la atelier : în 4 labe, “subţinut”, cu frâna de mână activă, semnalizat cap-fund.
@Vasile
Am recitit titlurile ultimelor doua postari de pe blog pornind de la ideea ca sunt metafore. Daca unele doamne din guvern le-au inteles la fel ca si mine, cred ca acum au frisoane reci pe sira spinarii. Interesant…
alex.dumitrascu-se pare ca v-a ramas in git ,ultimul bastion al comunismului.
si nu e singura dv problema,din cite inteleg aveti oaresce probleme cu BASICA-udului.
sper ca nu vi se trage de la chiolhanurile trase in vremea cind lidia barbulescu era tinara judecatoare prin provincie,ori familia costiniu,dadea cu subsemnatul la directia a-5-a.
in rest sa traiti frumos macar de acum inante,pt ca ce transpare din postarea dv ,wow,nu cred ca aveti un trai prea comod cu propia constiinta,atita cita aveti.
P.S.-uitai sa va intreb dle. dumitrascu-sunteti cumva coleg de serviciu cu dl JUDECATOR CRAIOVEAN COVEI?
@ carcotasu :
Fiecare cu opinia lui ! A ta e carcotoasa a mea e de tip Dabija . Pe-aci prin zona platesc si eu taxe si impozite.
Domnule Nastase,
postez aici, fara nicio legatura cu subiectul dezbatut si, pentru acest lucru vreau sa-mi cer scuze inca de la inceput.
Suntem “o mana” de oameni care purtam o mare durere in suflet. Dupa 30 de ani de munca, din care aproape 20 in slujba unor domni alesi, am ajuns sa fim pe antepenultima treapta a piramidei salalarizarii (cel mai mare coeficient la personalul de executie fiind 3,95). Probabil ca atat meritam!?
Priviti piramida:
http://assets.adevarul.ro/assets/editions/2503/01_adv_08_aug.pdf
Cu multa usurinta se poate observa ca Guvernul a putut sa negocieze (mai bine) salariile propriului personal. De asemenea, personalul din institutiile aflate sub controlul institutiei noastre “s-a descurcat” la fel de bine ca si cel de la Guvern. Noi, ………….mai la coada………..
Nu va reprosez nimic, departe de mine acest gand. In schimb, va rog, in nume personal, dar si al colegilor mei, sa faceti ceva si sa aratati situatia reala cu care ne confruntam. Va rugam sa ne ajutati!
Va multumesc!
Si………ca sa inchei ca intotdeauna:
Capul sus, domnule Nastase!
NU MOR CAII CAND VOR CAINII!!
Bafta in tot ce intreprindeti!
Apropo`…………v-ati hotarat? Candidati? Ca vreau sa ies la vot!
Numai bine!
@ Elmamar…
Amice intelege ce vreau sa zic si fa abstractie de eventualele mele greseli gramaticale.. oricum pe bloguri interpelarile sunt pline de greseli , si ce daca, se accepta…
In orice caz vrei nu vrei citeste si baga la cap ca cam asta se intimpla pe aici N.America)
@ Blogideologic…
Nu ma bazez pe nici o teorie
Sisturile bituminoase din Alberta sunt profitabile de exploata cind pretul benzinei la pompa este pest 1 $/ litu cea ce si este….
Eu na refer la autostrazi.. trebuie construite cu orice pret din mai multe puncte de vedere
-atrag investitorii ca un magnet
-ofera siguranta circulatiei
-economisesc timp
-creaza locuri de munca
-dezvolta localitatile rurale din apropiere,
etc,etc…
Tiriac nu zice asta degeaba, sa nu uitam ca el are conectii puternice printre CEO ai constructorilor auto din Germania si probabil ca urechile lui au auzit multe….
Oricum cu stima… in special ptr lingvistul Elmamar…
oare in franta sunt politicieni corupti?
A aparut si scrisoarea lui Cozmanca catre membrii PSD, am vazut si reactia lui Ion Iliescu, sunt curios cum o percepeti…
Mai jos va redau textul integral:
http://codrinscutaru.blogspot.com/2009/09/scrisoare-deschisa-lui-octav-cozmanca.html
E pentru prima data cand este mentionata o alternativa PSD si anume Alianta Nationala a Fortelor de Stanga. Fac execeptie de acea initiativa a Polului de Stanga initiata de Iliescu-Roman. Sau va avea acelasi destin?
@
FRANK ZAPA[KING]
Derbedeule:
-nu public sub psedonim ca activistii pedele
-nu il pup in cur pe Basescu si pe nimeni altceva
-nu am fost membru pcr, am fost insa persecutat politic
-nu beau niciodata alcol
-injuraturile neispravitilor ca tine ma onoreaza.
Si acum “unsuscribe”. Inteleg ca blogul e moderat, mai putin mizeriile care imi sunt adresate.
@neinfectat de comunism
Noooo,da’ de unde sa fie politicieni corupti in Franta?
I or fi exportat la metru’cub ca sa iasa din criza,tu ce zici?
@ buddy
Foarte dragutz catzelusul din poza!
Cum il cheama?
Faptul că şi puşcăria a devenit un lux nu poate fi decât încurajator!
Domnule Năstase,
Citind scrisoarea deschisă a d-lui Cozmâncă, parcă aş considera necesară o apreciere din partea dv faţă de această luare de poziţie. Înţeleg “jena” pe care v-o provoacă, dar iată o primă luare de poziţie, din interior, faţă de atitudinea suicidară a PSD.
Dacă mai este necesar, îmi exprim părerea că aceasta este ABSOLUT CORECTĂ, la punct şi virgulă.
@FRANK ZAPACITUL MEGALOMAN,
@VASILE,
Tovarasi… faptul ca dumneamea nu are net si trece mai rarut pe-acilea, nu-nseamnasa loviti in lipsa, * barbatilor *, bicouz, singuri va dati nota si-n stamba…
Frankule zapa… bum – ca e musai sa mai si semnalizezi… – stii sa citesti pezevenghiule ? Pe mine, ma-ndoiesc! Inteleg ca ti-e greu, si ca ai frisoane, drept care…te iert! Mai incearca, scrierile mele nu-s lesne de decodificat, understend au ba, problema talica, pe mne e limpede de multisor ca nu ma impresioneaza, nici intimideaza jenu fifi inaripatul, cum nici muherile-n izmene. Punct. ( ca sa nu te retin din misiuni-misii- *studii *… )
Vasile, ce zici ca mai invarti… ? Nu vrusasi, nimic surprinzator sau imprevizibil, si, iar te *scapa *, turturelule…. ca bine zisasi talica, da zuitasi sa specifici ca te oferi voluntar… de Craciun, iar * craciunitele * si * zurgalaii * unor * analisti *ca matale fi-vor de * succesuri *, nu-i ase… Ca iar mi-aduc aminte de porcii-n care intrara ghiavoli, si sfarsira inecati …in mare,ca Mareeeei gragina lui Doamne, Doamne si, iata, loc si * maretiei * talica-n ea…
Sibilla
P.S. Gura mica, turtureilor si iesiti la lupta cand stiti ce-i aia, natrag la instruire!
@ buddy
. Doctrina economică, mai ales în zilele noastre, este legată foarte strâns de arta supravieţuirii. La mine, care nu am plecat din România, este vorba nemijlocit despre arta supravieţuirii ca români! Dumneavoastră, simt aceasta din lectura comentariilor pe care le faceţi, sunteţi deja afectat de aculturaţie, nu vă mai interesează “arta supravieţuirii ca români”, vă interesează cel mult “arta supravieţuirii ca român”, şi înţeleg că o stăpâniţi perfect. Repet, eu însumi sînt tensionat când abordez doctrina economică drept suport cu valoare adăugată pentru “arta supravieţuirii ca români”. Şi mă interesează de aceea structurile profunde ale doctrinelor economice. Dacă neglijaţi acest aspect, nu vă blamez. Dar nici dumneavoastră nu trebuie să blamaţi furia mea de “rumân”, folosesc termenul aşa cum era definit de Ioan Eliade Rădulescu în “Echilibru între antiteze”, o carte pe care domnul Gabriel Liiceanu, care conduce editura Humanitas, a refuzat să o reediteze. Am avut nişte profesori foarte buni de Limba Română la liceul Fraţii Buzeşti din Craiova în perioada 1958-1962. Când am intrat eu la liceul Fraţii Buzeşti din Craiova în 1958, am avut extraordinarul noroc de a-l “prinde” şi pe profesorul de matematică Voinea. Dar norocul acela nu a durat decât două luni. După care, profesorul de matematică Voinea a fost dat afară pentru totdeauna din învăţământul românesc, într-un mare lot de epurare a învăţământului din România de “profesorii legionari”. Iar dacă îl folosesc drept model fiducial pe acel fost profesor de matematică Voinea de la liceul Fraţii Buzeşti din Craiova până în anul 1958, trebuie să conchid că “profesorii legionari” din învăţământul românesc aveau un standard profesional foarte înalt! De exemplu, profesorul de matematică Voinea ne sugerase nouă, nişte “boboci la algebră” abia intraţi la liceu, că teorema lui Bézout poate servi drept bază pentru construirea unui algoritm de derivare!
Cer scuze dacă “interpelarea” mea către dumneavostră a supărat. Pe de altă parte, mărturisesc că eu însumi sînt tensionat când abordez anumite subiecte care mi se propun, şi nu le pot trata cu luciditatea rece implicată de abordarea unei probleme de geometrie
ACeule,
Maestii in arta injuraturii propriei tari nu intra in ecuatie sti de ce?
@ alex.dumitrascu spune: +Si acum “unsuscribe”.+
Poate vă mai gândiţi. Nu uitaţi, totuşi, că aici sunt postate ultimele ştiri-premoniţii.
Ce mai fac prietenii mei?:) A venit toamna, asa ca voi incepe sa repostez pe-aici. Nu am avut niciun chef de nimic politic vara asta. Ce bine a fost. Blogideologic, o sa fie o placere sa citesc comment-urile tale.:)}{
Ramo,
Eu cred ca-i mai bine sa apelezi totusi la google , sau tie iti place plagiatul si reluarile?
@ Vasia
Şi cel mai mult te supără plagiatul despre Capitulaţiunea de la 1740 care stabilea frontiera principatului moldovenesc pe rîul Bug, de asemenea reluarea despre pacea de la Kuciuc Kainargi din 1774, care dădea Rusiei gratuit teritoriul dintre Caucaz şi Nistru.
Acum ca-mi sti si numele si folosesti totu murdarii este degradant sau poate cine stie apropriat stilulului de doi bani care zace in dumneata, falsul filozof ,falsul ideolog culturalnichikul voit peste noapte, elita romaneasca..
Nu vrei sa revezi granitele Romaniei dupa batalia de la Stanilesti .sau poate cele dupa Ribentrop-Molotov ?