Am rasfoit anexele legii salarizarii. Imi mentin punctul de vedere ca, dincolo de unele posibile efecte de economii bugetare, legea va genera nenumarate tensiuni intre diferitele grupuri profesionale si intre puterile statului. Iata una pe care mi-a semnalat-o un coleg : consilierul ministrului justitiei are un coeficient de salarizare mai ridicat decat un vicepresedinte al parlamentului! Dar puteti sa faceti si singuri comparatii:
1. Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -11,70
2. Vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii-11,6
3. Preşedinte de secţie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Membrii Consiliului Superior al Magistraturii, Prim adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Procuror şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-11,55
4.Adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Adjunct al procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi Adjunct al procurorului şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Secretar general al Consiliului Superior al Magistraturii-11,5
5. Inspector şef în cadrul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Inspector şef în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii-11,45
6.Procuror şef secţie în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procuror şef secţie în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Director la direcţii de specialitate juridică din cadrul aparatului Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, directorul Institutului Naţional al Magistraturii, directorul Şcolii Naţionale de Grefieri, Inspector şef serviciu în Consiliul Superior al Magistraturii-11,4
7. Procuror şef secţie adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procuror şef secţie adjunct în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Director adjunct la direcţii de specialitate juridică din Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti sau din aparatul Consiliului Superior al Magistraturii, director adjunct al Institutului Naţional al Magistraturii, director adjunct al Şcolii Naţionale de Grefieri, Inspector în Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti şi Consiliul Superior al Magistraturii-11,35
8. Procuror şef serviciu în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procuror şef serviciu în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Şef serviciu de specialitate juridică din Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti sau din aparatul Consiliului Superior al Magistraturii-11,3
9.Procuror şef birou în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procuror şef birou în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Şef birou de specialitate juridică din Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti sau din aparatul Consiliului Superior al Magistraturii, Consilier al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Consilier al procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Secretar general adjunct în aparatul Consiliului Superior al Magistraturii, director general în cadrul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Consilier al Ministrului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, consilier al preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii-11,25
10. Judecător cu grad de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor peste 8 ani vechime, personal de instruire de specialitate juridică la Şcoala Naţională de Grefieri -9,95 -11,20
Vicepresedinții Senatului și ai Camerei Deputaților – 11,20
….nu i asa, Domnule Nastase? sunteti licentiat in drept pare mi se….
Nu le am cu politica si nu stiu daca acesta este locul in care trebui sa postez.
Nu stiu daca puteti (si doriti a) candida la prezidentialele din acest an, dar daca cele doua conditii sunt indeplinite, atunci sper sa o faceti.
Dupa cum spuneam, nu ma pricep la politica, iar mesajul meu nu va fi unul lung, insa am fler. Am stiut ca va iesi Basescu dinainte de a-si depune candidatura, atunci cand toata lumea spunea ca in niciun caz nu va candida si, daca o va face, nu va castiga.
Anul asta este cu siguranta anul Nastase, daca doriti sa candidati.
Oamenii au nevoie de un presedinte pe care sa-l cunoasca si care sa-i reprezinte cu onoare in afara tarii.
Din punctul meu de vedere este imperios necesar.
Inca o data sper ca nu am postat intr-un loc gresit acest mesaj (desigur, el trebuie aprobat) si imi declar speranta ca veti candida.
Păi da! Remunerarea în justiţie e de multă vreme sursă a frustrărilor dascălilor, spre pildă. Personal o consider obraznică. Or fi şi cauze obiective ale modului defectuos în care funcţionează justiţia la noi, însă salarizarea disproporţionat de mare în raport cu alte categorii (mai ales a procurorilor) nu a rezolvat niciuna dintre acestea.
Tema este delicată. Mai sunt unii care consideră (iar eu sînt unul dintre aceştia) că justiţia este o utilitate care trebuie distribuită în stilul capitalist, la fel ca serviciile apă/canal, urmărindu-se mereu reducerea costurilor. Cred că vremea “aristocraţiei de robă” a trecut.
D-le Presedinte,
Cutez a va inoportuna cu relatarea, pe scurt, a doua probleme ce ar trebui amendate in celebrele, de acum, legi, pe care vrea Guvernul sa-si asume raspunderea, astfel:
1. In legea salarizarii unitare, la art. 49 (pct 41), art 49 (pct 15) si 50, se recunoaste de catre legiuitor existenta unor sporuri reglementate prin legea 188/1999, sporuri care nu au fost NICIODATA acordate ( nu se prevedea vreun cuantum).
Problema este ca sunt mii sau zeci de mii de functionari care le-au castigat in instante ( de aici si prevederile art 50), mai ales in tara, iar cei din Bucuresti nu au avut aceasta sansa, Curtea de Apel Bucuresti stabilind o cutuma in a respinge astfel de solicitari.
Cum este posibil ca printr-o prevedere DISCRIMINATORIE sa se statueze faptul ca cei ce au luat ( din 2004 pana azi), sa ramana luat, iar cei ce nu au luat sa ramana asa.
Cred ca ar trebui facuta o mentiune cu privire la modalitatea in care aceste drepturi vor fi acordate TUTUROR functionarilor publici, intrucat ele au existat in toata perioada, fiind abrogate tocmai acum (exista precedentul primelor de vacanta);
2. In legea privind restructurarile,etc., la capitolul privitor la cumul pensiei cu salariul, exista cel putin o prevedere care “se bate cap in cap ” cu alta.
Mai exact, este vorba de art. 18, corobotar cu art. 26.
pai daca in 90 de zile MMFPS trebuie sa emita norme in aplicarea capitolului respectiv. cum ramane cu termenul de 15 zile in care impricinatii trebuie sa opteze??
Multumesc frumos pt intelegere si scuzele mele pentru eventualul deranj provocat!
Cu stima,
Costi
La pct.5. ”Inspector şef în cadrul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Inspector şef în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii-11,45” şi alţi funcţionari precum ”directorul Institutului Naţional al Magistraturii, directorul Şcolii Naţionale de Grefieri, Inspector şef serviciu în Consiliul Superior al Magistraturii-11,4” deşi ei nu reprezintă Autoritatea Judecătorească, fiind în fapt echivalenţi funcţiilor didatice generale.
La pct.10-ultim: ”personal de instruire de specialitate juridică la Şcoala Naţională de Grefieri -9,95 -11,20” coeficientul de salarizare este DISCORDANT FAŢĂ DE RĂSPUNDERE – care rămâne la justiţiabil (Curtea Constituţională, Decizia nr.235/5.06.2003: ”Insuficienta diligenţă, nepriceperea sau lipsa de solicitudine a personalului auxiliar al instanţei datorită căreia persoana interesată nu a putut intra în posesia hotărârii… reprezintă siuaţii de fapt care nu pot fi imputabile reglementării criticate.”) ! 09.09.09
Domnule Adrian Nastase,
Imi pare rau ca incep acest mesaj cu o intrebareCine este parintele acestei legi, dl. Sarbu, dl. Boc, Dna Criza ..si de ce este cum este si de ce nu este o lege pe care PSDeul partidul de stanga ar fi trebuit sa o aibe in buzunar,de acum de multi ani,gata de negociere directa cu categoriile socio-profesionale?De ce?
De ce folositi ca exemplu aceasta grila a unei categorii destul de mica ca numar , dar atat de speciala ,de privilegiata si atat de bine platita si in Coreea de Nord dar si in Coreea de Sud?
Magistratii , sau mai bine spus o anume categorie , sub adapostul legii care-i obliga sa nu faca compromisuri nici chiar personale, vor merge pina-n pinzele albe ale bricului Mircea….
Sincer nu stiu ce sa spun:Aveti dreptate domnule Nastase sau Nu , nu aveti dreptate !
D-le Presedintei,
Inca o precizare, ca tot a “sanctionat” Consiliul Legislativ forma acestor legi: UNDE SUNT SALARIILE celor de la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC), ca ei au si acum cu 75% mai mult decat secretarul general din ministere???
Multumesc mult!
O zi excelenta,
Costi
@Vasile
Te rog să-ţi faci o mică introspecţie, şi dacă poţi, dar mai ales dacă vrei, răspunde-ţi sincer la întrebarea: “Mă deosebesc eu, Vasile, cu ceva de Harabula?”
Motto : “Cum e armurierul aşa-i arma”
Glosa şi Frosa
De ziua Sfintei Mame, umilă – Frosa stă-n prezidiu,
La Costineşti, în stânga lui Troian – un Preş.pitic reziduu,
Ce nu-şi dezminte mojicia, şi-o uşuie ca pe o rromă babă
Pentru a-i face loc pe scaun monahului rrom – Cioabă.
Cumplită umilinţă produsă primei doamne-n public
De primul “Domn » al ţării noastre, care priveşte oblic ;
Mai rău nici că se poate, doar în harem turcesc la Baiazidu’.
De ziua Sfintei Mame, umilă – Frosa stă-n prezidiu.
Cu limba-n bale după voturi, ignoră cea mai mică eleganţă,
Cu gestul său impertinent, vulgar, obscen, de nonşalanţă..
Ce mic pare şaşiul faţă de Frosa izgonită din prezidiu,
La Costineşti, în stânga lui Troian – un Preş.pitic reziduu.
Voi l-aţi votat, pupaţi-vă ! că e cel mai scabros, fără pereche
Şi prost crescut, un şef incompetent, mereu într-o ureche.
Nu mă mira de-i aplica, convingător, pe ceafă, o carabă,
Ce nu-şi dezminte mojicia, şi-o uşuie ca pe o rromă babă.
Câd interlopu-i anină la gâtul fin, podoaba scumpă aurită,
Rămas holbat, cu greu m-am recules, cu respiraţia oprită.
Biata româncă, cea tratată cu mult mai josnic ca o roabă
Pentru a-i face loc pe scaun monahului rrom – Cioabă…
Citez:
“Proiectul legii salarizării unice în sectorul public consacră discriminarea femeilor ca politică de stat”
Prof. univ. dr. Mihaela Miroiu
Facultatea de Științe Politice, SNSPA
“Ierarhizarea salarială propusă în proiectul Ministerului Finanțelor reflectă lipsa de criterii profesionale, înclinația către stat militar-polițienesc și, categoric, o discriminare evidentă a domeniilor feminizate. Ierarhizarea salarială încalcă atât Constituția României (Art. 16), cât și Legea 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Aceasta prevede la art 4 al. b) următoarele: prin discriminare indirecta se înțelege situația în care o dispoziție, un criteriu sau o practica, aparent neutra, ar dezavantaja în special persoanele de un anumit sex în raport cu persoanele de alt sex, cu excepția cazului în care aceasta dispoziție, acest criteriu sau aceasta practica este justificată obiectiv de un scop legitim, iar mijloacele de atingere a acestui scop sunt corespunzătoare si necesare; de asemenea, la art. 4 al. f se prevede că: prin munca de valoare egala se înțelege activitatea remunerată care, în urma comparării, pe baza acelorasi indicatori si a acelorasi unități de măsura, cu o alta activitate, reflecta folosirea unor cunostințe si deprinderi profesionale similare sau egale si depunerea unei cantități egale ori similare de efort intelectual si/sau fizic;
Discriminarea indirectă a femeilor este re-consacrată în calitate de politică de stat în formă și mai gravă decât până acum prin Proiectul legii salarizării unice. Toate creșterile salariale mari vizează domenii în care bărbații reprezintă în jur de 90% dintre angajați: armată (111%), poliție (41%), administrația penitenciarelor (30%). Nu sunt date publice pentru creșterile din celălalt domeniu masculinizat: serviciile secrete. Domeniile feminizate ca forță de muncă au cu totul altă soartă: învățământul preuniversitar și sănătatea (24%), învățământul universitar (5,3%). Magistrați (majoritar femei) vor avea salariile reduse în medie cu 23%). În consecință, acest proiect este neconstituțional.
Solicit următoarelor instituții să se pronunțe public în legătură cu neconstituționalitatea Proiectului legii salarizării: Comisiile pentru Egalitate de Șanse pentru femei și bărbați din Parlamentul României, Agenția Națională pentru Egalitate de Șanse între Femei și Bărbați, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Avocatul Poporului și Președintelui României în calitate de garant al Constituției.”
Dar ceilalţi magistraţi, din teritoriu, ce salarii apar în legea cu pricina? De ce opriţi comparaţia la acest nivel şi de ce nu aşezaţi măcar Puterea judecătorească alături de Puterea Legislativă, apropo de salarizare, în sensul celor zise de UE? Să cred că vă joacă festa scaunul parlamentar lipindu-vi-se – scuze! – de pantaloni şi lăsându-vă oarecum despuiată ţinuta Dvs onorabilă şi respectabilă de licenţiat în Drept?
@Ion Alecu
proiectul poate fi gasit integral pe site-ul Camerei http://www.cdep.ro
puteti face cu singuranta o multime de alte corelatii/comparatii…
de exemplu secretarul oricarei primarii de comuna – cat ar fi ea de mica – si un judecator cu grad de judecatorie…
Domnule Nastase, chiar credeti ca sint definitive aceste cote?
Haideti sa fim seriosi…dupa alegeri ar trebui sa se taie in carne vie la bugetari, unde oricum sint salariile mai mari decat in mediul privat, ceea ce e oarecum aiurea.
Ergo sum,
Da, pot sa-ti raspund ca fiecare gest care-l fac este antrenat de cogito,cea ce nu este cazul nici la dumneata nici la harabula doi
distinsi aplaudaci , unul de o stanga dominanta de baroni altul de o pseudo dreapta mizerabila.
Eu am spus o stare de fapt , numai un amanunt dintr-una dintre picturile celebre expuse in casa domnului Nastase.
@Vasile
Ce să fac? Am încercat şi eu ca tot omul. Am sperat că poate vei încerca măcar şi pentru câteva momente să nu te mai crezi depozitatul tuturor adevărurilor. Ce mai, a ADEVĂRULUI ABSOLUT. Că poate vei încerca şi puţin dubito. “Errare humanum est.” Nu vreau să ajung să devin diabolic. Deci…
To err iis human ,quidquid delirans reges ,plectuntur achivi!
grila de salarii
•intai,trebuie stabilit targetul bugetului de salarii suportat.
•apoi,trebuie stabiliti diferiti coeficienti pe trepte si gradatii,pina la cel maxim suportat de buget-”prea plin”, astfel ca anvelopa grilei salariale “sa nu dea pe afara” din bugetul alocat.
•in final, pe acest “portativ cu linii=trepte si gradatii”(grila generala) se vor pune “notele”(salariatii cu salariile lor) in diferite “chei” (normal,avarie,criza,sa).
•va iesi o “simfonie a bugetului de salarii”,care trebuie sa fie echilibrata,melodioasa, armonioasa,omogena,usor de intretinut, upgradat sau downgradat si in acelasi timp un sistem de calcul rapid pt. modul real sau simulat.
daca va sunt asa de dragi magistratii,incat le dedicati un articol intreg,numai lor,va rog sa comentati articolul din evz:
•Justitia pregateste un atentat la-siguranta cetatenilor- cap “TUPEU Vor un spor deja inclus”!
•nn, de calcul:
deoarece,sporul de 50%(de stress si suprasolicitare psihica) s-a introdus odata in salar in anul 2000 si apoi a fost aplicat,prin autojudecata a magistratilor, inca odata la salariul marit cu 50% si platit retroactiv pe 9 ani, avem: 1,5×50%=75%. asadar,la 50% initial s-a mai adaugat un 75% si cumuland rezulta marirea reala,dinainte de mai 2009, nu 50%,ci 50% pus 75%=125%. deci, salariile magistratilor,in loc sa creasca cu 50%,au crescut cu 125%, practic s-au dublat plus inca un sfert de salar(25%). de aici,pt toti plus cei asimilati pe 9 ani=> sute de milioane de € (euro),daca nu peste miliardul de €!!!
•conf principiilor de justitie invocate de “puterea judecatoreasca”,cine raspunde de acest fals si cand vot fi restituiti acesti bani necuveniti, luati prin abuz,la bugetul de sta(al nostru al tuturor)?
•in plus,acest fapt,constituie o baza falsa,umflata, de stabilire a coeficientilor pt. magistrati in cadrul grilei de salarizare unitare, pt care fac atata caz, incat au oprit si lucrul,in mod ilegal.
cum comentati articolul din hotnews.ro:
argumente pro si contra adoptarii in romania a legii falimentului-personal
vs cel al statului: cheltuieli >> venituri,in conditiile actualei crize economice si financiare mondiale si in in care, in cadrul psd, aveti o dna specializata, in strainatate, in procedurile “falimentului”?
•nn
posibila modalitate de iesire:aplicarea de urgenta a legilor de salarizare si pensionare(pe puncte) unitare,in conformitate cu Constitutia Romaniei,ARTICOLUL 53 Restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati
“(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrâns numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
2) Restrângerea poate fi dispusa numai daca este necesara într-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata în mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.”
[http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339]
LEGILE ASTEA 3 PE CARE DEZASTRUOSUL GUVERN BOC VREA SA SI LER ASUME, VA GENERA MULTA RICA INTRE INSTITUTIILE STATULUI SI SI MULT SCANDAL INTRE OAMENI. SINCER CRED CA DACA P.N.L. DEPUNE MOTIUJNE, DUPA CUM AM VAZUT PE MAI MULTE POSTURI, GUVERNU VA CADEA.CHIAR OAMNEI DIN PSD AU DECLARAT CA O VOTEAZA.NU-I NUMESC PARLAMENTARI PT CA PINA ACU NU AU FACUT DECIT SA DORM
Draga Adrian Nastase (scuze imi venea sa-ti spun”mai draga”, dar ar fi fost indecent si complet descalificant!). Hai sa lasam deoparte teoria juridica si marea stiinta a criminologiei (unii zic si a crminilasticii). Nici o data nu v-am admirat pentru “opera Dvs. politica”, in schimb v-am respectat in calitatea DVs. de intelectual. Am nepoate, care v-au fost studente, dar nu va integeau cursul. Eu nu am pregatire juridica, dar sa fiti convins, dupa ce imi spuneau ce n-au inteles la cursul Dvs., eu le explicam, iar acestea au luat examenul cu 10 (zece). Ce sa mai lungesc vorba… Dvs. ati obsrevat cate greseli gramaticale se afla in pachetul de legi pentru asumarea raspunderii guvernamentale? Dar, ati mai observat cate cuvinte, notiuni, principii sunt confundate si amestecate? Nu ati intrevazut noua harababura care se creaza? … Vorbim de criza! Noi suntem de mult timp in criza, fiind imorali, fara credinta in Dumnezeu si in stare de a ne vine fratele, mama, matusa ….
P.S. Sigur ca astept un raspuns de la toti, dar toti vrem sa vedem ce-ne raspunde Adrian Nastase?
Eu am luat in serios dezbaterea propusa pe acest blog !
Nu va e clar fratiilor “cine imparte ,parte-si face’”si “…. Corb la corb nu scoate ochii”.Cine fac legile ? Parlamentari da ?Pai si astia cine sunt …(judecatori:avocati :notari:securisti si alti banditi)Pai cum sa fie altfel “Legea salarizari unice “cand punem “lupul paznic la oi ”
SA auzim de bine.
Dar nu prea cred.
Am tot urmarit de cateva zile bune, dezbaterile privitoare la “minunata lege a salarizarii, lege dreapta si echitabila ptr toate categoriile sociale “. Nu reusesc totusi sa inteleg un lucru:
De de , daca exista salarii in raport de 29:1, deci salarii de 15-20000 ron,acestea vor fi inghetate pana cand le vor ajunge celelalte din urma pana la raportul anuntat de 12:1?
Oare asta nu e o mare nedreptate, ca cei care au fost si sunt privilegiati sa-si pastreze inca …4-5 ani aceste privilegii?
Oare aceste salarii nu apartin clientelei politice , functiilor in care sunt facute numiri aleoamenilor cei mai apropiati puterii ?
Dl boc-troc-poc, spune ca va modifica pensiile care sunt foarte mari, pensiile care frizeaza lipsa bunului simt……..de zeci de mii de ron lunar. OK !
In aceeasi masura cred ca ar putea sa procedeze si cu salariile care au aceeasi cota imensa de nesimtire si nejustificare din punct de vedere a bugetului national greu incercat.
De unde Dzeu au aparut oare atatea termite si omizi care traiesc pe spinarea si pe nefericirea poporului roman?
Nu stiu daca gresesc sau nu , dar logica mea imi spune ca aceasta lege ca sa fie dreapta si echitabila ….trebuie sa se aplice absolut la TOTI bugetarii. Cei vizati, daca nu le convine, sa-si prezinte demisiile, caci s-ar putea sa apara altii, mai capabili, si cu mai mult bun simt, care sa fie multumiti cu un salariu superdecent in raportul potrivit 11:1, 10,5 :1 etc.
Daca tot poporul roman trebuie sa sufere din cauza jafului national la care a fost supusa tara, daca trebuie sa suferim cu totii in solidar din cauza prostiei , incompetentei si HOTIEI unei clase politice hulpave , si de proasta calitate care a gestionat tara in ultimii cativa ani……..ei de ce NU? Le-a dat D-zeu doua perechi de…….maini cu care sa ia?
“salarii in raport de 29:1″ ???
S-a facut partial dreptate,
Azi 10-09-2009 la sedinta CSM acolo unde cred ca presedintele a prezidat pentru ultima oara , a iesit cu tavaleala.
Tavalitul a fost Traian Basescu , care printre multlele replici primite a fost informat ca nu este inca pregatit ca conduca o sedinta a CSMeului.
Ce i-a spus doamna Pivniceru , in dulcele grai moldovenesc , a fost sau sunt alte pagini de istorie!
Daca participau si SPPisti probabil ca tavaliti ar fi fost magistratii.
Domnule Nastase !
Cu tot respectul ce ziceti de “faza” de la Ford ? Banuiesc ca,stiti la ce ma refer;in cazul in care nu va spun……la ce PRAF a luat Geoana de la Basescu!!!In afara faptului ca,asa ceva doar la noi se intimpla nu am vazut nicio reactie PSD!Conferinta de presa a lui Geoana post eveniment mai bine nu avea loc;deci pe cand candidatura dvs.?Ca sa nu se duca de ripa tot partidul!!!!!!!!!!
@ A.N.
Stimate domn,
Iertati-mi lipsa de informare, cel ridiculizat de T.B. la mica festivitate de la Ford este una si aceeasi persoana cu cel care-l va invinge pe (inca) seful statului in cursa pentru prezidentiale?
Una dintre cele mai tampe reglementare din aceasta lege s-a dat tot contra invatamanului. Profesorii cu peste 25 de ani vechime nu vor primii nici o marire.
Una dintre cele mai tampe reglementari din aceasta lege s-a dat tot contra invatamanului. Profesorii cu peste 25 de ani vechime nu vor primii nici o marire.
Pentru Augustin,
Ati pus o intrebare retorica.Cred eu,…Mircea Prostanacu’ nu o sa-l invinga pe Base’cel betiv nicio data.NU sunt un fan Base dimpotriva l-as expulza din tara daca a-si putea dar Geoana nu e un politician,un lider de partid sau prezidentiabil capabil.Si la partid are mari probleme deja,promite in stinga si in dreapt dar nu se tine de cuvint.Astept revenirea echipei Nastase!!!Geoan lasa-ne….PA….
Cred ca Traian Basescu s-a compromis definitiv dupa ceea ce a afirmat azi la sedinta CSM.dupa ce doamna Pivnicieru l-a invitat intr-o sala de judecata.Raspunsul sau a fost”Eu v-as condamna’.De aici se observa cat de limitat intelectual este actualul presedinte al tarii.Nu ma mira sintagmele sale penibile la adresa tuturor valorilor din toate domeniile de activitate din aceasta tara.Cred ca inca cinci ani cu un asemenea individ o sa ne distruga ca natiune.Daca dl Geoana o sa fie presedintele tarii v-ar interesa functia de prim-ministru?M-ar interesa mult raspunsul dumneavoastra!