In aceste zile, dupa cum cred ca cititorii acestui blog stiu, in Romania se afla o echipa de experti a FMI, a carei misiune este aceea de a verifica indeplinirea angajamentelor asumate in acordul semnat la finalul primaverii. In mod evident, este vorba de o verificare de parcurs. Nu pot sa nu remarc insa o anumita larghete in atentia care se acorda acestui moment, desi este poate mai important decat cutremul care a avut loc recent in Marea Neagra. Este un moment important nu doar pentru ca ar confirma capacitatea noastra de a respecta anumite lucruri, ci mai ales pentru semnalele care au fost transmise. Guvernul a beneficiat de indulgenta din partea Fondului, fapt care nu ar trebui insa folosit in alt sens decat a intentionat FMI.
Ati auzit despre propunerea Fondului privind amanarea adoptarii legii privind salarizarea unica. Aparent, este un semnal negativ, pentru ca indica faptul ca Fondul nu este multumit de baza de plecare a grilei luate in discutie (respectiv salariul minim). Practic, pentru a fi in totalitate cinstiti, ni se ofera timp, pentru ca lucrurile sa nu fie facute in graba. Nu discut aici despre validitatea pozitiei Fondului privind salariul minim. In opinia mea, de undeva trebuie plecat, importante fiind raporturile pe care le stabilim intre salarii. Va asigur ca FMI nu a avut in vedere, prin aceasta propunere, ca intr-o lege precum cea la care se lucreaza sa mai apara discrepante. As spune ca dimpotriva. Teama mea este ca Guvernul sa nu confunde recomandarea FMI cu dreptul de a pierde timpul. Stim ca o astfel de lege nu va putea multumi pe toata lumea, este important insa ca ea sa fie echitabila, sa reflecte clar o ierarhie si sa nu fie facuta avand in vedere dispretul unora pentru o categorie sociala sau alta – cand spun asta ma refer inclusiv la recomandarile FMI privind pensiile speciale; Fondul sustine ca acesta ar trebui calculate dupa contributii. Cu siguranta, aceasta amanare nu trebuie sa ii faca pe unii sa isi rada in barba pentru ca au primit „o gura de oxigen” pentru prezidentiale.
Legea unica a salarizarii a aparut, in graba, in momentul in care s-a observat risipa de bani publici, determinata, in ultimii ani, in timpul regimului Basescu, prin cresterea deosebita a numarului de functionari, de agentii – pe criterii clientelare si nu pe criterii de utilitate publica. Diagnosticul este exact. Solutia propusa poate rezolva doar partial problema redimensionarii costurilor administratiei, eventual eliminand o parte din discrepantele sociale. Tema ar fi fost, in opinia mea, cum sa faci administratia mai supla si mai eficienta. Solutia propusa de guvern priveste mai curand in trecut. Formulele de salarizare ar fi trebuit, in opinia mea, sa preia, solutiile utilizate, in ultimii ani, in marile corporatii internationale, incurajand performanta si spiritul de raspundere. Nu o formula de salarizare excesiv generalizanta ci una care sa tina seama de rezultate si incurajand obtinerea de rezultate. Sanctionand indolenta, neimplicarea si filozofia „timpul trece, leafa merge”. Va mai aduceti aminte reglementarea pe care am introdus-o, ca prim ministru, in sensul ca daca un aviz nu era dat de administratie intr-un termen de 30 de zile, cererea se considera aprobata? Avea in vedere tocmai combaterea efectelor unei astfel de filozofii.
Apropo de posibilele atitudini pe care le-am putea vedea in zilele urmatoare. Am vazut in presa declaratia unui important membru al actualului Guvern, care sustinea ca exista riscul incapacitatii de plata pentru Romania, daca nu vom aplica recomandarile FMI.
As aminti, in acest context, ca reprezentantii Fondului au reafirmat ca doresc reducerea cheltuielilor bugetare, dar nu vad ca unica solutie disponibilizarile. Stiu ca de multe ori cea mai buna solutie este si cea mai simpla. Din motive pe care le-am punctat si in alte comentarii, nu cred ca acum este cazul. Am vazut chiar si pe acest blog opinii conform carora disponibilizarea este o solutie firesca, atat din punct de vedere al eficientei cat si din punct de vedere electoral (in sensul in care cei din mediul privat nu s-ar mai considera ca fiind singurii pedepsiti de criza). Nimeni nu contesta faptul ca aparatul administrativ este, in multe locuri, suprapopulat, dar poate ar trebui sa ne uitam atent pentru cine au fost create posturi publice in ultimii ani, unde si de ce, in loc sa taiem statistic.
PS: Am pus semnul intrebarii in titlul acestui comentariu pentru ca de noi depinde mai mult decat de FMI sa gasim solutii. Banii vin de la Fond, solutii ar trebuie sa vina de la Bucuresti. FMI nu poate fi folosit ca sperietoare si nici ca argument pentru a nu pierde voturi.
Pensiile speciale au existat si s-au calculat dupa legiile speciale.Daca aceste legi au prevazut o anumita contributie la buget asa s-a facut.Nu stiu cum se va calcula marimea pensiei dupa contributii(care nu au existat conform legii)la anumite categorii de persoane.Asta ar insemna ca la armata,politie,jandarmerie,justitie sa se reduca pensiile cu pina la 7o %.Este aberant fiindca vor suferii cei de jos,care nu au avut functii si nici salarii mari.Basescu,Boc se joaca cu focul in aceste cazuri ca si PSD-ul daca este de acord ca aceste legi sa treaca prin asumarea raspunderii.Geoana,in acest caz,poate sa-si ia adio de la alegeri sau de la sansa de a cistiga.
Inca nu am inteles in ce pozitie va situati dvs personal pe scena politica. Sunteti la guvernare sau in opozitie?
Dar trecand peste acest aspect … Reglementarea de 30 zile a fost o masura exceptionala. Nu s-a pastrat insa aceasta reglementare????
Intreb si eu ca proasta de la coada cratitii care inca nu-si vine sa creada pe ce lume traieste.
Problema cu “criza” este ca a fost si este artificiala. Iar pentru a parea credibila a trebuit sa apara “impozitul forfetar” care sa inchida cateva mii de firme care tot nu faceau nimic, sa apara procentul de 20 % – dar a aparut cam tarziu.
Uneori am impresia ca Basescu vorbeste cu 3 luni in urma.
Zilele trecute UE a anuntat deschiderea noului program de finantare si requestul de proiecte.
In conditiile in care se da startul la proiecte tu dai afara 20 % din personal. Pai cu cine le mai faci?
Tot Basescu vorbea aseara de investitiile in infrastructura. Probabil contractul cu Bechtel in care americanii iau penalizari pentru intarzierile de plata a inceput sa devina costisitor. Dar din nou dl Basescu iese la inaintare cu 3 luni ca sa nu zic ani in urma.
Ultima si ca sa ajung la subiect : verificarile FMI. Pai fondul ne-a dat niste bani pe care trebuia sa-i investim pentru a avea de unde sa-i returnam. Eu nu am auzit de investitii in actualul guvern asa ca greutatea tot pe spinarea sclavului. La noi in loc sa fie urnit aparatul administrativ este trimis in somaj.
Pe final ma intreb din nou : dvs. sunteti la guvernare?
@santinela
Aveti dreptate, pensiile speciale s-au calculat dupa legii speciale; ce au facut tabula-rasa din normele abc ce au stat la baza calculului punctajului pentru pensionarii din sistemul public de pensii. Aici punctajul s-a determinat respecatandu-se principiul contributivitatii; potrivit caruia punctajul este direct proportional cu vechimea in munca si suma cotizata la asigurarile sociale de sanatate intr-o perioada data. Aici, in ciuda parereii dv., bag sama implicat in cestiune, atat Ggeoana cat si ceilalti pe care ii amintiti nu sunt prea vinovati decat in masura in care au pus in mapa de semnat textul legii; Geaoana fiind “titularul” pentru legea pensionarii personalului din diplomatie. Cu bine.
… despre
noi, cei de azi
“Nu am nici o indoiala ca mesterul Manole a bantuit
sub diferite pseudonime prin toti Balcanii ca, pâna la urma, sa-si ia
cetatenie romaneasca si sa se stabileasca definitiv la noi, unde tragedia lui nu constituie exceptia,ci regula.
“Trebuie sa-ti alegi locul unde vrei sa-ti ratezi viata”, spunea Cioran, iar aici e locul cel mai potrivit. În afara de începuturi, de lucruri neduse niciodata la bun sfârsit, de linsaje mediatice, ne mai reusesc, am
spus-o deseori, înmormântarile. Si, mai ales,cele ale valorilor pe care le-am ignorat pe când erau în viata. La moartea lor: salve, militari, decoratii
postume,cuvântari patetice urmate, în buna traditie daco-getica,de firestile
petreceri. De vreo doua mii de ani încoace,Zalmoxe n-a avut încotro, se vede, a fost nevoit sa se obisnuiasca nu numai cu mirosul de vin,
ci si cu cel de mici si sarmale. Si sa descopere si el, precum întristata
adunare, ce mari valori i-au ajuns la sân.
Acum ne aflam înaintea altui început. Nu ma gândesc la noul guvern – nou, partial, dar foarte vechi prin maniere –, ci la faptul ca
lumea a trebuit sa înteleaga, în sfârsit, ca situatia este mult mai
grava decât pare, ca bogati si saraci, specialisti sau ignoranti sunt obligati sa-si puna, cu neliniste, câteva întrebari despre soarta noastra, despre ce se va întâmpla mâine. Sau, cum aud tot mai frecvent: ce se va alege de noi?
În ultimele zile, si nu chiar din întâmplare, mi-am amintit o întrebare rostita cu toata duritatea de Emil Cioran într-o carte de
tinerete, Schimbarea la fata a României: „Doamne! Ce vom fi facut o mie de ani?! Toata viata noastra, de un secol încoace nu este decât procesul prin care am ajuns sa ne dam seama ca n-am facut nimic…“
Sigur, despre cele ce ni s-au întâmplat în cele doua milenii, nu este locul si momentul sa discutam. Trecutul a fost cum a fost, cu înaltari si
caderi, dar cele ce se petrec în aceste zile ne fac sa ne întrebam cu spaima: „Doamne, ce am facut în ultimii douazeci de ani?“ Si, iarasi, fiindca
nu avem de ales, trebuie sa ne amintim raspunsul filosofului, si anume, ca
„nu avem nimic înapoi pentru a avea regrete“. Din nefericire, totul
trebuie începutiarasi, dar din alt punct. Fireste, daca vrem sa existam.
De la mizeria comunista la cea capitalista, drumul a fost neasteptat de
scurt, mai ales ca nu s-a facut absolut nimic pentru a ne determina sa o uitam pe cea dintâi. Cât despre cauze…, sunt convins ca, oricât ar parea de
ciudat, analfabetismul ne-a ajutat sa ramânem o insula latina
într-o mare slava, dar a-l întretine în continuare, mi se pare înspaimântator.
De doua decenii, nu facem decât sa ne cultivam cu îndaratnicie defectele.
Învatamîntul, ignorat, supus unor neîncetate reforme, terorizat de politica si de subfinantare, este într-o situatie disperatã. Cartea nu mai intereseaza nici macar în vorbe. Demagogii au omis-o demult din
promisiunile lor. Foamea si saracia nu au nici o legatura cu instructia si cu
libertatea. De aceea, mai grava decât brutala criza economica, mi se pare criza morala. Nimeni nu mai raspunde de nimic, toti striga, ameninta si se urmaresc unii pe altii zi si noapte. De doua decenii, mahalaua s-a întins peste tot cao pedeapsa.
Politicienii de azi nu au fost capabili sa faca ceva pentru
tara sau sa respecte legile pe care ei însisi le-au facut, ci
se lupta pentru ocuparea micilor ecrane pe care nu-si mai au loc actorii si valorile adevarate.
De “pe sticla” tv s-a condus si se conduce tara, de acolo s-a
pronuntat justitia, acolo s-au frânt destine, s-au conturat biografii false,
valori false, tara ajungând un rai al neispravitilor si haitasilor. Un trist
fight club. Sau, pentru a ne mentine în limitele spatiului nostru spiritual, mi
se pare mult mai convingatoare explicatia data de compozitorului german Flechtenmaher regelui Carol I, care a dorit sa afle de ce autorul Imnului
intentiona sa paraseasca definitiv România: „Prea mult pezda mo-tii, Majestate!“
Astazi, cred ca doar înjuratura ne mai apartine, caci în rest, s-a vândut tot
si nu s-a pus nimic în loc. A disparut, cum încerca sa glumeasca cineva, chiar si praful de pe toba!
E adevarat, am trait atâtia ani în minciuna si fals încât nu e de mirare ca
adevarul nu mai este luat în serios si nu are asupra oamenilor efectul pe care ar trebui sa-l aiba. Criza începe sa ne deschida ochii, facându-ne sa întelegem ca eterna întrebare „Doamne ce se întâmpla cu noi?“
îsi asteapta raspunsul.
Exista, fireste, un scepticism al lasilor, o imbecila lene intelectuala, dar si
o teama a celor mai multi de a înfrunta realitatea. Ma urmareste înca imensa iresponsabilitate a celor peste 73% dintre inconstientii
sau disperatii, mai degraba, care-si doresc un conducator puternic. Si asta, dupa numai doua decenii de la împuscarea celuilalt. Sigur, toate sunt
bipolare: plus si minus.
Poate ca de dragul echilibrului în lume, noua, celor din
Est, ni s-au dat mai ales raul, suferinta, orbirea. Si pentru ca l-am citat pe
Cioran, nu pot sa trec cu vederea unul din avertismentele sale: „Tiranii
sunt mari cunoscatori ai oamenilor. Nu sunt cretini. Ei stiu cum poti
manipula oamenii, pâna unde poti merge. Un tiran imbecil, asa ceva nu
exista. Tiranii sunt oameni care vor sa faca experiente, care înainteaza tot timpul, merg pâna la capat, pâna la momentul când totul se duce de râpa.
Istoria e pe trei sferturi istoria tiraniilor, a
sclavajului omenesc.“
În loc sa învete din experienta altora, politicienii nostri izolati de lume
repeta idei si momente asupra carora istoria si-a dat verdictul. Dupa dorintade sânge proaspat, dupa lupta cu batrânii si cu bautorii
de cafea, ar mai ramâne în arsenalul politic expirat înca un vis al
Raposatului, care s-a îndeplinit abia dupa moartea lui: omul
nou. Pentru cunoscatorii realitatii românesti, nu este un secret ca acesta a aparut abia dupa Revolutie. Si, mai mult, el ne conduce spre cele mai înalte culmi ale… capitalismului!
Este la îndemâna oricui sa-l recunoasca: incult, agresiv, nesatul, mitocan,
demagog, versatil.
Augustin BUZURA
D-le Nastase,
De acord in ce priveste cflientela…dar, hai sa fim seriosi! Puteti nega faptul ca Guvernul Nastase nu a avut clientela???
Ati urmarit emisiunea de aseara de pe TVR1 in care a fost invitat Basescu?
Ce vrajeala debita!!!
Mă văd nevoit să vă contrazic: FMI poate, este şi va fi folosit ca sperietoare şi ca argument pentru a nu pierde voturi. Toate măsurile ce afectează populaţia sunt şi vor fi luate cu motivaţia: “ne cere FMI-ul”. De fapt toată mediatizarea actuală a “controlului” FMI este făcută exclusiv în sensul de a justifica indicaţia dată de Băsescu referitoare la cei 20%.
Nu cumva este acesta un argument pentru a nu pierde voturi?
Larisa,
Eu, personal, nu sunt la guvernare. Poate sa-ti confirme si Basescu.
INSTABILITATEA POLITICĂ ŞI CRIZELE
PROVOCATE DE PREŞEDINTELE ŢĂRII
(continuare la Scrisorile din 21 mai, 31 mai şi 17 iunie 2009)
CONFLICTELE PREŞEDINTELUI ŢĂRII CU JUSTIŢIA
EXPLOZIA SOCIALĂ ÎN JUSTIŢIE
Conform Constituţiei, justiţia este o putere separată şi independentă în sistemul democraţiei noastre constituţionale(art.1, art.124 şi altele).
Judecătorii sunt independenţi şi inamovibili (art.124 şi art.125, alin.1).
Garantul independenţei Justiţiei este, conform Constituţiei, Consiliul Superior al Magistraturii (art.133, alin.1).
Prevederile constituţionale stabilesc într-un mod imperativ că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, că justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi; că judecătorii sunt independenţi şi se supun legii, că procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii şi imparţialităţii (art. 124 şi 132, alin.1).
Prin rolul şi atribuţiile sale, Preşedintele ţării este primul înalt demnitar al ţării care trebuie să respecte aceste prevederi constituţionale.
Judecând după cele întâmplate în cei 4 ani de guvernare – (2005-2008) – a Alianţei DA (PDL + PNL) şi în anul 2009, prevederile constituţionale l-au deranjat mult pe politicianul Traian Băsescu. Din cauza lor, concepţiile şi mentalităţile sale din vechiul regim totalitarist au putut fi puse în aplicare cu anumite dificultăţi.
I s-au executat multe din „indicaţiile preţioase”, „directivele”, „comenzile” date.
Multe lucruri i-au reuşit, îndeosebi cu ajutorul DNA şi al Procuraturii Generale, după ce i-a înlăturat pe cei din conducerea DNA şi a Procuraturii Generale şi şi-a numit oamenii preferaţi politic şi obedienţi.
Totodată, a întâmpinat anumite greutăţi în „rotirea” şi înlăturarea celor din organismele autorităţii judecătoreşti; nu a reuşit să-i rotească chiar ca „oalele la foc”, cum a izbândit în guvern şi în alte importante instituţii de stat. De aici decurge marea nemulţumire prezidenţială.
Există multe critici îndreptăţite ale societăţii civile legate de modul cum funcţionează Justiţia în România.
Noi vom focaliza analiza noastră, în principal, pe relaţia Preşedintelui ţării cu Justiţia, pe conflictele grave ale acestuia cu Justiţia.
AMESTECUL POLITICULUI în Justiţie a constituit obiectul multor analize critice făcute de societatea civilă. Amestecul politicului a fost profund dăunător, a împiedicat stabilirea adevărului, o judecată temeinică şi dreaptă; a făcut imposibilă aplicarea unor sancţiuni la timp şi drepte – celor care s-au abătut grav de la Constituţia şi legile ţării.
Amestecul politicului la cel mai înalt nivel în stat a fost cel mai grav, cel mai periculos şi dăunător.
Aceste abateri de la Constituţie au făcut posibile o serie de cazuri de „dosare politice” şi „procese politice” – iniţiate şi controlate de politicienii care au deţinut puterea, care au fost la guvernare.
Preşedintele ţării – contrar Constituţiei – s-a amestecat, prea de multe ori, în mod total nepermis, în treburile Justiţiei. Care au fost scopurile principale ale amestecului prezidenţial ?
(1)pentru a muşamaliza „dosarele” care îi priveau activitatea şi acţiunile sale în domeniul transporturilor, la primăria generală a capitalei, în funcţia de Preşedinte al ţării şi unele afaceri ale membrilor familiei prezidenţiale;
(2)pentru a fabrica „dosare politice” şi a deschide „procese politice” anumitor adversari politici din partidele din opoziţie şi din partidul fost aliat – PNL;
(3)pentru a fabrica „dosare penale” şi trimite în judecată o serie de oameni de afaceri, cu vederi şi poziţii politice diferite de ale Preşedintelui ţării (numindu-i „oligarhi” şi „moguli” capi de „grupuri de interese” etc.);
(4)pentru a scăpa de „dosare” pe unii colaboratori ai săi din PDL şi pe cei din grupurile de interese din jurul său şi din jurul PDL.
Metodele folosite au fost multiple.
A încercat să-şi subordoneze organele de cercetare şi organismele justiţiei.
A încercat să ridice Preşedinţia peste autoritatea judecătorească.
A participat la multe adunări şi reuniuni ale organismelor justiţiei, dând „indicaţii preţioase”.
A formulat numeroase critici publice în intervenţiile şi discursurile sale şi în apariţiile televizate, referindu-se de multe ori la cazuri concrete, ceea ce este inadmisibil pentru un şef de stat.
A folosit şi alte procedee, care au o parte nevăzută de marele public din cauza învăluirilor.
Cea mai ascuţită critică s-a făcut Preşedintelui ţării – că nu a găsit căile de a se înţelege şi a conlucra cu cei din Justiţie pentru a-i sprijini să se înfăptuiască reformele necesare pentru o funcţionare mai bună şi mai corectă a Justiţiei.
Domnia sa nu a înţeles că judecătorii din Justiţie au un statut mai clar şi mai solid decât specialiştii din alte domenii. Se spune precis în Constituţie (art.124, art.133) că este vorba despre „independenţă”; Constituţia şi legile le apără în mod riguros statutul; ei înşişi – cunoscători temeinici ai legii – se apără profesional cu rigoarea necesară.
L-a supărat pe Preşedintele ţării şi statutul lor constituţional de „inamovibili” (art.125).
Preşedintele ţării, cu concepţiile şi mentalităţile sale din vechiul regim totalitarist a intrat în conflict cu Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), cu mulţi jurişti de mare valoare, pe care nu a reuşit să-i îngenuncheze. A ajuns să o bruscheze public şi neelegant pe preşedinta Asociaţiei Magistraţilor etc.
A avut numeroase conflicte şi confruntări cu Consiliul Superior al Magistraturii, care – conform Constituţiei (art. 133, alin.1) este garantul independenţei Justiţiei. Magistraţii i-au explicat în mod temeinic unde „indicaţiile preţioase” ale domniei sale sunt în afara legii, pe lângă lege.
S-a ajuns la situaţia în care unele organisme ale Justiţiei au dat comunicate oficiale cu privire la amestecul politicului în Justiţie.
Tensiunile şi confruntările între Preşedintele ţării şi Justiţie au fost numeroase şi au constituit obiectul unor dezbateri publice tăioase, până s-a ajuns la explozia socială în Justiţie din ultimile săptămâni.
1. FAPTE ŞI MĂSURI ÎN PROCESUL SUBORDONĂRII ORGANISMELOR JUSTIŢIEI
Între faptele Preşedintelui ţării care în 5 ani de guvernare au fost supuse unor critici severe în presă şi la televiziuni din partea societăţii civile, din partea unor jurişti de valoare, a unor ziarişti şi politicieni se înscriu cele examinate în continuare.
(1)Prin decizia Preşedintelui ţării au fost înlăturaţi conducătorii Procuraturii Generale şi ai DNA numiţi în guvernarea precedentă şi au fost înlocuiţi cu alte persoane preferate politic în scopul subordonării acestor organisme.
De asemenea, au fost înlăturaţi procurorii care s-au ocupat de dosarul „Flota”, în care era implicat în mod grav Preşedintele ţării.
(2)Preşedintele ţării a impus în guvernul Tăriceanu ca ministru al justiţiei (sub masca de „independent”) o fostă procuroare din regimul totalitar (cu multe semne de întrebare, fără să se fi remarcat ca o juristă de valoare, cu autoritate în domeniu, cu lucrări ştiinţifice de specialitate etc.)
a.Această procuroare în loc să conlucreze cu toate organismele justiţiei pentru reforma în justiţie, pentru crearea condiţiilor necesare de îmbunătăţire a activităţii în acest domeniu – a intrat în conflict cu toate aceste instituţii şi cu primul ministru al guvernului şi a trebuit să plece din guvern.
b.Acestei procuroare i s-au adus de către specialiştii din justiţie şi din societatea civilă mai multe acuzaţii grave, dintre care menţionăm:
O acuzaţie importantă i s-a adus legat de faptul că a modificat prevederea legală prin care procurorii şi judecătorii trebuiau să fie propuşi pentru numire de Consiliul Superior al Magistraturii (garantul independenţei Justiţiei) conform art. 134, alin.1 din Constituţie, trecând aceste atribuţii în competenţa ministrului justiţiei.
Aceasta a fost una din măsurile care au lovit în „independenţa” Justiţiei şi a deschis calea spre subordonarea totală a Procuraturii şi DNA de către Preşedintele ţării.
Grav este faptul că această atribuţie este înscrisă în Constituţie la art. 134, alin. (1), astfel:
„Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui ţării numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.”
Încălcarea prevederilor Constituţiei de către doamna Monica Macovei şi Preşedintele ţării –este evidentă.
O altă acuzaţie, se referă la faptul că o formă îmbunătăţită a Codului Penal, avizată de organismele competente ale Comisiei Europene, aprobată de Parlament şi promulgată de Preşedintele ţării în anul 2004 – nu a mai fost pusă în aplicare în anul 2005.
Aceasta reprezintă o gravă încălcare a Constituţiei, cu caracter penal, care a rămas nesancţionată în regimul politic Băsescu.
- Această procuroare s-a implicat în acţiunea de compromitere a primului-ministru C.P.Tăriceanu, aducându-i acuzaţia de imixtiune a acestuia în treburile Justiţiei, faptă nedovedită, deşi au trecut atâţia ani (cum am relatat în scrisoarea noastră din 31 mai 2009).
Drept răsplată, această doamnă a fost promovată – pe listele PDL – ca europarlamentar la alegerile din iunie 2009.
(3)Subordonarea totală a Procuraturii Generale şi a DNA se trece la „reuşitele” de seamă ale Preşedintelui ţării.
Societatea civilă, presa şi mulţi oameni politici au criticat şi critică sever activitatea acestor organisme că se ocupă de „dosare politice” şi de deschiderea de „procese politice” pentru adversarii politici ai domnului Traian Băsescu şi ai PDL.
De asemenea, au fost criticate aceste organisme, alături de serviciile secrete, de organizarea de „ascultări” telefonice în mod ilegal. Există deja procese câştigate în justiţie de unii cetăţeni pentru ascultarea ilegală a telefoanelor.
(4) Menţinerea în funcţie a directorului DNA (D. Morar) pentru un nou mandat, cu susţinerea publică şi vehementă din partea Preşedintelui ţării, în ciuda numeroaselor critici făcute de C.S.M. şi de societatea civilă – activităţii acestuia şi a DNA – se înscrie în seria de „succese” prezidenţiale şi de amestec în treburile justiţiei.
(5) Înlăturarea din funcţie a ministrului justiţiei (Tudor Chiuariu, promovat legal de Primul ministru) la intervenţia vehementă a Preşedintelui ţării, pe care l-a etichetat public ca „incompetent” şi „mic mafiot” – reprezintă un mare „succes” al Preşedintelui T. Băsescu.
Apoi a fost împiedicată de domnul Traian Băsescu numirea altei persoane propuse legal de Primul ministru, sub pretextul de „dosar profesional” cu pete (Norica Nicolae).
A fost numită numai o persoană acceptată de Preşedinte, care apoi s-a dovedit a fi un traseist politic (C. Predoiu) şi iresponsabil prin promovarea Codului penal şi al Codului civil prin „angajarea răspunderii Guvernului”, la ordinul neconstituţional al domnului Traian Băsescu (cum am criticat situaţia în Scrisoarea noastră din 5 iunie 2009).
Iată numai câteva din aspectele procesului de subordonare a organismelor Justiţiei de către domnul Traian Băsescu – în vederea realizării scopurilor domniei sale.
Există şi alte fapte şi acţiuni la care ne vom referi în capitolele următoare.
II. DOSARE POLITICE. PROCESE POLITICE
Societatea civilă, presa şi televiziunile, cât şi politicienii şi partidele politice au criticat sever amestecul şi intervenţiile Preşedintelui ţării în activitatea DNA şi a Procuraturii Generale pentru instrumentarea unor „dosare” adversarilor săi politici, calificate pe bună dreptate – „dosare politice”, după cum urmează.
(1) „Dosare” pentru adversarii politici din opoziţie (A. Năstase, fost prim-ministru şi candidat la preşedinţie, Miron Mitrea – fost ministru al transporturilor, Dan Ioan Popescu – fost ministru al economiei, Şerban Mihăilescu – fost secretar general al guvernului şi alţii). Deci nume politice sonore din opoziţie.
Există înregistrări şi martori care pot proba ingerinţele Preşedintelui ţării, produse chiar în şedinţele DNA, când a cerut procurorilor să redeschidă dosarele de urmărire penală în care au fost implicaţi reprezentanţi ai opoziţiei.
(2) „Dosare” pentru foştii aliaţi de guvernare şi deveniţi adversari politici ai Preşedintelui ţării (T.Atanasiu – fost ministru al apărării, Paul Păcuraru – fost ministru al muncii, T.D.Remeş – fost ministru al agriculturii, C. Sereş – fost ministru al economiei, N. Szolt – fost ministru al comunicaţiilor, George Copos – fost ministru de stat şi alţii). În ultimile zile, pe baza de „indicaţii preţioase” s-au anunţat alte două noi „dosare” pe numele fostului prim-ministru C. P. Tăriceanu.
(3) „Dosare” pentru oamenii de afaceri care au alte opţiuni politice decât aceia a Preşedintelui ţării (cel mai scandalos a fost cel al liberalului Dinu Patriciu de la Rompetrol şi alţii).
Semnalăm câteva caracteristici legate de dosarele de mai sus:
sunt adversari politici ai domnului Traian Băsescu, care au fost atacaţi nominal în discursurile şi intervenţiile publice ale domniei sale, ceea ce este în afara prevederilor Constituţiei;
dosarele sunt tergiversate de ani de zile fără ca instanţele judecătoreşti să ajungă să confirme şi să dea sentinţe;
cercetările DNA şi ale Procuraturii Generale s-au făcut – de prea multe ori – cu încălcarea procedurilor legale şi cu organizarea de spectacole de circ politic (cu descinderi cu „mascaţi”, reţineri şi arestări zgomotoase, anunţate pentru asigurarea prezenţei televiziunilor şi reporterilor de presă). S-a făcut totul pentru discreditarea şi compromiterea politică a celor implicaţi, înainte ca autoritatea judecătorească să se pronunţe. Şi toate acestea au fost „elogiate” de Preşedintele ţării în numeroase intervenţii publice;
conform Constituţiei, Preşedintele ţării nu avea dreptul să se amestece în niciun fel în asemenea activităţi ale justiţiei „independente”.
(4) Menţionăm şi „dosarul” recent pentru un latifundiar notoriu, patron de club sportiv şi şef de partid (G. Becali), cu multiple complicaţii şi conexiuni politice (în Scrisoarea noastră din 29 aprilie 2009 am examinat unele aspecte ale acestui „dosar politic”).
NOTĂ SPECIALĂ
(1)Precizăm că, în cazul contractului cu compania Bechtel (pentru autostradă) şi a contractului cu EADS, cu care domnul Traian Băsescu şi-a făcut campania prezidenţială în 2004 (acuzându-i pe cei din PSD), după 4 ani şi jumătate nu s-a adus nicio clarificare.
Nu ştim încă ce a fost adevăr şi ce a fost minciună electorală a domnului Traian Băsescu în aceste cazuri. Ca să nu mai vorbim de acuzaţia de „tain” adusă unui înalt demnitar al Franţei, prin afirmaţia fără acoperire a domnului Traian Băsescu (făcută în campania electorală).
(2) Precizăm, de asemenea, că în cazul acuzaţiei de fraudă electorală făcută de domnul Traian Băsescu între cele două scrutine la alegerile prezidenţiale, din 2004 – anunţată public la televiziune – pentru milioane de români (cerând chiar şi arestări imediate), după 4 ani şi jumătate de regim politic Băsescu nu s-a adus nicio clarificare.
Cât a fost adevăr şi cât a fost minciună electorală în acuzaţiile domnului Traian Băsescu ?
Iar noi, milioanele de români cinstiţi, mai putem avea încredere în afirmaţiile unui asemenea om politic ?
III. MUŞAMALIZAREA DOSARELOR GRELE
CARE-L PRIVESC PE PREŞEDINTELE ŢĂRII
Conflictul cel mai mare şi cel mai groaznic al Preşedintelui ţării cu Justiţia se referă la propriile „dosare”.
Acuzaţia perfect întemeiată pe care i-o fac societatea civilă, presa, televiziunile, mulţi senatori şi deputaţi, reprezentanţi de seamă ai lumii politice – se referă la acţiunile domniei sale directe şi total evidente – prin care a împiedicat ca „dosarele” care-l privesc să urmeze calea legală – de cercetare şi urmărire penală şi de trimitere în faţa instanţelor judecătoreşti.
Aceasta reprezintă un abuz în funcţie şi o încălcare gravă a Constituţiei.
Nu există niciun temei legal care să-l scutească, să-i dea imunitate, pentru faptele săvârşite cu caracter penal, înainte de a fi Preşedinte şi în timpul Preşedinţiei, decât cel pentru parlamentari şi miniştri.
Conducerile Procuraturii Generale şi ale DNA (doamna Codruţa Kővesi şi domnul Daniel Morar) şi unele instanţe judecătoreşti – au o mare răspundere pentru blocarea „dosarelor” care privesc faptele ilegale ale Preşedintelui ţării.
Există mai multe „dosare”, dar două dintre acestea sunt cele mai cunoscute, deoarece în presa scrisă şi în mass-media s-au făcut – zeci şi sute de analize şi s-a cerut cu – fermitate – ca organele Justiţiei să-şi facă datoria.
Dacă domnul Traian Băsescu ar vrea să dovedească faptul că este un om cinstit şi responsabil, atunci ar trebui ca recomandarea pe care o face fără să clipească pentru toţi adversarii săi politici – să meargă în faţa procurorilor şi a instanţelor judecătoreşti – să o aplice şi pentru propriile „dosare” şi să nu le mai împiedice.
1.) DOSARUL FLOTA. PIERDERI DE 300 MILIOANE DOLARI. Repunerea pe rol a acestui dosar şi clarificarea situaţiei până la data alegerilor prezidenţiale este o cerinţă absolută a societăţii civile. Este un dosar în care s-au stabilit imense pierderi, pagube pentru statul român, adică pentru cetăţenii români plătitori de impozite şi creatori ai avuţiei naţionale. Preşedintele ţării să nu mai împiedice repunerea pe rol a acestui dosar şi trimiterea lui imediată la instanţele judecătoreşti, de unde a fost retras pe motive formale (de semnătură) în mod abuziv. Atragem atenţia că procurorii care au instrumentat acest dosar (pe care regimul Băsescu i-a înlăturat în mod abuziv) sunt încă vii şi vor putea să revină şi să depună mărturii zdrobitoare asupra „muşamalizării” afacerii. Sperăm să vină momentul în care aceşti procurori vor avea dreptul să fie ascultaţi în Justiţia din România, pentru a se afla adevărul despre dispariţia flotei române, inclusiv despre actele de corupţie constatate.
2.) DOSARUL CASEI DIN STRADA MIHĂILEANU. Auto-atribuirea unei case (cu o suprafaţă de peste 300 m.p.) la preţul derizoriu de 19.000 dolari (în realitate, valoarea acesteia ajunsese la peste 500.000 dolari) de către primarul general al capitalei, domnul Traian Băsescu, a constituit obiectul a zeci şi sute de analize, comentarii şi sesizări în presa scrisă şi la televiziuni.
Subliniem faptul că această acţiune de auto-împroprietărire a domnului Traian Băsescu s-a făcut într-un moment în care zeci şi sute de mii de bucureşteni, mai ales tineri şi oameni săraci, cu venituri modeste, nu aveau niciun adăpost, unde să-şi ducă viaţa. Cei care au investigat cazul au evidenţiat numeroase abuzuri şi ilegalităţi săvârşite de domnul Traian Băsescu pentru a-şi însuşi această proprietate din avuţia statului. „Dosarul” a fost „îngropat” de cei care trebuiau să clarifice situaţia şi să-l trimită în faţa instanţelor judecătoreşti (este evident la ordinul cui !).
3.)DOSARUL TERENULUI DIN ZONA PRIMĂVERII. În presă s-a făcut public faptul că terenul respectiv a fost dobândit de domnul Traian Băsescu (ca primar general al capitalei) la un preţ derizoriu de cel puţin 10 ori mai mic decât terenul alăturat. Este necesar să se verifice toate circumstanţele în care acest teren a fost cumpărat şi apoi revândut, la ce preţ, ce a fost legal şi ilegal, persoanele care au intervenit în această afacere, ce s-a făcut cu banii respectivi.
4.) DOSARUL PRIVIND CASA DIN ZONA BĂNEASA (drumul spre Ploieşti). Această casă a fost scoasă din averea domnului Traian Băsescu, pe motivul că ar fi fost dăruită fiicei sale Ioana Băsescu. La televiziune, am fost informaţi de doamna Ioana Băsescu că ar fi fost vândută cu un preţ de peste 300.000 de euro, bani care ar fi fost investiţi în altă casă.
Circumstanţele în care a fost dobândită această casă de domnul Traian Băsescu au mare importanţă pentru cercetarea în vederea stabilirii provenienţei banilor. De asemenea, dispariţia din declaraţia de avere a domnului Traian Băsescu – are legătură cu însuşirea casei din Mihăileanu, când domnul Traian Băsescu a vrut să dovedească faptul că era sărac, nu avea un adăpost unde să doarmă, nu avea casă în Bucureşti (numai una în provincie) şi trebuia să-şi mai atribuie încă una – prin proprie decizie şi împotriva legii – din avuţia statului.
5.)DOSARUL PRIVIND DISTRUGEREA SPAŢIULUI VERDE DIN PARCUL BORDEI ŞI ÎNSTRĂINAREA TERENULUI (SAU DOSARUL COSTANDA) Aici sunt mai multe abuzuri şi ilegalităţi care s-au săvârşit şi s-au concretizat în multe milioane de euro – pagube pentru primăria generală a capitalei, pentru statul român, pentru cetăţenii români plătitori de impozite. Trebuie cercetat întregul dosar pentru a identifica răspunderile pe toată filiera de autorizaţii, avize, aprobări şi decizii, pentru a stabili temeinic implicarea şi răspunderea personală a domnului Traian Băsescu în calitate de primar general al capitalei şi apoi a domnului A. Videanu – pentru distrugerile şi pagubele înregistrate, pentru agresiunile asupra mediului. Este evident că interesele generale au fost grav încălcate. Acest dosar nu poate fi dat uitării din cauza nenorocirilor pe care le-au produs bucureştenilor.
6.) DOSARIL „APA NOVA” Apa – fiind un produs de importanţă capitală pentru viaţa oamenilor – nu trebuia în niciun fel să fie obiect de târguială şi de profit. Consiliul Municipal şi Primăria Capitalei, care pretind că se ocupă de nevoile cetăţenilor, au făcut tot ce le-a stat în putinţă să scape de această răspundere şi să o transfere asupra unei societăţi cu capital străin – pe principiul profitului. Or, aceasta este o mare problemă socială – de viaţă şi de moarte – o problemă privind viaţa şi sănătatea populaţiei.
Dosarul apei în Bucureşti, cu întreaga sa problematică, este neglijat de autorităţi în mod condamnabil.
Plângerile bucureştenilor sunt tratate cu dispreţ de administraţia locală şi de Societatea Apa Nova.
Contractul cu Apa Nova pe care şi-au pus semnătura primarii generali ai capitalei, inclusiv domnul Traian Băsescu, trebuia făcut public şi supus dezbaterii cetăţeneşti pentru a se lua decizia raţională în favoarea populaţiei.
Este necesar să se facă public contractul cu Apa Nova, să se facă posibilă ascultarea plângerilor cetăţenilor Capitalei şi să se iniţieze un amplu program de investiţii şi de măsuri pentru îmbunătăţirea radicală a situaţiei în acest domeniu vital pentru populaţie.
*
* *
Regretăm faptul că domnul Sorin Oprescu, primarul general al capitalei, nu a făcut publice documentele de care dispune Primăria Capitalei în legătură cu dosarele privind Casa din Mihăileanu, Terenul din zona Primăverii, Casa din zona Băneasa (drumul spre Ploieşti) şi Contractul cu Apa Nova, aşa cum am solicitat public prin Scrisoarea noastră din 21 aprilie 2009.
*
* *
Constatăm că Procuratura Generală şi DNA nu s-au autosesizat la semnalările presei şi televiziunilor privind următoarele „dosare” care privesc pe membrii familiei prezidenţiale şi anume:
a. „Dosarul” privind pe Ioana Băsescu, fiica cea mare a Preşedintelui ţării – în ce priveşte apartamentul (de 400 m.p.) în valoare de 800.000 de euro dobândit în zona rezidenţială Băneasa, respectiv în zona „mega afacerii P.Popoviciu”. Este necesar să se stabilească adevărul: ce este şi ce nu este legal, sunt prezente acte de corupţie, cu ce bani s-a cumpărat apartamentul (de o tânără notară sau avocat stagiar), aşa cum a fost semnalat public de mai mulţi ziarişti de investigaţie.
b. „Dosarul” privind pe Elena Băsescu, fiica cea mică a Preşedintelui ţării – în ce priveşte fondurile cheltuite pentru finanţarea campaniei electorale de „independentă” la europarlamentare şi mai ales câţi bani publici au fost sifonaţi în această direcţie de către fostul ministru al tineretului şi sportului (M.I.Ridzi) şi ministrul turismului (E. Udrea); în ce priveşte provenienţa banilor pentru cumpărarea unui turism de lux în valoare de peste 80.000 de euro; în ce priveşte salariul de 7000 de lei de la firma Luxten, pentru un program part-time, pentru o activitate de calificare inferioară.
c. „Dosarul” privind pe domnul Mircea Băsescu, fratele Preşedintelui ţării, în ce priveşte mega afacerea în zona Constanţa – prin atragerea într-o societate privată a 30 de hectare de pământ din proprietatea statului – o afacere similară cu aceea din Bucureşti pusă la cale de miliardarul Popoviciu.
LIPSA ORICĂREI SPERANŢE. Cât timp la Procuratura Generală şi la DNA nu se schimbă conducerile (doamna C. Kővesi şi domnul D. Morar) nu există nicio speranţă ca aceste organisme se vor sesiza şi vor iniţia acţiunile legale cuvenite la semnalările societăţii civile, ale presei şi ale televiziunilor cu privire la dosarele care-l privesc pe domnul Traian Băsescu şi membrii familiei sale. Ei sunt „intangibili”. Conducerile Procuraturii Generale şi DNA au inventat „imunităţi” sub forma unui zid de netrecut cât timp domnul Traian Băsescu va fi Preşedintele ţării. În aceste cazuri Constituţia ţării nu se aplică.
UN ÎNDEMN TOTUŞI FĂCUT DOMNULUI TRAIAN BĂSESCU. Parafrazăm recomandarea făcută recent de domnia sa către domnul Adrian Năstase: „Fiţi bărbat !” „Procurorii nu mănâncă oameni !” ESTE INTERESUL NAŢIONAL care vă cere să vă prezentaţi în Justiţie şi să respectaţi Constituţia României.
*
* *
Există şi alte „dosare” dosite şi neclarificate în care este implicat Preşedintele ţării: „dosarul” răpirii celor 3 ziarişti în Irak şi banii publici care au fost daţi (nu există niciun temei să aşteptăm 50 de ani, cum a stabilit Preşedintele ţării” şi „dosarul” unicului terorist Omar Haisam, eliberat de Justiţie şi făcut scăpat, fără ca Preşedintele ţării şi CSAT şi Justiţia să clarifice şi să informeze poporul român despre vinovăţiile şi răspunderile în acest caz.
*
* *
În rolul asumat de şef suprem al Justiţiei române (desigur, contrar Constituţiei), recent Preşedintele ţării iar a luminat calea Justiţiei şi a dat „indicaţia preţioasă” privind deschiderea unui „nou dosar” pentru cei 3,2 miliarde euro (bani din privatizări) care au fost utilizaţi de guvernul Tăriceanu; de asemenea, a dat „indicaţia preţioasă” Parlamentului să examineze „un dosar reînnoit” făcut de DNA (care a mai fost respins o dată de Parlament) privindu-l pe adversarul său politic – fostul prim ministru Adrian Năstase; totodată l-a îndemnat să fie „bărbat” şi să se prezinte în faţa procurorilor, care „nu mănâncă oameni”.
AŞA SE REZOLVĂ PROBLEMELE ÎN JUSTIŢIA ROMÂNĂ CU „INDICAŢII PREŢIOASE”. AŞA SE REALIZEAZĂ INTERVENŢIA POLITICULUI ÎN JUSTIŢIE, CONTRAR CONSTITUŢIEI.
*
* *
Constatând pasiunea Preşedintelui ţării pentru „noi dosare”, îl vom ajuta din partea societăţii civile să deschidă „alte două noi dosare”:
- un dosar pe numele domniei sale şi al domnului Emil Boc pentru cele 11,6 miliarde lei (circa 2,7 miliarde euro) – bani din privatizări păstraţi în Contul Trezoreriei de la BNR – care urmează să fie utilizaţi pentru finanţarea Fondului Român pentru Garantarea Depozitelor, aşa cum s-a convenit în Acordul cu FMI (Stand-by, Programul, Capitolul „Politici monetare şi valutare, pct. 32, pag.19) (similar cu dosarul cerut de Traian Băsescu pe numele lui C.P.Tăriceanu pentru cele 3,2 miliarde euro din privatizări utilizaţi la finanţarea bugetului.)
Ca persoane ce trebuie să fie interogate în această problemă, îşi poate insera propriul nume şi al domnului Boc.
- un al doilea dosar, ceva mai consistent, i-l putem înmâna din partea societăţii civile, cu efectele dezastruoase ale „cotei unice” de impozit pe profit şi pe venit, cu declaraţiile politice ale domnului Prim ministru Emil Boc – care a asumat în mod exclusiv pentru PDL – paternitatea introducerii „cotei unice”; deci PDL trebuie să-şi asume răspunderea pentru pierderea de resurse bugetare, pentru paguba de circa 12 miliarde euro din cauza cotei unice în perioada 2005-2008, din care circa 6 miliarde euro au umplut buzunarele companiilor transnaţionale şi circa 6 miliarde euro au intrat în buzunarele celor cu venituri mari şi foarte mari: această pagubă a contribuit substanţial la marile dezechilibre economice în regimul politic Băsescu în perioada 2005-2008.
Acest „dosar”, cu stabilirea de răspunderi „trebuie clarificat în această campanie prezidenţială, pentru a corecta substanţial politicile fiscale criticate şi în Acordul recent cu FMI.
IV. MUŞAMALIZAREA DOSARELOR PROTEJAŢILOR PREŞEDINŢIEI ŞI AI PDL ŞI A CELOR DIN GRUPURILE DE INTERESE DIN JURUL ACESTORA
Presa scrisă şi televiziunile, reprezentanţii societăţii civile, senatori şi deputaţi – au semnalat multe cazuri – în regimul politic Băsescu din perioada 2005-2009, în care cei din preajma puterii au beneficiat de un tratament diferenţiat şi părtinitor în cazurile de abuzuri şi ilegalităţi. Multe cazuri nu au fost cercetate corespunzător sau nu au fost duse până la capăt – datorită intervenţiei politicului. Într-un material separat ar merita să le inventariem şi să nu le dăm uitării. Unele dintre ele privesc personalităţi care ocupă funcţii şi poziţii importante în sfera guvernării centrale şi locale.
Criticile şi semnalările s-au referit la cei de la Golden-Blitz, la regii asfalturilor, la regele marmurei şi al bordurilor (cu referire la A. Videanu); la afacerea Mega-Power (cu pagube la bugetul statului de peste 12 milioane dolari, menţionată şi în datele recent publicate de AVAS) şi la casa însuşită ilegal ( cu 6 camere şi 2 garaje în valoare de peste 500.000 de euro) din strada Aurel Vlaicu (cu referire la T.Stolojan); la afaceri în domeniul silvic, la împărţirea de bani în campania electorală şi la aducerea de oseminte sfinte cu avionul (cu referire la domnul G. Flutur); la afacerea ALRO şi la livrarea de energie ieftină (cu referire la intervenţia Preşedinţiei şi a domnului T. Stolojan); la intervenţia Preşedinţiei în favoarea firmei Paszkany şi a unor firme de construcţii; la plăţile de la RAAPS de 2,5 miliarde lei vechi pentru asistenţă juridică nefăcută (cu referire la E. Udrea); la participarea la acţionariatul firmei DALI (cu referire la E. Udrea); la contractele avocaţiale cu statul (cu referire la V. Stoica); la afacerile unor firme cu unele companii de stat în condiţii de incompatibilitate (cu referire la R. Berceanu) şi multe altele.
Toate acestea au rămas neclarificate, în ceaţă, datorită intervenţiei politicului, care a paralizat activitatea Procuraturii Generale şi a DNA şi a unor instanţe judecătoreşti.
În analiza de faţă noi ne vom referi la anumite cazuri mai recente, mai prezente în memoria cetăţenilor, ele desfăşurându-se sub ochii noştri.
A. MEGA – AFACEREA P. POPOVICIU DIN ZONA BĂNEASA
În cadrul certurilor şi confruntărilor politice dintre PDL şi PSD pentru împărţirea funcţiilor şi pentru luarea în stăpânire a serviciilor secrete (şi a arhivelor acestora), acţiunile întreprinse de DNA şi Procuratura Generală au încurcat „borcanele”. Intrând în acest joc (la ordinul cui ?) pentru înlăturarea şefului serviciului secret de la MAI (propus de PSD) şi al unui şef de la serviciul antifraude (cu arestări zgomotoase şi cu tot circul politic specific DNA) – procurorii au scos la iveală (fără să vrea) MEGA-AFACEREA P.POPOVICIU, cu multe implicaţii ale Preşedinţiei şi ale familiei prezidenţiale. Să examinăm câteva aspecte extrem de relevante ale amestecului politicului la cel mai înalt nivel în treburile Justiţiei.
(1) LUPTA POLITICĂ pentru luarea în stăpânire a tuturor serviciilor secrete (şi a arhivelor acestora). La izbucnirea scandalului cu arestări spectaculoase, Preşedintele României lăsând la o parte problemele grave ale ţării în criză, a alergat în fugă la sediul MAI, cu scopul de a camufla, ce se mai poate camufla şi a descurca, ce se mai poate descurca.
Această deplasare a şefului statului a fost o gafă monumentală, vizibilă, în această afacere urât mirositoare, în care un şef de stat nu are ce căuta, dacă-şi respectă demnitatea. Ce era să-i spună ministrul Nica (al treilea ministru de interne numit în câteva zile din partea PSD) şi care anunţase public intenţia de a desfiinţa acest serviciu secret (din ordinul cui ?).
Apoi Primul-ministru Emil Boc şi ministrul Nica au dat din umeri, nu aveau nicio răspundere pentru numirile făcute şi pentru învinuirile aduse acestora. DNA şi Procuratura generală ar fi acţionat peste capul lor cu tot circul politic de rigoare. Nimeni nu este vinovat. Aşa este în România, în regimul politic Băsescu.
După această intervenţie a politicului, nu s-au mai făcut arestările pe 29 de zile solicitate de DNA şi Procuratura generală şi instanţa judecătorească „şi-a făcut datoria” dând din cap. Şi ne întrebăm noi civilii: cât de fundamentată a fost acţiunea şi propunerea de cercetare în stare de arest făcută de DNA şi Procuratura generală, aceste instituţii „elogiate” de Preşedintele ţării de prea multe ori şi fără temei (inclusiv în intervenţia prezidenţială din 23 iulie a.c.).
(2) SCOATEREA ÎN PRIM PLAN A MEGA-AFACERII P.POPOVICIU DIN ZONA BĂNEASA. Trăgătorii de sfori, mari manipulatori politici, au încurcat „borcanele” şi – fără voia lor – au implicat în aceste jocuri murdare şi încâlcite pe însuşi Preşedintele ţării şi familia prezidenţială.
MEGA-AFACEREA P.POPOVICIU din zona Băneasa, în care miliardarul a luat în exploatare şi stăpânire 230 hectare de pământ de la Institutul de Agronomie, adică de la stat, fără echivalent, a fost reluată în discuţie.
Ce a fost ilegal, cine a fost păgubit, care sunt actele de corupţie ? Totul este ţinut de Justiţia română în ceaţă.
Procuratura generală şi DNA ţin această MEGA-AFACERE sub capac, fără să clarifice situaţia, de circa 6 ANI de ZILE.
Aceasta este marea eficienţă „lăudată” de Preşedintele ţării de atâtea ori, inclusiv în intervenţia din 23 iulie a.c.
(a) Reclamantul (sau unul dintre reclamanţi) ar fi fost domnul G. Becali (iniţial interesat să participe la afacere), care la televizor (cu câteva zile înainte de scandal) a dezvăluit „mecanismele” prin care domnul P.Popoviciu a luat în stăpânire şi exploatare această uriaşă avuţie (de miliarde de euro), cu o participare de capital nesemnificativă, şi pe baza căreia a obţinut sume importante de credite de la bănci, punând în gaj aceste pământuri, iar banii luaţi i-a transferat în străinătate.
Ca specialişti în economie, am recomandat public DNA şi Procuraturii – în scopul aflării adevărului – să cerceteze aceste „mecanisme” dezvăluite de domnul G. Becali.
(b) Reclamantul G. Becali a mai dezvăluit un FAPT INCREDIBIL: IMPLICAREA DOMNULUI TRAIAN BĂSESCU pe vremea când era primar general al capitalei.
Cum ? Primăria capitalei (prin domnul Traian Băsescu şi apoi prin domnul A.Videanu) a declarat zona respectivă – ZONĂ DEFAVORIZATĂ (cea mai scumpă zonă din Bucureşti – zonă defavorizată ?), i-a dat o mână de ajutor domnului P.Popoviciu cu fonduri de investiţii pentru utilităţi (apă, canalizare etc.) drumuri, trotuare şi altele.
Acest fapt în sine are caracter penal şi merită să fie cercetat pe fond de DNA şi Procuratura generală.
(c) INTERVENŢIA PUBLICĂ A POLITICULUI Preşedintele Traian Băsecu a ieşit public la televizor cu declaraţii în favoarea miliardarului, pentru toate urechile oficiale, dar şi pentru noi, „prostimea română” (cum ne consideră domnia sa) pentru milioanele de români, care acum suntem martori – fără voia noastră – împotriva domniei sale.
Marele diriguitor de la Cotroceni a ieşit la rampă şi a slobozit cuvinte miraculoase „salvatoare” pentru miliardarul din Băneasa, astfel:
„Domnul Popoviciu este un om de afaceri, care a investit miliarde de euro”, a grăit Preşedintele ţării în faţa camerelor de luat vederi. Apoi a criticat mentalitatea greşită a românilor şi a concluzionat sentenţios, ca să înţeleagă toată lumea, tot românul:
„ESTE O CRIMĂ să investeşti miliarde de euro ?” Deci, domnia sa „ştia” că nu sunt acte ilegale şi acte de corupţie în această MEGA-AFACERE şi ne-a lămurit şi pe noi telespectatorii români.
AŞA SE FACE JUSTIŢIA ÎN ROMÂNIA în regimul politic Băsescu. Organismele Justiţiei – DNA, Procuratura generală şi Instanţa judecătorească au înţeles „COMANDA POLITICĂ” a Preşedintelui Băsescu şi s-au CONFORMAT. Arestarea pe 29 de zile solicitată de DNA şi Procuratura generală a fost respinsă şi instanţa judecătorească a decis cercetarea în stare de libertate a miliardarului Popoviciu şi a celorlalţi implicaţi.
Întrebare: nu reprezintă aceasta un amestec prezidenţial în treburile Justiţiei, un amestec al politicului, cauza fiind în curs de cercetare ? Nu este o presiune asupra Justiţiei? Nu este un atac direct asupra „independenţei” Justiţiei?
Domnul G. Becali – la televiziune – pe bună dreptate a sesizat acest amestec inadmisibil al politicului şi a păţit-o rău de tot.
(d) O CONSECINŢĂ PRACTICĂ IMEDIATĂ. La „indicaţiile preţioase” primite, la câteva zile după evenimentul de mai sus, Procuratura şi Poliţia au tăbărât pe reclamantul G. Becali în legătură cu mega-afacerea Popoviciu din zona Băneasa, invocând alte motive. Noi am făcut această legătură, deoarece la televiziune domnul P.Popoviciu şi-a arătat „bărbăţia” de a-l înfrunta pe G. Becali, sfătuindu-l să-şi vadă de afacerile sale (pe noi ne-a convins de această „bărbăţie” prin arestarea domnului G. Becali, la numai câteva zile după aceea).
Arestarea domnului G. Becali, latifundiar, patron de club sportiv şi şef de partid (PNG) are şi multe alte conexiuni politice, pe care nu le analizăm aici. Arestarea acestuia, cu tot bâlciul şi circul politic organizat de procuratură şi poliţie (cu mascaţi, cu televiziune şi ziarişti etc.), cu încarcerarea şi procesul în instanţă – a ocupat mai multe luni atenţia opiniei publice. În scrisoarea noastră din 21 aprlie 2009 ne-am referit la unele aspecte ale acestui caz politic.
(e) LEGĂTURA FAMILIEI PREZIDENŢIALE cu mega-afacerea P.Popoviciu din zona Băneasa. Văzând cât de mult şi-a pus „obrazul” Preşedintele ţării în această mega-afacere, unii ziarişti de investigaţie, mai iscoditori şi mai bănuitori, au dat şi peste o faţă nevăzută a afacerii şi au pus întrebarea: cu ce bani a cumpărat fiica Preşedintelui ţării – Ioana Băsescu un apartament (de 400 m. p.) în valuare de peste 800000 de euro, în zona rezidenţială Popoviciu de la Băneasa.
Până în prezent nu s-a dat un răspuns convingător şi lămuritor (bani din vânzări anterioare, câştiguri din munca de notar şi avocat stagiar etc.) şi nu s-au prezentat documente probatoare.
La o asemenea sumă, este evident că nici tatăl fetei (bugetar) nu poate aduce justificări valabile, oricâte declaraţii ar face la televiziune.
Interesant este faptul că Procuratura generală şi DNA (condusă de doamna C.Kővasi şi domnul D. Morar) nu s-au sesizat, oricât de insistente au fost semnalările ziariştilor şi ale unor reprezentanţi ai societăţii civile.
Nu s-au sesizat nici la semnalările ziariştilor în ce priveşte MEGA-AFACEREA din zona Constanţa, pusă la cale de domnul Mircea Băsescu, fratele Preşedintelui ţării, cu atragerea într-un SRL a unei suprafeţe de pământ de 30 de hectare, luate de la stat. Ceva similar cu mega-afacerea Popoviciu din zona Băneasa.
AŞA FUNCŢIONEAZĂ ORGANISMELE JUSTIŢIEI INDEPENDENTE, în regimul politic Băsescu.
CONCLUZIA. TĂCERE DE MORMÂNT pe mega-afacerea P.Popoviciu din zona Băneasa. Cum a zăcut timp de 6 ani, mai poate zace mulţi ani de acum înainte.
B. RISIPIREA BANILOR PUBLICI LA MINISTERUL TINERETULUI ŞI AL SPORTULUI SAU CAZUL RIDZI.
Unde este „austeritatea” trâmbiţată în mod repetat şi zgomotos în intervenţiile publice ale Preşedintelui ţării şi ale Primului-ministru, în condiţiile crizei cumplite şi devastatoare ?
Totul a pornit de la o investigaţie de presă. Lucrurile nu s-au clarificat şi durează de câteva săptămâni.
Au ieşit în evidenţă poziţiile greşite ale Primului-ministru şi ale Preşedintelui ţării, tergiversările şi tertipurile utilizate pentru a se muşamaliza situaţia de către reprezentanţii PDL.
Două aspecte dorim să le subliniem.
Ca specialişti, îi atragem atenţia domnului Prim-ministru că de modul cum se cheltuiesc banii publici de la buget, răspund: domnia sa şi toţi ordonatorii de credite şi conducătorii de unităţi. Trimiterea problemei la DNA şi Procuratură în aces caz era bine să fie susţinută şi de o verificare financiară de specialitate. Adevărul trebuia stabilit în cel mai scurt timp de organele de control de specialitate de la Guvern, de la Ministerul de Finanţe (cu zecile de mii de specialişti) şi de la Curtea de Conturi.
Toate tertipurile folosite de reprezentanţii PDL pentru a bloca activitatea Comisiei parlamentare de anchetă sunt criticabile, deoarece controlul asupra cheltuirii banilor publici trebuie să se exercite şi la nivelul Parlamentului.
De asemenea, atragem atenţia Preşedintelui ţării. În primul rând, pentru tăcerea sa îndelungată şi lipsa de reacţie, dovedind o poziţie partizană şi interesată. În al doilea rând când s-a pronunţat public – a fost preocupat s-o apere pe doamna Ridzi şi a recurs la tertipul de a da „indicaţii preţioase” pentru „noi dosare” (pentru a implica fostul guvern Tăriceanu – cu cele 3,2 milioane euro din privatizări etc.) şi a adus „justificări” total nevalabile în ce priveşte fiica domniei sale. Nu se va mai putea muşamaliza faptul că în cazul Ridzi banii publici au fost risipiţi pentru campania electorală, inclusiv pentru susţinerea campaniei europarlamentare a „independentei” Elena Băsescu, care a declarat public că nu dispune de resurse financiare.
Comportamentul doamnei Ridzi a fost greşit în toate etapele şi condamnabil. Dar şi comportamentul Primului-ministru şi al parlamentarilor PDL a fost greşit.
Înfiinţarea acestui minister nu a fost nici oportună, nici necesară, mai ales în condiţiile de criză şi de politică de „austeritate” proclamată oficial. A fost o înfiinţare clientelară, iar aici vinovăţia revine Preşedintelui ţării şi Primului-ministru.
Pe bună dreptate mai mulţi reprezentanţi ai societăţii civile au criticat risipa de bani prin înfiinţarea acestui minister, iar un economist (chiar susţinător deschis al regimului politic Băsescu) l-a caracterizat ca un „minister parazit”.
C. RISIPIREA BANILOR PUBLICI LA MINISTERUL TURISMULUI SAU CAZUL ELENA UDREA
Aici sunt aspecte de risipire a banilor publici ca şi în „cazul Ridzi”, cu deosebirea esenţială că sumele sunt mult mai mari. Cazul a pornit tot de la o investigaţie de presă.
Comportamentul doamnei Elena Udrea a fost greşit, total necorespunzător şi sfidător. Domnia sa trebuie să înţeleagă că în cazul cheltuirii banilor publici trebuie să dai seamă în faţa cetăţenilor, a plătitorilor de impozite, în condiţiile de sărăcire în masă, pe fondul crizei cumplite. Ca specialişti îi atragem atenţia că se judecă atât legalitatea, cât şi necesitatea, oportunitatea şi raţionalitatea cheltuirii banilor publici.
Comportamentul abuziv în viaţa publică îi poate fi fatal oricărui om politic, indiferent de cât de înalt îi este scutul protector.
Avalanşa de ştiri şi imagini din presă şi de la televiziuni o asociază (alături de doamna Ridzi) politicii de risipire iresponsabilă a banilor publici în campania electorală şi pentru îndestularea clientelei politice, inclusiv în finanţarea campaniei „independentei” Elena Băsescu, fiica Preşedintelui ţării.
Vinovăţia principală revine Preşedintelui ţării şi Primului-ministru (precum şi liderilor PSD care au dat din cap), care au creat acest minister clientelar, total inutil şi nejustificat, economic şi financiar. „Un minister parazit” pentru risipirea banilor publici.
Ca economişti, îi atragem atenţia doamnei Elena Udrea că problemele de fond pentru dezvoltarea turismului sunt altele, nu propaganda ieftină şi publicitatea făcută pe banii cetăţenilor români plătitori de impozite, striviţi de criză şi sărăcie. Nu ajută la nimic apariţiile domniei sale televizate (încălecând bicicleta, încălecând calul alb sau suflând în fluier) difuzate la televiziuni. Sunt bufonerii ieftine, făcute pe banii publici. Toate acestea se situează în zona incompetenţei, incapacităţii şi a iresponsabilităţii oamenilor politici.
Şi în acest caz, îi atragem atenţia domnului Prim-ministru că are prima răspundere pentru modul de cheltuire a banilor publici; iar corpul de control al Guvernului, organele de control ale Ministerului de Finanţe, Curtea de Conturi trebuie să-şi facă datoria. Acestea trebuie imediat să facă verificări de specialitate privind legalitatea, necesitatea, oportunitatea şi raţionalitatea cheltuirii banilor publici şi să sprijine cu analize şi constatări profesionale activitatea comisiei parlamentare de anchetă.
Apariţia la tribuna Parlamentului a doamnei Elena Udrea, care a împroşcat cu noroi „322”de parlamentari, a dovedit încă o dată o lipsă de respect faţă de Constituţie, faţă de instituţia Parlamentului, faţă de milioane de cetăţeni români. Prin aceasta doamna Elena Udrea a adus grave prejudicii Preşedintelui ţării, PLD şi propriei persoane, discreditându-se în ochii cetaţenilor. În loc să-şi exprime poziţia sobru, cu argumente, serios şi cu respect – a arătat un dispreţ total faţă de parlamentarii care vor face parte din comisia de anchetă.
Totodată, a recurs la tertipul ieftin, de a propune domnia sa – alte 9 anchete – 4 pentru colegii săi social-democraţi din guvernul Boc şi 5 pentru foştii miniştrii în guvernarea anterioară. Se vede treaba că a fost prost sfătuită, iar propria judecată a fost profund greşită în acest caz. Pe bună dreptate, un observator lucid constată faptul că s-a situat în rolul „doamnei blonde de la PDL” (cum îi place să se răsfeţe), care a făcut turnătorii cu un „bileţel roz” împotriva Primului-ministru, iar acum în Parlament a recurs la 9 „bileţele negre”.
Aroganţa, înfumurarea, tupeul fără margini al acestei doamne în faţa Parlamentului, a presei a cetăţenilor striviţi de criză – o înfăţişează ca pe un personaj politic, care nu se respectă pe sine, nici demnitatea de parlamentar şi ministru. Mai mult, a trecut la ameninţări faţă de ziaristul de investigaţie care a avut iniţiativa acestei cercetări..
Iar noi îi atragem atenţia că jocul cu banii publici este foarte periculos, în special în aceste vremuri grele de criză, când oamenii sunt necăjiţi şi furioşi. Risipirea banilor publici ( „dezmăţul” în cheltuirea banilor publici, cum spune domnul Emil Boc) îi poate fi fatală pentru cariera sa politică fulgerătoare, care nu este susţinută nici de competenţă şi nici de muncă în trecutul său în vreun domeniu de activitate şi nici de o moralitate politică. Este timpul ca această doamnă să-şi corecteze comportamentul în viaţa publică, politică şi socială şi să nu uite că a fost înlăturată din Administraţia prezidenţială de furia colegilor de partid.
Iar oficialii guvernanţi să fie mai sensibili la criticile făcute de oameni competenţi şi de bună credinţă şi să decidă cât mai repede desfiinţarea acestui minister al turismului, total inutil şi nejustificat, devorator de bani publici. Există alte priorităţi, alte necesităţi stringente, care trebuie acoperite cu bani publici în aceste vremuri grele. La acest lucru trebuie să reflecteze şi doamna Elena Udrea. Va veni ceasul socotelilor, cât se poate de curând.
D. RISIPIREA BANILOR PUBLICI PENTRU TRANSPORTUL MILITANŢILOR ŞI SIMPATIZANŢILOR PDL – LA SECŢIILE DE VOTARE
Ne facem datoria de cetăţeni pentru a atrage atenţia domnişoarei Roberta Anastase (lider PDL, preşedinte al Camerei Deputaţilor), care la televizor a încercat să explice unui distins ziarist – că transportul organizat de PDL cu autobuze şi alte mijloace în judeţul Prahova – pentru militanţii şi simpatizanţii PDL – ar fi fost legal. Este un mare neadevar şi o mare eroare.
Şi ceilalţi cetăţeni care au mers la vot şi nu sunt militanţi şi simpatizanţi ai PDL – cât de egali au fost în raport cu aceşti privilegiaţi ai doamnei Roberta Anastase?
În judeţul Gorj, s-a recurs la practici similare de transport a simpatizanţilor PDL la secţiile de votare( organizate de un lider PDL – Mantog), după cum critica la televiziune un reprezentant al PSD, afirmând direct că multe maşini de transport erau ale statului.
Este evident că aceste practici sunt ilegale, intră în categoria acţiunilor de corupţie politică şi ar fi timpul să se ia o poziţie fermă – la nivel naţional de combatere a fenomenului, să se verifice şi să constate dacă au fost susţinute cu bani publici. Totodată, este timpul să înţeleagă acest lucru şi domnişoara Roberta Anastase, lider al PDL şi parlamentar cu înalte funcţii.
Este timpul ca instituţiile de stat în drept să se sesizeze, având în vedere în special cheltuirea banilor publici şi să nu se mai muşamalizeze aceste practici de corupţie politică.
*
* *
Conflictele Preşedintelui ţării cu Justiţia, crizele generate, abuzurile şi încălcările Constituţiei şi ale legilor ţări, au adus imense daune înfăptuirii actului de justiţie în România şi funcţionării statului de drept.
Este regretabil faptul că aceste conflicte între puterile în stat au condus şi la explozie socială în Justiţie, aşa cum vom analiza în viitoarea noastră Scrisoare.
6 ausust 2009
Va urma partea a II-a
Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
Pai si atunci in PSD mai sunteti?
Apoi intrebai pe site-ul lu’ Basescu cum se face ca PSD e la guvernare dar Nastase BA da’ nu cred sa am sansele vreunui raspuns ca postase domnia sa 2 mesaje la sutele primite.
Frumosul meu ELMMAR sunt sensibilizata pana la lacrimi. Iarasi ai reusit sa-i impresionezi pe minunatii cititori ai acestui blog printr-o seama de citate bine alese in care BUZURA face copy-paste din CIORAN. E o vibratie in aer, peste taceri. Mesajul tau e ca un telefenul-fara-fir (cel din copilaria noastra care anticipa progresul tehnic si telefonia celulara). Efectele au ramas aceleasi. Intre ce voia sa spuna Cioarn si ce vrei tu sa spui exista afinitati acustice ca intre “mila” si “camila”. Atat si nimic mai mult, frumosul meu ELMMAR. Iti ofer (in dar) camila mea! Camila e cea mai potrivita…
@ nastase
) în stare să-l învingă la alegeri pe Profesorul e tumna Pinnochio (nume de cod, Prostănacu’), păpuşa CU sfori preferată a capului de famiglia de la Treicoceni…
Ba, prin declarată solidaritate de partid, sunteţi! Poate să vi-o confirme Preşedintele Consiliului Naţional PESEDE…
Că dacă n-aţi fi fost, social-democraţii, înregimentaţi au ba, nu ar fi atât de năuci la ora asta, şi nici nu s-ar găsi zăbăuci care să afirme că SINGURUL (
Economia de piaţă are regulile ei cu care populaţia se descurcă mai greu.
Puţinele noastre cunoştinţe despre Econumia Politică şi Politică economică, nu ne mai ajută foarte mult să ne descurcăm în acest hăţiş de legi şi HG. pe care le modifică fiecare regim câştigător în alegeri, după propriile lui interese.
Nu există “tribune” care să încerce a pune populaţia în cunoştinţă de cauză cu modul cum se aplică legile economice şi cum se urmăresc indicatorii economici; E drept că şi dacă ar exista, puţini s-ar uita după ele.
Olimpici Români vin medaliaţi din toate colţurile lumii unde sunt mediatizaţi la justa lor valoare. În ţară apare într-un colţ de ziar o ştire ne interesantă; Despre cei doi studenţi care au comis o crimă în Timişoara, sau înfierbântat toate televizoarele şi mass-media din întreaga lume. Ce vremuri trăim şi spre ce idial ne îndreptăm?
Urmăresc desbateri televizate în care sunt invitaţi specialişti în economie; Au reţineri a spune unele lucruri şi nu pricep de ce? Dl. Ilie Şerbănescu
_spre exemplu_ dă câte o teză din care se înţelege că “o să vedeţi voi”, iar când este întrebat pe ce îşi sprijină afirmaţia , dă din mână spre undeva foarte de departe.
Caut zilnic ce scrie Adrian Năstase pentru că mă simt în aula universităţii unde se predă un curs de economie adevărată; Şi culmea reuşesc să înţeleg câte ceva. Poate că mulţi procedează la fel ca mine şi cu siguranţă guvernanţii, dar nu înţeleg de ce nu pun în practică idei proprii decât să aştepte indicaţii de la U.E. şi FMI.
Mulţumesc profesorului Adrian Năstase pentru informaţiile care le postează pe blog. Mulţumesc din suflet.
Domnule Adrian, chiar nu au fost bune Legea salarizării şi pensiilor după care se lucra în 1989?
Sa nu fim poeti-in Administratia nationala!Trebuie sa ne imprumutam,o facea si tov.Niciolaie, si trebuie sa stabilim masuri acceptabile de TOTI Romanii-altfel ii facem spanioli,canadieni….! Avizul Consiliului UE din 7 iulie 2009 privind programul de convergentă actualizat al României pentru perioada 2008-2011:PIB-ul a crescut cu 6,3 %/an în 2002-2008;dar,s-a amplificat Deficitul de cont curent de 12,3 % din PIB în 2008;deficitul public s-a dublat.Sporirea aversiunii investitorilor fată de riscul asociat vulnerabilitătilor generate în interiorul tării-reducerea semnificativă a fluxurilor de capital spre România.Asistentă financiară internatională (20 de miliarde EUR) din partea UE, FMI, Băncii Mondiale, BEI si BERD-conditionat pachetul de asistentă este consolidarea fiscală/reducerea treptată a deficitului public de la 5,4 % din PIB în 2008 la 5,1 % în 2009, 4,1 % in 2010 si sub 3 % în 2011.Guvernatorul BNR- ‘Se poate constata o consolidare a dezinflaţiei. Factorii principali care au contribuit la acest fenomen sunt majorarea accizelor la tutun, rigiditatea pieţei muncii, a bunurilor, serviciilor, cheltuielilor bugetare, restructurării cererii interne, inflaţiei pozitive asupra preţurilor alimentelor’.
FMI-ul la BUCURESTI,ne sperie,aducandu-mi aminte de anii ’97,98!!!????,dar cred ca acum vor veni ,,vremuri” mult mai rele ca atunci pentru majoritatea romanilor.GUVERNUL DOVEDESTE ,,INCOMPETENTA” in rezolvarea problemelor actuale cu care se confrunta ROMANIA si….nu numai.
As vrea sa aud pozitia PSD fata de aberantele cheltuieli publice aprobate de consiliul local Craiova, in unanimitate de voturi,pentru tot felul de decoratiuni de Craciun si Pasti. Deci, se vrea reduceri de personal,dar nu reducerea cheltuielilor aiurea, aducatoare de spagi. Credeti ca lipsa de reactie aduce voturi la prezidentiale.
Ce stiti despre MARIAN SANIUTA? Mai este sau nu presedintele PSD Prahova? Va rog oferiti citeva informatii sigure, pentru ca e multa nebunie pe aceasta tema.
Domnule Nastase,
Mai intai vreau sa va destainui ca, invidios fiind pentru vacanta dumneavoastra “à l’étranger”, mi-am permis si eu o mica evadare din cotidianul romanesc (“care ne ocupa tot timpul”; vorba lui Mircea Badea
). Ei bine, dupa o vreme am devenit, totusi, nerabdator sa reintru in contact cu “treburile patriei”. Si de unde altundeva puteam obtine o monitorizare mai realista a istoriei foarte recente a Romaniei, decat de pe blogul dumneavoastra? Asadar, iata-ma-s.
. Ii salut si pe ei si pe cele cateva “prospaturi” care au ales sa-si petreaca sezonul estival aici.
Vad ca oaspetii dumneavoastra virtuali sunt aproximativ aceleasi antichitati, pardon: entitati comentatoare
In continuare, pentru a lega cumva tema propusa astazi de un raspuns pe care mi l-ati dat pe la inceputul vacantei, as vrea sa amintesc faptul ca un politician de stanga (DSK – membru al PS francez) este directorul FMI in momentul de fata. Credeti ca acesta continua sa aprecieze masurile de stanga drept singurele in masura a rezolva situatia? Pentru ca in acest caz suntem salvati.
Eu cred ca evidenta este cea care ne obliga sa consideram masurile de stanga drept cele adecvate revenirii (revenirii la bunastare, nu revenirii la fantomele trecutului; cred ca am inteles corect sensul pe care il dati lui “sa ne revenim”). Nu voi reusi sa repet suficient cat de mult trebuie sa ne concentram atentia pe social, pentru a putea repara economicul! Toti actorii politici simt aceasta evidenta (l-ati amintit deja pe Sarkozy cel de dreapta propunand masuri de stanga… si promovand oameni de stanga in Guvernul francez) aceasta fiind si problema, pana la urma. Adica, daca diferentele doctrinare, stanga-dreapta, dintre adversari se estompeaza prin intermediul discursului electoral si chiar prin intermediului actiunii politice concrete, electoratului ce ii mai ramane de facut? Pai, altceva decat sa deosebeasca oamenii politici onesti de cei corupti, sau pe candidatul decis sa apere interesul general de cinicul care nu este “manat in lupta” decat de scopul egoist de castigare a puterii, nu prea ii mai ramane de “ghicit”. Abia apoi, avand un lider politic onest la conducere, poti spera in veritabile negocieri politice, destinate descoperirii celor mai bune solutii, revenirii la conflictul pur doctrinar etc.
Intr-o ordine conexa de idei, daca tot ati fost in tara lui “Liberté, Égalité, Fraternité”, va rog sa recunoasteti, cu obiectivitatea turistului, cum pana si francezii au inlocuit “fraternité” cu “solidarité” in conceptiile lor sociale. Obtinerea fraternitatii generalizate era o utopie, e clar, dar pastrarea legaturilor sociale este o necesitate, asa ca francezii s-au adaptat conditiilor existente (cum romanii abia acum trebuie sa invete s-o faca).
Nici eu nu sunt total convis ca reducerea personalului bugetar cu 20% ar usura incarcatura salariala (ar ramane o gramada de ajutoare sociale de impartit unei populatii de someri-functionari publici, care nu va mai plati nici macar acel impozit pe salariu…). In plus, nu cred ca vor pleca bugetarii “cu pile”, ci doar ceilalti. Pentru cei dintai se va suna de la partid la cea mai mica suspiciune cu aroma de disponibilizare.
In sfarsit, ca sa inchei cu o gluma, sunt curios cum se vor face reducerile de personal in cadrul echipelor de fotbal finantate din diferite bugete locale. Cu siguranta jocul in 8, fara atacanti si fara portar, va deveni marea atractie pe stadioanele de criza
Domnule Nastase, iesiti acum la televizor cu o declaratie transanta:
“ROMANIA ESTE SOCIAL-DEMOCRATA, IN ROMANIA NU SE VOR ACCEPTA MASURI CARE DAU AFARA OAMENII DE LA MUNCA!”.
Trebuie sa ne exprimam dezacordul in legatura cu masurile propuse de Boc de a da afara 9200 de oameni, trebuie sa aruncam vina pe FMI si sa spunem cat se poate de clar ca partidul nostru
“NU VA SUSTINE SUB NICI O FORMA SACRIFICAREA VREUNUI LOC DE MUNCA, FIE EL DIN MEDIUL PRIVAT SAU DE LA STAT!”.
Toti leaderii partidului trebuie sa iasa la televizor cu aceste doua mesaje, acum putem castiga alegerile!! Dam si in Basescu, dam si in Boc, dam si in FMI atragem de partea noastra si alegatorii din mediul privat!
Nu cred ca se poate pune problema ca pensiile aflate in plata sa fie micsorate. Sau poate unul ca Emil Boc isi pune problema, dar in tara asta mai exista si justitie care nu va accepta un asemenea abuz.
Problema se pune ce facem cu oamenii care au apucat sa contribuie timp de 15 ani conform legilor speciale si avand siguranta unor pensii speciale si se trezesc acum ca vor iesi la pensie cu mult mai putin decat stiau. Acestor oameni cine le mai da inapoi 15 ani de munca?!
Si mai exista o problema din punct de vedere juridic; nu cred ca o lege care confera drepturi fundamentale poate fi abrogata atat de usor. Putem discuta de o recalculare numai atunci cand aceasta are un rezultat pozitiv, altfel nici nu se pune problema din punct de vedere constitutional pentru o recalculare a pensiilor!
@ Larisa
Daca Actualu’, alias T Basescu, nu este credibil pentru tine, la fel cum nu mai este demult credibil si pentru mine, caci slava Domnului insul a indrugat in acesti cinci ani minciuni cu nemiluita pentru a mai fi crezut vreodata pe aceasta lume de cineva, va pot confirma eu ca A Nastase nu este membru al guvernului si nici al vreunei institutii sau agentii guvernamentale. Dau aceasta declaratie, fara sa-mi fie ceruta, pentru ai folosi la nevoie dlui. A Nastase.
PS
Da, eu l-am recunoscut dintr-o mare multime de oameni pe Actualu’. El este incult, agresiv, nesatul, mitocan, demagog, versatil.
Atata timp , cat totul este monopolizat de grupuri de interese si nu de proiecte concrete facute de catre oameni cu pregatire , nu vad o iesire din criza si nici o eficienta a Guvernului actual.
Semnalele din media , interviurile si intalnirile prezentate , dezvaluie foarte clar un adevar crud . Pe de o parte , cei care i-au decizii , nu au nici o pregatire in domeniile pe care pretind ca le cunosc si le pot conduce, iar pe de alta parte, este poate si mai clar , ca oricum nu se doreste nimica pentru popor si economia tarii , in schimb , banutii pleaca usor usor catre fel si fel de afaceri personale , prin licitatii dubioase si pentru achizitii la preturi exceptional de mari . Ex. aleatoriu: Achizitie agrafe pentru hartie , de 100Ron pachetelul . Noi , cei din popor, desi nu avem nici o putere, vedem astfel de exemple la tot pasul , apoi remarcam cum X sau Y si-a mai facut 3 vilute, un hotel ,un yaht si mai stiu si eu ce . Nu mai vorbesc de nepotisme si coruptia importata din localitatile mici , unde, de cand lumea toti sunt fini,nasi ,nepoti s.a.m.d. . Iata , de ce , increderea noastra, a celor multi este foarte slaba.
Cele mai bune afaceri din *89 si pana acuma, au fost cele care au capusat Statul si nu sunt putine . Sunt curioasa, daca, cei care au avut firme capusa, ar mai fi avut tot asa rezultate grozave , daca ar fi facut credite la banci pentru aceleasi afaceri si sa fi mers pe cont propriu si nu folosind Statul pe post de trambulina catre imbogatire rapida si oneroasa.
Este foarte multa coruptie, Domnule Nastase , peste tot. Noi, simpli cetateni, ne-am ciocnit in toti acesti ani , de coruptia de peste tot , pe principiul ” DAI – AI ” . Degeaba se incearca musamalizarea acesor situatii si mereu se incearca convingerea noastra, a celor multi, ca sunt doar cazuri izolate etc. Nu este adevarat ! Daca nu “ungi ” nu reusesti nimica. Sunt lanturi intregi de oameni mana in mana . Daca il reclami pe unul, se coalizeaza ceilalti si nu-ti mai rezolva treaba nici unul. Asa merge !
Fondurile imprumutate, nu fac decat sa ne puna in pericol si mai mult . Aceste fonduri , se vor scurge treptat tot in genul de afaceri exemplificate mai sus , iar prostii, adica noi, ne vom trezi , buni de plata .
Imprumuturile, trebuiau facute in baza unor proiecte concrete si nu ca “scut ” al ineficientei in guvernare al unora.
Daca chiar se dorea o echilibrare a economiei si iesirea din criza , se venea cu proiecte viabile de investitii si dezvoltare , de la infrastructura si pana la dezvoltare industriala si agricola. Potential exista , dar nu se vrea . O investitie extraordinar de buna, pentru a aduce rezultate , ar fi fost in consultanta de nivel inalt , privind modul cel mai eficient de investire a fondurilor. Ni se tot promit toate aceste lucruri, dar nu se vede mai nimic. Doar vorbe !
Cu cat se tergiverseaza mai mult lucrurule , se pierde timp si deci BANI. Apoi apar fel de fel de indivizi si propun scaderea veniturilor individuale etc. Este simplu sa tai din venituri, insa , nimeni nu se gandeste si la veniturile indirecte, obtinute din consum . Daca ne gandim numai la incarcarea cu TVA a tuturor marfurilor si resurselor ….
Prin urmare , proiecte viabile si NU trecute prin firmele rudelor si prietenilor celor din conducerea tarii ( guvern, parlament ) si analizarea impozitelor pentru a fi diferentiate ( nu impozit unic).
Domnule Nastase ,personal nu,
dar va reprezinta “ceata” lui Geoana dintre care multi cu diplome luate la Alexandria.Astia au vrut la guvernare ca era ciolan de ros.E plina tara de mistocari,si nu vasta bine in acest grup.Mai bine hai sa vedem cum scapam de banditi astia si sa facem treaba in tara asta ca ne ducem de rapa.
Sa auzim de bine.
să moară mama!, zic şli eu, nici nu cred că FMI nu are în vedere restabilirea competebnţei şcolii de la chicago! Vai de noi!
Bine ar fi fost ca noi, in parametrii rpincipali ai acordului cu FMI, sa ne fi elaborat propriul plan de masuri financiar-economice, astfel incit recomandarile FMI sa fie cit mai putine si mai lipsite de importanta cu putinta. O stire de ieri imi arata ca guvernul se interpune ca un filtru politic intre FMI si Romania, dupa urmatoarea tactica: mai intii recomandarile FMI sunt prezentate nu asa cum sunt ele, ci ca exemple ale genialitatii guvernamentale, guvernul incercind specularea lor politica. Apoi, daca lucrurile vor evolua prost ca audienta politica, vor sifona ideea ca au fost urmate pretentii ale femeiului. O modalitate de actiune a unui guvern lipsit de viziune, de idei si de strategii: culege ceea ce apare de pe unde se poate si vede mai tirziu cum se descurca. In acest fel, legat de imprumut, reusim, ca oameni de rind, sa nu stim la ce sunt si la ce vor fi folositi banii, ce trebuie sa facem ca sa continuam sa ii primim si cum ii vom plati. Guvernul prefera sa nu faca nimic pina nu se vede ajuns cu apa la gura ori, daca este sa ma exprim iliescian, cu sula in coaste; presedintele la fel. Problema restringerii cheltuielilor bugetare trebuia pusa inca de cind acest imprumut era doar o intentie: faptul ca FMI cere dovezi ca statul imprumutat isi responsabilizeaza politica financiar – economica astfel incit prin atitudinea sa sa constituie el insusi o garantie a returnarii banilor era un lucru cunoscut. Mai clar zis, faptul ca FMI urma sa ceara restringerea cheltuielilor bugetare era usor de banuit. Amatorismul si bijbiiala sunt evidente: presedintele cere concedierea a 300000 de angajati ai statului, iar mai tirziu lasa sa se inteleaga ca ar fi destul sa fie concediati vreo 20000: e o diferenta, nu credeti? Dl Boc, care, urmind odgonul rosu calauzitor al celor 20% ar trebui sa concedieze 15000 de angajati ai statului pe zi, cotcodaceste nevoie mare pentru concedierea a 9000 de oameni din agentii, care 9000 de oameni – dupa unele bloguri informate – ar fi, concret…136 si face o sarbatoare maxima din fapta sa, cind azi , de exemplu, pentru a-si satisface norma de concedieri ar fi trebuit sa desfiinteze dimineata TVR, iar dupa amiaza, dupa o ciorba de fasole boabe ( ca asa e la criza), sa puna pe liber serviciile secrete, de exemplu. Ori sa dea o lovitura tare, concediind dintr-un foc toate cadrele didactice care nu pregatesc chelneri, tinichigii si mecanici auto, ar fi dat o lovitura de vreo 200000 de persoane si ar fi reformat invatamintul dupa placul Cotrocenilor. Sa nu ne mai mintim singuri: suntem condusi de o ceata de indivizi care habar nu au ce au de facut, poate in afara de incercarea de a extrage suc electoral si din piatra seaca si surcica uscata – si care in realitate sunt mai boccii decit cei mai multi dintre oamenii de rind. Lauda-ma gura, ca sa-ti dau friptura – este singura lumina care ii calauzeste in viata. Obiceiul de a lua idei de la altii fiindca nu sunt in stare de idei proprii si de a-i injura ulterior pe acei altii, singurul lor obicei. Ieri rasfoiau blogurile adversarilor politici cu idei, azi reimbraca in haine proprii ideile FMI, iar miine vor injura FMI din gros, ca asupritor al poporului, pentru banii risipiti tot de ei.
P.S. Iata exemple de gindire precisa si viziune guvernamentala: “Trebuie sa luam acele masuri care servesc interesului tarii” (observati precizia exprimarii si concretetea masurilor, specificate pina la ultima). “Guvernul va lua masurile necesare care vor fi in interesul celor 22 de milioane de romani, nu in cel al unor interese politice sau grupe minoritare”…. “in primul rand, sa eliminam ce este in plus, si, in al doilea rand, sa raspunda nevoilor cetateanului” (care cetatean? cetateanul Basescu, cumva?). “Acolo unde se justifica, poate chiar mai angajam (ce scriam eu ieri?), dar unde s-au facut angajari doar de dragul de a angaja (adica penelistii), vom face disponibilizari. Cei disponibilizati ar putea (ar putea, sa retinem, parca nu ar fi o legislatie a muncii, ce zice dom M.S.?) beneficia de ajutor de somaj pe o perioada de un an, precum si de cursuri de reconversie profesionala (cine le plateste?), insa numai daca se va propune acest lucru intr-o sedinta prealabila (cum zicea bancul: daca nu avem prealabil e bun si un lighean)” Ce mai, totul in cele mai mici detalii, halal guvernanti!
1) Augustin, leo: noi de-aicea nu plecam…
2) ELMMAR: a) m-am distrat copios la “cronica” primei zile de munca a europarlamentarilor nostri!; b) formidabila zicerea lui A. Buzura, dar care ar trebui sa fie reactia noastra? Vreau sa spun ca eu cred si in nevoia de…militantism care sa ne scape de Basescu si camarila-i. Astia ne cred mai prosti decat suntem si pt asta tb sa plateasca (ma gandesc la vot – si ,apropo de asta, dl A. Nastase s-a prefacut ca nu intelege cand l-am rugat sa ne DETERMINE sa mergem la urne, spunandu-mi ca dumnealui ne-a INDEMNAT la civism). Si mai vreau sa spun ca ai un potential de care este nevoie, alaturi de cei de mai sus si de Maxi, Draghi, G. Ban, doctorul (unde-o fi, ca a disparut dupa ce A. Nastase a confirmat ca-l sprijina pe Geoana la presedintie?), Marcus, Instalatorul, Sibilla si atatia altii care ar merita sa-i nominalizez. M-am saturat sa tot vad cat de fata mare este pres-ul nostru…
@ Velisar Iancu
Coane, din pacate ma pregatesc sa te dezamagesc: cred ca, pentru mine, a cam sosit timpul sa plec de-aici. O sa profit de faptul ca A.N. nu-i atent (tocmai a incins un dialog extrem de instructiv cu feminista Larisa) si o tund. Glumesc, desigur! Un om civilizat nu pleaca fara sa-si ia ramas bun, ceea ce voi face si eu, curind.
… “Ati auzit despre propunerea Fondului privind amanarea adoptarii legii privind salarizarea unica.”
Sunt sigur ca stiti exact ca este vorba de “legea unica a salarizarii” si nu de “legea salarizarii unice”. Atat ne-au ametit diversi inepti de prin media, incat putem dobandi ticuri verbale. Cum spuneam, sunt convins ca este vorba de o eroare, de un automatism. Dumneavoastra nu puteti lasa astfel de lucruri necorectate.
@Velisar Iancu – L-ai uitat tocmai pe nea Titus. Pai se poate? Uite asa ni se ofilesc valorile in nebagare de seama. Nu-mi dau seama daca l-ai omis sau nu pe Leo. Oricum cu alaturarea Marcus-Instalatorul, fara liantul-tampon Cogito la mijloc ai reusit sa inseninezi intreaga postare.
@ Adrian Năstase
Relativ la FMI, am o întrebare imediată. Vreau să ştiu cine minte, domnul preşedinte care spun că se vor doce banii din a doua tranşe la Bugetul de Stat sau premierul care spune că românii nu vor plăti nici un leuţ din acest împrumut?
Emil Boc: “Cu alte cuvinte, şi returnarea împrumutului îi aparţine BNR. Şi vreau să fiu iarăşi foarte clar: Nici un român nu plăteşte nici un cent, nici leuţ dobândă pentru banii pe care îi returnează BNR la FMI, pentru că tot BNR îi împrumută pentru consolidarea rezervelor valutare ale ţării, în condiţiile în care ei îşi diminuează rezervele minime obligatorii. Au această sumă de bani să compenseze rezervele valutare şi tot ei, evident, în aceste condiţii, returnează banii către FMI.”
Emil Boc: “Dupa ratificarea acordului stand by de impumut cu FMI el va fi trimis spre aprobare la Parlament. Este vorba de imprumutul de 13 miliarde de euro pe care Romania l-a contractat de la FMI, imprumut care in integralitate merge la BNR pentru consolidarea rezervelor valutare ale tarii. Acesti bani nu ajung la ministerul Finantelor sau la unii din ministrii Romaniei”
Traian Băsescu: “Tranşa a doua din împrumutul contractat de România ar putea merge la bugetul de stat şi nu la Banca Naţională”
Domnule Adrian Năstase, sunt convins că sunteţi informat relativ la ce se întâmplă în guvern. Oamenii aceştia nu ştiu ce se întâmplă de pe o zi pe alta? Astăzi merg toţi la BNR şi peste câteva zile se spune că merg la Bugetul de Stat? Cum vine asta? Păi dacă nu există o minimă previziune pentru miliarde de euro, ce mai contează jaluzele de la ministerul Turismului?
În altă ordine de idei…
Am citit lista miniştrilor indezirabili (din punctul de vedere al PD-L), cu ceilalţi mai e cum mai, dar Educaţia şi Agricultura sunt chiar ministerele unde s-a mai făcut ceva… sper că nu-i abandonaţi pe doamna Andronescu şi pe domnul Sârbu în faţa “raţiunilor” democrat-liberale…
In curand, urmeaza sa parasesc tara iar pentru cateva luni…Sincer, abia astept sa uit ceea ce am citit si auzit in acest concediu de 4 luni. Nu pot insa sa uit ca sunt roman si ca pe langa asta sunt atras aici si de familie caci altfel, va spun, ca nu m-as mai intoarce niciodata. Sunt sigur ca multi tineri ca mine, care sunt independenti financiar de statul roman si al caror talent si-l exploateaza in occident, acolo unde ii este apreciat la nivel maxim, chiar se gandesc de 2 ori inainte de a se intoarce. Nu stiu cine si ce va mai putea salva aceasta tara. Stau si ma gandesc pentru ce ne batem in piept ca acum un an aveam o economie puternica. Noi nu mai avem economie. Spuneti-mi mie ce produce statul roman atat pentru el cat si pentru exterior? Nimic concludent. Tot ce aveam mai bun pana in ’89 s-a distrus. Agricultura. Eram granarul europei din cate tin eu minte si am ajuns un stat dependent de produse agricole de import. Nu este asta o ironie a sortii? Ma uitam la o emisiune cu Trita Fanita si Insula mare a Brailei. Nu ma intereseaza cum a obtinut el acele suprafete, la urma urmei nici in occident nu e totul cinstit insa, de apreciat ca acolo , omul ala face o productie extraordinara…a investit ani buni si culege roadele acum. Sunt 100% sigur ca pe el nu il atinge criza ci, il ajuta.
Sunt putini intreprinzatori care se pot dezvolta atat de mult…e greu sistemul. Aici trebuie lucrat,da-ti posibilitatea oamenilor sa incerce. Informatii , faceti-le facilitati, blocati birocratia si, poate ne putem reveni.
Noi nu stim de cat sa ne plangem si sa speculam. Toti suntem experti in a prezice ce se va intampla insa nimeni nu schimba nimic. Vrem sa va da-ti interesul pentru romania. Parerea mea, in aceasta coalitie sunt 2 partide, nu doar PDL-ul, asa ca amandoua partidele vor suporta consecintele la sfarsit. Asta trebuie sa inteleaga si PSD-ul. Vad ca, incepeti sa luati modelul “DA” din 2004, iscand scandaluri si acuze pentru a influenta poporul sa creada ca contracandidatul dvs este rau. Da-ti motive sa vedem ca PSD-ul este iar bun nu ca nu este la fel de rau ca democratii. E un moment critic si vrem o actiune concreta…cu sau fara pdl. Va urez multa sanatate si sper ca peste 4 luni, cand ma voi intoarce, sa vad ca lucrurile merg in bine din nou, ca oamenii au o raza de optimism in ei. Bafta la alegeri!!!
Domnule Adrian Nastase,
Interesant articol, apreciez capacitatea dvs de introspectie si de analiza. Felicitari pentru Verticalitatea de care dati in mod constant dovada, indiferent de pozitia pe care va situati!
Acum înţeleg determinarea lui Traian Băsescu pentru a impune Raportul Tismăneanu. Ideologul post-cominternist Vladimir Tismăneanu explică tranziţia în politica economică din 1971 a lui Nicolae Ceauşescu prin influenţa ideologică a lui Kim Ir Sen. Eu o explic prin faptul că Richard Nixon îl considera pe Nicolae Ceauşescu drept factor cu „utilitate marginală” pentru America. Deciziile curente ale capitaliştilor –Richard Nixon era lider al lumii capitaliste!– în obţinerea de profit, se ştie, sunt ghidate numai de identificările unor utilităţi marginale. Însă Raportul Tismăneanu precum şi articolul din Wikipedia în limba română care tratează importanţa anului 1971 pentru România pun esenţialemente în cauză influenţa vizitei efectuată de cuplul Nicolae şi Elena Ceauşescu în R.P.D. Coreeană (9 – 15 iunie). Dar tot în 1971, bunul prieten american Richard Nixon hotăra să nu mai acopere cu aur tipărirea dolarilor noi. Regimul Nicolae Ceauşescu primea bani în neştire de la World Bank. Acei bani au permis creşterea PIB-ului cu peste 10 % în următorii cinci ani. Însă împrumutul de hârtie verde cotată exorbitant a trebuit să fie achitat de România cu valori din economia sa reală, valori care îşi aveau originea mai ales în sectorul primar, unde valoarea economică este autentică. Iar comentatorii de la Radio Europa Liberă spuneau, şi acum textul din Raportul Tismăneanu care se învaţă în şcoli le spune copiilor, că de vină a fost influenţa lui Kim Ir Sen ! Istoria se repetă. Împrumutul de 20 de miliarde dolari (tot simplă hârtie de culoare verde) forţat în prezent de FMI va trebui să fie achitat cu valori din economia reală a României. Dacă economia va mai exista. Dacă nu, România va fi declarată stat falimentar.
“firestile petreceri”
Astea ne omoară. Şi toate partidele ţin la ele. Poate că ar trebui să renunţăm la partide pentru a scăpa de fireştile petreceri. Anarhismul constructiv al comunităţilor epistemice, care în Belle Epoque au construit aviaţia împotriva calculelor universitare!, ar fi poate soluţia. Întrebare naivă : Sunt ONG-urile actuale, inclusiv GDS-ul culturnicilor de elită, comunităţi epistemice ? Instinctiv aş spune că nu.
Recovery !
http://www.guardian.co.uk/theguardian/cartoon/2009/aug/07/martin-rowson-quantitative-easing-cartoon
Punctul pe i
România e, în multe privinţe, o alcătuire paradoxală. De aceea, e greu
sistematizabilă, de aceea e greu de guvernat. Reuşim lucruri care, în
mod normal, nu merg împreună. Reuşim de pildă, constatase deja Titu
Maiorescu, să producem forme, pentru care ne lipseşte cu totul fondul.
Aşa ceva nu e la îndemâna oricui. Şi ceea ce e spectaculos e că, una
peste alta, ţara funcţionează, aşa paradoxală, aşa improbabilă cum
este! Să dăm câteva exemple:
Una dintre neobişnuitele noastre reuşite este să avem un coeficient
imens de poluare (în aer, în apă şi pe pământ), fără să avem o mare
industrie. Industria noastră este sublimă, dar imperceptibilă altfel
decât prin cantitatea de toxine pe care o emană. Ne otrăvim, aşadar,
fără otravă sau, mai exact, obţinem otravă din te miri ce.. O altă
reuşită paradoxală: avem medici foarte buni şi spitale foarte proaste.
E inexplicabil cum poţi avea medici de calibru, când mai tuturor le
lipseşte instrumentarul necesar pentru a-şi face meseria onorabil. Şi
totuşi şi-o fac. Medicul te salvează, “sistemul” te omoară. Alt
miracol: avem o mare concentrare de “atracţii turistice” şi n-avem
turism.
Turismul n-ar da rezultate la noi decât dacă s-ar generaliza un mod de
teleportare a turiştilor, aşa încât ei să ajungă în faţa frumuseţilor
patriei fără să aibă nevoie de drumuri, de hoteluri şi de servicii în
general.. Paradox colateral: suntem ospitalieri, dar umflăm grosolan
nota de plată, pe baza ideii că “străinul” trebuie jumulit. Mai
departe: ne lăudăm cu elevi eminenţi, foarte bine calificaţi la
felurite olimpiade internaţionale, dar ştim cu toţii că învăţământul
autohton e în criză, că profesorii s-au descalificat, că şcolile sunt
delabrate şi salariile sunt mici. Avem tradiţii agrare incontestabile,
pământ fertil, mână de lucru, dar nu prea mai avem agricultură: mâncăm
pâine turcească, fructe şi legume comunitare, iar carne şi produse din
carne importăm din toată lumea. Suntem săraci, dar am umplut
Bucureştiul de automobile pretenţioase, cârciumile sunt pline,
călătorii români se înghesuie prin avioane trans-europene şi
trans-atlantice cu bagaje de apocalipsă.
Suntem patrioţi, dar n-avem patriotism: adică nu ne preocupă
grădinărirea limbii strămoşeşti, viitorul imediat şi concret al ţării,
istoria ei, monumentele ei, instituţiile ei. Avem la chefuri
romanţioase suspinuri naţionale, dar primul gând când ne amintim de
ţărişoară e s-o delapidăm. Pe măsură ce avem elite mai puţine,
dezvoltăm faţă de ele un dispreţ tot mai mare. Avem şomaj, dar muncim
la negru, n-avem bani, dar ne descurcăm, suntem creştini, dar la câte
un hram sau la câte o sărbătoare ortodoxă ne îmbulzim, ne ocărâm şi
vociferăm ca o hoardă fără istorie şi fără credinţă.
Orice analiză a României contemporane (sau eterne?) se blochează, la
un moment dat, în paradoxuri asemănătoare. Inventarul lor pare
infinit. În rezumat, s-ar spune că ori avem evoluţii interminabile,
care nu culminează niciodată într-un scop atins, ori avem împliniri
care nu se justifică prin nicio evoluţie.. Ori drum fără ţintă, ori
ţintă fără drum. Creşterea organică, cu rezultat conştient şi
previzibil, continuitatea, consecvenţa, organizarea, tenacitatea -
iată virtuţile care ne lipsesc.. Dar ne descurcăm noi şi fără…
Andrei Pleşu
@Vaya con Dios
Pentru tine:
@Ioan
Fara sa ma uit la rautatile din presa, T Basescu la fiecare aparitie mi-a lasat impresia ca e defazat. In primul rand a anuntat criza dupa jumatate de an, apoi anunta disponibilizari cand presa vorbeste de redresare, la primele alegeri din Moldova a iesi dupa 2 saptamani apoi a mai vorbit despre “scolile de tinichigii” (adica in loc sa ne specializam sa facem research noi ne intoarcem la ciocan).
Uneori imi lasa impresia ca din tot ce circula in societatea romaneasca la el ajung doar gogoritele.
E posibil sa avem un presedinte dezinformat?
In loc sa mareasca salariile la profesori, care era singura necesitate in structura sociala romaneasca, mareste salariile la toata administratia inclusiv siesi. Desigur profesorii raman iar pe ultimul loc.
Apoi isi da seama ca e un fiasco si se apuca de disponibilizari in loc sa le dea de lucru.
Mai apare si madam Andronescu care se cred in antichitate si ne povesteste despre ucenic si maestru in invatamant astfel incat sa se creeze si aici un sistem nepotistic. “Si nimeni sa nu mai intre in SISTEM”-decat cei obedienti lui.
In loc sa mentina aparatul administrativ cu care sa puna in miscare banii europeni Basescu incearca sa reduca si sa centralizeze aparatul administrativ.
Ce face domnia sa si nu apare in presa sau la televizor, nu am cum sa stiu. Poate are intentii bune. Poate face lucruri marete. Doar ca eu nu le vad.
Mie personal mi-a placut campania EBA – a fost foarte bine regizata. Oamenii au lucrat cu profesionalism . Dar apoi sa aflu ca s-a facut pe bani publici, nu-mi mai place. Asa vreau si eu 200000 Eur din banii publici sa-mi fac super campanie si sa plec la Bruxelles.
Cam asa se vede T Basescu de la nivelul muritorului de rand. Pentru cine mai vede si nu a orbit cu totul.
Dumnezeu sa o odihneasca!
@Augustin:1) nu uitam, dar iertam gresitilor nostri! 2) sa fii sigur ca aici este nevoie si de tine.
@ Meta: nu ti-ai dat seama ca l-am inclus pe leo printre comentatorii de valoare si de mare bun simtz ?! Exista explicatii: ori ai fost neatent, ori te-ai rezumat, ca de obicei, la rolul micutz de provocator. Sa fii sanatos, dar n-o sa intru in jocul tau. Ca sa fie clar si pt tine, repet ce-am mai spus pe-aici: T. Basescu este sustinut de rude, famiglie si de cei usor de prostit. Tu nu esti ruda cu el si nici nu cred ca esti atat de fraier…
“Un domn în vârstă, universitar de Politehnică, nu de învăţământ la distanţă, spune: Statul e în criză, eu nu. Nu trebuie să emigrezi, ca să stai departe de ţară. Cei mai mulţi români cu minte şi conştiinţă se simt emigranţi în România”.
Remarcabil panseul reprodus de Tudor Octavian în editorialul “Statul e în criză, eu nu”, din JN de azi.
Cred ca titlul post-ului ar fi trebuit sa fie ” Noi, ei si FMI?” Din pacate nu depinde de noi ci de EI … EI cei care conduc tara in acest moment. Noi doar platim ratele si dobanzile. Si pentru ca tot e criza doresc sa va intreg un lucru: Ati fi de acord sa promovati un proiect de lege prin care masinile de lux sa fie impozitate pe acelasi sistem ca in tarile nordice, cu taxe si suprataxe pe lux? ( reprezentati un partid de stanga, asa ca nu cred ca va fi afectat bazinul electoral al PSD-ului ). Se poate gandi un acelasi sistem de impozitare si pentru proprietatile de lux? Foarte multe persoane isi trec proprietatile pe numele soacrei care are o pensie de 2 lei … daca tot nu se mai poate face nimic pentru ce sa intamplat pana acum … asa, poate vedem, cum vor putea plati impozitele pe ceea ce au deja.
pt a afla ce este FMI recomand cartea Confesiunile unui asasin economic, John Perkins! fara suparare dar revenim iar la intrebarea, unde suntem? pe vremea lui comunistilor Ceausescu s-a luptat si a reusit sa scape de imprumuturi la FMI acum ca e democratie Basescu aboneaza iar tara la datorii! si pana la urma ce face cu banii? unde sunt? tot la ei in bugetele buzunarelor personale! mi se pare mie sau tocmai ne-am imprumutat de la FMI in an electoral???
@Metaverse
Măi, precursor de calliphora vomitoria, ocupă-te mai cu sârg de menirea ta de coprofag, căci nu mai ai mult timp şi intri în perioada metastazei şi rămâi înţepenit de uimirea că-ţi pleacă în bejenie, poate chiar în beci, sursa de hrană zilnică.
Oare nu te-ai săturat de atâta damf de J&B sau JW trecute prin traiectul digestiv al subiectului adoraţiei şi adulaţiei tale?
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/137639/Femeile-dauneaza-companiilor-pentru-ca-isi-fac-prea-bine-treaba.html
Culmea discriminarii sa spui ca femeile dauneaza companiilor!
Ladies suntem daunatoare !
“Orice analiză a României contemporane (sau eterne?) se blochează, la
un moment dat, în paradoxuri. Inventarul lor pare infinit.” Frazeologia aceasta goală i se atribuie lui Andrei Pleşu? Dacă este adevărată atribuirea, atunci trebuie să spun că Andrei Pleşu nici măcar nu ştie ce înseamnă termenul analiză.
Titus Filipas
Frumosul meu ELMMAR m-am induiosat toata. Sunt coplesita. Si asta e valabil si in cazul in care chiar esti ceea ce vrei sa pari (omul care se scalda in sirop si face gargara cu miere de albine (poliflora)) dar si in cazul in care esti cu totul si cu totul altceva: autistul care cu un efort de vointa isi imagineaza cam cum ar fi un om de bine. Ai punctat iarasi atat de frumos la impresia artistica cut-copy-paste incat numai impreuna toate celelalte postari (inclusiv articolul de start) la un loc mai pot balansa cat de cat arta ta. E o devenire ca oricare alta. Multumesc pentru dedicatia muzicala.
@Velisar Iancu – in mod evident suntem victimele unei erori de comunicare. Chiar daca nu l-as cataloga pe “leo” ca fiind “comentator de mare valoare si de mare bun simt” (o eticheta atat de modesta), totusi am si eu (ca si tine) o impresie speciala (!) despre acest personaj. Deci n-am fost nici neatent nici micut provocator. Pur si simplu am avut impresia ca l-ai exclus incluzandu-l in acea lista.
Cat despre abrupta-ti cadere-n basescu (ca pretext pentru un exercitiu de logica deductiva prin care ai dorit sa ma plaseszi inntr-un anumit cadru “economic”) nu-mi ramane decat sa te felicit: ai umor. Hai sa ducem logica pana la capat impreuna: si cum membri famigliilor nu au timpul si aplecarea necesara pentru a se preta la ieftine diversiuni de cuvinte in blogosfera… atunci, pentru ca musai cineva trebuie sa-i incurce pe cei insirati de tine in lista celor importanti pe-aci atunci… atunci… ei platesc pe cineva sa o faca in locul lor. Asadar nu pot fi decat criminalul platit de famigliile din clanul Basescu ca sa-i combata pe cei care nefiindu-i rude sunt si foarte greu de prostit. Asta-i. Am imresia ca tii cu ursu. Sa fim sanatosi!
@Larisa
Sunteti de o rara nobleta. La randurile mele expediate dintr-o doara si in zona marginala a unei controverse aflate deja in faza ei finala, dv. faceti cu mare larghete referiri la o tema de mare actualitate, ce revine pe blog cel putin odata la trei postari. Intr-adevar, Actualu’ este nu numai tinta unor „rautati” cu care sunt tratati indeobste persoanele publice de la noi, nu este numai acel „defazat” la care faceti referire cu exemple si argumente dintre cele mai convingatoare; el este azi raul cel mare. Este insul care a creat conditia si a provocat intrebarea ce poposeste de multisor pe buzele noastre.
PS
„Ce se va alege din noi”? Este si intrebarea lui ALMMAR care a generat unul dintre cele mai complete raspunsuri citite in acest spatiu „… despre noi, cei de azi”. Astept cu mare interes si opinia dv. Cu bine.
PPS
„Si ceea ce e specataculos e ca, una peste alta, tara functioneaza, asa paradoxala, asa improbabila cum este!” Nu dle, tara nu functioneaza, tara nu este condusa. Pacat ALMMAR. Eu pastrez textul de ieri. Pe cel de azi refuz sa cred ca l-am citit.
@Metacesspool
Velisar a fost un domn, te-a încadrat într-o categorie oarecum demnă de respect, a celor ce “muncesc” pentru o cauză. De ce vrei să ne convingi că greşeşte? Ştii care-i alternativa, că doară nu faci parte din famiglie. Sau, cine ştie?
Pe blogul senatorului PDL Iulian Urban alegatorii PDL indeamna la nesupunere civica si la sacrificarea bugetarilor ca pe vite!
http://www.urbaniulian.ro/2009/08/07/nu-se-poate-asa-ceva-ne-imprumutam-ca-sa-platim-balena-prea-grasa-si-prea-lenesa-numita-aparat-guvernamental-pentru-ca-asa-vrea-psd/
Slava Domnului, in tara asta mai exista si partide cu responsabilitate sociala care se gandesc la oameni!
Concluzii:
1. Ei nu sunt singuri (PDL-ul)
2. FMI-ul nu da doi bani pe ei (PDL-ul)
3. Romania este social-democrata si realista (PSD-ul si PNL-ul)
4. Un cretin (altul decat Basescu) are ceva cu 1.4 milioane de bugetari
5. 1.4 milioane de bugetari + familiile lor + depinzatorii acestora (parinti pensionari, rude mai mult sau mai putin departate) fac aproximativ 4.2 milioane de oameni, cu 50% mai mult decat tot mediul privat la un loc
6. Copiii prosti care l-au votat pe Basescu acum 5 ani constata cu uimire ca mai nou le bate vantul prin buzunare.
7. Alti prosti – mai mult sau mai putin copii – dar care l-au votat tot pe Basescu constata ca in curand le va bate vantul prin buzunare
Sa nu uitam oameni buni, de la stat sau din mediul privat, ca luptam alaturi de PSD pentru drepturile noastre ca fiinte umane si ca cetateni ai acestei tari!
Daca sirul abuzurilor va fi deschis de lacomia si nemernicia unora ca Basescu, Emil Boc si acolitii lor atunci vom ajunge intr-o situatie fara intoarcere in care nu vom mai fi siguri de absolut nimic, nici de ziua de maine!
Este de ajuns sa se creeze un singur precedent (legea cumulului, legea unica a salarizarii sau a pensiilor daca acestea sunt abuzive, disponibilizari in masa, etc…) pentru ca acesti incompetenti si hoti nesatui de la PDL sa ne bage mana in buzunare tuturor!
Aici nu mai e vorba de mediul privat sau de stat, aici se pune problema sa ne aparam dreptul de a mai trai decent in aceasta tara! Daca aceasta cutie a Pandorrei se va deschide consecintele vor fi grave si pe termen lung pentru noi toti! Sa nu uitam ca luptam alaturi de PSD pentru noi, pentru parintii nostri batrani si pentru copiii nostri care merita sa aibe siguranta muncii lor si a zilei de maine!
Se incearca acapararea puterii prin forta de catre Basescu si PDL, se incearca subminarea aparatului de stat si a bazei electorale a PSD cu scopul de a deschide sirul abuzurilor si a intra intr-o noua era a infractionalitatii de stat in care acesti nesatui de la PDL sa poata baga mana adanc in buzunarele oamenilor prin precedentele create!
Este un plan bine pus la punct de catre Basescu si slugile sale diabolice si care prevede subminarea institutiilor statului, subminarea bazei electorale a partidelor de opozitie si intr-un final aservirea economiei nationale unui grup de interese coordonat astazi de la Cotroceni!
Sa nu ne lasam pacaliti, sa nu ne lasam descurajati! Luptam alaturi de PSD pentru a evita acest scenariu catastrofal pentru Romania!
FMI si noi
Eu/noi:cum vedeti viitorul Romaniei in 2010?
FMI:”sacrificii, criza, stagnare. Romania este daramata din cauza vecinilor, marginalizata pt ca si-a creeat o reputatie proasta. Viitorul presedinte[deci nu actualul]va fi facut tap ispasitor pe nedrept…”
Interesant că nu comentează nimic Metaverse. Ce are exact stilul lui Andrei Pleşu. Să fie chiar … ?
@Blogideologic: “Frazeologia aceasta goală i se atribuie lui Andrei Pleşu? Dacă este adevărată atribuirea, atunci trebuie să spun că Andrei Pleşu nici măcar nu ştie ce înseamnă termenul analiză. Titus Filipas” – Dar daca atribuirea n-ar fi “adevarata” atunci ce ar trebui sa spui?
Greu cu vorbitul cand ai ca scop doar sa te bage si pe tine cineva in seama. Fireste ca “atribuirea este adevarata” (daca se poate spune asa) pentru ca tocmai o facuse cineva pe blog. Poate nu era corecta, adica nu era in acord cu adevarul dar de “adevarata” era adevarata. N-avea cum sa nu fie. O atribuire adevarata. Dincolo de aceasta mica incurcatura (fireasca de altfel in interventiile titusfilipasiste) Titus al nostru continua dezastrul logic pe care insa nu-l sfarseste. Pentru ca este un maestru al suspansului.
“Frazeologia aceasta goală i se atribuie lui Andrei Pleşu? Dacă este adevărată atribuirea, atunci trebuie să spun că Andrei Pleşu nici măcar nu ştie ce înseamnă termenul analiză. Titus Filipas” Pam-pam!
Acest gen de exprimare este in fond greu de parodiat pentru ca dicolo de aparenta sa formala este el insusi o parodie a vorbirii. Citit cu detasarea necesara nu face deact sa starneasca hazul.
“Dragostea e un lucru foarte mare. Ghita Popândau.”
@ Metaverse
Cred că domnul Adrian Năstase se simte onorat. Partea proastă este că nu ai ce dialoga cu Andrei Pleşu.
Domnule Nastase, ultimele masuri luate in contextul “crizei” in tandem cu PDL-ul, face din PSD un partid de dreapta. Acest lucru va insemna pierderea electoratului dv. traditional care va fi dezamagit si se va reorienta spre alte partide. Nu credeti ca este timpul sa puneti bazele unui adevarat partid de stanga care sa nu mai admita coobitari cu partide prezidentiale tip PDL ? Unde este Iliescu? Mai inseamna ceva pentru partid? Electoratul de stanga mai are inca multe asteptari de la el in aceste momente grele fiind cei care sunt loviti de “criza”. Cu tot respectul!