M-am tot gandit care ar fi motivul pentru care procurorul general si, apoi, presedinta Camerei Deputatilor au insistat atat de tare sa duca la capat o procedura evident ilegala si neconstitutionala. Fiindca era evident ca nimeni nu va accepta si nu va vota solicitarea procurorului general de a se repeta un vot dat regulamentar de parlament cu un an in urma.,
CAUZA tine, in opinia mea, de nevoia unui tap ispasitor pentru Traian Basescu. Lucrurile sunt simple: acum, in Parlament, nu au mai ramas dosare ale parlamentarilor, dupa ce si cel in care era acuzat Serban Mihailescu a fost votat in Senat. In ce ma priveste, eu acceptasem deja trimiterea in instanta a dosarelor existente. Asa ca, in prezent, Parlamentul si PSD-ul nu mai pot fi considerati tapi ispasitori daca viitorul Raport de tara va spune ceva rau si daca vor fi unele penalizari financiare din partea Uniunii europene. Tocmai de aceea, era nevoie sa fie inventata o noua speta. Nici macar nu s-au chinuit sa faca alt dosar. Au retrimis in Parlament ceva votat deja anul trecut, in august, sa se mai voteze inca o data, cerand aplicarea retroactiva a unei Decizii a Curtii constitutionale, contrar unei prevederi exprese a Constitutiei.
Basescu si presedinta Camerei doreau, in mod paradoxal, ca cererea procurorului general, sa fie formulata ca o noua cerere de incepere a urmaririi penale impotriva mea si, in mod paradoxal, sa NU fie votata, pentru a avea acel tap ispasitor. Sa spuna : iata, Parlamentul blocheaza, din nou, drumul dosarelor in justitie. Intelegand aceasta capcana, reprezentantii PSD, PNL si UDMR au cerut un vot asupra ADMISIBILITATII unei cereri care ignora principiile autoritatii lucrului judecat, si al neretroactivitatii, incalcandu-se articolul 147 din Constitutie. Acest vot, bazat pe punctul de vedere al Comisiei de regulament, ar viza o exceptie de procedura, ducand la respingerea unei solicitari abuzive, neconstitutionale, de natura politica. Votul acesta, pe problema admisibilitatii, in fapt a inadmisibilitatii acestei cereri, nu poate fi “inventariat” in zona “blocajului dosarelor”. Asta ii doare pe Basescu si Roberta Anastase.
Si asta este miza reala. Lui Basescu ii este frica de raportul pe Justitie. Are si de ce, fiindca situatia in justitia pe care o controleaza de cinci ani, prin ministrii justitiei pusi de el, prin procurorii numiti de el, este dezastruoasa. Si asta nu din cauza dosarelor din Parlament – fiindca acestea nu mai exista, ci din cauza lipsei de reforma.
PS1 Ma bucur ca nu m-am dezamagit pe mine insumi. Am prins o parte din emisiunea lui Basescu de la B1. Ceea ce a spus Traian Basescu acolo a confirmat ceea ce scrisesem mai sus. Asta era miza. N-a iesit.
In acest joc de imagine murdar, in care institutiile statului sunt umilite in acest mod, exista un singur lucru bun: reactia grupurilor parlamentare ale tuturor partidelor cu exceptia PDL. Si liberalii, si colegii din UDMR, si parlamentarii din grupul minoritatilor au protestat alaturi de noi fata de aceasta sfidare.
Sigur ca, pentru publicul larg, detaliile procedurale nu vor fi explicate. In public se va prezenta iar discursul prezidential – s-a cerut trimiterea mea in instanta si parlamentarii nu au acceptat. Este insa o noua dovada a modului in care cei din PDL se raporteaza la statul de drept. Acest abuz ar trebui inteles si prezentat publicului larg in sensul sau real. Normal ar fi ca oamenilor sa nu li se prezinte aceasta poveste doar in viziunea incorecta si superficiala pe care o intentioneaza Traian Basescu. Si, in consecinta, ar trebui sa se respinga din start pretentia lor de a pune pe picior de egalitate celelalte demersuri – pe care eu le-am acceptat si respectat, cu aceasta aberatie juridica.
De altfel, cererea procurorului general incalca articolul 147 din Constitutie, referitor la aplicarea deciziilor Curtii Constitutionale. Cererea nu poate fi admisa, pentru ca este impotriva bunului simt. Daca se accepta asta, trebuie reluate toate voturile anterioare, realizate pe baza vechiului regulament. Asta inseamna anularea a peste 620 de hotarari, inclusiv cele privind validarea mandatelor noilor deputati.
PS2 Intrebarea serii – Radu Moraru catre Traian Basescu :”Domnule presedinte, ce va mai fac papagalii?”
Aţi lăsat “bomba” juridică la urmă! Frumoasă pledoarie!
zeghea
o să facă mult zgomot această bombă
Domnule Nastase,
Victorie pe linie ! Felicitari !
*nu ma pricep la proceduri si nu sunt nici pasionat !
**dar din ce vad in presa pot spune fara teama de a gresi ca la noi justitia e de tip medieval …..
-cu 2 martori mincinosi ii faci unuia dosar penal pentru calomnie si il tarai prin tribunale de il saturi
-vad batrani de 80 de ani care ptr niste tampenii pina la urma fac puscarie (si zeus gratiaza ..)
-victime ale accidentelor de circulatie care se reped in automobile ce rulau cu 5km/h
(si pentru aberatiile astea juridice statul cheltuie bani si timp …vezi cazul tundrea .. norocul lui ca a murit!)
-se pierd procese pe banda rulanta la cedo in schimb sunt impropietariti tot felu de smecheri
***nu cred ca occidentali nu au oameni atit de inteligenti sa vada ce vad eu, un nespecialist,
deci are de ce sa-i fie frica de raport …
Domnule Năstase, se poate s-o dezamăgiţi pe miss-a ţării? Şi a doua oară?! A treia, vă rog să nu se mai întâmple! Dotaţi-vă din timp cu un muşchi corespăunzător creierului manelist al d-ei sale!
Ceva nu e-n regulă cu modul în care ţine morţiş dra în cauză să vă vadă… răpus! Mă-ntreb ce… (?)
P.S. Cred că puteţi reformula titlul: Missa reală a scandalului din Parlament…
ce mai fac papagalii? va aduc pe dvs in justitie
sa nu credeti ca dosarele astea de 2 lei ne influenteaza pe noi astia care nu contam…(votantii). nici bunica, la cei 81 de ani ai sai, nu le mai crede.
fiecare praf in ochi din-asta ne face sa ne simtim ca stimabilii ne iau de prosti!
sanatate!
Domnule Presedinte,
Pacat de fata asta, Roberta Alma, ca este doar frumoasa!
Frumoasa si atat. Punct!
“Sigur ca, pentru publicul larg, detaliile procedurale nu vor fi explicate.”
Consider ca ar trebui sa se introduca dreptul in programa scolara (curricula parca se numeste acum).
Noi (romanii) nu stim care este importanta procedurilor, nu cunoastem principiile dreptului, habar nu avem care sunt drepturile fundamentale ale omului etc
p.s. “cand ajung acasa, papagalii ma intreaba: ce faci ba?”
Domnule Adrian Nastase, felicitari. Daca dumneavoastra candidati la presedintie il spulberati pe tiran. Sa speram ca Sorin Oprescu o va face!
Cat de obraznica este aceasta Roberta…
concluzia: emigram au ba? inainte de emigrare poate avem norocul sa prindem si momentul in care ne putem lauda ca suntem o tara fara politie… am zis POLITIE nu POLITE
Ministrul Nica va arata cartonasul rosu coloneilor din Politie
http://vinca-vestea-neamt.blogspot.com/2009/06/ministrul-nica-va-arata-cartonasul-rosu.html
Recomand sa cititi si blogul lui Ioan T.Morar
Domnule Nastase,poate multora dintre noi nu le place vocea dvs,dar in ce priveste mintea,mie ,cel putin ,mi-ati placut intotdeauna ! Plus,ca razbunarea la dvs a fost o trasatura ,pe care daca o aveti ,nu e vizibila !Deci,o alta bila alba ! Cat despre oponentii dvs trasaturile lor de caracter ii vor face din urati,mai urati ,pana la linsaj politic,in ambele sensuri ! Nu va fie teama,cat ramaneti destept si nerazbunator,eu va voi aprecia si ,din fericire, de cand va cunosc ca om politic aceaste calitati nu v-au parasit !
Felicitari,iar ,,binele”,intotdeauna va invinge.Cu respect deosebit!
Carol,
in sfarsit, am inteles – dar cred ca inteleg si ceilalti colegi de blog – “mesajul” pe care trebuie sa-l transmiti in blogosfera. Eu te consider doar un mercenar penibil.
Dragă Alin,
Roberta frumoasă? Nu mi se pare frumoasă, este balcâză ca şi Udrea… Ce vedeţi la ele? Nu au fineţe… peste câţiva ani vor arăta ca Norica…
O femeie frumoasă nu cred că s-ar băga în politikie… pentru că obţine ce vrea şi… altfel…
La bărbaţi e invers – ANul chiar arată a Şef de Stat, doar că românii sunt beţivani şi complexaţi şi au votat o pocitanie slută şi chioară ca Matrozul… neam de tinichigii!
@nastase
Zeghea lui Carol se pregăteşte pentru băsescu… se mătura o celulă la Rahova pentru gaşca pedelistă…
Adrian Nastase
De ce credeti ca cineva v-ar urî numai platit? Sa fiti sigur ca exista oameni onesti care chiar va cred un politician inacceptabil.
Desigur, nu sunt de acord cu ceeace a postat Carol. Dar de ce sa-l consideram “mercenar”? Cine naiba l-ar plati pentru o vorba? Jumatate din populatia Romaniei gandeste ca el.
Domnule Nastase, viata nu are moderatori. Se spun si lucruri mai cumplite despre dv. Daca mai scapa cate un pe blog, nu va impacientati.
Incerc eu sa raspund la intrebarea cu papagalii.
Pai, papagalul-sef editeaza de zor multe-multe fraze, atat de multe ca te intrebi cand mai are timp sa se stearga la gura. A, sa nu uit, zambeste mult si ca prostul, pentru a crea falsa impresie ca totul este sub control.
Cea mai “papagala” dintre papagali- nu stiu de ce n-a inteles cel care a pus intrebarea-s-a vazut clar ieri ce a facut. Sau, ma rog, ce a incercat sa faca, dar nu i-a iesit. Soarta…Mai mai ca-mi vine s-o compatimesc, cand vad ce chinuita e cand trebuie sa dea explicatii, ea neintelegand, oricum, nimic, cand da din cap, parca pentru a da cuvintelor sale goale de continut, macar o forma subtire. De ieri ma tot intreb cum naiba putea s-o dezamageasca domnul Nastase, el fiind familist convins? Si ma mai intreb ce s-ar fi intamplat daca in locul lui AN ar fi fost S. Oprescu…
Diversi alti papagali au avut, ca de obicei, ingrata sarcina de a contrazice absolut tot ce spun reprezentantii altor partide la televizor. Evident, fara argumente, iar cele care puteau parea a fi, pentru telespectatorul simplu, puteau fi demontate cu usurinta. Da, dar ei, papagalii, nu pot pleca din vreun studio de televiziune, fara sa-si duca sarcina pana la capat; asta, oricate minciuni trebuie sa spuna sau sa zambeasca tamp, ca ultima “metoda”.
Sper ca nu v-am suparat, domnule Nastase, dar…NU SE MAI POATE!
Domnule Nastase,
Sunt absolut dezgustata de hartuirea la care sunteti supus. Ma bucur ca aveti cu ce riposta – cu armele legii atat de blamate.
Este absolut jenant ca cel mai bun prim ministru pe care l-a avut Romania dupa revolutie sa fie in asemenea hal hartuit.
Daca dvs suportati un asemenea regim noi ce sa mai credem despre convietuirea in aceasta tara? Sa intelegem ca romanul ar trebui sa devina asocial si sa traiasca in comunitati restranse si izolate deoarece convietuirea la nivel statal este o lupta de haita?
SCRISOARE DESCHISĂ
INSTABILITATEA POLITICĂ ŞI CRIZELE
PROVOCATE DE PREŞEDINTELE ŢĂRII
(continuare la Scrisorile noastre din 21 şi 31 mai 2009)
CONFLICTELE PREŞEDINTELUI ŢĂRII CU PARLAMENTUL
Conflictele şi diferendele cu Parlamentul au fost numeroase. Multe din
acestea au ajuns la Curtea Constituţională. În analiza noastră ne referim numai la
câteva momente esenţiale.
A. ÎNCERCAREA DE SUBORDONARE A PARLAMENTULUI
Conform Constituţiei, în sistemul nostru politic Parlamentul este „organul
reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare (art.61)”.
Este organul fundamental al sistemului democraţiei constituţionale.
Acest lucru esenţial în sistemul nostru constituţional nu a fost pe deplin
înţeles de Preşedintele ţării.
Parlamentul trebuie respectat şi apărat în democraţia constituţională,
deoarece aici sunt reprezentate opţiunile politice ale tuturor categoriilor sociale,
în ciuda unor dificultăţi şi deficienţe inerente tranziţiei. Aici sunt reprezentate
atât partidele aflate la guvernare, cât şi cele aflate în opoziţie – fără de care
democraţia este de neconceput.
Preşedintele ţării, dominat de concepţii şi mentalităţi ale vechiului regim
totalitarist, nu a înţeles rolul şi locul Parlamentului în sistemul nostru politic,
constituţional şi a crezut că poate să-i fie subordonat ca în vechiul regim.
Tendinţele autoritariste şi dictatoriale ale Preşedintelui ţării, care nu a
respectat litera şi spiritul Constituţiei, s-a lovit de reacţiile Parlamentului.
Preşedintele Traian Băsescu a încercat să ridice Preşedinţia peste
Parlament şi a crezut că ar putea să şi-l subordoneze, ceea ce evident, nu a reuşit
in anii 2005-2008, deoarece structurile politice din Parlament i s-au opus în
momentul în care au conştientizat intenţiile şi manevrele acestuia.
A reuşit ceva mai mult după alegerile parlamentare din noiembrie 2008,
când a realizat o majoritate parlamentară, cu atragerea la guvernare în poziţie
subordonată a P.S.D. Dar despre aceste aspecte vom face o analiză separată.
B. SUSPENDAREA PREŞEDINTELUI ŢĂRII DE CĂTRE
PARLAMENT – O SANCŢIUNE CONSTITUŢIONALĂ.
O GRAVĂ CRIZĂ POLITICĂ
Conflictele Preşedintelui ţării cu Parlamentul, cu guvernul, cu justiţia, cu
presa, cu partidele din opoziţie şi cu partidele de la guvernare – au condus în
mod natural la o confruntare radicală cu majoritatea forţelor politice din
Parlament ceea ce a creat o stare de gravă instabilitate politică şi a adus mari
prejudicii ţării pe plan intern şi pe plan internaţional.
Pe bună dreptate şi în mod justificat, au fost semnalate o serie de abateri
grave şi repetate de la dispoziţiile constituţionale, au fost acuzate anumite
tendinţe autoritariste şi dictatoriale – de către politicieni, de către partide şi de
către reprezentanţii societăţii civile.
S-a ajuns la situaţia de excepţie în care Parlamentul a fost nevoit să
decidă suspendarea Preşedintelui ţării, pentru gravele şi repetatele abateri şi
încălcări ale Constituţiei.
Senatorii şi deputaţii cu o majoritate covârşitoare (de peste 70%) – cei
322 – au decis în anul 2007, conform articolului 95 din Constituţie,
Suspendarea Preşedintelui, urmând ca decizia de demitere să fie luată prin
referendum (art. 95, alin. 3).
A fost un moment de gravă criză politică provocată de abaterile de la
Constituţie ale Preşedintelui ţării.
Domnul Traian Băsescu, în loc să respecte cuvântul dat public anterior,
că-şi va da demisia în momentul în care majoritatea parlamentară va decide
suspendarea (cum era firesc) s-a răzgândit-şi a luat vorba înapoi. Secondat de
domnul Theodor Stolojan şi Emil Boc şi cu fondurile enorme puse la dispoziţie
de PDL şi de sponsorii lor a făcut o propagandă uriaşă de împotrivire.
Populaţia dezgustată de politicianismul păgubos, nu a ieşit la vot decât
într-o proporţie redusă la referendumul organizat.
Astfel, domnul Traian Băsescu a scăpat de sancţiunea decisă de
Parlament, care nu a fost dusă până la capăt.
Domnul Traian Băsescu nu a tras învăţămintele necesare şi, împreună cu
PDL, au dezlănţuit o campanie furibundă pentru discreditarea Parlamentului –
a celor 322 de parlamentari – lipindu-le etichete nedemne – la nivelul unui şef
de stat – parlamentarilor care au votat sancţionarea conform Constituţiei.
Mai mult, s-a autovictimizat şi a lansat ideea stupidă şi iresponsabilă,
potrivit căreia – decizia perfect constituţională a Parlamentului pentru
suspendare – a fost o LOVITURĂ DE STAT.
Cine mai poate avea încredere într-un om politic, care lansează asemenea
afirmaţii total neraţionale ?
Cum putem califica un asemenea politician, care face afirmaţii absurde,
care se ridică împotriva Constituţiei, care nu înţelege un lucru elementar – că
Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului – investit de
Constituţie să aplice o asemenea sancţiune ? La ce ne putem aştepta de la un
asemenea politician ?
Răspundem: numai la nenorociri pentru ţară şi pentru cetăţenii cinstiţi.
C. PREŞEDINTELE ŢĂRII ÎMPOTRIVA PARLAMENTULUI ÎN
PROBLEMA PENSIILOR
Au fost mai multe situaţii în care Preşedintele ţării a încercat să
obstrucţioneze hotărârile parlamentului.
Cea mai scandaloasă însă a fost acţiunea Preşedintelui ţării împotriva
majorării pensiilor în anul 2006.
Aici era vorba – de viaţa şi de moartea – a peste 5,5 milioane de
pensionari, care au fost supuşi unei NEDREPTĂŢI SOCIALE strigătoare la
cer, în toţi anii tranziţiei, de către politicienii care s-au aflat la guvernare.
Parlamentul a adoptat o decizie politică înţeleaptă în 2006 – prin
modificarea legii 19/2000 – pentru corectarea unei mari nedreptăţi sociale – ce
s-a făcut celor peste 5,5 milioane de pensionari în toţi anii tranziţiei.
Împotrivirea îndârjită faţă de această măsură de politică socială a venit din
partea Preşedintelui ţării (susţinut orbeşte de liderii PDL), care s-a manifestat în
modul cel mai agresiv posibil împotriva pensionarilor.
Într-un studiu publicat şi difuzat tuturor autorităţilor, noi am demonstrat
că măsura era necesară şi oportună, am arătat temeiurile sociale şi economicofinanciare
ale acestei majorări şi soluţiile pentru asigurarea banilor necesari.
Ce nu a înţeles Preşedintele ţării ? Situaţia tragică, disperată a celor 5.5
milioane de pensionari, în care au fost aduşi de politicienii iresponsabili care au
fost la guvernare.
Acţiunea avea şi un caracter reparatoriu, de corectarea unei mari
nedreptăţi sociale făcute în anii tranziţiei. Iată câteva date care probează situaţia
tragică a pensionarilor.
Conform datelor oficiale, pensia medie de asigurări sociale – în termeni
reali – era în anul 2006 mai mică cu 32% decât în anul 1990 (în timp ce salariul real s-a apropiat de nivelul din 1990 – la 97%). Cea mai puternică scădere a avut
loc în perioada 1990-2000 (o scădere de 56%). În anii 2000-2006 s-a produs o
corectură de ameliorare, dar insuficientă.
Raportul între pensia medie anuală de asigurări sociale şi salariul mediu
nominal net s-a deteriorat considerabil în anii tranziţiei. Dacă în anul 1990 –
pensia medie nominală reprezenta 52,6% din salariul mediu net nominal pe
economie, în anul 2004 reprezenta 40,8%, iar în anul 2006 – reprezenta numai
38,9%.
În împotrivirea sa politicianistă, Preşedintele ţării a invocat tot felul de
pretexte, total nevalabile: că sunt alte priorităţi, că trebuie fundamentări până în
anul 2013 (dar nu şi pentru celelalte cheltuieli neproductive exorbitante
bugetare); că România ar rămâne „fără dezvoltare” pentru că pensionarii ar
înghiţi până în 2013 cele 30 de miliarde de euro primite de la UE, şi alte aberaţii
şi absurdităţi politicianiste prezidenţiale.
De fapt, Preşedintele ţării ataca „dreptul la viaţă” al pensionarilor şi nu-şi
dădea seama că prin poziţia sa – susţinea menţinerea condiţiilor mizerabile, care
au condus la o „moarte grabnică” a pensionarilor în anii tranziţiei (cum probează
statisticile oficiale privind mortalitatea acestora).
Este acelaşi Preşedinte al ţării, care împreună cu politicienii îmbogăţiţi de
tranziţie, şi-a pus semnătura pe „cota unică” de impozitare, prin care au scos din
resursele bugetului de stat în total 12 miliarde euro în 4 ani de guvernare cu
care s-au umplut buzunarele monopolurilor transnaţionale şi buzunarele celor cu
venituri mari şi foarte mari. Nu a fost nicio împotrivire a Preşedintelui ţării.
O NOUĂ LOVITURĂ DATĂ PENSIONARILOR
Prin hotărârea politică luată de Parlament prin legea de modificare a legii
19/2000, s-a dat o soluţie – modificându-se valoarea punctului de pensie – în termeni nominali, astfel: de la 30% din salariul mediu brut nominal la 37,5%
începând cu 1 ianuarie 2008 şi la 45% din salariul mediu brut nominal, începând
cu 1 ianuarie 2009 (art. 80 din legea 19/2000).
Regimul politic Băsescu-Boc a dat o lovitură acestei legi şi a stabilit
pentru anul 2009 numai 42,5% din salariul mediu brut nominal.
Deci, acum, având puterea deplină (cu o majoritate parlamentară
zdrobitoare), regimul politic Băsescu-Boc a dat o nouă lovitură pensionarilor.
Domnii Boc şi Băsescu nu au respectat prevederea din legea aprobată a
Parlamentului în 2006 şi au coborât – nivelul pensiei de la 45,0% din salariul
mediu brut nominal prognozat – la 42,5%. Aceasta spre satisfacţia
îmbogăţiţilor de tranziţie, care a elaborat un buget necorespunzător în 2009 (cu
cheltuieli bugetare sporite în mod exagerat pentru cheltuieli neproductive, pentru
crearea unor noi ministere cu dedicaţie etc.).
În termeni reali, nu este nicio creştere a pensiilor. Având în vedere
creşterea substanţială a preţurilor de consum la produsele care intră în mod
preponderent în consumul pensionarilor – asistăm la o scădere a veniturilor reale
din pensii (pe 4 luni indicele preţurilor de consum a fost 102,92% faţă de
începutul anului).
Războiul Preşedintelui ţării şi al politicienilor PDL împotriva celor 5,5
milioane de pensionari continuă. Într-o analiză separată vom combate din nou
concepţiile eronate ale acestora.
D. IMPUNEREA UNOR CODURI
În dispreţul democraţiei noastre constituţionale şi a Parlamentului (unica
„autoritate legiuitoare” – art. 61), Preşedintele ţării, domnul Traian Băsescu, în
mai multe intervenţii publice, a dat „indicaţia preţioasă” ca cele 4 Coduri (Codul civil, Codul penal, Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală) să fie
adoptate prin „angajarea răspunderii guvernului”.
Nu există niciun temei pentru această grabă, nici pentru impunerea unor
proiecte de coduri proaste, cu prea multe prevederi profund criticabile în noile
condiţii ale democraţiei noastre constituţionale.
Prin indicaţia sa autoritaristă, Preşedintele ţării împinge la una din cele
mai grave încălcări ale Constituţiei şi ale democraţiei. Prin aceasta se arată
dispreţ faţă de Parlament şi de rolul acestuia de organ reprezentativ al poporului
şi de unică autoritate legiuitoare.
Preşedintele ţării s-a amestecat brutal şi incompetent în activitatea
organului legiuitor, forţând în mod total nejustificat – adoptarea de urgenţă a
Codurilor prin „angajarea răspunderii guvernului”, în ciuda opoziţiei şi criticilor
tăioase ale unor înalţi specialişti jurişti, politicieni şi ale unor organisme ale
societăţii civile.
Există critici pe probleme de fond grave şi în ce priveşte lipsa de
dezbatere publică – a cestor legi de bază pentru reforma şi buna funcţionare a
justiţiei în România.
Fată de poziţia greşită a Preşedintelui ţării, numeroase organisme ale
societăţii civile au declarat acţiunea total justificată – OPRIŢI CODURILE”.
Poziţia autoritaristă a Preşedintelui ţării aduce mari prejudicii ţării,
Justiţiei, care are nevoie de legi bune, temeinic elaborate, adecvate condiţiilor şi
realităţilor noastre şi principiilor democraţiei constituţionale. Reprezentanţii
PSD îşi asumă o grea răspundere, dacă se asociază abuzurilor prezidenţiale.
NOTĂ SPECIALĂ Preşedintele ţării şi-a asociat numele unei acţiuni
extrem de grave în anul 2005. Preşedintele ţării împreună cu doamna Monica
Macovei, fostul ministru al Justiţiei, au săvârşit un mare abuz împotriva
Parlamentului României; au hotărât să nu pună în aplicare „Codul penal”
îmbunătăţit, avizat de organismele Comisiei europene, dezbătut şi aprobat legal
în Parlament, promulgat de Preşedintele ţării în anul 2004, cu intrare în vigoare
în 2005. Neaplicarea unei legi aprobate de Parlament pe baza unui referat făcut
de nişte slujbaşi din Ministerul Justiţiei, conduşi de doamna Macovei, reprezintă
un abuz, o încălcare gravă a Constituţiei, care a rămas nesancţinată în regimul
politic Băsescu. De altfel, regimul politic Băsescu a făcut o practică din aceste
neaplicări ale legilor aprobate de Parlament (există şi alte cazuri mai vechi şi
unele recente).
Drept răsplată, regimul politic Băsescu-Boc – a propus-o pe doamna
Monica Macovei („independenta”) din partea PDL la alegerile
europarlamentare, ca să ne reprezinte pe noi, românii, în Parlamentul European.
Este o sfidare fără seamăn la adresa milioanelor de români.
E. Au existat multe alte situaţii de conflict între Preşedintele ţării şi
Parlament, pe care le vom prezenta într-o analiză separată, cu toate detaliile
necesare. Acestea se referă la:
1. Cum nu a consultat Preşedintele ţării, contrar Constituţiei, partidele
reprezentate în Parlament şi în primul rând partidul care a avut cele mai multe
voturi (37% – PSD), la desemnarea candidaturii pentru funcţia de prim-ministru
şi a denaturat voinţa electoratului;
2. Cum a încălcat Preşedintele ţării principiul autonomiei parlamentare,
sfidând Constituţia, prin acţiuni directe pentru modificarea regulamentelor
parlamentare în vederea revocării Preşedinţilor Senatului şi al Comisiei
Deputaţilor, ceea ce a blocat activitatea Parlamentului timp de două sesiuni
parlamentare (blocaj instituţional);
3. Cum a acţionat Preşedintele ţării pentru a pune în aplicare un mecanism
de dizolvare a Parlamentului, de demisie a guvernului şi de provocare a
alegerilor anticipate, deci cum a acţionat – contrar Constituţiei – pentru a
provoca crize guvernamentale şi crize parlamentare, în loc de a avea un rol
constructiv, de mediator, conform Constituţiei;
4. Cum a acuzat Preşedintele ţării – fără dovezi – Parlamentul că face
„legi pentru infractori” şi nu pentru interesul public;
5. Cum a încălcat Preşedintele ţării principiul separaţiei puterilor forţând
şi primind nelegal – demisia şefilor serviciilor secrete, întrucât numirea şi
revocarea acestora intră în atribuţiile Parlamentului;
6. Cum şi-a arogat Preşedintele ţării dreptul de iniţiativă legislativă pentru
pachetul de legi privind serviciile de informaţii, contrar Constituţiei;
7. Cum a nesocotit Preşedintele ţării prevederile Constituţiei şi a acţionat
ilegal pentru organizarea unui referendum în vederea aprobării unui „Parlament
unicameral”;
8. Cum a acţionat Preşedintele ţării pentru defăimarea Parlamentului,
caracterizându-l ca o „şandrama intrată în moarte clinică”.
9. Alte cazuri de încălcări grave şi repetate ale prevederilor Constituţiei
sub emblema de „Preşedinte-jucător”, care-l situează în afara Constituţiei.
F. CONCEPŢIILE GREŞITE ale Preşedintelui ţării în ce priveşte rolul
Parlamentului sunt exprimate în discursul domniei sale din 14 ianuarie 2009
(„Pentru consolidarea statului de drept”). După ce face afirmaţii total
neîntemeiate că am avea o „Constituţie care ne împinge la conflicte” şi care ar
„împiedica modernizarea”, ne propune să se sporească nemăsurat puterea
Preşedintelui ţării şi să i se dea „prerogativa să dizolve Parlamentul”.
De asemenea, ne propune un Parlament mult diminuat – unicameral, ceea
ce înseamnă că cetăţenii şi diferitele categorii sociale să fie mai slab reprezentaţi
în Parlament. Este perfect vizibilă concepţia: un Parlament mai slab şi un
preşedinte cu puteri discreţionare asupra Parlamentului. Sunt vizibile tendinţele
autoritariste şi dictatoriale, care ar urma să fie consacrate printr-o nouă
Constituţie.
În acelaşi discurs Preşedintele ţării ne vorbeşte de „împiedicarea oricărui
abuz al puterii legislative autohtone”. Deci, Parlamentul care reprezintă toate
opţiunile politice – „face abuzuri”. De asemenea, ne-a „lămurit” că „existenţa
Parlamentului European este o garanţie suficientă pentru o bună reprezentare a
intereselor generale ale românilor”, ceea ce evident nu convinge pe nimeni şi nu
putem fi de acord cu o asemenea viziune.
Ne exprimăm speranţa că va învinge raţiunea şi că forţele politice vor găsi
calea pentru a stopa tendinţele autoritariste şi dictatoriale. Este regretabil faptul
că reprezentanţii PSD au bătut din palme, ascultând concepţiile greşite ale
Preşedintelui ţării, care lovesc puternic în rolul şi autoritatea Parlamentului, în
sistemul democraţiei noastre constituţionale.
CONCLUZIA În sistemul democraţiei noastre constituţionale,
Parlamentul este organul reprezentativ al poporului (art. 61). Parlamentul este
„unica putere legiuitoare” (art. 61).
A te ridica împotriva Parlamentului în care sunt reprezentate toate
opţiunile politice ale cetăţenilor, ale tuturor categoriilor sociale, este o eroare
capitală.
Încercarea de a situa Preşedinţia ţării peste Parlament este un mare abuz.
Acţiunile de discreditare ale parlamentarilor întreprinse de Preşedintele ţării sunt
în afara Constituţiei. A afirma că Parlamentul „dă lovituri de stat” este o
iresponsabilitate condamnabilă.
Cu concepţiile şi mentalităţile din vechiul regim totalitarist, în care
Preşedintele ţării dă „indicaţii preţioase” şi „directive” Parlamentului, ne
întoarcem la un regim politic anacronic, ceea ce este total inacceptabil în
democraţia noastră constituţională.
17 iunie 2009
Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
Nasu trebuia sa incheie emisiunea cu intrebarea “NOI” papagalii ce mai facem?Din intreg interviul lui Basescu si comportamentul(actiunile) celor doua doamne- miss si procurorul general-se desprinde clar ce greseala a facut PSD-ul cind a acceptat o astfel de majoritate cu PDL-ul condus de Basescu. Cu un guvern Boc mic si minoritar erau legati de miini si de picioare si PSD-ul acum avea multe procente in fata din postura de opozant activ,cu solutii la criza etc.Grupul din jurul lui Geoana a gresit grav si s-ar putea sa coste scump aceasta greseala.
Domnule Nastase incercati sa apareti mai mult pe posturile tv.fiindca va avantajeaza.Intre dvs.si Basescu este o mare diferenta ca si fata de Boc sau ministrii actuali.
De o vreme-ncoace justiţia română scoate din mânecile largi ale robelor moderne jocurile copilăriei mele: “popa prostu” şi “baba oarba”, jocuri demult uitate de către copiii de azi.
Domnule Năstase, sunteţi un bun “politruc”. Faceţi faţă cu succes valurilor ce vă izbesc. Că nu toţi românii vă acceptă este adevărat. Dar nici ceilalţi nu sunt iubiţi. Ca dovadă scăderea, de la an la an, a participării la vot.
Uite, asa, au si oamenii ocazia sa mai priceapa cate ceva din ceea ce se intampla. Numai ca apatia este foarte mare. Au devenit imuni la argumente si nu mai vor sa auda de nimic. De aceea li se induce panica, nu? Frica este un stimul in majoritatea conjuncturilor.
Cateva emisiuni tv ar fi utile.
PS Caroli sau nu, astia au rolisorul lor. Ignorati-i, nu merita.
Masele sunt importante, nu personaje insipide si inodore privite ut singuli…
Buna ziua,
Este perfect adevarat ce spuneti dvs. si probabil ca sunteti cel mai in masura sa intelegeti cel mai bine aceasta miza pe care a avut-o basescu prin retrimiterea dosarului in parlament……
Dar! ce ne facem cu cei care nu inteleg aceste jocuri ale presedintelui, cu cei care nu stiu nici cine ii numeste pe primii procurori si nici pe ministrii justitiei?
Aceia sunt oameni simplii de la tara care abia inteleg un televizor si un jurnal , unde basescu nu sta rau la capitolul imagine, cu ajutorul celor de acolo.
Am vazut clar ca ei, cei din mediul rural, sunt cei care au cea mai mare prezenta la vot.
Deci probabil ca aceste lucruri pe care le-ati explicat mai sus si care li se intampla si altora ar trebui transpuse intr-un limbaj si/sau explicate si acelora care au cele mai multe voturi in ziua alegerilor si care cu alti 4 ani innainte nu inteleg lucrurile si se duc la vot pe baza unor sarbatori campenesti unde apare basescu si jurnalele il arata pupand cateva sute de babe si ciocnind o palinca.
PS . Am scris basescu cu litere mici intentionat.
Eu cred ca miza este alta. Basescu inca mai crede ca, la congres, s-ar putea schimba lucrurile. PSD, dupa modelul lui, fumat deja, isi va schimba candidatul. Nu-i e frica decat de Adrian Nastase pentru ca el stie cel mai bine ca si in 2004 ati castigat alegerile. In 2009 ar fi mult mai usor. Vrea sa fie sigur ca, cel putin din perspectiva imaginii publice, veti fi vulnerabil. Nu economiseste nici un cartus pentru ca stie ca il puteti invinge.
PS1: In ceea ce priveste emisiunea de la B1, pentru prima oara, am inregistrat-o integral. Am prieteni, cadre didactice in invatamantul medical. Ma gandesc ca atat Traian Basescu, cat si Radu Morar pot constitui studii de caz in psihopatie.
Afirmatia din timpul emisiunii, cu ochiul bulbucat de furie: …\”puteam sa chem Guvernul la Cotroceni!\” dovedeste ca boala evolueaza ireversibil.
PS2: In ciuda disperarii unora, ieri, pentru prima oara a functionat o Coalitie pentru Romania si nu impotriva Romaniei, ca aceea care guverneaza astazi tara. E o dovada ca se poate, ca functioneaza. Este adevarat, nu erau de fata cartitele lui Basescu din PSD!
@Stimate Domnule A.Nastase,
Din nou, vin si zic: nadejdea este in Parlament.Socotelile unui tip dictatorial se impiedica in Parlament…ah d\’aia imi place mie democratia!:)
Atacul asta este intradevar de ..scoala.Corect, respingerea cererii abuzive a covesei este OBLIGATORIE dar nu va aduce popularitate Parlamentului.In virtutea zicalei , ce-am avut si ce-am pierdut, parlamentarii romani nu trebuie sa-si faca mari probleme, ci sa mearga inainte pe drumul legal. Chiar este absurd, pai namila asta de democratie ,Parlamentul, ajunge sa se impiedice de a lua o decizie corecta , intr-un tembel pascut de duhul dictaturii?Da, bine suunt socoteli electorale…dar,urmatoarele alegeri parlamentare sunt departe, mare interes electoral nu au, asa ca….spor la treaba.
Privind in perspectiva alegerilor prezidentiale, iar nu este o problema, pentru ca daca asimetricu isi face iluzii ca in caz de infrangere , va coaliza in jurul sau masele cu o carpa portocalie in frunte , va pune Parlamentul la zid, si in fine toata salata punerilor in scena , deja banale, iar este o socoteala proasta….toti care ar avea importanta in aceasta ecuatie, sunt SATUI de tembelismul patologic al actualului sa-i zicem …dictator.
Aici vine de se leaga cererea mea anterioara de a vedea clar dezbaterile parlamentare prin intermediul unui post de televiziune…sunt plictisit sa imi arate cu taraita si manipulatoriu, fragmente , \”independentele\” televiziuni de nisa…Chiar, ce se mai intampla cu postul de tv al Parlamentului?
cu respect, Maxi!
AN : \’\'….daca viitorul Raport de tara va spune ceva rau si daca vor fi unele penalizari financiare din partea Uniunii europene\’\’.
Exact asta-i baiu\’. Este foarte posibil sa pierdem cateva miliarde de euro.
Despre imaginea tarii nu mai are rost sa vorbim. Oricum suntem rusinea Uniunii Europene.
Harabula,
nu ma impacientez. Mi s-a parut insa interesant sa observ, intr-un moment mai tensionat, care este \”fundamentul ideologic\” al comentariile sale. Acel cuvant, rabufnit in locul unor contraargumente, arata calitatea intelectuala si umana a personajului.
nici nu mai pot sa rad… trist… apropo de papagali, am un prieten care este platit sa stea acasa, are culoarea pornocalie, pentru ca nu se doreste ca cineva sa le deranjeze corul cu o noua muzica…
@ nea Florica de la Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
puteti fi mai explicit ? Nu de alta, dar mi-ati distrus rotita de la mouse.
@ Mihnea Georgescu!
Ooooo, mata esti filosof? Felicitari!
Dar de placut, nu-ti prea plac femeile? Ce vorba e aia , ca CEACAREATRANSFORMATPARLAMENTULINCUIBDEPUPAZA, va arata peste cativa ani ca Norica…cum adica va arata Mihnea?Nu-ti plac destul , astfel incat sa le urmaresti evolutia….
Fii antena, desi nu mi-ai cerut, o mica lectie:
Este foarte important ce vrei de la o femeie, varsta ei, realizarea ei ca femeie, si inteleg prin asta rolul de mama in primul rand. CCATPICP , nu va putea arata niciodata ca Norica , in primul rand pentru ca nu a muncit si trait in comunism, si nu si-a indeplinit rolul pentru care Dumnezeu a lasat-o pe acest pamant.Banuiesc ca dezaprobarea ta se refera la silueta, nu la intelect…pentru ca daca era cazul al doilea , desigur ca niciodata CCATPICDP nu va fi ca Norica!:)Daca va face un copil, sau cum imi place mie sa spun , referitor la asemenea specimene ca CCATPICP,deci daca se va multiplica,este posibil sa vezi o evolutie spre supraponderabilitate …de loc dezagreabila pana la urma, si in firescul evolutiei in timp.
Iarasi, din postul tau , se deduce ca CCATPICP , peste cativa ani nu va mai fi corespunzatoare rolului de amanta…?:)Asa-i, asa o privesti ?….Nu o privesti bine….aceasta , nici cu masurile standard pentru femei tinere , nu a fost niciodata corespunzatoare tipului de iubita si amanta…ceea ce , insa , Norica cred ca a fost , la timpul potrivit.Femeile care nu sunt capabile sa fac saltul calitativ , la varstele cuvenite, nu prezinta nici un fel de interes, nici din pdv cinegetic, nici al speciei…
Acuma sa-ti zic cum o supranumesc tinerii membrii ai familiei pe Norica? CHUCK NORRICA! Amuzant ?! Real! Copii au simturile mult mai ascutite decat adultiil…:)
Eu nu inteleg de ce nu doriti sa se termine cu toata nebunia asta si sa va duceti sa va rezolvati problemele in instanta. Daca tot sunteti nevinovat.
Parlamentul ar trebuii sa spuna DA.
Oricum Geoana este dezlipit de imaginea dumneavoastra asa ca nu va avea probleme daca dumneavoastra o sa fiti plimbat prin salile de judecata sau mai stiu eu pe unde.
SI asa nu mai candidati la prezidentiale asa, ca eu zic sa va rezolvati problemele si Parlamentul sa dea OK-ul de pornire.
Nu are rost sa o taraganati .
Si ce daca se creeaza precedent? Sunteti nevinovat si puteti sa demonstrati asta. Numai daca aveti dreptate in ceea ce spuneti.
Va face un rau foarte mare aceasta taraganare si ascundere in spatele deciziei parlamentului.
@ George Serban
daca-mi permiteti, fara sa va suparati : comentariile dvs. sunt foarte bine
argumentate, sunt logice…sunt, ce sa mai vorbim, perfecte.
Sa stiti ca nu doresc sa va enervez cu intrebarea : hobby-ul dvs. este psihiatria ?
Roberta Anastase nu are ce cauta in functia de presedinte a Camerei Deputatilor, dar ea insista sa demonstreze ca este capabila si se umfla de penibil. Se vede cu ochiul liber ca aceasta solicitatare a procurorului general a venit ca urmare a unui ordin de la Cotroceni
Larisa, fara indoiala, singura solutie pentru romanii integri este sa traiasca in comunitati izolate. Cu norme parastatale, moneda, invatamant, sistem sanitar si justitie proprie.
@:)Carol!
Cu-cu,cu-cu!
Nu fii trist ca nu vei avea zeghe portocalie, pedeapsa cu moartea s-a abolit….:)Doresti, vei primi una potrivita…nu-ti mai canta amarul…pasare singuratica…
@ AN
Securitatea si-a ales pionul ideal: un presedinte dupa chipul si asemanarea poporului condus. Violent, cu accese dictatoriale, hahait, care nu stie sa lege doua idei, inconsecvent, fara scrupule, incapabil sa traiasca intr-o democratie. Nu pot sa nu-i dau dreptate lui Patapievici.
@Harabula!
Lucruri cumplite care se spun despre AN?…..brrr am fiori de oroare….asemanatori cu aia care ma incercau cand voi chiar spuneati ,in piata publica,despre semenii vostrii romani: LA TZEPE!…. tot de aceeasi factura sunt , sau iar o mermeliti cu termopanele…zau, e penibil….
FAZA ZILEI
Să te cheme Băsescu şi să vorbeşti despre “un aer proaspăt în Justiţie”!
@ Mihnea
Logica ta este de fier… cum poti sa gandesti ca numai femeile fara atribute clasice ale frumusetii pot face politica?
Este urat si de joasa speta o astfel de abordare.
Eu am inteles ca semenii – care constituie o alternativa viabila a celor, pe care noi astazi ii blamam – judeca oamenii dupa ceea ce fac, nu dupa aparente…de orice soi.
Toate bune si mai multa intelepciune!
@Dragos nu ma enervati! Dimpotriva! Sunt autodidact
in psihopatologie. Practica am facut-o pe Basescu. Il cunosc de 15 ani. Atentie, ma refer la practica! Teoria am invatat-o urmarindu-i declaratiile publice. Iata un cadou, in semn de pretuire:
@H, zici ca “viata nu are moderatori”. Mmmmm….
Filozofule, vad ca te recalifici pe meseria ceruta de la Inalta Curte. Ale cui pahare le servesti pe aici?
@ horya
Postarea ta este de un penibil perfect! Penibil sint si eu, ca-ti raspund. Numai ca, din cind in cind, am clipe de ratacire in care mai fac si acte de caritate.(imensa majoritate, in van) Iata argumentele :
- in Romania zilelor noastre, trebuie sa fii nebun (sau cu ceva dizabilitati de mansarda) ca sa-ti pui, de buna voie, gitul pe buturuga justitiei, cu convingerea ca, fiind nevinovat, nu ti se va intimpla nimic. Ai vazut cum se plimba asasini sau violatori CONDAMNATI DEJA, prin oras ? Sint liberi pentru ca justitia de care tu faci vorbire cu emfaza stupida i-a trimis sa se trateze !
- mobilul acestor procese nici macar nu este condamnarea lui A.N.! Tot ce se doreste e sa-l tina “ocupat”
- prostia maxima pe care o spui e, citez: “Si ce daca se creeaza precedent?” Cred ca nu vei realiza niciodata cit de grav este ceea ce ai spus. Si ma intreb daca, de fapt, stii ce-i aia precedent!
- Nu pot decit sa sper ca ai 15 ani si inca mai ai timp sa inveti niste reguli de ortografie si gramatica. Macar atit!
Sper ca nu esti chiar inconstient sa-ti imaginezi ca o sa-ti mai raspund macar o data!
Bun, de acord, am castigat o batalie intr-un moment in care era evident ca dreptatea e de partea noastra.
Dar noi cum ripostam???
Domnule Nastase, daca vom permite in continuare sa fim atacati atunci cand dreptatea ne apartine pana la urma tot vom pierde ceva. Au cazut cetati inexpugnabile, s-a scufundat si Titanicul pentru ca au fost atacate cu tenacitate de catre forte din exterior. Cat vom mai permite ca Dumneavoastra, PSD-ul, justitia [partea neacreditata Cotroceniului], administratia publica sa fie supuse acestui asediu din partea lui Basescu?!
Mai sunt cateva luni de sacrificiu, trebuie sa incercam sa castigam alegerile.
Dar in ambele cazuri – castigam sau nu – trebuie sa iesim de la guvernare de urgenta! Trebuie schimbata Roberta Anastase din functie si dupa aia trebuie actionat impreuna cu colegii liberali si UDMR-isti numai in Parlament si in mass-media in asa fel incat PDL-ul sa-si rupa gatul in ce a mai ramas din criza.
Daca in continuare vom permite astfel de atacuri din partea lui Basescu fara sa ripostam, exista sansa sa pierdem mult. Acum trebuie iesit la lupta.
Este extrem de important ca strategii nostri de partid sa simta situatia cum se cuvine. In aceasta conjunctura de criza economica + Basescu pe cap + PDL-ul in coasta riscam sa ne accidentam rau de tot!
Chiar daca il dam jos pe Basescu nu se stie daca ar fi cea mai buna oportunitate sa preluam guvernarea. Eu eram pentru, dar contextul e destul de dificil, mai degraba ii lasam pe astia sa-si rupa gatul in criza si noi venim peste 3 ani pe curat si cu presedinte din partea noastra.
PDL-ul sunt fostii comunisti care nu si-au gasit locul in capitalism si in economia de piata, niste frustrati si niste salbatici din punct de vedere politic, gata sa sara la beregata oricui s-ar gasi prin apropiere. A trai in casa cu Basescu si cu PDL-ul e echivalent cu a trai impreuna cu un sarpe si o pisica salbatica, risti sa fii mancat in orice moment.
Suntem prea civilizati ca sa facem casa cu aceste personaje!
aveti mare grija, cu prostii sa nu te pui ca au mintea odihnita.inca eu cred ca dvs. veti fi viitorul presedinte al Romaniei.va urez mult succes.
@Parmalat
“A trai in casa cu Basescu si cu PDL-ul e echivalent cu a trai impreuna cu un sarpe si o pisica salbatica”-spui tu.
Nu contest invitatia ta la lupta partizana, dar trebuie sa-ti reamintesc ca aceste animale de prada, au fost expres dorite de populatia Romaniei, atunci cand a fost consultata electoral. Daca insa romanii o sa doreasca alt gen de fauna, sigur ca o sa se exprime in alt sens. A confunda lupta si dorinta exprimata, cu schimbarea strategiei este doar un punct de vedere. Poate util, poate nu.
Foarte corect, iar eu ramin si la impresia din trecut ca in cazul dlui Nastase este vorba si de o ura personala. In interviul prezidential este o fraza cu doua intelesuri (din nou echivocul) care imi da de inteles ca dl Basescu va lupta impotriva dlui Nastase atit timp cit dl Nastase va avea o functie publica.
Nu am auzit, vazut ori citit nimic afirmat de dl Nastase, cum ca dl Basescu trebuie sa-i ceara aprobare dlui Vanghelie pentru a se intilni cu guvernul. In conditiile legale, presedintele se poate intilni cu guvernul cind doreste. De aici incepe bunul simt (ori lipsa lui) si manevra politica: a nu anunta unor ministri prezenta presedintelui decit in ultimul moment este un fapt foarte rau, a anunta doar un ministru lasindu-l sa se descurce el cu ceilalti este iar un fapt foarte rau, a nu anunta noua ordine de zi nu-i nici asta bine, fiindca un ministru bun trebuie sa cunoasca bine situatia in domeniul lui in permanenta, dar nici un ministru bun nu poate aborda cu competenta oricind orice. A folosi ministrii pe post de decor mut al unui discurs prezidential da si asta foarte prost. Pare ca presedintele a inceput sa prezinte tarii fanteziile sale drept realitati.
Este vizibil cu ochiul liber ca presedintele Basescu aplica in strategia sa o tehnica specifica artelor martiale. Mai concret, el foloseste pentru lovituri, energia adversarului. Atunci cand toata lumea credea ca atacul asupra sa este arma perfecta, el s-a eschivat, loviturile tintind in gol. Ba mai mult, pierderea de catre PNL a 5 procente denota acumularea oboselii cauzata de efortul inutil de a lovi pe langa tinta. Acum cand strategiile par a se fi repozitionat, el loveste cu forta, obligand la replici asemanatoare. Geoana a fost primul care a pus botul. La ploaia de atacuri care vor veni asupra sa, sunt sigur ca el o sa le priveasca linistit, de pe o plaja. Pana cand o sa vina iar momentul sa mai acumuleze niste puncte.
Daca ar fi fost vorba doar de lupta politica ori de o forma alienata a acestei lupte, atunci procurorul general ar fi trebuit sa fie pe faras in seara zilei de ieri. Fiindca a trimite in parlament un dosar cu probe nule iar apoi a trimite acelasi dosar cu pretentia ca reevaluarea lui sa fie facuta in dispretul legii si a principiilor statului de drept, descalifica profesional pe procurarul general, iar intr-o forma de lupta politica nu iti poti permite, de pe pozitia prezidentiala, sa fii inconjurat de oameni care se descalifica personal si profesional in mod repetat. Continuarea sustinerii sugereaza ca procurorul general a executat ordine intocmai si la timp – deci nimic de reprosat din partea ordonatorului – cit si caracterul partial personal al haituirii dlui Nastase.
O spusa a drei Anastase ilustreaza, ca si citeva fraze ale dlui Mircea Basescu, o anumita mentalitate pe care o au oamenii din preajma presedintelui – si pe care o are si presedintele, dar si-o cenzureaza in exprimari din constringeri politice. Mentalitatea este ilustrata de diferenta dintre starea de fapt din mentalui drei Anastase si starea normala. In mod normal, un politician tinar si fara experienta functiilor de mare responsabilitate ar trebui sa fie el grijuliu sa nu deceptioneze in fata politicienilor mai in virsta, mai experimentati, cu exercitiul marilor responsabilitati. Dra Anastase considera inca ca acestia nu ar trebui sa o deceptioneze pe ea. Graitor.
@ Alex
Sa stii ca am auzit chiar de ipoteza unei razvratiri a plebimii si a iesirii in strada a “descultilor” dar cred ca societati civile private cu invatamant si reguli proprii este o idee mult mai desteapta. Din pacate organizarea in comunitati civice necesita in primul rand bani si se poate ajunge mai curand la sclavagism fata de feudalul pe a carei mosie iti ai casa , gradinita, alimentara etc…
Off-topic, stiriceli de la UE. Politica comuna de peştereală este o oportunitate de aur pentru comisia de peşterit – zice seful comisiei.
Dar bomba de-abia urmeaza, dupa stiriceala de incalzire. Comisia UE a oferit tarilor membre un ajutor de 19 miliarde de euro in scopul combaterii crizei (domnule Nastase, ca a 7-a tara ca marime din UE ar trebui sa avem cam 1 miliard din banii acestia, ar trebui sa ne preocupam sa-i luam, ce ziceti? – pare o treaba si pentru dl Marian Sirbu si, vorba aia, e de luat nu de dat). Pare ca Barroso contraataca, cu o ploaie de bani. Fiindca aveti posibilitati de informare mai mari ca ale mele, poate o parte dintre banii pentru crearea de locuri de munca ar fi utili si in colegiu. Redau stirea in intregime, in original, ca sa nu fie dubii:
“On the eve of the European elections on Wednesday, the commission said it proposed to set aside €19bn to create new jobs, upgrade worker skills and increase access to employment throughout the EU.
Under the plan, the executive will earmark the cash from its funds to finance job-creation projects undertaken by member countries without the need for national co-funding.
The commission said that the European Social Fund expenditure will “support people hit by the economic crisis”.
Usually, the EU requires member countries getting social funds to match these with money from their own funds. However José Manuel Barroso, the commission president, said that the recession was so severe that the EU would forgo the rule.
He said the funds would “help people to stay in work or move towards new jobs, through upgrading skills, encouraging entrepreneurship and improving public employment services”.
There are also plans to spend €100m on a new EU microcredit facility to encourage entrepreneurship and keep small businesses afloat.
Unemployment is the number one concern at present, said Barroso at a news conference.
Of chief concern are young people just entering the workforce, he said. The new programme promises at least five million apprenticeships and proposes that unemployed youth receive training or work within one or two months of losing their jobs.
“The commission is taking further steps to save and create jobs,” he said.
EU employment commissioner Vladimir Špidla said, “The crisis started in the financial sector but its effects are being felt by everyone.”
He said the package was a “strong, forward-looking and coordinated” agenda to fight joblessness and boost job creation.
However, the pan-European Party of European Socialists, campaigning ahead of the European elections starting on Thursday, criticised the plan and other commission proposals aimed at cutting unemployment.
“If your house is on fire it is no good trying to put out the flames with a glass of water,” PES president Poul Nyrup Rasmussen said. “Micro-credit is unlikely to have macro results in a hurry.”
“This is a weak, conservative commission proposing a weak, conservative answer to the deepest social crisis for decades,” he said in a statement.
The commission will ask heads of governments to sign up to the proposals when they meet in Brussels for a summit on June 18-19.
Domnule Nastase, va sugerez sa faceti publica stirea de mai sus inainte de a o face presedintele. Desigur, tacind asupra consideratiilor dlui Rasmussen asupra celor altor 100M euro microcredite, romanilor le trebuie si din paralele astea si in plus Barroso e portughez si nu grec ca sa ne ferim de darurile lui.
@horya
Sincer să fiu, nu te-am suspectat niciodată de prea multă inteligenţă, mobilare intelectuală sau bună credinţă.
Dar nu te-am crezut în stare să-ţi exhibi cu atâta inconştientă nonşalanţă beteşugurile personalităţii tale.
Zombi, zombi, creier spălat, creier spălat, învăluit în ceaţa portocalie, interesat sau cointeresat, dar parcă este prea de tot.
Realizezi penibilul?
cogito, inteligenta imi apartine.
Eu am pus o intrebare aici pe blog si nu mi s-a raspuns la ea.
L-am intrebat pe domnul Nastase daca PSD +PC iese de la guvernare va incerca sa-i ia locul lui Geoana , candidand dumnealui la Prezidentiale? Nu am primit nici azi , raspunsul. Vreau sa-l stiu ca sa pot sa-i inteleg si argumentele pro sau contra cum sunt ele.
Andrei, de-acolo din S.U.A. se vede mai bine?:)) Bravo. Pupici.
@Toata Lumea!
Ieri am auzit cea mai tare chestie enuntata de un Parlamentar pdleba, domnul….SPANU…:) Furat de fluviul peroratiei, impiedicata de altfel, stangace si cu un timbru absolut groaznic, zice :…da, si d. nastase sa mearga in justitie si sa-si demonstreze vinovatia sau nevinovatia….
Bine mai domnu Spanu, acu procurorii asimetricului nu mai vor nici macar sa munceasca?tre sa venim cu “vinovatia” gata demonstrata chiar de noi in instanta…si apoi, daca instanta nu are timp, zic sa hotarasca numai asimetricu’ daca suntem demni sa fim liberi sau incolonarea , care spre puscarii, care spre tzepe…
Maxi!:)
@ Maximmouse:
Si eu l-am urmarit pe Spanu. De altfel, face parte din ultima categorie enuntata de mine cand vorbeam despre “papagalii” domnului Basescu.
Sunt sigur ca nu aveti nevoie de ajutorul nostru,si va asigur ca nu va face bine postura asta de victima,din contra Baselu i-si face publicitate pe chestia asta,stiti dece………pentru ca prinde la romani.Astia suntem.Cred ca sunt probleme mai serioase.Deci hai sa facem treaba.Sa auzim de bine.
Domnule Nastase,
ce inseamna Romania pentru dvoastra? Observ ca sunteti dispus la orice compromis pentru ameliorarea conditiei personale.
Ati fi dispus la sacrificiul suprem pentru Romania?
@Andrei din USA: cei care l-au votat pe Basescu si mai tarziu PDL-ul au facut-o din prostie sau din inconstienta.
Dupa cum spuneam, aceste exponate politice trebuie marginalizate, inchise intr-o cusca pana la confirmarea decesului (vezi Jirinovsky, Jean Marie le Pen etc…). In nici un caz nu trebuie coabitat cu ele! Iar cei care le-au votat sa fie sanatosi, n-au decat sa voteze altceva sau sa stea acasa tura viitoare.
-mi-a placut foarte mult comentariul lui Harabula.
Aveti perfecta dreptate, nu toti romanii o comit pentru bani.
Nici eu nu-l urasc pe dl. Nastase, dimpotriva il compatimesc pentru ca a avut oportunitatea sa ne fie Presedinte si a ratat momentul…….dar nu din cauza noastra.
Dl Nastase , niciodata nu si-ar fi permis curajul sa vorbeasca despre SOV si despre cele 60 mil usd , returnate ilegal.
Acesta este avantajul d-lui Basescu, spune lucruri pe care altii le-au tinut ascunse ani de zile.SOV-ul a prosperat prin ilegalitati inca de acum multi ani, de pe vremea cand dl. Nastase, stapanea totul……….
Cam asta este cu papagalii.
Domnule Adrian Năstase,
” Lui Basescu ii este frica de raportul pe Justitie. ”
Numai pe Justiţie ? Pe naiba. Ar vrea el…. muuulte, dar…
Care Justiţie, marioneta din plastilină se cheamă Justiţie, pe buuuneee ?
În afara temei, dar… :
Nu pot în ruptul capului să pricep cum vine treaba : un director de DGASPC să fie propus să fie schimbat din funcţie, urmare a unor rapoarte a unor Corpuri de Control, să zicem ale Inspecţiei Sociale, ANPDC, sau Corpuri de Control Guvernamentale, dar… decizia finală aparţine preşedintelui CJ din judeţul respectiv, care să zicem păstrează directorul respectiv pe scaun, căci : fie e şantajat ( îl are la mână cu… ceva ), fie e unul din sponsorii de campanie electorală, fie e omul cuiva, fie… multe, prea multe. Pe ăştia, cine buba-i verifică ? Mai are cineva control sau… interes să se facă Lumină, sau fac Legea fiecare-n feuda sa la cheremul cui ” pică ” la un moment dat ? Băsescu cum anume luptă cu anticorupţia gen ” o mână spală pe alta ”, sau la el e numai ziceam da făceam… cum ” am stabilit ” … ?
În unele judeţe, să zicem că, preşe de CJ e pretenar la catramă şi de oareşce afaceri într-u pomparea ieuroilor direct în nişte conturi ( nu la vedere, ci prin străinătăţuri ) cu secre jud , cu nişte directori de direcţii… care directori, ung pe foncţii de conducere, la rându-le, fii, fiice, fini, nepoţi ai dreguitorilor… totul e numai armonie, totul sub control… susură mierle şi piţigoi, nu alta… Zici că eşti în Grădina Edenului, asta de n-ar duhni a rahat portocaliu şi putoarea n-ar răzbate dincolo de nouri. Menţinerea pe funcţii a căpuşelor de către şefii de clanuri e ” lacrimă”… se mai îndoieşte cineva, oare ?
A naibii să fiu eu, de pricep ceva din ” legislaţia ” de Românica…. cică ” cine deţine informaţia deţine puterea ” şi cum unii au acces direct la… multe şi deloc mărunte şi cum abuzurile, nelegiuirile , hoţia… se practică de mult timp pe faţă, căci se consideră că românii ie proşti, apăi n-am oare eu dreptate când spun că : la acest moment, în condiţiile în care mafiile pe sistem piramidal din teritoriu sunt atât de bine închegate încât, numai de s-ar rădica din mormânt Ţepeş, Cuza şi, nu mă poci şi nu mă vreu abţine, Arkan… ar mai face ceva pe plaiurile mioritice ! O, Boze !
Pe redute, Domnule Năstase ! Nu avem timp să-i slăbim şi… pe onoarea me de sibilină că nu-s nemuritori, unii numa folositori şi… ” mănuşa ”, unora din afară, nu şi invincibili
Sibilla
@Augustin,
Felicitări !
respecte,
Sibilla
@Maximmouse,
) D-aia tot zice sibilina, să se spele cu ei pe cap zăusul, că tot defilează cu înalt funcţionarii publici din teritoriu pe care nici dracu nu-i controlează, că doară nu aista-i interesu, ie buni şi iei,la o adică, totul în slujba onor Guru Hăhăhă… Toţi neam cu toţi între ei, clanuri şi căpuşea dar noi ziceam că trâmbiţăm ceva despre ” justiţia curată ”, că vezi Doamne , dă bine…
Mă şi enervaţi câtă dreptate aveţi !
Mai cunosc eu o… naivă, sunt blândă cu mine, dar, rar de tot. Şi-aşa o ţeapă am luat cu … credinţa-n Justiţie, Lege, auch ! Numai două telefoane s-au dat şi… punctum. M-am lecuit. Ca mine, câţi… O, daaaa, de-ai asimetricului sunt neicuşori, d-apoi cum altfel
La scară mică,mică… cu dovezile-n mână, cu vânătăi pe ambele picioare, căci mă buşiră şi la propriu, cu adrese oficiale de pe la diverse instituţii ( în unele mi se dă dreptate direct, în altele o scaldă precum la Kosovo… )…. rezultatul final : ” aveţi dreptate, dar… sunteţi vinovată că… aveţi dreptate ”, nah !
respecte,
Sibilla
@andrei from usa,
Piei !
Ia şi măştile şi ” trotineta ” şi închide încet uşa la plecare… Nu mai chiţcăi şi să nu mă spui… la tătucu tău, ziceam
Sibilla
TOADER ŞI “BLAZONUL CACARISIT” AL PALEOLOGILOR
Ieri, la BookFest, băiatu’ lu’ Conu Alecu a făcut o declaraţie mare: “Prin distrugerile provocate clădirilor de valoare din Capitală, blazonul naţional este cacarisit.”
Nu mă voi intriga cu acribie ardelenească precum Mihai Morar, cum că ar fi un cuvânt nou. Ca grec din Constanţa, cuvântul îmi este foarte cunoscut, este vechi, bizantin – a cacarisi înseamnă a se strica, a se deprecia…
Mai grav mi se pare că fiul cacariseşte blazonul ideologic al tatălui liberal, printr-o prostituţie neserioasă în slujba omului providenţial Băsescu. Aceasta este o cacarisire care doare, pentru un iubitor de Cultură ca mine, cel puţin ca ruşinea pe care am resimţit-o pentru Profesorul meu Gabriel Liiceanu, umilit de Matroz tot la BookFest. Mi-a fost ruşine de ruşinea lui – a lui Liiceanu – dar şi de a lui Toader, intelectuali distinşi totuşi, dar care în numele unei ideologii reacţionare, chipurile anti-comuniste, girează un incult şi un rasist precum Băsescu.
Blazonul lui Conu’ Alecu este cacarisit prin acest descendent nedemn.
Sunt un idealist. Pentru mine politica presupune moralitate elementară, intrinsecă, aici sunt dator dascălilor mei de la Facultatea de Filosofie, care m-au înăţat respectul faţă de norma etică. Politiceşte vorbind, a fi în politică, pentru mine, înseamnă a fi în slujba celor mulţi. De aceea privesc cu indignare clasa intelectualilor de dreapta care se poziţionează singuri în slujba unei ideologii paseiste, a unor nostalgii interbelice, ale unei epoci a exploatării crunte a Poporului, a antisemitismului scelerat de care ar trebui să ne căim.
Larisa, traiul in “comunitati civice” nu necesita bani; dimpotriva, indivizii solidari, cu simt civic si caracter fac bani. Bineinteles, trebuie sa facem distinctia intre comunitatile dezvoltate natural, organic, si pseudocomunitatile aparute la comanda politica, organizate de diverse centre de putere, care investesc foarte multi bani in scopuri necunoscute integral de catre mase.
Alex, hai sa facem bani sa vedem daca ne ajunge o viata sa punem la punct o astfel de comunitate civica.
Harabula, cum crezi ca plebea isi face o imagine despre un anumit om politic altfel decat i-o livreaza deontologii, “formatorii de opinie”, care stapanesc perfect ingineria sociala cu mecanismele de manipulare a opiniei publice?
Desigur, marii manipulatori lucreaza cu materialul clientului, adica anumite predispozitii si asteptari ale boborului muncitor in intampinarea carora vin cu “produse electorale” facand parte dintr-un mecanism de marketing foarte bine pus la punct. Spre exemplu, invidia romanului, oftica pe capra vecinului; o persoana cu superioritate intelectuala, care si-a inmultit averea si a patruns in cercurile superioare ale puterii isi va atrage lesne ostilitatea romanului, care nu suporta pe cineva mai grozav ca el prosperand.
Asa ca ura pentru Nastase este sinonima cu ura romanului pentru orice om de succes cu sapte clase peste el. Iar daca mai face si ceva bun, sa nu se astepte la altceva din partea conationalilor decat la rau!
Nu pot decat sa-i dau dreptate lui Andre: TB este maestru in arte martiale. De fapt, cei care il consiliaza (desigur, are calitatea de a selecta si de a accepta sfaturi “bune”). In politica, exact ca la lupte, trebuie sa tii cont de anumite principii:
- este esential sa stii sa-ti dobori adversarul cu forta lui,
- principala arma de aparare este eschivarea; adversarul loveste in gol pana cand isi epuizeaza loviturile,
- lipsa de rezistenta in fata vio¬lentei, a agresiunii si a altor lucruri asemanatoare: A nu confunda lipsa de rezistenta cu a nu face nimic. Inţelepciunea profunda pe care pe care se bazeaza practicarea artelor martiale in Orient: NU TE OPUNE FORTEI ADVERSARULUI.
Taoismul este centrat pe conceptul de “wu wei”, tradus prin „activitate fara actiune” sau „a sta linistit, fara sa faci nimic”, lucru considerat in China antica drept una dintre cele mai mari realizari sau virtuti. Este radical diferit de inactivitatea din starea obisnuita de constiinta sau mai curand de inconstienaă, care provine din teama, inertie sau indecizie (Fragment din “Puterea prezentului” – Eckhart Tolle).
- eviti loviturile gratuite si lovesti NUMAI cand esti sigur ca adversarul nu-si revine,
- nu lovesti niciodata la instigarea publicului; a-ti confubda dorintele cu realitatea este fatal.
PS Andrei, totusi nu pari a veni din SUA, esti prea bine documentat in legatura cu realitatea romaneasca.
@krudus
Neică, tălică ori ai aterizat ieri cu pluta de pe planeta Marte şi n-ai avut timp să te documentezi, ori te-a lovit şi pe matale un Alzheimer ca pe nen’tu Harabula şi ai uitat cum s-a îmbogăţit Vântu.
Băi Răgălie, Vântu şi-a “construit” averea pe timpul guvernării CDR cu complicitatea acoliţilor acelei adunături pusă pe jaf.
Camenco Petrovici, Calin Catalin Chirita, Decebal Traian Remes, Radu Vasile sau alţii din gaşcă respectivă îţi trezesc vreo amintire sau eşti tot în ceaţă? A naibi ceaţa asta portocalie! Cum mai spală ea creierele!
În mai 2000 când a falimentat FMI-ul, D-l Nastase doar spera să ajungă la guvernare, nicidecum să mai fie stapânul inelelor. Atunci, pentru stiinţa ta, prim-ministru numit de către CDR şi Constantinescu era d-l Isărescu.
@krudus
Atunci când ţi-ai atribuit nickul sub care postezi ai vrut să anunţi cititorii că n-ai reuşit încă să te coci suficient la minte ca să fie îngăduitori cu prostiile pe care le debitezi.
Am ghicit, nu-i aşa?
@d-le corgito ego sum ,
-nu stiu pe ce melaguri cugetati dumneavoastra prin anul 1994, dar in Bucuresti, deja se vorbea pe la colturi despre acest Vantu.Toti ziaristii cu experienta din Casa Presei il stiau pe acest individ.
Fratii Paunescu si Vantu.Ei faceau legea.Amanunte va ofer alta data.
-si daca tot sunteti matale asa erudit, de ce place romanului sa fie doar slugoi la boier???
Cand am auzit celebra fraza: “-Dle Presedinte, ce va mai fac papagalii ?” am crezut initial ca Nasu’ i-a dat Presedintelui o lovitura sub centura.
M-am gandit imediat la o multime de papagali PDL din jurul sau. Ulterior mi-am amintit ca presedintele-jucator are si acasa papagali …
Oricum, Nasu’ s-a referit la ambele specte !
PS-1
Prea multe vorbe TEATRALE la presedintele-jucator, ce-i drept, cu inca suficienta priza la o parte din popor, dar FAPTELE BUNE lipsesc cu desavarsire !
M-as dori ca pana in toamna sa fie din ce in ce mai multi care sa constate
acest aspect esential …
PS-2
Nu ma deranjeaza faptul ca presedintele nu a anuntat din timp participarea la sedinta, foarte bine, nu degeaba s-a autodeclarat presedinte-jucator.
In schimb ma deranjeaza teribil faptul ca il hartuieste constant pe cel mai bun prim-ministru posdecembrist pe care l-a avut Romania !
Spuneti-mi de ce politica fac numai cei cu bani? De ce trebuie cotizat la un partid oarecare pentru a prinde o functie publica? Cititi de pe site-ul http://www.momentevesele.ro pamfletul in versuri “Adio sperante” Personajele sunt total imaginare.