Sunt sigur ca multi dintre voi au aflat in aceste zile despre Raportul Bancii Mondiale referitor la sistemul de pensii din statele Europei de Est si Centrale. Am ezitat ceva timp inainte de a face un comentariu pe aceasta tema, dorind sa vad si modul in care evolueaza dezbaterea. Din pacate, nu am avut ce sa vad caci altele par a fi subiectele zilei. Inainte de toate, trebuie clarificat faptul ca Raportul BM nu face vreo recomandare. El analizeaza modul in care sunt construite sistemele de pensii in arealul amintit, si concluzioneaza ca cea mai importanta solutie aleasa pentru sustinerea acestora este cresterea varstei de pensionare. In aceste conditii, in 2050 se va ajunge la varsta de 70 de ani. Altfel, vor trebui transferate fonduri de la Bugetul de Stat. Dincolo de sistemul de pensii, exista si problema fizica a natalitatii, ceea ce creeaza imbatrinirea populatiei. Ne place sau nu, intr-acolo pare acum ca ne indreptam.
Desi dezbaterea mediatica a acestui subiect a fost minora, am privit cu destul de multa satisfactie faptul ca oamenii s-au angrenat in adevarate colocvii in spatiul virtual. In mod evident, am vazut si eu acele opinii care sustineau, la modul absolut, ca o astfel de crestere a varstei de pensionare nu ar mai justifica contributiile fiecaruia dintre noi la Fondul de Pensii. La limita, raportandu-ma la realitatile Romaniei de astazi, as putea sa inteleg aceste reactii. Pentru cei care nu stiu, in cazul barbatilor, speranta de viata este astazi in jurul a 68 de ani, iar cea a femeilor in jur de 75. Si sa nu uitam, se apeleaza si la Bugetul de Stat (din acest punct de vedere, cazul Romaniei nu este unic in Europa). Deci, astazi, realist vorbind, pentru multi oameni cresterea varstei de pensionare atat de mult ar insemna sa munceasca pana in ultimele clipe ale vietii. Nu cred ca cineva poate accepta o astfel de idee.
Ceea ce trebuie sa ne preocupe pe toti in anii care vin nu este cum va reactiona lumea la cresterea treptata a varstei de pensionare. Aceasta va fi oricum crescuta. Important este insa cum vom face pentru ca previziunile de loc optimiste de astazi sa nu se indeplineasca. La nivelul institutiilor internationale se discuta despre astfel de solutii, insa trebuie avut in vedere ca oricare dintre ele trebuie sa tina cont de specificul local. Cineva ma intreba de curand, pe acest blog, daca politicienii se gandesc vreodata si la generatiile viitoare atunci cand propun masuri si proiecte publice. Aceasta despre care vorbim acum este o tema care implica deopotriva generatia de astazi si generatiile de maine. Viitorul nu poate fi niciodata anticipat cu precizie matematica, dar acolo unde exista evidente de bun-simt se poate lucra.
PS: Dincolo de aceasta tema, ar trebui sa intelegem cu totii ceva. Perioada dificila din punct de vedere economic pe care o traversam acum nu poate fi o scuza pentru inchiderea in noi. Criza nu trebuie sa devina o obsesie, caci astfel s-ar putea sa nu mai stim momentul in care ea va fi depasita. Am spus aceste cuvinte, tocmai pentru a preintampina eventualele critici conform carora nimeni nu mai este interesat de ceea ce se va intampla peste patruzeci de ani, iar eu scriu despre asa ceva. Unii trebuie sa fie preocupati, macar si pentru faptul ca asta le cere meseria lor.
http://dragossorinnicula.wordpress.com/2009/04/03/in-romania-nu-te-plictisesti-niciodata/
Am dorit sa abordez subiectul in urma cu citeva zile, insa m-am abtinut deoarece ar fi fost ceva off topic. De aceea ma bucur ca l-ati abordat. Dumneavoastra ati preferat sa abordati in titlu aspectul moral al problemei, deoarece aspectul moral este important; cum iti desfasori viata activa stiind ca ai toate sansele sa mori muncind? Ce tip de statalitate este aceea care te obliga sa muncesti pina in ultima clipa, la limita sperantei de viata? De ce pina si oamenii mai in virsta trebuie tinuti tot timpul ocupati, conform transpunerii unui principiu din viata militara, pentru a nu avea vreme sa gindeasca? Pe cine ar deranja gindurile lor? De ce trebuie ca, macar in ultimii ani ai vietii, oamenii sa nu isi poata aminti, printre boli si medicamente, ca viata este totusi frumoasa si ca mai este viata si in afara fabricii, biroului si casei, ca mai pot fi si alte zile libere in afara duminicilor?
Dar este un aspect, la fel de important, daca nu si mai important: ce se intimpla cu banii? Atit salariatul cit si angajatorul depun anual catre stat, intr-un buget al asigurarilor, procente importante din salariu pentru pensie. Daca unii mor suficient de tineri pentru a nu mai deveni pensionari, atunci se considera decesul ca un ghinion. Atunci cind salariatul munceste pina la limita statistica a sperantei sale de viata, ghinionul devine furt de stat, deoarece banii sai si ai angajatorilor sai depusi in bugetul de asigurari ramin ai statului. Unii salariati mai cotizeaza si intr-un sistem privat de pensii iar acolo nu imi este inca clar ce se intimpla cu banii depusi, in caz de deces. Este de lamurit. Dar in situatia statului, cotizatia pentru pensie devine o diminuare a salariului, un furt de bani. Inseamna ca devine mai rentabil ca salariatul sa-si depuna singur, intr-o banca ori altundeva o suma lunara de bani, cel putin daca moare banii pot fi recuperati de urmasi. Si atunci, daca statul – in sens generic, nu un anume stat, doreste sa isi munceasca pina la moarte cetatenii, corect este ca, in cazul decesului inainte de pensionare, sa vireze banii cotizati atit de salariat cit si de angajatorii sai urmasilor salariatului. La fel, de reglementat situatia in cazul pensiilor private. Nu de alta, dar ajungem in situatia in care sistemul asigurarilor de viata devine mai cinstit decit statul. Si ajung la vorbele bunicului meu din partea tatalui, care imi spunea, pe cind eram copil: Statul e hot! Bunicul meu nu se referea la un stat anume, nici la cel capitalist si nici la cel comunist. Se referea la stat si atit.
Argumentatia dvs are foarte multa logica, insa parerea mea este ca marirea varstei de pensionare aduce cu sine cresterea numarului celor care se vor pensiona prematur, pe caz de boala (cel putin aceasta este realitatea in Romania). In principiu trebuie stimulata populatia spre optiunea de pensii private (pilonul 3).Poate garantarea fondurilor de pensii (pilon 3) de catre stat ar fi un prim pas spre cresterea increderii populatiei in acest instrument financiar. Fiecare trebuie ajutat sa-si asume responsabilitatea pentru batranetea proprie..Este singurul mod in care odata ajunsi la o anumita varsta, nu vom fi nevoiti sa depindem de stat
Domnule prim-ministru,
Revin cu un mesaj….
Nu stiu daca ati reusit sa cititi comentariile de la postarea dumneavostra sub titlul de ”Precizare de 1 Aprilie”.
Stiu ca evenimentele se deruleaza intr-un ritm infernal si ca sunt multe prioritati. Cele mai multe sunt comune tuturor dar, sunt si unele care ne vizeaza, punctual, pe rand, pe fiecare dintre noi!
Dar, facand parte din aceasta coalitie, aveti datoria sa incercati sa combateti agresiunile, asupra populatiei, din partea unei parti a guvernului! PD-L nu a fost fair-play nici o secunda fata de membrii PSD si electoratul acestora! Toate actiunile lor s-au desfasurat pe ascuns, fara transparenta, as putea spune, dictatorial! Ati fost pusi de foarte multe ori in fata faptului implinit!
Va rog, cu respect, daca aveti timpul si disponibilitatea, sa-mi spuneti ce ati vrut sa sugerati prin ”ideea ta este buna, dar, acum….” cand mi-ati raspuns la sugetia privind cumulul pensiei cu salariul pentru toata lumea, in mod egal, pana la plafonul impus, cu posibilitatea de a renunta la ce depaseste acest plafon!
Ce ati vrut sa spuneti? Ca nici ministrii PSD nu au ar fi fost de acord cu astfel de propunere, sau ca PD-L este mult prea dornic de razbunare si de scadere a nivelului de trai al populatiei incat nu se mai poate face nimic?
Intre timp s-au schimbat mult datele problemei! S-a sugerat si introducerea unei noi cote de impozitare de 90%, pentru anumite categorii! Nu este tot ilegal? Codul fiscal nu prevede o cota unica de impozitare?
Dar faptul ca ”alesii” sau ”numitii” au voie sa cumuleze pensia cu salariul la stat, indiferent de suma, (dupa cum prevede noua lege), ce spuneti?
Ce sa mai spunem de celelate incercari de majorare a fiscalitatii?
In legatura cu subiectul VARSTA de pensionare, in armata, se doreste o majorare, dar nu pana la 70 ani! Armata are o lege penibila, dupa mine, in acest sens! A fost fabricata fortat pentru a scadea randurile armatei si s-a ajuns ca, in functie de grad, pensionarea sa fie obligatorie de la 38-40 ani pana la maxim 55-56 ani pentru un colonel sau general! Cei din armata nu SE OBISNUIESC CU aceasta solutie! Ar fi bine daca s-ar mari varsta de pensionare si pentru domeniile speciale ( LA NIVELUL CIVILILOR), deoarece nu este firesc sa fii un tanar ”pensionar” la 40-45 ani cand esti in forma profesionala maxima, practic, si abia poti spune ca esti un specialist adevarat, in domeniul tau! Sunt multe probleme sociale ”nevazute” in acest sens!
Ce ne mai asteapta? Sa ne cumparam o farmacie de Diazepam!? Ca sa facem fata!
Sincer, in ceea ce priveste pe d-nul GEOANA, nu va reusi f usor sa-l invinga pe d-nul Basescu deoarece are un discurs cam moale! Si nu prea pare MOTIVAT!
Veti avea mult de lucru cu dansul!
Eu pe dumneavoastra v-am votat (chiar impotriva familiei mele!) si v-as mai vota, cu placere! Acum, familia imi da dreptate!
De ce trebuie sa fie d-nul Basescu etalonul? …………….. Nu uitati ca el are si alte venituri nu doar pe cele de la stat! daca era asa milos cu poporul, trebuia sa doneze tot salariul lui de presedinte, din anul 2009, la fondul solidaritatea pe care vrea sa-l creeze! Oricum el are venituri uriase din afaceri!
Si, cum am aflat de la Realitatea tv, intretinerea lui costa pe romani, 25000 euro pe luna!!!!! RUSINE! Chiar ar trebui sa-si doneze tot salariul acela de 6700! Oricum nu are nevoie de el!
Si d-nul BOC ar trebui sa nu-si mai spuna conferentiar universitar! Am vazut ce CV subtire are! Cum a ajuns el conferentiar universitar!??? Pe pile, sigur! In mediul universitar si in cercetare sunt zeci de persoane care au CV-uri mult mai bune decat el (au sute de lucrari publicate si comunicate in tara si strainatate, brevete, premii internationale, proiecte internationale castigate si duse la bun sfarsit!!!!) si nu sunt decat sefi de lucrari sau CS III.
Blestemul pulimii din Cartierul Henri Coandă
Celui care a dat banii pentru utilităţi ( apă, electricitate, gaze
canal) Cartierului Popoviciu – Băneasa în locul Cartierului
Henri Coandă Băneasa – Voluntari :
•Să bea apă numai din comprese la buze;
•Să aibă lumină atât cât cârtiţa;
•Să aibă gaze numai la stomac, precum Joiana după
trifoiul crud;
•Să aibă parte de canalizare numai prin drenul propriului
puroi.
….citi mai muncesc, azi, in Romania ? iar cei care muncesc o fac si pentru clasa politica, adesea “parazitara” si in egala masura “parazitata” !!!….exista “caste profesionale” care nu par a fi deranjate de virsta de pensionare….!!!! longevivii exista peste tot, nu i asa ????
Am speranta ca nici un guvern nu va lua in calcul marirea varstei de pensionare si afirm asta pentru ca noi romanii tot timpul a trebuit sa fim sacrificati pentru ceva,fie ca a fost vorba de aderare la Europa,fie ca este vorba de tot felul de crize economice mai mici sau mai mari,toate astea au generat un nivel scazut de trai,un stres permanent,oboseala si tot felul de boli acumulate.Nu cred ca poate veni cineva sa ne oblige sa muncim pana la moarte,pentru ca omul respectiv si partidul sau vor disparea din cotidianul zilelor noastre prin lipsa acreditarii pe scena politica.Politicienii nu au inteles ca nu mai tine sa tot promita prin campaniile electorale tot felul de chestii si cand sunt adusi la putere de votanti sa umple lumea cu ce nu pot face,o sa vada si puterea actuala ce de voturi nu vor primi pentru promisiunile neonorate,electoratul da votul celor care le dau sansa unei vieti mai bune,acum guvernul asta parca guverneaza in opozitie cu cei care i-au votat,nu stiu daca exista categorie sociala de la care guvernul sa nu vrea sa ia ceva,nu se vede ca guvernul sa vina cu ceva folositor pentru cei multi,ceea ce vedem este doar dorinta de putere a unora sau altora,dorinta de realegere a presedintelui Basescu,era sa uit,se vede si o dorinta balbaita a presedintelui Geoana sa-l inlocuiasca pe actualul presedinte,criza negestionata si guvernarea slaba garnisita cu promisiunile neonorate nu cred ca vor face din candidatii puterii niste castigatori,probabil si telejustitia ii va ajuta sa alunece la vale,acum suntem satui de circ si avem nevoie de paine.
Domnule Nastase comform unui bun prieten a Oanei Dobre inainte sa ne sinucidem trebuie sa va cerem iertare.
De ce iertare? pentru ca in 2004 dumneavoastra trebuia sa fiti Presedintele Romaniei.
Sper sa nu-i cer peste 5 ani iertare lui Basescu, pentru ca a plecat de la Cotroceni.. sper sa ma bucur de alegerea facuta. Aleg PSD.
Se stie ca Statul fura banii de sanatate si tacem, pentru ca nu avem ce face. Se stie ca Statul ne fura banii de la mediu si tacem pentru ca nu avem ce face. Se stie ca Statul ne fura pensiile si din nou trebuie sa tacem pentru ca nu avem ce face.
Totusi, am si eu o intrebare, ca si in bancul binecunoscut: de ce nu incercati cu cianura ?
Intr-adevar, s-a ajuns la “solutii” de tip Bismarck, din cauza ca bugetele pentru pensii cad. E revoltator sa propui ca un batran de 70 de ani, sa continue sa munceasca, mai ales intr-o tara in care sistemul de sanatate e la pamant!
Cumnatul meu mi-a zis deunazi ca e revoltat de astfel de idei si ca la varsta aia o sa-l duca fiul lui care are acum 3 luni la serviciu, in carucior. Din pacate nu e departe de adevar. Ce facem? Inghitim in sec si mergem inainte sau nu?
P.S. Astazi, fostul dvs. colaborator, principele Radu, si-a anuntat candidatura la presedintie. Imi pare rau ca din aceasta cursa lipseste candidatul Adrian Nastase. Sincer.
Nimeni nu spune ca viata e usoara , dar dupa ce tragi o viata intreaga , ar fi uman , sa te poti bucura de cativa ani linistiti de pensie.
Vad ,nu de putine ori ,autocare pline cu turisti de varsta 3-a din tarile nordice sau din vest.
Ma gandesc insa cu tristete oare cand batranii nostri vor umple autocarele , sa viziteze si ei alte tarti ?
Cred ca ai nostri s-ar bucura cu muuuuult mai putin ,dar vad ca situatia e tot mai grava…:(
Dupa declararea ca neconstitutionala a OUG prin care se interzicea cumulul pensiei cu salariul si dupa protestele pensionarilor care lucrau …era previzibil ca se va ridica limita varstei de pensionare.
Instalatorule,
(” Am dorit sa ABORDEZ subiectul in urma cu citeva zile, insa m-am abtinut deoarece ar fi fost ceva off topic. De aceea ma bucur ca l-ati ABORDAT. Dumneavoastra ati preferat sa ABORDATI in titlu [...]” – sublinierile imi apartin – n.b.) .
. Nu ai auzit de alternativele: a trata (subiectul ales), a-l atinge, a-l discuta etc.?, pentru a nu mai aminti si trivialul “a pune pe tapet” (un anumit subiect)…
). Unde e “ghinionul”, deci?? Ti-e ciuda ca nu vei putea beneficia mai mult de pe urma muncii tale sau te enerveaza statisticile referitoare la speranta de viata la barbati? 
. Iti amintesc faptul ca principiile dreptului muncii, asa cum sunt ele stabilite in prezent, iti ofera suficiente momente de “pensie” inca din timpul vietii salariate. Tu de ce credeai ca s-a redus numarul de ore de munca de la zi-lumina la 35 pe saptamana? Pai, iti spun tot eu: ca sa ai timp sa te refaci in toate celelalte 133 de ore ramase, fiule! Dar concediile de ce crezi ca s-au legiferat? Tot de-aia:). Asa ca, daca tu vrei sa muncesti mai mult, ca sa ai mai mult, este problema ta. Ce te sfatuiesc este sa nu incerci sa implici marea majoritate in harnicia (?) ta exagerata, pentru ca vei fi surprins sa afli cat de dispusi pentru munca (la timpul trecut:) ) sunt “lefegii” din ziua de azi.
din punctul de vedere al formei, inceputul postarii tale “abunda” in “ABORDARI” roase pe la incheieturi de la atata folosire
Tu nu stiai ca limba romana nu iubeste repetitiile? Atunci, de ce o torturezi?
Cat despre fondul postarii tale, trebuie sa admit ca ti-ai facut o documentare consistenta. Doar ca ai incurcat putin epocile in care ea mai era valabila cu epoca in care traim. In clar, “ghinionul” de care vorbesti cand te referi la a cotiza fara a beneficia de cotizatia respectiva nu reprezinta altceva decat asigurarea unui risc social. Adica, acel eveniment viitor care, daca se manifesta, poate crea un prejudiciu salariatului si care are o dimensiune sociala din cauza ca e suferit de o intreaga colectivitate.
Daca riscul respectiv se concretizeaza (incapacitatea de a mai munci – din cauza batranetii, in cazul nostru), statul va fi pregatit sa-i faca fata, iar cotizantii vor beneficia de “precautiile” luate de guvernanti prin politicile lor sociale. Daca, insa, riscul nu se concretizeaza (in cazul nostru, daca survine decesul angajatului inainte de pensionarea sa sau imediat dupa), statul nu va mai fi obligat sa “despagubeasca” pe nimeni, iar banii vor ramane la buget (salariatul – care si-a schimbat statutul cu cel de decedat -, nu va mai avea nicio pretentie, crede-ma!
Domnule Nastase,
Sustineti ca nu credeti ca ar accepta cineva ideea de a munci pana in ultima zi de viata?! Dar dumneavoastra ati discutat vreodata cu pensionarii care, nefiind obligati de stramtoreli financiare, se incranceneaza sa-si ofere resturile de forta de munca ramase? (apropo, ocupand astfel posturile visate de generatii intregi de tineri
). Sau, daca ar fi cum ziceti, de ce credeti ca este obligat Guvernul sa emita ordonante care interzic unor pensionari sa-si cumuleze pensia cu salariul?
(sublinierea imi apartine – n.b.).
Exista oameni care vor sa lucreze pana in ultima lor ora de viata, nu doar pana in ultima zi, credeti-ma.
In plus, stiti ca Paul Claudel spune ca ” Optzeci de ani este varsta PUBERTATII ACADEMICE”
Asadar, nu aveti nicio sansa sa-i determinati PE TOTI oamenii sa iasa la pensie. Unii vor sa treaca la cele cu adevarat vesnice direct din postura de salariat, orice varsta vor fi avand.
E trist… Ar mai fi o problema. Oare vom mai avea unde sa muncim? Spun acest lucru fiindca una dintre masurile anticriza reprezinta si impozitarea societatiilor comerciale cu minim 1500 euro/an, indiferent de cifra de afaceri si de profitul sau pierderea societatii. Aceasta masura va duce la un somaj mai mare, la falimnetul mai multor societati si la pierderea mai multor bani catre bugetul de stat, care proveniau de la salariile angajatiilor si impozitele mici din randul unor societati.
Am efectuat un studiu asupra acestei masuri “anticriza”. Puteti citi mai multe pe: http://darcoleu.ro/blog/?p=262
P.S.: am o intrebare, cu privire la imformatia venita din Austria, unde se arata ca T.B. a ordonat ca “vrea capui lui Nastase”. Doreste cumva continutul capului pentru asi inlocuii lipsurile? Mi se pare un lucru deosebit de grav in cazul in care imformatia se confirma!!!
@instalatorul,
Cu tot respectul, dacă-mi permiteţi,
Bunicul meu matern, deda Marco, avea şi el o pildă : ” statul nu pierde niciodată, numai că nu s-arată ” .
Sibilla
Paul,
nu intelegeti sau va prefaceti? Daca se prelungeste exagerat varsta de pensionare, nu poti iesi la pensie pentru ca, dupa aceea, sa mai poti, eventual, sa lucrezi altceva, cumuland acel castig cu pensia. Pur si simplu, nu ai beneficia de pensie, fiind salariat pana la o varsta care ar trece de varsta sperantei medii de viata (in special la barbati).
Si acum sunt foarte multi pensionari care trebuie sa munceasca pina la moarte din cauza pensiei mizerabile sau sa aleaga sa faca foamea si sa vinda totul din casa traind numai din pensie.
Scenariul ” horror ” din raportul bancii mondiale este de vreo 17 ani realitate in Romania. Si din pacate ignorati de toti . PSD par sa arate doar un vag interes formal dar nu o dorinta pt. o solutie reala si inteligenta. Nici pt. discriminarea pe piata muncii a celor mai batrini nu se face nimic.
Sper totusi ca pina in 2050 speranta de viata va creste la nivelul din Vest 75-80 ani si in Romania. Desi cu ministrii ca Nicolaescu si Bazac …
Desi asta ar face problema pensiilor si mai complicata.
Iar pentru barbatii romani o solutie gratis ca sa se bucure mai mult de pensie ar fi poate sa mai lase tigara bautura si gratarele. Si munca de 12 ore pe zi.
Dar sigur ce asta-i viata??
In ce priveste pensiile private si securitatea lor sa fim seriosi. In Vest datorita prabusirii resursele lor sunt 70-80% din obligatiile de plata in cazurile bune si sunt sustinute acum prin crestere fortata a contributiilor sau direct de l bugetul de stat in cazul unor mari si “siguri” ingineri financiari ca AIG, ING, RBS, Fortis.
In ce priveste planificarea pe termen lung Olanda a marit recent virsta de pensionare la 67 ani pt a compensa pierderile generate de deficitul de 4.5% pt. 2009 generat de criza .
Iar la noi cine o sa suporte nota de plata pt. imprumutul de 20 miliarde de la FMI ?. Ca din cota unica de 16% si impozitul pe “pierderi” nu prea este de muls. Nu cumva tot pensiille ?. Sau virsta de pensionare de 70 ani nu in 2050 si in 2012??.
Daca vrem sa ramine unici pe plan mondial cu impozite mici pt. bogati
atunci nu exista alta solutie. Apropoce fac ceilalti tigrii ai cotei unice ??
Balticii cersesc si ei la FMI iar Rusia si Slovacia abia mai respira.
Miracolul economic nu a fost al cotei unice si al banilor imprumutati .
Domnule TB, sunteţi la fel de eficient pentru români şi ţara lor
precum meloterapia la capul răposatului…
(citat din “Rugăciuni de ducă-te” folclorirte-n Pipera la casa de-
ndreptat suflete “Covrigul şiPrescura”).
Varsta de pensionare a fost deja prelungita la 60 si 65 ani.Sunt sigur ca varsta va creste in viitor.Am vazut ca nimeni nu aminteste de pensionarile anticipate facute de guvernele anterioare,chipurile sa nu avem somaj.Fiecare din noi cunoaste cel putin un caz de pensionare ilegala (pe caz de boala) cu complicitatea doctorilor .Ce inseamna asta?Furt din buzunarul celor care sau pensionat corect.Domnii guvernanti au eliminat grupele 1 si 2 de munca ,asa ca cei care lucreaza in aceste grupe nu cred ca vor apuca pensia ,iar cei care o apuca sunt atat de bolnavi ca numai odihna binemeritata nu este.Guvernantii sa traiasca daca se poate cat mai mult ca doar nu lucreaza la furnal.si pregatesc si un viitor pentru odraslele lor’pentru ca vad ca se poarta dinastia si in politica.Natalitatea este la pamant pentru ca nu se iau masuri de stimulare.Copi fac amarati si categoriile cele mai de joas ale societati ,iau banii si-i dau pe bautura si tigari iar copii nu se duc la scoala ,si mai tarziu umplu puscariile tot pe banii nostri.La ce sa ne asteptam.Nu cred ca va fi bine daca nu ne trezim.
@instalatorul,
)
)
din câte cunosc ” alţii ”, geniile precum Eminescu, foloseau repetiţia pentru a întării spusele, ideea, pentru a scoate în evidenţă ceva anume ( ” care vine, vine, vine, calcă totul în picioare … ” ), astfel repetiţiile dând valori de superlativ… dar, se vede că ie unele măşti de măscărici care, again, again, again, nu vrusă , dar se scăpă, că deh, lumea e plină de deştepţi, înţelepţii n-ar fi dat cu bâţu-n baltă ca mai apoi să-şi ude masca demascându-se jalnic… but, unul e V-Paul
Vrea cu tot dinadinsul să se impună şi să impună, vânează găselniţe chiar şi acolo unde nu-s, masca se … demască în stilui de-acum amuzant de cunoscut, mă-ntreb cui oare încă nu
Nu-i spune nimeni inculpatului că la Curţile Regale bufonii erau toleraţi NU şi respectaţi ?
respecte Domnule şi admiraţie pentru stăpânirea de sine şi atitudinea de ignore a doar uneia din multitudinea de măşti ( face colecţie -meta-măscărici ), o merită, între noi fie vorba
Sibilla
Domnule Nastase,
Aveti dreptate: daca varsta de pensionare se prelungeste exagerat (adica, mai exact, pana la momentul decesului salariatului in cauza, nu?
), abia atunci se incalca dreptul constitutional la pensie. Si, totodata, abia atunci pensia nu va mai putea fi cumulata, eventual, cu salariul.
). Tot asa, statul nu poate GARANTA accesul la o mostenire (obiectul articolului 46 din Constitutie), desi se lauda cu aceasta 
. (Daca nu esti legatarul cuiva, poate statul sa-ti garanteze orice succesiune, pentru ca tu tot doar “multimea vida” o vei mosteni:). Cu alte cuvinte, in cazul falselor drepturi, iesim din cadrul drepturilor naturale, care nu implica nicio actiune, contributie etc. din partea altcuiva pentru a se concretiza, si intram in domeniul “solidaritatii cu forta” (cineva ESTE OBLIGAT sa plateasca pentru ca un pensionar sa poata beneficia de asa-zisul sau drept la pensie; daca pensionarul si-ar fi asigurat el insusi pensia, ar fi fost vorba de o asigurare privata, care n-ar fi interesat statul mai mult decat o asigurare de raspundere civila auto…).
Dar eu nu sustineam altceva decat ca stiu persoane care, parca vrand sa va contrazica, nu vor sa iasa la pensie nici la 70 de ani, nici la 80 (ca domnul Iliescu), nici la alta varsta, dorind sa fie in “campul muncii” pana in ultimele clipe ale vietii (de aceea imi si amintisem, la postarea de mai sus, butada lui Paul Claudel ; de obicei academicienii ies la pensie in momentul decesului, nu?:).
In alta ordine de idei, dreptul la pensie (prevazut de art. 47 (2) din Constitutie), in Romania este un drept-creanta, care presupune asistenta statului pentru realizarea lui. Insa, in acest caz vorbim de un fals drept, pentru ca statul nu poate garanta efectiv accesul cetateanului la pensionare, din cauza ca nu poate garanta individului atingerea unei anumite varste (ar fi prea dumnezeiesc, nu?
In sfarsit, acest gen de false drepturi sunt cel mai adesea cotradictorii, supunand astfel statul la un imens efort de echilibrare a ponderii lor in exercitiul guvernarii. Evident ca un guvern profesionist si vizionar poate sa administreze toata aceasta inflatie de false drepturi sociale (care tot sunt mai bune decat o libertate fara limite). Pacat ca nu avem noi acel “Guvern-providenta” care ne-ar scoate din balbaiala actuala.
Sibilla,
.
). Hai, ca astazi sunt indulgent si-ti dau bulina rosie. Hasta la vista, baby! 
aberatia ta de a-l compara pe Instalatorul cu Eminescu nu este egalata decat de cealalta aberatie a ta de a compara Scrisoarea a III-a cu “Am dorit sa abordez subiectul in urma cu citeva zile, insa m-am abtinut deoarece ar fi fost ceva off topic. De aceea ma bucur ca l-ati abordat. Dumneavoastra ati preferat sa abordati in titlu aspectul moral al problemei, deoarece aspectul moral este important;”
Adevarul este ca tu nu prea pari a simti proportiile, de aici scaparile in decor pe care le ai.
Cat despre masti, cred ca tu inca te visezi la carnavalul de la gradinita cu program special (pe care inca n-ai absolvit-o, se pare
da
Buna ziua.
Nu sunt un simpatizant al Dumneavoastra, dar va respect, asa cum se cuvine intre cititori de carti sau scriitori de texte.
Ideea este absolut pertinenta. Exista oameni care au nevoie de pensie, de bine-meritata odihna. Nu poti da cu ciocanul sau cu lopata dupa o varsta.
Eu nu ma leg de pensie. Mintea, pixul/tastatura ma pot tine activ pana mor (nici nu-mi trece prin cap ideea ca as putea deveni ‘pensionat’, inactiv). Nu e insa cazul tuturor.
Mi se pare marsava – in contextul de azi – ideea ca trebuie sa ai 70 de ani ca sa te pensionezi. Mai bine s-o zica pe sleau: ‘v-am condamnat la munca pe viata!’
Regards,
FGL
http://amalgammax.wordpress.com
Scuze, dar continuu, intrucat Dvs. chiar aveti un cuvant de spus. Eu, ca intelectual (BA Filosofie, MBA Istorie), prefer sa lucrez la negru, ca free-lancer, traducand sau redactand pe apucate tot ce pica. Lumea e stramba: nu-mi dau doctoratul, dar traduc viitoare furaciuni pentru viitori doctori in xce domeniu, de la psihologie la TCM…
Sa stiti ca nu suntem putini. Nu asteptam nimic de la Stat, dar nici nu-i dam.
Supravietuim. Atata tot.
@Paul,
Ciuti bre şi priveşte-te-n oglindă… ştii care da ?
Sper că n-ai făcut pipi-n şoşoni, impresionat tu de tine ? Mă scuzi că tot uit să leşin, cu-atât mai puţin să absolv aidoma ţie vreo ” pregătire specială ” de genul căreia cu care te ocupi
Şăzi blând şi nu-ncerca să mă stârneşti, nu te confundă, compară nimeni cu nimic, ce-i drept, eşti chiar tu, atât de previzibil…
Am să-ţi tit repet la nesfârşit, repetiţia-mama înţelepciunii, nu-i aşa ? Eşti slab,dar cum bine ştii, mă-ncăpăţânez să ” scot untul ” când e vorba de cauze apartent pierdute, iaca d-aia nu te menajez, poţi mai mult… inclusiv să-nveţi că automăgulirea e de rău augur
Sunt prin zonă, n-am lipsit deloc, haide zdravo !
Sibilla