Financial Times anunta in editia sa de marti ca Romania este pe cale sa primeasca un imprumut de aproximativ 20 de miliarde de euro, ca urmare a intelegerii cu FMI. Conform aceleiasi surse, o astfel de intelegere ar fi fost decisa in urma vizitei facute saptamana trecuta de o delegatie romana la Washington. Stiti voi, aceea vizita care presupunea discutii preliminarii (cititi comunicatul ministerului de Finante cu referire la „discutiile preliminare”. Este duios. Va las pe voi sa vedeti de ce). Eu unul nu tin minte sa fi auzit aceste detalii in discursul pe care Traian Basescu l-a sustinut in Parlament. Nici macar in detaliile date apoi la TVR. Eu tin minte ca a vorbit doar despre faptul ca Romania ar avea nevoie de un astfel de imprumut. Astazi, intelegem ca mai sunt doar de pus la cale detaliile acordului.
Stirile occidentale ne spun insa ca acest acord a fost, de principiu, incheiat. In astfel de conditii, care a mai fost sensul discursului prezidential?
Daca presedintele nu stie toate aceste detalii, atunci este grav. Daca presedintele le stie, atunci este si mai grav, pentru ca a mintit.
Traian Basescu trebuia sa vina in Parlament si sa prezinte aceste detalii, nu sa lanseze o dezbatere care nu va avea de fapt loc. Este ca si cum ai face comentarii inaintea unui meci despre strategia pe care trebuie sa o adopte echipa favorita, in conditiile in care stii faptul ca aceasta urmeaza sa piarda partida. Comentariile si jocul sunt doar pentru spectatori.
Nu sunt un contestatar al unui acord cu FMI, cu atat mai putin atunci cand este vorba de o formula prin care Fondul va supraveghea un imprumut din alte surse. Am vorbit despre necesitatea ca Romania sa ia in calcul si astfel de variante pe vremea cand altii vorbeau sustineau ca nu ne va afecta pe noi situatia economica mondiala. In zona economica, semnalele au fost si mai clare in acest sens. Din fericire, sunt destui oameni care se mai uita si in jur.
Este adevarat insa ca am ajuns in aceasta situatie, la fel ca si in 2001, datorita guvernelor lui Traian Basescu.
Ceea ce contest este insa atitudinea ipocrita. Nu poti sa vii si sa atribui romanilor responsabilitati pentru o decizie deja luata. Nici macar Parlamentului, care, in aceasta faza, nu poate exprima decat pozitii de principiu. Pe cine ajuta, de fapt, daca nu spunem exact unde ne aflam? Sa fie aceste ezitari legate de momentul in care toata lumea va sustine ca este nevoie de un astfel de acord, iar stim noi cine va poza in rol de salvator? Era nevoie de discursul lui Traian Basescu pentru ca Guvernul sa recunoasca doar astazi existenta unor discutii oficiale?
Care a fost, de fapt, rostul prezentei lui Basescu in Parlament? Care a fost MESAJUL lui?
Mesajele le-a dat, in realitate , seara la televizor.Mesaje care, oricum, nu aveau nicio legatura cu situatia in care a adus Basescu tara.
PS: Sper ca negocierile acestui acord sa fie bine gestionate, iar publicul sa fie informat, cu bune si cu rele, chiar daca 2009 este an electoral.
Mesajul a fost acela că el e Jupânul. Traian Băsescu este în campanie electorală. E foarte simplu; s-a dus în Parlament să aducă la cunoştinţa poporului faptul că el e îngrijat se soarta lui. Şi, ca să nu cadă în abisul crizei, el va meşteri şi va drege ca să obţinem un credit extern. Pe care-l vor plăti copiii noştri, dacă vor mai fi în România.
Iar PSD-ul se comportă jalnic. Ca un căţeluş care schiaună printre picioarele stăpânului să primească un oscior.
daca este asa,atunci parafrazez,
unde sunteti voi PSD-isti mei/
DOMNULE PRIM MINISTRU,
SUNT UN FUNCTIONAR CARE AM AVUT PRIVILEGIUL SA LUCREZ IN PREAJMA DOMNIEI VOASTRE.
VA RESPECT SI ADMIR
STIU CA TOATE ACESTE PROCESE AU AVUT ROLUL DE A VA STOPA EVOLUTIA POLITICA , LA FEL CUM STIU CA NU EXISTA NIMENI CURAT IN ACEASTA TARA
CU SPERANTA SINCERA CA NU VETI CAPITULA , V ASIGUR DE INTREAGA MEA CONSIDERATIUNE
ADRIAN SAVU
Domnule Nastase,
Mare atentie, Basescu nu scapa vorbe, mai ales acum.
Din vocabularul dumneavoastra trebuie sa dispara Boc si Guvernul, si daca ploua tot Basescu trebuie sa fie vinovat.
Este postura de care ii este frica cel mai tare, si are motive.
Construiti-va atacurile cu o singura ideee care sa revina obsesiv in mintea tuturor, Basescu a mintit si minte in continuare.
Basescu, nu a fost comunist, el a fost si este un stailnist construit de fosta securitate, stalinist modern, el utilizeaza DNA pentru a controla viata politica si distruge adversarii.
Inlocuind Guvernul si Boc cu Basescu, nimeni nu va poate de subminarea aliantei.
Dle presedinte nu crede ti ca isi bate joc de dvoastra si colegii din psd. oare se mai poate. Dar am un gand, Dzeu sa ajute aceasta frumoasa tara.
E limpede, Preşedintele e în campanie şi, cum se vede, joacă destul de bine. Iese în public. Dar nu iese oriunde, ci chiar la balconul Parlamentului, de unde e văzut de toată lumea. PSD când iese în public? Se mulţumeşte doar cu şedinţe protestatare sau contestatare şi cu declaraţii pe picior, la televizor sau pe blog? Ce am aflat noi, alegătorii, după ce liderii PSD sau întâlnit cu miniştrii lor? Ai lor (ai dumneavoastră), nu ai noştri… Mai nimic, doar declaraţii evazive, confuze ale dlui Geoană şi zvâcniri vocale ori scrise ale unor lideri, care ne-au lăsat şi mai mult în ceaţă. De fapt, nu noi rămânem în ceaţă, ci PSD însuşi care, încet-încet, se pierde în grosimea ei. În plus, ceaţa rinde să devine şi încecăcioasă, creindu-ne stări de evident discofort…
Erată: s-au întâlnit…
Domnule Prim minisru,
In acesata disputa nu inteleg care este rostul (si statutul) PSD. PSD se crede un partid puternic, cu un presidinte la fel, care (se pare) se lasa calcat in picioare de catre presedintele tarii. Cum vedeti dumneavoastra acest lucru? Care este rolul PSD in alianta guvernamentala? PSD va avea de suferit (dupa parerea mea) daca va mai ramane in aceasta alianta in conditiile actuale. Se pare ca presedintele (Traian) vrea sa foloseasca PSD ca pe o carpa de sters. Nu cred ca acest lucru trebuie sa fie admis!
Intreaga natiune va da dreptate, inainte de a expune vreun argument ,ca presedintele Traian Basescu actioneaza in afara cadrului stabilit institutiei prezidentiale.Este inutil sa explicati ratiunile separarii puterilor in stat si principiile constitutionale.
Acesta realitate:
1. ingrijoreaza profund o parte a cetatenilor
2.alta parte a cetatenilor se recunosc in modelul prezidential si il considera o masura a eficientei
3. cea mai mare parte au ajuns la concluzia ca statul prin institutiile sale(inclusiv cea prezidentiala) nu ii va reprezenta niciodata interesele si refuza sa participe la viata politica.
Cum sa convingeti aceasta mare parte a cetatenilor care refuza sa voteze , ca optiunea lor conteaza, aceasta este marea batalie a acestui an electoral.
Cei care au votat in 2004 cu Traian Basescu nu va vor vota niciodata pe domnia voastra deoarece le-ati cere sa admita ca au avut o optiune gresita si ca au risipit 5 ani din viata lor si a copiilor lor.
Posibilul bazin electoral extrapartidic al domniei voastre sunt “nehotaratii” ,explicandu-le care sunt beneficiile pe care un presedinte echilibrat si o politica externa coerenta le pot aduce in viata lor de zi cu zi.
Va felicit pentru decizia de a nu ataca liberalii si nici pe candidatul lor la presedentie pentru ca votantii lor sunt prezumtivi votanti ai domniei voastre in turul 2 .
In lumina schimbarilor majore de pe scena internationala,atat politice cat si economice,mesajele pozitive care insufla speranta si incredere pot fi cu mult mai eficiente decat criticile,oricat de indreptatite ar fi acestea.
Puterea falimentară şi falimentul
Când prădară-ţi avuţia, de-i ziceam naţională,
Nu aţi consultat prostimea; da ! era toată-ntr-o oală.
Dintr-un foc şi peste noapte, din jalnicii bişniţari,
Hocus-Pocus deveniră-ţi prea cinstiţi propietari.
Aţi pus firme colorate, îmbâcsite cu neon
Rebotezând „Pitpalacul”cu numele Max-Leon.
Înainte făcea ouă, acum numai le vopseşte;
Importate de departe şi la preţuri mari – fireşte.
Având vad şi profit mare, cu un credit pe valută
Aţi triplat activitatea, pentru cauza ştiută…
Liniştiţi că datoria cea privată, cum se spune
O rezolvă Boc – Băsescu, strecurată sub alt nume.
Să nu daţi în faliment, bine să vă fie vouă,
Ocrotindu-i pe slujbaşi, de…scărpinatul la ouă
Să meargă bine importul de ouă şi de vopsele,
Să nu se blocheze vestul în probleme de “lovele”.
………………………………………………………………………..
Întrbare de bun simţ : – Ce-i cu-atât menajament ?
Când soluţia e veche : – Lăsaţi-i în faliment !
Cumpăraţi şi voi apoi – firma – tot pe un dolar,
S-o exploateze cei ce-o iubesc şi au habar.
Alo, Coane Mircea !
Suna bre adunarea si retrage ostile de la Guvernare pana nu apuca Quasimodo sa va dezvirgineze pe toti si apoi, dupa ce ii deveniti inutili (nu pentru actul guvernarii, unde suteti buni numai de poza), ci pentru planurile lui, sa va scoata ca pe Lavinia Sandru, la produs pe Centura Capitalei!
Pai matale chiar credeai, coane, ca ai dus PSD-ul la guvernare? Esti naiv, bre!
Daca Omu’ si-a permis sa obtina, cu de la sine putere si pe blatu’ blaturilor, 4000 de euro pe cap de cornuta votanta, de la FMI, cu matale si cu gasca matale ce crezi ca va face dupa ce-si va vedea sacii in caruta?
Si apropo de saci.
Lasa-i coane, pe Vanghele si Oprisan in Plata Domnului, si puneti cat mai grabnic de desemnarea unui contracandidat, altu’ decat matale, la prezidentiale, ca altfel va veti trezi in timpul sedintei de desemnare a acestuia, cu basescu reales la anticipate.
Nu te supara ca am zis altu’ decat matale, dar cu matale si cu Tariceanu contracandidati, trece asimetricu prin alegeri, precum TGV-ul prin gara Lehliu, si va lasa pe amandoi, ca pe Tanta si Costel, la un mic si’o bere, sa asteptati drezina.
Coane Mircea, ai ocazia acum sa indrepti tot raul facut, atunci cand te-ai inhaitat cu derbedeul si sa “reparezi onoarea”, atata cata a mai ramas, la obraz de PSD, dandu-i totodata si la turloaie jivinei, care nu respecta nicio regula, dar absolut nicio regula, in materie de joc politic.
Te-ai justificat ca ai bagat PSD-ul in hardaul lui basescu, pe motiv de dragoste de alegator si de soarta sa in moment de criza.
Pai ce dovada, dupa marsavia cu FMI-ul, mai vrei Coane, pentru a realiza ca tipul nu da doi bani pe voi si ca va foloseste pe post de vidanja la indepartat mizeriile produse de nebunia lui tiranocrata?
Si cu voi la Guvernare si fara voi, suntem in acelasi handel, insa cu voi in Opozitie mai putem spera la imbunatatirea cat de cat a situatiei, prin indepartarea Uratului de la Putere.
Crezi ca merita Coane, ca pentru inca ceva luni acolo de mancat gaurile din Cascavalul Puterii, pe care vi le arunca in scarba basescu, sa participi inconstient si iresponsabil la saparea gropii PSD-ului si la perpetuarea Cultului Alesului?
Eu, si cred ca multi ca mine, zicem ca nu, coane Mircea!
Ai o sansa extraordinara acum, romanii stiu si vad deja ce-i asteapta, pentru a mai spera in minuni psd-isto-pld-iste de salvare a situatiei, n-o rata coane Mircea, ca altfel urmatoarea mea zicere va fi mult mai scurta si va imbraca forma unui epitaf la adresa PSD si a carierei matale politice, la care vad ca tii cu dintii.
Sa fii iubit, Coane !
marcus, caruia inca ii pasa
nu sunt vreun fan, nici nastase si nici base, dar de data asta: corect pana la virgula!
Da, aveti dreptate dar aceste lucruri trebuie spuse cu voce tare. Ce aveti de pierdut? Ce avem de pierdut? Aceasta retorica legata de ¨posibilele¨ minciuni ale lui Basescu sunt contraproductive atat pentru PSD cat si pentru Romania. Cine nu stie, astazi, ca Basescu minte cand deschide gura? El nu este preocupat decat de propria lui imagine si nu are nici cea mai mica legatura cu interesele tarii. Aceasta guvernare are o singura utilitate. Reinoirea mandatului la presedintie a lui Basescu prin cumpararea tacerii PSD contra participarii la guvernare. A tacea, in aceste conditii, reprezinta o complicitate in raport cu interese indreptate impotriva intereselor tarii. Solicitarea finantarii deficitelor de catre FNI cat mai grabnic are menirea de a finanta ¨mediatic¨ si ¨psihologic¨ campania prezidentiala. Restituire datoriei o vom plati ca pe vremea lui Ceausescu. Daca Basescu nu va mai fi ales, nu-l mai intereseaza pentru ca va merge la inchisoare. Daca va fi ales, tot nu-l mai intereseaza pentru ca 5 ani va beneficia de imunitatea inventata de complicii lui din Justitie. Finantarea FNI este importanta pentru Basescu ca o sansa in plus de a nu continua sa se prabuseasca in sondaje. Atat si nimic mai mult.
Dumneavoastra sunteti preocupat de cine negociaza acordul. Eu sunt mult mai ingrijorat de cine va administra utilizarea finantarii pentru ca in spatele Ministerului Economiei si Ministerului Finantelor se afla familia Videanu cu salariatul firmelor private ale acestei familii, adica Gigi Pogea. Va spune ceva acest lucru? PSD ul poate fi complice acestei situatii. Astfel de lucruri pot fi tratate in soapta pe la sedinte de partid sau trebuie spuse cu voce tare sa fie auzite de romani si de ce nu de catre membri partidului dumneavoastra care nu au fost consultati asupra vreunei decizii luate de conducerea PSD de la alegeri si pana acum?
Dumneavoastra nu aveti nimic de pierdut. Cand au incercat sa va inlature pe dumneavoastra si pe dl. Ion Iliescu partidul s-a prabusit in sondaje si ei stiu asta, le e frica. Asta este motivul pentru care Basescu incearca sa va ¨termine¨ si-l cultiva pe Geoana pentru a-l transforma in sac de box.
Se naste o intrebare. De ce ma intereseaza aceste lucruri? In primul rand pentru ca eu vad salvarea Romaniei intr-o alianta PSD-PNL, in opozitie sau la putere, fiind partide doctrinare, adevarate pe scena politica. In al doilea rand, pentru ca am incredere in dumneavoastra si, nu in ultimul rand, sunt blogrolerul dumneavoastra desi cateodata ma aduceti la disperare si imi vine sa va sfasii. Dar cu prietenie … Nu stiu cum o fi asta dar vom vedea!
Campania Electorala a inceput! Dvs. ce mai asteptati?
Sa ne asteptam la un anume mesaj din partea lui traian basescu? Domnia sa doar doreste sa isi “coafeze” imaginea astfel incit la alegeri sa aiba sanse in a-si prelungi mandatul cu inca cinci ani. Daca privim cu mai multa atentie vedem ca presedintele roman nu se inscrie in curentul european dar poate da la zaruri pentru anumite interese de peste ocean. Traian Basescu are nevoie de a crea impresia unei dezbateri cu privire la un acord de imprumut in care este inclus si FMI-ul atita timp cit cu putina vreme in urma era un adversar declarat al acestui fapt. Consilierii sai cunosc ca oricit de “in orb” voteaza fanii sai totusi nu au memoria atit de scurta. Atunci ne facem ca dezbatem.. si invocind interese nationale, excitind sentimente patriotarde… da un sens miscarilor avute de domnia sa. In acelasi timp trece intr-un plan secund o problema care ridica serioase semne de intrebare asupra climatului politic democratic din Romania si anume candidatura adraslei prezidentiale. Nu ar fi fost nici o tragedie daca aceasta Elena Basescu ar fi avut macar decenta de a fi mult mai discreta in plan public.. probabil ca niste personaje din jurul presedintelui invatate sa isi culeaga nevestele de sub birourile unor fosti candidati prezidentiabili ar fi explicat ca in istorie exista familii de politicieni din tata in fiu/sau fica , ar fi aruncat o privire si spre cuplul Ponta-Sarbu (caci Daciana este cel mai cunoscut exemplu mioritic)… doar ca E.B. este exemplul ca in Romania balcanismul se poarta si nu moare niciodata… pina la urma de ce ne-ar mira atita vreme cit s-a creat minister doar pt a rasplati prajiturile duse de Doamna Udrea presedintelui in miez de noapte (asa dupa cum surprindea un tabloid cu ceva vreme in urma). Ma mira insa nesimtirea unora dintre ziaristi care tac sau chiar incearca sa explice derapajele presedintelui si a odraslei prezidentiale atita vreme cit acum 5-6 ani atacau la singe orice miscare a baietilor dumneavoastra chiar daca acestia niciodata nu au fost persoane publice.
Asta este insa Romania!!! E Romania pe care au cladit-o fiecare dintre noi prin votul ce l-am dat la alegeri… sau prin lipsa acestuia explicata prin scirba fata de politica damboviteana
“parteneriatul” este unul dintre cele mai importante concepte europene. presupune de exemplu diseminarea elementelor importante cu actorii implicati inainte de a publica anumite documente strategice etc.
in romania asa ceva se face doar formal. in general in romania orice entitate care presupune parteneriat public- (privat sau societate civila) se face doar formal. si rezultatele sunt pe masura.
totusi, in mediul privat parteneriatele sunt promovate, mediul privat a inteles asta.
la fel , in politica parteneriatele functioneaza grozav , insa doar cele informale “pe nashpa”
faptul ca in “parteneriatul ptr romania” nu puteti asigura functionarea unor concepte care in europa sunt considerate lucruri de bun simt la orice nivel spune multe.
credeti ca doar basescu e de vina? credeti ca o inlaturare a lui va rezolva problemele de substanta, sau e doar o pre-conditie ptr rezolvarea lor?
daca e o pre-conditie, ar fi interesant sa stim si daca exista un plan
pentru a aduce spiritul european in romania. si cam pe ce se bazeaza el.
eu sunt foarte dezamagit si , cu zi ce trece, am impresia ca sansele sa se schimbe ceva se duc pe apa sambetei.
e nevoie de o schimbare. dar trebuie sa explicati de ce. ca dupa aia o sa stie romanul ca mine ce e de facut la vot
A trecut foarte putin timp de la mesajul presidential adresat parlamentului si aflam ca déjà o delegatie mixta guvern – BNR s-a si deplasat la New York intr-o vizita de explorare iar ministerul finantelor a transmis o misiva de solicitare de fonduri catre Bruxelles.
Desi intentia declarata a presedintelui era ca parlamentul si, mai ales, populatia sa-si exprime acordul fata de austeritatea la care va fi supusa, parca nu am auzit ca parlamentul sa se fi pronuntat in vreun fel, cu atat mai putin partidele, sindicatele, asociatiile profesionale si de pensionari, societatea civila, reamindu-ne astfel de celebra formulare … “v-am consultat” .
Cred ca este prea mult cinism in astfel de abordari iar urgenta demersului nu poate fi invocata dupa balbele si arderea gazului timp de cateva saptamani bune pana cand competentii reprezentanti ai nostri – presedintele si premierul, sa realizeze dimensiunea dezastrului care ne paste.
Deoarece acordul cu FMI parea sa fie ultima solutie, acum a aparut ca prima sursa a viitorului imprumut care se va realiza fara voia mea si, probabil, si fara a dvs., cei care cititi acum aceasta postare, nu pot sa – mi reprim sentimentul ca prieteni sau colegi ai d-lui Perkins, asasinii economici, profesionisti extrem de bine platiti care escrocheaza tari din intreaga lume fortandu-le sa faca imprumuturi uriase, au trecut pe la Cotroceni. Avand in vedere modul de actiune al acestor specialisti,devoalat chiar de unul dintre dansii, alternativele sunt doar doua: ori iei banii si ramai presedinte ori pleci de la putere sau chiar din aceasta lume.
Toti stim ce va alege Dl. Basescu , doar ne-a consultat, nu?!.
Elena.
“Care a fost, de fapt, rostul prezentei lui Basescu in Parlament? Care a fost MESAJUL lui?”
Rostul a fost acela de a informa legislativul si implicit societatea civila. Basea trebuie sa semneze un eventual acord cu FMI asa ca are un rol determinant. Desigur, mult mai firesc ar fi fost ca Pitibocul slugoi sa vorbeasca legislativului dar asa e Basea -vrea sa fie miez tot timpul.
Ideea este ca oricum sunteti pe aceeasi baricada cu Basea de sustinere a unui imprumut care angajeaza statul roman destinatia ulterioara a banilor fiind aceea de a acoperi datoria privata a bancilor si a multinationalelor asa ca nu vad supararea dv in schimb o vad pe a noastra a fraierilor. Chestiile astea de nuanta sunt rautacisme de-ale dumneavoastra. In fapt problema reala este ca eu unul nu vad de ce trebuie sa platim tot noi banii cu care bancile ne-au indatorat? Platim de 10 ori? Oricum aproape toata populatia este indatorata la banci cu dobanzi existente numai aici in lumea a 4 a ca in lumea a 3 a dobanzile sunt mai omenoase. Si nu vad ce treaba avem noi cu multinationalele care au venit in Ro sa speculeze pe piata si sa care banii in tarile mama? Si asa fac concedieri oricati bani le-ai da. Astea sunt problemele nu ca de ce vorbit basea in parlament.
Nu numai Basea a adus tara in situatia asta, ati adus-o toti politicienii care ati condus-o si chiar daca nu ati fi adus-o tot aia era ca impotriva crizei nici Germania nu s-a putut proteja dar Romania? Criza nu are nicio legatura cu Romania si,- repet, tarile cele mai puternice nu s-au putut proteja asa ca nu vad ce ar fi putut face Romania ca sa nu fie atinsa.
Romanii s-au obisnuit deja cu acest comportament. Nimeni nu-si mai face probleme ca azi e negat ceea ce s-a spus ieri,ca vinovatii de fiecare data sunt in alta parte si ca mantuirea si binecuvantarea romanilor nu poate venii numai dintr-un singur loc.
@Nastase
Cand dumneavostra spuneti ca nu sunteti impotriva unui acord cu FMI-ul va ganditi probabil la acest acord ca la o cotizatie necesara intrarii intr-un club select. In care club fiind, veti putea profita de facilitati avantajoase pentru Romania.
Cand Basescu se gandeste la un acord cu FMI-ul el il percepe ca o “taxa de protectie la bubuli” pentru a fi reales. El nu face decat sa extinda in afara metoda cu care actioneaza in interiorul tzarii.
Stiind care e motivatia reala a lui Basescu, e evident de ce el incearca sa se ascunda si sa ne puna in fata faptului implinit. Taxele de protectie se dau pe shestache.
Partea proasta e ca si ceilalti s-au prins, si vor negocia conditiile de pe cu totul alte pozitzii decat ar fi negociat cu dumneavoastra.
Pe scurt, Basescu ne va vinde pentru a ramane la putere.
Ca intotdeauna aveti observatii foarte bine documentate. Pacat ca in 2004 s-a votat gresit. Sunt sigur ca ar fi fost mult mult mai bine cu dvs. Presedinte.
Aveti dreptate de data asta! O singura observatie: spuneti ca”Este adevarat insa ca am ajuns in aceasta situatie, la fel ca si in 2001, datorita guvernelor lui Traian Basescu.” Aici negati total criza economica ceea ce nu mai e corect! Nu pot sa cred ca daca era la guvernare intre 2004-2008 PSD nu aveam acum DELOC criza ! Sa fim seriosi! Nu am fost si nici nu suntem atat de puternici, mai ales dpdv economic!
in legatura cu acest acord va invit sa cititi relaxati:
http://www.alvalia.ro/blog/?p=339
@
Adrian Nastase
La sectiunea “Cu smerenie, in fata parlamentului” i-am replicat lui Zeus care te provoca sa mentionezi pe blog cel putin un lucru bun pe care l-a facut Basescu- in acest caz, promitandu-ti votul lui.
I-am spus care ar fi cel mai bun lucru pe care l-ar putea face T.B. in acest moment.
O buna parte a raspunsului meu este foarte potrivita in acest loc.
Reproduc, cu precizarea cu, aici, “P.S.” are o mare greutate. Situatia revelata acolo necesita o gestionare extrem de inteligenta si subtila. Ai demonstrat ca poti face acest lucru:
Cel mai bun lucru pe care l-ar putea face Basescu acum, imediat: sa-l determine pe Adrian Nastase sa se implice (bineinteles, intr-o formula oficiala) in negocierile pentru obtinerea imprumutului extern combinat (daca tot a trebuit sa ajungem la aceasta chestiune absolut nefericita, din punctul meu de vedere).
Vorbesc cat se poate de serios si insist asupra faptului ca intr-un moment supercritic, precum acesta, trebuie pus intre paranteze orice tip de animozitate personala.
Adrian Nastase este SINGURUL care a reusit, in perioada in care a fost prim ministru, sa obtina un imprumut de la FMI in conditii suportabile pentru Romania si, ceea ce este foarte important, sa fie finalizat.
S-au vazut cu prisosinta efectele pozitive (atrag atentia ca marea problema, in privinta efectelor cumplite- daca nu se negociaza bine- este imprumutul de la FMI; la alte tipuri de imprumut, nu are sens sa ma refer).
In astfel de cazuri, sunt importante si (sau, poate, mai ales) prestigiul si credibilitatea personale, mai ales date de un demers anterior de succes.
Se vede cu ochiul liber ca NU se poate avea incredere in penibilul Pogea care NU INTELEGE nimic (Boc e inconstient sau a vrut sa isi bata joc de Romania cand l-a numit pe Pogea ministru de Finante?).
Or, Pogea se va inconjura si va avea incredere in indivizi care fie sunt ca el (jalnici ca finantisti!) fie, pentru a-si conserva pozitiile, nu-i atrag atentia cand comite permanentele sale “precaritati” (de la ideea accizarii brichetelor pana la justificarea fara cap si coada a necesitatii imprumutului, totul e acoperit ca penibil si lipsa de pricepere).
P.S.
Toti au retinut din discursul lui Traian Basescu un aspect esential: datoria majora nu e a statului, ci a firmelor, acesta fiind motivul esential pentru care este nevoie de imprumut (cu care, initial, T.B. fusese in dezacord; eu sunt in continuare in dezacord, dar nu despre mine e vorba)!
Stii cum s-ar putea traduce acest lucru, schimband ce e de schimbat (mai exact, un “nume excluZivist”) si pastrand proportiile?
Traian Basescu a fost (chiar imi pare rau de ceea ce voi scrie) invins de “moguli” (nu neaparat de presa, bineinteles).
@ A.N.
Si totusi, cine A DECIS ca acest imprumut sa se faca? Si de ce aceasta suma? De ce nu 40 de miliarde? De ce nu 2 ? Ce se va face cu banii?
Si de ce PSD, PARTENER DE GUVERNARE, n-a stiut?
Uite cum sta treaba. Populatia te sanctioneaza nu numai pentru reducerea portei de mancare din blid. Romanii tin si la valori. Cum ar fi proiectul de cod penal care legalizeaza prostitutia, pornografia si alte perversiuni. Intr-o paranteza, exista o legatura de cauzalitate intre mizeria de cod si oamenii FMI (macovei).
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/incest-prostitutie-sodomizare.html
De un an de zile va explica si va tit explic si tot explica ca pe roman il intereseaza si aspectele ce tin de demnitatea sa si a familiei sale.
Nu neglijati aspectele identitare!
Poate pricepeti ca, dupa votul pesedistilor din Parlamentul European care recomanda Romaniei sa legalizeze casatoriile dintre homosexuati, ati scazut la jumatate.
In prezentarea ofertei electorale, nu va canalizati pe aspectele economice! Pe roman il intereseaza SISTEMUL SAU DE VALORI, libertatea, demnitatea si familia sa. Romanul, timp de secole, i-a dat turcului banii, painea, graul, animalele, dar si-a pastrat VALORILE.
Va rog inca o data sa comandati un sondaj de opinie confidential, dar impartial, care sa va ajute la identificarea cauzelor care au dus la caderea la vale a PSD-ului. Va mai rog sa lasati la o parte obsesia Geoana-Guvern-ciorba si sa introduceti in ecuatie si alte elemente: codul penal care sfideaza morala publica si bunul simt, votul europarlamentarilor PSD (v-a luat 15%, cel putin, in timp ce pedelistii s-au laudat cu votul alaturi de populari), aspectele de ordin civic, religios, de siguranta personala pornind de la problema pasapoartelor electronice (de regula Urban si pedelistii s-au aratat impotriva, in timp ce Corlatean v-a facut marele serviciu de a se prununta in favoarea pasapoartelor electronice; a se vedea opinia senatorului Iulian Urban, care i-a adus lui Traian Basescu cel putin 40% prin aspectele de ordin identitar: http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/in-atentia-senatorilor-parlamentul.html . Observati cat de penibil este discursul lui Corlatean (mai redus decat Intotero), spre deosebire de prestatia vicepresedintelui comisiei juridice!
In concluzie, PDL-ul este receptat drept partidul care lupta pentru traditiile romanesti, pentru libertatea personala, in timp ce PSD-ul drept o escrescenta neocomunista, care te cumpara cu un pachet de faina.
Trebuie sa va “vorbesc”! V-am scris cateva randuri sperand ca voi gasi o adresa de e-mail, de-a dumneavoastra, pentru a vi le putea trimite, dar…..nu am gasit. Nu sunt foarte sigura ca vreti sa stiti ce v-am scris, probabil sunt foarte multi care vor sa vorbesca cu dumneavoastra si nu stiu cat conteaza inca unul in plus) dar, daca da, aveti adresa mea de e-mail pe care imi puteti spune unde sa va trimit scrisoarea. Daca nu voi putea lua legatura cu dumneavoastra, va rog sa retineti un singur lucru. Eu si ca mine sunt multi, nu mai pot! Faceti ceva pana nu va fi totul distrus!
Domnule Nastase,tot ce se-ntimpla acum in Romania,respecta deciziile luate la si de Cotroceni[decizii prestabilite].Aduc marturie in acest sens emisiunea,,Nasul” de la B1 tv de la sfirsitul anului trecut[citez din discursul D-lui Traian B asescu,,le voi da programul de guvernare si nu au decit sa-l aplice,avind o mare majoritate la parlament" si ,, mi-am indeplinit visul"[dupa formarea coalitiei NENATURALE dintre pdl si Alianta PSD-PC.Este rau ce se-ntimpla[nu se mai respecta legile in Romania.]Ce se poate face,oare?FMI,-ul,salveaza ROMANIA?!!!!!!!!!
sau cine se simte nesigur?
roberta.
sunteti intelegator (or bai ) cu neputincioasa mica si dragalasa?
de ce o trimiteti la colt cu propunerea facuta comisiei de regulament?
off, off.
credeti ca este asa usor pentru o tanara frumusica sa mai fie si cu circumvolutiunile la purtator? rar, rar se gaseste asa ceva…
De fapt, cine decide daca, si mai ales IN CE CONDITII, se poate face (s-a facut!?) un imprumut la FMI?
Oricum, nu trebuie sa ignoram faptul ca Romania este SINGURA tara din UE care are la Economie si Finante ministri politruci. TOATE celelate state au experti cunoscuti in domeniu, economisti (marea majoritate), juristi specializati in economie la scoli de mare prestigiu si un econometrist, cu preocupari in echilibre macroeconomice.
Asta spune multe despre “clasa” politica de la noi…
La intrebarea Dvs., raspunsul e simplu: Cica PSD e la guvernare. Si nu pot sa cred ca liderii PSD afla de la Basescu hotararile partidului (acelasi PSD); sau e chiar asa?
@ Marcus
Omule, chiar poti crede ca Geoana mai e in stare de un singur gest rational, daca asa ceva l-ar indeparta un milimetru de pozitia pe care cu greu a cistigat-o? Nu-l vezi cum se invirte in jurul marinelului gudurindu-se, ca politrucii din CPEx in jurul lui Ceausescu? Nu-l vezi cum zimbeste radios cind stapinul ii arunca o privire binevoitoare? Nu-i vezi privirea de ciine obidit cind e mustruluit? Chiar e adevarat: Basescu l-a facut cineva! Cum crezi ca va musca mina care-l hraneste? Ce daca, din cind in cind, il si urecheaza? Doar e pe principiul “eu te-am facut, eu te omor!” Si-apoi, unde da Basescu, creste!
Nu, nici un fel de apel la Geoana nu ajuta! Stia “bunicuta” ce stia!
Nu vrem sa fim un popor de sclavi:
http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-03-11&id=250363
In speta noastra mai putin conteaza cine minte si cine spune sdevarul; daca minciuna a luat treptat locul adevarului. Este bine, e bine, e foarte bine si multumirea jubileaza prin cabinetele societatii civile. Este si galceava, chiar si o mare suparare. Dna. Pipidi nu vede cu ochi buni candidatura pentru Parlamentul UE a unei femei de 29 de ani din familia prezidentiala. Fiind in vizita la radio T. Basescu i se destainuie amfitrioanei; ‘’m simt jignit in onoarea mea de familist ‘’Are si motive; o buna prietena nu-i recunoaste mezinei sale dreptul mostenit la un loc in Parlamentul UE. M. Geoana nu crede ce vede si aude. In jur colegi il trag de maneca in fata presei. Intr-un tarziu aude vocea lui T.B. Abia atunci face ochii mari. Asa a ajuns in vizita la Boc. Aici a ramas, citesc in presa, o ora si jumatate. Nu am inteles de ce atata vorba goala cand era suficient un singur gest. Mai sus, in Deal, T. Basescu a luat deja distanta si vocea sa, inconfundabila, se aude peste tot. Ideile lui seci, ingramadite in fraze incalcite si pe alocuri agramate s-a auzit mai intai in Dealul Spirii. Aici a imbracat in haina parlamentarismului minciuna sfruntata; aratandu-le unora dintre cei prezenti, naivilor in principal, cine este seful. Azi pe la pranz era la R.R.A. Stiindu-si tema preferata in rasnita slugoilor din presa, platiti cu bani de la partid, a abordat tema sezoniera; cea a mogulilor. Se pare ca dl. O. Vantu nu-l mai asculta ca altadata. De aceea nu vrea sa riste. Acum se afla in vizita la celalalt mogul, la Antena 3, si sta de vorba cu Moise Guran. Teme in discutie; cele noi lansate la pranz in eter: solidaritate, responsabilitate. Solidaritate in ce? Responsabilitate pentru ce. Aici m-am blocat pentru o clipa. Incerc sa inteleg mai bine ce doreste sa-mi spuna, si tot nu-mi cade fisa. Nu stiu, nu pot sa aflu ce crede T. Basescu despre mine; despre poporul lui. Eu cred ca el nu stie nimic despre mine. Eu, in schimb, poporul lui, stiu cine este el. El este totul si in toate. Vesnic suparat si pus pe harta. Inconjurat de prieteni mari si colaboratori de nadejde. Si totusi este singur; numai cu minciuna, aranjamentul de culise, zambetul fals, cinismul din privire si cu dorul la cei cinci ani. La ei viseaza cu ochii deschisi, declara la televizor ca este fericit, da o fuga pana la Bruxelles, in locul premierului. Si, la intoarcere, face o declaratie de presa cu referire la FMI. Nu-si gaseste locul. Azi, la Moise, l-am vazut din nou suparat. S-a gandit probabil la mine, la poporul lui. La cel pe care-l considera cu mintea scurta si il minte de-i sar capacele; lui, nici de cum poporului. Atunci, dupa alegerile parlamentare, a evitat constitutia si m-a ignorat, nesocotind vointa mea. Lui datoram acel guvern; el l-a nasit (expresia nu-mi apartine) Ce a urmat, stim. Azi culegem roadele acelei guvernari. La Guran a recunoscut meritele guvernarii 2000-2004. Dar, nu-si asuma paternitatea dezastrului portocaliu din 2004-2008. Este vocal si arata cu degetul in cele patru puncte cardinale. S-a dezlantuit si ocupa deja spatiile de emisie, direct sau prin deontologii portocalii. Incearca sa ma convinga din nou de bunele sale intentii. Tema mai nou brevetata; imprumutul de salvat patrii pierdute. Dar cate alte teme nu va aborda pana in noiembrie; sa-mi intre din nou in voie. Prea tarziu; mi-am cumparat baterii de rezerva la telecomanda.
@Spiridus
Doua exemple recente din Germania:
- Michael Glos, prospat demisionatul ministru al economiei din guvernul Merkel a terminat 10 clase si a fost de meserie morar.
Inaintea lui ca ministru al economiei si al muncii,
- Wolfgang Clement, jurist, a lucrat ca jurnalist.
Actualul ministru al economiei si al tehnologiei
- Karl-Theodor zu Guttenberg de vitza nobila a studiat dreptul si politica. A participat la conducerea unei firme care se ocupa de admnistrarea averii propriei familii.
Daca ai rabdare poti sa cauti mai deaprte pornind de aici: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_deutschen_Wirtschaftsminister
P.S. Nu stiu ce m-a facut sa scriu mesajul acesta. Faptul ca m-am saturat sa tot aud ca la altzii e asa si pe dincolo, sa pentru ca inca sunt sub impresia lui Crin de la Sinteza Zilei?
P.P.S. Spiridus nu e nimic personal, pe bune.
@ion
In perioada primului guvern PNL-PD-etc., din care a facut parte si Basescu, Romania a fost o exceptie intre fostele tari comuniste. Polonia, Cehia, Ungaria, Slovenia au inregistrat mari cresteri economice corelate cu trendul economiilor americane si europene. Romania a avut o criza de care vrem sa nu ne mai aducem aminte. In 2000 a fost ales Ion Iliescu si Adrian Nastase a preluat conducerea executiva. In 2000 economia americana a inceput un declin care a culminat cu demolarea turnurilor gemene. Acest declin a incetat in 2003 cand a intrat din nou pe crestere. In toata aceasta perioada, Romaniei conduse de Nastase, nici ca i-a pasat de vre-o criza, fiind singura perioada cand putem spune ca a inceput economia sa duduie. In perioada lui Basescu-Tariceanu economia gafaia ca un sportiv care a luat prea mult dopping pentru ca nu se mai baza pe nimic in afara unei imagini false. Chiar daca talentele manageriale ale cuplului conducator lipseau cu desavarsire se puteau face economii pentru vremurile ce urmau sa vina, sau se putea investi in infrastructura si in repararea nedreptatilor sociale (pensii, restituirea proprietatilor, case pentru tineri si pentru chiriasi). In schimb baietii au furat tot incluzand bunurile din viitor cum ar fi resursele din Marea Neagra pe care i le-au daruit mogulului si “dusmanului” de Patriciu. Sa nu imi spui ca nu se stia de venirea crizei. Personal le-am recomandat de 2 ani cunoscutilor sa iasa din anumite afaceri sau sa isi reduca ponderea, nu stiu daca m-au ascultat. Timingul nu a fost perfect, eu asteptand criza abia anul acesta. Oricum e nerelevant timingul precis din pozitia de manager de tara. Daca imi spui ca liderii alesi de pulimea cu diplome nu stiau ca vine criza, te cred, ii cred in stare sa fie atat de incompetenti. Am simtit nevoia sa iti raspund pentru ca destula lume poate gandi in mod eronat in acest fel, iar criza poate fi un pretext pentru orice, mai ales pentru furat si pentru demagogie. Important e sa ii bagi in corzi ca daca ii scuturi un pic ii scoti din ale lor si uita poeziile memorate de la consilieri.
Bibliografie recomandata:
1. Biblia – Geneza 41 (Iosif consilier la curtea faraonului – cele 7 vaci slabe)
2. de La Fontaine, Jean – Greierele si Furnica
@Augustin,
Nu sunt 15 miliarde, ci 20, ca să ne plătească pe fraierii de mai luptăm cu corupţţia de-adevăratelea-n teritoriu, că el fu de-ajuns numai cu… sloganul, nah, şi să nu-i mai scoatem ochii pe chestia asta , săracu…
Sunt 20 şi nu 40 de miliarde, ca să nu-i reproşeze nimeni că a ” luat ” pentru vreun…cocoşel sau nush ce pretenari, şi nici să ne luăm nasu la purtare, să ceară cineva… socoteală, ce mi-e 20 , ce mi-e 40, tot pe noi ne ia dracu, iartă-mă Doamne, că-i post, apăi s-o fi gândit el aşe, la 20 PSD mucles, la 40 poate trebuia să ciripească ceva, ceva…. da ne punem noi cu ” Măreţia sa ”, doară-i singurul, unicul, căruia-i e ” grija ” de bobor, restul sunt cantităţi neglijabile, ce vină să aibă bietul zăus că hăia nu precep naibii ce el spus-a clar de mii de ori, nah !
Şi-n fond , cine suntem noi să cerem lămuriri, n-avem zău, avem, ei las că ne pune el şi botniţă, ce mama dracului ! Da PSD, cine mai e … ?
respecte,
Sibilla
P.S.Apăi fir-ar ale naibii ele redutele de le tot urlu, nima pe ele… Mă şi enervează Domnul Năstase că nu-şi anunţă candidatura aia odată, dacă tot e să crăp luptând, măcar să ştiu şi io şi alţii că nu fu degeaba ! Şi parcă, parcă ne cam furnică pe câţiva de-o campanie antizăus, anti… atât de multe, şi ar cam fi timpul… ba nu, ARDE !!!
@
Adrian Nastase
MOGULII (NU NEAPARAT DE PRESA) SI SENSUL IMPRUMUTULUI EXTERN
Ai pus o intrebare fundamentala (APARENT!) legata (DOAR!) de discursul lui Traian Basescu in Parlament (citez):
“Care a fost, de fapt, rostul prezentei lui Basescu in Parlament? Care a fost MESAJUL lui?”
cu completarea
“Mesajele le-a dat de fapt seara, la televizor”.
Inainte de a incerca sa decriptez mesajul (real!) al lui Traian Basescu spun ca mesajele sale au fost transmise PRIN TV incepand cu ianuarie.
Faptul ca ele sunt diferite (legate de imprumutul extern) nu inseamna ca T.B. a fost oscilant, ci cu totul altceva, care s-ar traduce prin finala intrebare:
“Cine a decis, de fapt, ca Romania are nevoie de un imprumut si in ce conditii?”.
Si tot inainte de a incerca sa decriptez mesajul lui T.B. subliniez faptul ca, ieri, in cadrul interviului pe care i l-a luat Moise Guran (foarte bun interviu- cel mai bun si mai echilibrat si prin care au fost punctate cu adevarat chestiuni esentiale) Traian Basescu a afirmat (citez din memorie):
“Cel mai bun ministru de Finante pe care l-a avut Romania a fost Mihai Tanasescu si caruia Romania ar trebui sa-i fie recunoscatoare. Stiti dupa ce il judec pe Mihai Tanasescu – si GUVERNUL NASTASE, IN GENERAL? Dupa faptul ca in 2004, an electoral in care PSD voia sa castige, repet, in an electoral, a lasat Romania, cu un deficit extern de 1,53″.
Sa ne amintim ca in perioada in care in Romania totul era “acoperit” de zgomotul penibil al jalnicelor balbaieli guvernamentale (ianuarie 2009) dinspre Occident soseau stiri insistente (via mass media!!!) care informau ca Romania A SOLICITAT un imprumut de la FMI.
Stirile au fost negate cu insistenta si oricine vrea sa isi aminteasca realitatea asa cum a fost, va fi de acord ca atitudinea oficialilor romani a fost sincera.
Stirile occidentale au revenit cu insistentza, afirmand ca Romania este al doilea stat (dintre fostele state “satelizate’) care INTRA in recesiune, dupa Polonia si ca de aceea are nevoie de imprumutul de la FMI.
Si aceasta STIRE (complet FALSA) a fost infirmata categoric de autoritatile romane, cu toate argumentele care puteau fi date la acea data (cand nu existau finalizate date oficiale pentru a fi facute publice).
De altfel, era evident ca nu putea fi vorba despre intrarea Romaniei in recesiune, chiar daca pe ultimul trimestru al lui 2008 Romania ar fi inregistrat un minus (ceea ce oricum s-a dovedit a fi fals- Romania a avut o crestere de aproape 3%, fapt uluitor intr-o Europa in care cu mare greutate unele state occidentale puternice evitasera “la mustata” recesiunea iar in asa-zisul Est european unele state se aflau in recesiune). Nu trebuia sa fii mare analist economic pentru a realiza ca, de fapt, mesajele occidentale se traduceau printr-un fel de “ordin”:
” Romania TREBUIE sa raporteze un minus pe ultimul trimestru al anului 2008 si sa inregistreze un minus pe primul trimestru al anului 2009: pe scrut, TREBUIE sa intre in recesiune”.
Interesant este de vazut CATRE CINE va fi fost lansat acel ordin.
Dar, indiferent cine va fi fost (sau cine vor fi fost) acela (aceia) este evident ca nu a fost dus la indeplinire.
Desigur, este de vazut daca nu a fost indeplinit pentru ca respectivii (aleg pluralul, totusi!) nu vor fi vrut sau nu vor fi putut. Dar, asta este o alta discutie si subiectul merita dezbatut separat.
Revin la mesajele succesive ale lui Traiam Basescu.
A afirmat (cat se poate de corect si de adevarat) ca nu se pune problema recesiunii Romaniei si ca Romania NU a solicitat nici un fel de imprumut extern de la FMI. A afirmat (din punctul meu de vedere, corect) ca Romania NU ARE nevoie de un imprumut FMI.
(Eu sunt, in continuare, IMPOTRIVA acordului cu FMI- si voi explica de ce; precizez ca ma refer SI la actualul tip de acord).
DUBLUL MESAJ
Ajung la penultimul mesaj al lui Traian Basescu (cel dinaintea mesajului in Parlament). A afirmat clar ca (el personal):
- este IMPOTRIVA unui imprumut de la FMI ;
-date fiind urmarile unui astfel de imprumut, va consulta populatia.
Paralel, aflam de faptul ca a solicitat sa se adreseze Parlamentului.
Cum se traduce acest (dublu) mesaj, e usor de realizat.
Traian Basescu (pentru a fi mai clar la ce ma refer- presedintele Romaniei, nu pur si simplu cetateanul cu acest nume si date identitare) aflase ca S-AR PUTEA (cu grad foarte mare de probabilitate) ca acel acord ar urma sa fie semnat si parafat peste capul si vointa autoritatii romane, de catre niste “extensii” ale unei “anumite vointe” externe.
Personal, se opunea acelui acord (si il sustin in acest sens).
A considerat ca unica posibilitate de a opri tavalugul ar fi fost exprimarea vointei populare (asa cum se procedeaza si in Occident pentru decizii majore- poate, cele mai bune exemple, desi s-ar spune ca fac parte din alta categorie, sunt Maastricht si problematica post Maastricht!).
Toata lumea a inteles ca intentia lui Traina Basescu era de a consulta Parlamentul inaintea declansarii unui referendum pe aceasta tema (data fiind gravitatea subiectului, propun sa trecem peste faptul ca T.B. ar fi putut intelege prin “a consulta” Parlamentul, a-l anunta de intentie, asa cum a mai facut; sa admitem ca, acum, era posibil ca intentia sa vizeze propunerea ca Parlamentul sa supuna la vot o astfel de decizie cu adevarat de maximala importanta pentru Romania).
CEEA CE NIMENI NU PARE SA RETINA este ca inainte cu cateva zile de discursul lui Traian Basescu in Parlament, pe posturile TV a aparut Emil Boc care a facut o afirmatie transmisa pe scurt (cred ca de cel mult doua ori) si “inghesuita” intre alte stiri.
Boc (subliniez, cel mai nociv personaj pe care il are Romania, in zona decizionala de varf, in acest moment) a afirmat ca Basescu NU va declansa un referendum pentru consultarea populatiei, pe subiectul imprumutului de la FMI!
Or, asta arata foarte clar ca Boc si Basescu se aflau in dezacord.
MULT MAI GRAV ESTE ALTCEVA: arata ca Boc era “purtatorul de mesaj” al acelei “vointe externe” (NU pozitiva!) care incearca sa se impuna Romaniei.
Discursul lui Traian Basescu in Parlament trebuie vazut in acest context (si, mai ales, analizat totul fara patimi) si tot in acest context trebuie vazut ca el NU a procedat la o consultare (asa cum anuntase!).
Mai mult, cine analizeaza discursul cu atentie, realizeaza ca nici macar nu a facut o informare- pur si simplu a citit un discurs care ii fusese dat, cu care NU ERA DE ACORD (se vedea din ton si atitudine) si pe care NU L-A CITIT INTEGRAL pentru ca nu era dispus sa spuna EL ceea ce, de fapt, i se impunea (in anumite parti, a lasat hartia si a vorbit liber, ca si cum ar fi “adaptat” subiectul).
CE AFLAM ULTERIOR- ACEST LUCRU FIIND SHOCANT?
Ca FMI va avea ca unica solicitare ferma (a se citi, chestiune impusa) REDUCEREA REZERVELOR MINIME OBLIGATORII ALE BANCILOR!
Toate celelalte lucruri sunt negociabile (si aici sunt sustinatoarea ideii ca, daca tot va fi semnat aceasta foarte periculoasa “intelegere impusa”, cel putin sa fie negociata la sange, Romania reducand, cel putin, la minimum riscul- daca nu cumva incercand sa aiba si profit).
In interviul luat de Moise Guran, acesta a subliniat o stire Mediafax, care informa (desigur, pe surse- dar cat de logic este totul!) ca, de fapt, scopul (VIA!!!) FMI este reducerea acelor rezerve (fapt anuntat si de Mihai Tanasescu, intr-un interviu, cu doua zile in urma) pentru ca acei bani sa fie repatriati!
Traian Basescu desi a afirmat ceva de genul, “nu cred ca Romania este tinta unei conspirtatii de acest fel”- parea a transmite, prin limbajul nonverbal (mai ales prin privire) faptul ca crediteaza acea stire.
A subliniat ca acordul cu FMI trebuie dublat de o intelegere a Fondului cu “bancile mama” (care, lasa el a se intelege) ar putea fi o garantie a faptului ca acele sume nu vor fi retrase din Romania.
Ceea ce voi spune acum este foarte amar: dincolo de speranta, Traian Basescu stie ca aceasta este miza si ca acesta este si pericolul- dupa cum stie ca FMI nu poate avea putere (si daca ar avea, nu ar avea nici un fel de interes sa si-o exercite in favoarea Romaniei) asupra marilor banci comerciale si de investitii (PRIVATE).
Pe scurt, ca aceasta este realitatea.
Altfel spus, sansa noastra sta cu adevarat in negocierea CELORLALTE puncte ale acordului, in conditiile in care este cat se poate de clar ca, daca se realizeaza acest acord (cat de cinic suna cuvantul, in context) intr-un timp relativ scurt din Romania vor iesi, in exterior, masiv, sume enorme de bani, in urma reducerii rezerverlor minime obligatorii ale bancilor.
Pentru ca este vorba despre Romania, spun: mesajul implicit al lui Traian Basescu, in Parlament, a fost “am fost invinsI de “moguli” (nu neaparat de cei de presa)”.
Era vorba, inainte de toate, despre “mogulii” financiari.
Opinia mea ferma (sintetizata prin pluralul “am fost invinsi”) in
traducerea” mesajului lui Traian Basescu este ca se referea la noi toti.
Si, recunosc cu amaraciune, are dreptate.
Cu o datorie mare a zonei private (care impovareaza Romania) si cu previzibila “scurgere” in exterior a unei parti importante din (actuala) rezerva minima obligatorie a bancilor din Romania (care reprezinta, la ora actuala, 40% din rezerva BNR, daca nu ma insel), situatia risca sa devina foarte precara.
In aceste conditii, trebuie sa negocieze acrodul cineva care a reusit sa mentina Romania in echilibru in conditiile in care acel echilibru insemna “a merge pe sarma”.
Iti amintesti ce ai spus la sfarsitul anului 2001 (e drept, referindu-te explicit doar la Guvern, atunci- dar mesajul era mult mai cuprinzator pentru cine avea urechi de auzit)?
Citez din memorie:
“Pana acum, Guvernul Romaniei a reusit sa se mentina in echilibru mergand pe sarma. Sper ca in viitor sa exerseze si mersul pe teren normal”.
Cu putin mai multe exemple si repere de comparatie, spuse de Dv., se poate face publica o “scrisoare deschisa”, cu tinta TB si sustinatorii acestuia. Romanii trebuie sa cunoasca mai multe neimpliniri si nazdravanii ale palatului de astazi “COTROCENI”.
Raul exista, este simtit si nu este identificat cu certitudini. Puteti si va stim capabil sa-l aratati si sa-i dati directie si sens.
Este evident ca prin atitudine, TB, sustinut de lasitatea putinilor de la PSD, comploteaza la “vedere”, pune batiste ochilor care inteleg si accepta doar mierea de pe degete si urarea “sa traiti bine” dar cind va fi voia si nevoia lui TB si ai lui. Comentariile de pe blog dau incredere. Si mie.
@Aya
Pe la sfarsitul anului trecut mi-a povestit un baiat care se pricepe la bursa, un bait studiat prin tari straine la scoli de renume, despre cum a reusit Isarescu sa reziste la atacul speculativ asupra leului. Mi-a mai spus ca rezultatul imediat a fost scaderea ratingurilor de tzara, ca “razbunare”. A mai adaugat ca asta e numai inceputul, si ca sigur crima de “lezbubulime” va fi pedepsita aspru prin alte metode.
Acum cred ca vedem despre ce e vorba.
Stiu, suna simplist si naiv. Nu as fi pomenit de acest lucru daca respectivul nu ar fi facut parte din acea categorie de spalati la creier care cred ca tot ce vine din SUA, mai ales in domeniul financiar, e intruchiparea perfectiunii si a altruismului. Ceva insa se pare ca i-a determinat chiar si acestui tip de individ o schimbare de optica.
Sa fi avut Pavel Corutz chiar atata dreptate cu bubulii lui?
Aya,
pentru că te ştiu a fi unul dintre aceia care o cunosc şi apreciază pe cea pe care o consideram unul dintre puţinii purtători de creier (în condiţiile date, purtător ilegal de creier) din guvernul 3C, te întreb:
- a înnebunit Cati Andronescu?
- este vorba despre o campanie de denigrare bine articulată?
- sau e prostia transmisibilă, mediul efectiv pestilenţial în materie de prostie de la nivelul căzutului în cap, la propriu şi la figurat, de ne ţine loc de prim-ministru, dăunându-i doamnei ministru grav sănătăţii?
că altfel, eu unul nu văd cum s-ar putea clasifica informaţiile ce transpar pe sticla tembelizoarelor referitor la aberaţiile ce se vor a fi faţete ale unei reformări a sistemului de învăţământ, reformă ce ar putea fi circumscrisă unui singur moto: „Române, ţara de vrea prost!”!!!
eu unul nu mai înţeleg nimic…
erată: „de la nivelul guvernului căzutului în cap…”
domnule nastase……..ma simt strain in tara mea. vorbe, vorbe, vorbe. pacat. tara asta poate merita ceva mai mult. oameni mai curati mai integri. stiti ce nu inteleg? de ce ati stat alaturi de iliescu care sincer cred ca va umbrit personalitatea. o alta victima…geoana. pacat. mare pacat. sincer nu sunt un admirator a partidului din care faceti parte dar totusi nu pot contesta oamenii de valoare ce se pleaca in fata unor umbre care nu fac cinste nimanui. parerea mea. care sigur poate fi gresita.
@aya
Excelenta analiza! Felicitari pentru obiectivitate!
@Buna Augustin: deh, stiu si eu ce sa zic, cred ca ai dreptate, da’ tot imi place, sa-l “bocancesc” din cand in cand pentru magaria facuta.
sa fii iubit
marcus
@
Leo
Situatia e mult prea serioasa ca sa nu glumesc (paradoxul e doar aparent).
Hai sa-i dam credit lui Cati Andronescu: fiind vorba de guvernul 3C, sa admitem ca e valabil “punctul C” din cele formulate de tine.
(Sigur ca si creditul asta are- ca toate credite- o scadenta care e foarte aproape.)
@
mmm
Multumesc.
Venite de la tine (“parcimonios” in aprecieri) cuvintele au pret.
@
Draghi
RECESIUNE “PROGRAMATA”- O EVITAM NEAPLICAND “PROGRAMUL”
In principiu, tipul la care te referi are dreptate.
Problema cea mai grava este ca nu e vorba de “o razbunare” (acesta este modul reductionist de a gandi al cuiva scolit acolo unde mi-ai spus ca este acel individ).
Este real ca Romania era “programata” sa intre in recesiune.
Ca atare, era programata o scadere in trimetrul IV al lui 2008.
Unica posibilitate de a se atinge acel scop (scenariul vizand, ulterior, si scaderea in trimetrul I al anului 2009, pe fondul scaderii din trimestrul precedent – atingandu-se nu doar recesiunea teoretica, dar si blocajul economic efectiv, cu atat mai aspru cu cat deprecierea monedei nationale ar fi trebuit sa fie brusca si teribila) era atacul speculativ la leu, in octombrie (inceputul trimestrului IV, subliniez).
Daca nu l-am fi avut pe Mugur Isarescu (pe buna dreptate a primit, la un moment dat, distinctia de “Cel mai bun guvernator al unei banci nationale din Europa”)- caruia ar trebui sa i se ridice statuie si nu exagerez deloc- un exceptional finantist (cu miscari agile, fara temeri sau ‘jene” fata de marile puteri financiare; fiind pe teritoriul lui, stie ca el trebuie sa fie si este “jupan” si se poarta ca atare) ne-ar fi mancat pe paine, la micul dejun, cei care au lansat atacul.
Asa, respectivii au ramas si cu buzele umflate, si cu banii cheltuiti (ca sa nu folosesc o zicala romanesca extrem de sugestiva- dar nepotrivita intru “rostire” de catre o gingasa duduie, ca mine, si inca pe acest blog).
Intuind ce urmeaza sa se intample, Mugur Isarescu (ma rog, BNR!) a marit rezerva minima obligatorie a bancilor comerciale (in proportie coplesitoare, , sucursale ale unor mari banci straine) cu dublu efect: sporirea rezervei BNR, pe de o parte si, pe de alta parte, impiedicarea scurgerii capitalului din Romania.
In Romania, “jupanul” (i se potriveste oarte bine) este Mugur Isarescu- asa ca “altii”, oricat ar fi fost de puternici si oricat ar fi “marait” trebuiau sa ramana in afara “teritoriului” (si cu “inca niste bani luati din zbor si la pastrare”- ca sa readaptez zicala cu pricina).
In momentul de fata, NICI PE TRIMESTRUI I al anului 2009 Romania nu inregistreaza minus (ci plus- se va vedea cand vor fi date publicitatii datele!).
Asa ca respectivii nu mai pot juca “jocul de-a recesiunea” .
De ce?
1. Ar trebui sa amane TEORETIC (ca scenariu) recesiunea (care presupune scaderea pe doua trimestre succesive) pana in septembrie 2009 (si, oricum, nimic nu le garanteaza ca ar reusi);
2. Pentru asta:
a. Ar trebui sa dea si alte atacuri speculative la leu- lucru care nu doar ca NU IL MAI POT SUSTINE, dar este clar ca, pe de o parte, nici nu reusesc ce incearca si ca, pe de alta parte, Mugur Isarescu “le retine banii” (si, inca, folosindu-se de banii bancilor lor, culmea ironiei).
b. Ar trebui sa opreasca total economia Romaniei sa produca (lucru iar imposibil- pe de o parte pentru ca nu au acces nerestrictionat in zonele romanesti si, pe de alta parte, pentru ca ar trebui sa opreasca FIRME OCCIDENTALE, cu reprezentare in Romania, sa produca- de exemplu, Dacia- ceea ce este imposibil);
c. Ar trebui ca atacul sa se poata da prin Bursa- prin pietele de capital, in general- ceea ce este imposibil ( multumita TOT lui Mugur Isarescu, “inovatiile financiare”, cum se numesc- care presupun posibilitatea interventiei masive a capitalului bancar pe pietele de capital- sunt foarte strict reglementate in Romania; ca atare, nici “contaminarea” nu este posibila intr-un grad care sa produca mari pagube si nici prabusiri financiar-bancare spectaculoase, care sa antreneze caderi ale marilor investitii in economie).
A ramas DOAR incercarea de a presa Romania ca, printr-un “acord” (pun intre ghilimele dat fiind cinismul contextul al unei conotatii) cu FMI care sa aiba drept UNICA OBLIGATIVITATE a Romaniei, micsorarea rezervei minime obligatorii a bancilor, de catre BNR.
Trebuie sa fie cineva copil pentru a crede ca acesti bani nu vor fi repatriati (in primul rand pentru a ataca Romania, care s-a incapatanat sa nu intre in recesiune- dimpotriva, sa aiba crestere remarcabila intr-o Europa aflata substantial in recesiune; tot in primul rand, pe de o parte pentru a sprijini “tarile mama” ale bancilor si, pe de alta parte, pentru a “sprijini” un eventual nou atac speculativ la leu; daca incearca asta, ii anunt de pe acum ca e sortit esecului; ma abtin sa spun de ce, pentru a nu da idei).
In momentul de fata, exista semnale ca au fost reinnoite liniile de creditare (din “bancile mama”) pentru Romania (via sucursale, desigur).
Asta inseamna, teoretic, un mare balon de oxigen.
Practic, insa, depinde cui, pentru ce si CUM (in ce conditii) vor fi acordate acele credite (nu ma refer la cele curente, dar la cele mari, pentru agentii economici) astfel incat investitia sa produca profit maximal, care sa duca la cresterea PIB, sa poata acoperi datoria si sa poata fi reinvestit rapid cu un nou profit rapid.
EXISTA TREI MARI CAI (toate trebuie abordate deodata):
- INVESTITII IN INDUSTRIA DE APARARE (asa cum a insistat Adrian Nastase- te miri de ce este atacat cu atat vehementa?; pe de alta parte, TE MIRA ATACUL LA ARMATA, din ultima vreme?; piete de desfacere exista, iar Romania are o buna traditie in acest sens- si negociatori reali, importanti, nu tot felul de nemernici, din categoria celor “alesi postdecembrist” tocmai pentru a praqusi industria de aparare- de tipul Tender, un om de paie; te miri de ce Boc a incercat sa-i “inlature” pe specialistii negociatori cu stupide Ordonante, cu riscul de a lovi in toti bugetarii, considerati, cinic, un feld e “victime colaterale”?);
-INVESTITII MASIVE IN AGRICULTURA si diversificarea maximala a pietelor externe (recuperarea rapida a unor peite traditionale antedecembriste- de exemplu, China, care poate absorbi repede si cu plata la timp, chiar in avans, a oricarei cantitati de produse agricole; si in acest caz, te miri de ce este atat de atacat Adrian Nastase?).
-INVESTITII IN INFRASTRUCTURA (actia CLASICA anticiclu, in cazul crizelor).
Pentru a avea o maximala siguranta a faptului ca acele credite vor fi bine dirijate si bine investite, ar trebui sa existe o REGLEMENTARE a BNR in sensul ca ORICE credit acordat firmelor (data fiind situatia speciala in care ne aflam)- ma refer la creditele mari, nu le cele curente- sa fie avizat de BNR, in urma unor garantii solide.
In Mugur Isarescu am totala incredere.
Desigur, toate acestea trebuie facute rapid, foarte rapid (si fara a restrange activitatile economice).
ALTFEL SPUS, TREBUIE LUATE MASURI ANTICICLU.
Pana acum, NU AU FOST LUATE ASTFEL DE MASURI, dimpotriva, au fost laute asa-zise “masuri anticriza” care au efect pervers: adancesc criza (sau duc la criza, caci Romania inca nu e in criza in realul inteles).
NU CONTRACTIA ECONOMICA ESTE “LEACUL”- DIMPOTRIVA!
Daca se restrange activitatea economica prin inchiderea unor obiective, efectul va fi, foarte repede, inchiderea unor ALTE obiective (cunosti sistemul de interdependente)- deci, ajungem, in lant, la contarctie masiva.
Dincolo de efectul social cumplit al cresterii somajului (si al efortului bugetar MULT MAI MARE pentru plata indemnizatiei de somaj- la care se adauga faptul ca respectivii nu mai platesc taxe si dari specifice) se restrange consumul (ceea ce iarasi duce la scadere economica).
Daca vom merge pe astfel de masuri (care chiar trebuie respinse, cu mult curaj- cum spun eu “cu Dumnezeu inainte!”) vom intra, fara doar si paote, in incapacitate de plata (refacand soarta tragica a altor state- doar ca, in cazul nostru, si-ar vedea “unii” visul cu ochii: am fi SI spulberati ca teritoriu national unitar).
APARENT PARADOXAL, in vremuri ca acestea (ca si in cazul investirii unor sume din credite care trebuie sa produca, rapid, profit si sa acopere multe, printre care si nevoia de reinvestire) trebuie INVESTIT, trebuie atrasa cat mai multa forta de munca in economie (care, la randul sau,a r aduce, de la sine, banbi l;a buget prin taxe si impozite).
P.S.
Draghi, nu-l mai invoca, te rog, pe Pavel Corut si povestile lui (la propriu!) de adormit copiii!
Daca ne luam dupa Corut, ajungem la “groapa cu furnici” (ba-i aici, ba nu-i aici).
@
Draghi
Din graba, am comis niste greseli de tastare.
Rectific doar minifragmentul in care sunt mai multe.
Corect:
“care, la randul sau, ar aduce, de la sine, bani la buget prin taxe si impozite”
domnule nastase, schimbati-va poya de pe blog, nu va avantajeaza tricoul, dvs sunteti om de costum. plus ca mina nu este una dintre cele mai fericite.
in rest, ce sa zic, sper sa candidati in toamna ca sa mai dau si eu (pentru a cita oara?) un vot negativ lui baselu. nu ca m-as omori foarte tare dupa psd sau dupa dvs, dar na… vorba nostalgicilor, parca era mai bine inainte.
@leo
Pare a face parte din aceeasi strategie generalizata de a distruge Romania. In cazul educatiei, i se distruge viitorul. Acu incep sa inteleg mai bine de ce au scos-o din joc pe Ana Birchall. Cu sigurantza ar fi fost o mult mai buna ministra a invatamantului. Si nu ar fi executat fara discernamant ordinele aberante ale asimetricului si ale piticului atomic.
@nastase
Domnule Nastase, indiferent ce va spus Abramburica la telefon: sunt convins ca “after school”-ul e doar o comanda politica menita sa anuleze “Cornul si Laptele”. Daca nu va pasa ca vi se distruge un label, e mare pacat, dar e, in final problema dumneavoastra. Sunteti insa OBLIGAT sa facetzi ceva pentru a opri bataia de joc care are loc acum in invatamant si la cercetare. Si noi toti ceilalti la fel. Chiar TOTUL a ajuns bataie de joc in tara noastra? Chiar nu putem face nimic???
@Aya
Multumesc pentru mesajul pe care mi l-ai adresat. Deosebit de interesant si plauzibil. E evident ca in conditiile actuale strategia e “scapa cine poate”. Probabil e si asta un motiv pentru care anumite fortze doresc o Romanie condusa de incompetenti. Parafrazandu-l pe Mitterand spun si eu: “Ne aflam intr-o logica de razboi”.
Legat de Corutz. Stiu ca nu il ai la suflet, si banuiesc de ce. Insa nu subestima te rog ce a realizat el de fapt prin cartile sale (cele din seria Octogonul, daca nu ma insel). A reusit sa explice printr-un model simplu maselor lucruri din sfera financiara si a globalizarii atat de complexe incat, dupa cum s-a vazut, nu mai sunt intelese nici de specialisti in materie. A reusit sa atraga atentia fata de un potential dusman / pericol. Presarandu-si romanele cu elemente mitologice, paranormale (a la Dosarele X) si din romane de spionaj, a reusit sa trezeasca atentia unor categorii largi de cititori si s-ai sincronizeze in fata unui pericol comun. A inventat si un cuvant “bubuli” pentru a-i desemna pe acesti dusmani care ne pot afectea modul de viatza in moduri atat de subtile incat practic sunt invizibile. Trebuia un nume, pentru ca pentru majoritatea oamenilor ceva exista doar atunci cand poate fi numit. Pe mine “bubuli” ma duce cu gandul la Bubulina, prietena lui Zorba Grecul
, insa am adoptat cuvantul pentru ca pentru cei care l-au citit pe Corut decalanseaza asociatiile corecte (sper io…). Eu zic ca ceea ce a facut Corutz este o capodopera de comunicare. Judeca-l din aceasta perspectiva daca poti sa te delimitezi de latura personala.
Nu porni de la ideea ca toti au capacitatea de abstractie, inteligenta asociativa si intuitia ta. Chiar si cei care ar avea capacitatea de a intelege mai mult, au uneori nevoie de un model mai simplu. Din lipsa de timp, sau din comoditate. In ultima instantza totul se reduce la ce spui tu atat de des: rezultatul conteaza.
@
Draghi
CATI ANDRONESCU VREA SA “INGHETE” CURSURILE LA SCOLILE DE ARTE SI MESERII!!
Ai perfecta dreptate.
Asa-zisul “proiect after school” (care mai are foarte mult pana sa poata fi pus in practica) este destinat, in momentul de fata, anularii generosului proiect in desfasurare (pentru care exista si fonduri la Buget) “Cornul si laptele”.
Gresesti cand sugerezi ca Adrian Nastase ar putea fi, intr-un fel, liber sa nu se bata pentru mentinerea proiectului “Cornul si laptele”. Este chiar OBLIGAT sa faca acest lucru.
Cat despre Cati Andronescu, m-a deceptionat total.
In acest moment, in guvern, in afara penibilului Boc (care nu are egal) exista doi ministri care fac declaratii (si incearca sa ia decizii- noroc ca, deocamdata, nu reusesc sa le materializeze) halucinante: sinistrul Pogea si Cati Andronescu.
Daca de la Pogea nu am nici o pretentie (cu mentiunea ca este, in afara lui Boc, in mod evident si rau intentionat) Cati Andronescu a fost un shoc pentru mine.
Imi pare incredibil, de cosmar, ce aud ca vrea un profesor universitar:
- sa desfiintezse orele de educatie fizica;
-sa desfiinteze orele de limbi straine;
-sa scoata din programa “Logica”.
(Legat de limbi straine, a revenit, spunand o enormitate cel putin egala cu prima: anume ca vrea sa le desfiinteze, ca studiu, doar la sectiile “Real”. Or, de acolo se selecteaza cei care merg in facultatile tehnice, unde OBLIGATORIU exista cursuri de specialitate in limbi straine- altfel, ne-am “enclaviza”.
Daca respectivii studenti nu vor aprofunda nici o limba straina in liceu- doar nu avem pretentia sa aiba, toti, meditatori acasa- este clar ca nu vor avea cum invata nimic din limbajul de specialitate intr-o alta limba in afara de romana. Ar fi absurd sa credem ca vor “recupera”, pornind de la cursurile pentru incepatori. Este de prisos orice detaliere a nocivitatii unui astfel de fapt).
O DECIZIE DE-A DREPTUL IRESPONSABILA A LUI CATI ANDRONESCU: a anuntat ca va “ingheta” (probabil- sper, mai exact- ca are in vedere anul viitor; altfel spus, ca s-ar putea face ceva pentru a o opri sa puna in aplicare ceea ce a anuntat) fondurile destinate Scolilor de Arte si Meserii!!
Motivatia a fost incalificabila: zicea ea, profesorii de acolo sunt cam invechiti ca metoda si, pana nu avem cadre calificate (mai “modern”) cursurile trebuie sa inceteze!
Pentru ca totul sa fie complet (ceea ce arata clar soarta pe care Cati Andronescu le-o rezerva acestor scoli foarte valoroase) a afirmat ca fondurile vor fi redirectionate catre invatamantul tehnic.
Declaratiile au fost televizate, asa ca nu mai poate spune ca “nu a inteles” cineva.
Imi amintesc cat de mult a sprijinit Adrian Nastase reinfiintarea Scolilor de Arte si meserii, de mare traditie in Romania.
Stiu cat de pretuite sunt acestea si ce eficiente sunt, in pregatirea elevilor care se specializeaza corect si practic in anumite domenii in care chiar ne lipsesc indivizi instruiti.
Pune cap la cap toate aceste (deocamdata) intentii si concluzia va veni de la sine.
@
Draghi
Citez din postarea ta:
“Eu zic ca ceea ce a facut Corutz este o capodopera de comunicare.”
Sa fim seriosi!
In afara faptului ca scrie povesti de adormit copiii, Corut e periculos pentru cei care il iau in serios.
Prin ce?
Prin mesajele subliminale perverse si tocmai prin inducerea unui “model” construit si “servit” cititorului dupa ce, initial, opereaza cu “efecte invizibile” si prezentate fascinant, pentru avizii de povestiri (cei mai multi oameni au o astfel de aviditate, caci deseori isi lasa “invadat teritoriul” de copilul care salasluieste in fiecare dintre noi; nestapanirea, in astfel de momente, duce la contaminari grave si la alterarea propriei logici, prin “asimilarea” unui model impus, dupa “anularea imunitatii” ).
Te rog sa-mi acorzi credit cand afirm ca nu am amestecat niciodata latura afectiv- personala cu aprecierea valorii.
Mai mult, cred ca mai degraba am pacatuit prin manifestarea unor mari rezerve in a fi dezaprobatoare (chiar atunci cand nu ar fi trebuit sa le am ) fata de afirmatiile unor personaje pe care nu le agreez tocmai din teama de a nu aprecia subiectiv lucrurile.
Incearca sa nu-i mai acorzi credit lui Corut si sa vezi lucrurile si din perspectiva propusa de mine.
Accepta, macar ca ipoteza de lucru.
Stimate d-le Nastase,
Suntem de varsta apropiata, amandoi juristi si de o buna bucata de vreme va urmaresc parcursul politic si nu numai…considerandu-va unul din cei mai de vaza oameni ai tarii prin toate cele ati facut.
Cred ca prin anul 2000 am si schimbat cateva cuvinte cu Dvs. atunci cand am incercat cu modestele mele puteri sa ajut un om sa ajunga primar al capitalei.
Va doresc suscces in toate, dar mai ales in lupta cu cei care v-au ticluit dosarele, cu siguranta pe nedrept si va tin pumnii stransi pentru a reusi.
Pe curand.
@ Aya, Draghi
Pavel Coruţ lăuda cartea mea “De la mitul astral la astrofizică”. Pentru stilul ei neobişnuit la o carte de vulgarizare ştiinţifică. Independent de acea laudă, cineva (pe care nu îl cunoşteam) a scanat-o şi a pus-o pe web, la 20 de ani după apariţie! Dar Pavel Coruţ era ofiţer de marină şi a studiat navigaţia după stele. Bănuiesc că Traian Băsescu, de asemenea ofiţer de marină, nu cunoaşte subiectul !