Ca o concluzie la dezbaterile politice din ultima vreme va ofer un cuplet al lui Constantin Tanase de acum peste 60 de ani(1947) care mi se pare foarte actual.
Se intituleaza “Si cu asta ce-am facut?”
Ne-am trezit din hibernare
Si-am strigat cit am putut:
Sus Cutare! Jos Cutare!
Si cu asta ce-am facut?
Am dorit, cu mic, cu mare,
Si-am luptat, cum am stiut,
S-avem noua guvernare,
Si cu asta ce-am facut?
Ca mai bine sa ne fie,
Ne-a crescut salariul brut,
Dar traim in saracie
Si cu asta ce-am facut?
Ia corupţia amploare,
Cum nicicind nu s-a vazut,
Scoatem totul la vanzare
Si cu asta ce-am facut?
Pentru-a castiga o paine,
Multi o iau de la-nceput,
Ratacesc prin tari straine;
Si cu asta ce-am facut?
Traversam ani grei cu crize,
Leul iar a decazut,
Cresc intruna taxe-accize
Si cu asta ce-am facut?
Totul este ca-nainte,
De belele n-am trecut,
Se trag sforile, se minte;
Si cu asta ce-am facut?
Se urzesc pe-ascuns vendete,
Cum nicicind nu s-a vazut,
Tara-i plina de vedete
Si cu asta ce-am facut?
Pleaca-ai nostri, vin ai nostri!
E sloganul cunoscut;
Iarasi am votat ca prostii.
Si cu asta ce-am facut?
Toata lumea-i plictisita
Noi pe toate le-am vazut
Incredere n-avem in nimeni
Si cu asta ce-am facut ?
…greu
ce au facut, ce n au facut… trist. ingrijorator.
cum nu este nimeni mai orb decat cel care nu vrea sa vada.
si te uti cum indivizilor de teapa lui iancu constantin de a dolj li se cauta atatea circumstante, oamenii vorbesc despre prezumtii de nevinovatie si sar ca arsi sa nu fie acuzat inaintea de a o face justitia in baza unei judecati drepte…. te doare capu`.
asta e tara in care traim.
cu smecheri interlopi, cu prostime gramada. cu tradatori la tot pasul.
ca o pata de culoare, “oameni de cultura” – care uita sa mai publice o carte- fac agape cu berbecuti la protap pentru sorescu……
iar in cinstea marelui scriitor, ministresa bloda boteaza apoteotic un mielusel cu numele de “sorel”….
incultura face ravagii.
si dvs va mai mirati?
Da’ nimic nu se schimba in tara asta ?
Da.E destul de actual.Dar ce ma amuza sunt ultimele doua versuri “Iarasi am votat ca prostii./Si cu asta ce-am facut?”.Cu toate ca poate fi putin modificat: “Iarasi ati votat ca prostii./ Si cu asta ce-ati facut?”
Excelenta am constatat ca oamenii de anvergura sunt prigoniti in acesta tara.Din pacate si eu patesc la fel dar la o scara micro nu macro ca dvs,dar am convingerea ca intr-o buna zi amindoi vom scapa de acesti indivizi care nu stiu decat sa prigonesca.Va reamintesc ceva din “Fericiri”>>”Fericiti sunt cei prigoniti pentru dreptate”,si acesta”fericire”este atat de actuala precum cupletul pe care l-ati postat.Nu va lasati sunt alaturi de dvs atat eu cat si familia mea,mereu ne bucuram cand apareti la televizor…Salutari si doamnei Dana si copiilor!!!!Cu bine!!!
Gând la Gând, Domnule Năstase….
http://sfinx777.wordpress.com/2009/03/05/%e2%80%9d-consiliul-judetean-cras-severin-isi-pastreaza-capusele-%e2%80%9d/
Poate că E TIMPUL SĂ FACEM CEVA ! ACUM !
Şi eu v-am condamnat să reuşiţi, aşa-i că n-aţi uitat ? Pe redute, pe ei pe mama lor ( iartă-mă Doamne ! ), zău aşa, CANDIDAŢI !
Sibilla
să adaugăm – din pian “Pam-pam!”
@Nastase
Din pacate nu numai ca “pare” foarte actual, dar este o fotografie de mare rezolutie si acuratete a realitatilor romanesti de astazi.
Cupletul va intareste, daca mai era nevoie, afirmatia facuta cu cateva articole in urma ca istoria se repeta.
Cu ambiguitatea politica se intampla la fel ca si cu ambiguitatea sexuala. Cel ce o manifesta crede ca va cuceri toata lumea. Rezultatul este ca-l evita toata lumea.
Hotarati-va odata, domnule Nastase. Ori sunteti la putere, ori sunteti in opozitie. Am impresia ca traiti aceeasi drama ca Basescu. Guvernul asta cand este al dv., cand va detasati de el.
Nu cred ca mizati pe un viitor in care le veti spune colegilor de partid: “V-am zis eu!”
In politica, ca si in orice domeniu, se aplica vorba unui filozof cunoscut: “Fiecare are atata dreptate, cata putere are”.
Cat este Geoana de hahalera, dar odata tot o sa va execute pentru cartelile dv. Nu-i asa de prost incat sa nu profite de prima ocazie.
Pretentiile dv. de candidatura la Presedentie, v-au asigurat ura lui statornica. Doar nu credti ce spune. La el, intre ce are in cap si ce spune nu exista nici o legatura.
Ar putea spune cineva ca asta este valabil pentru orice politician.
In cazul lui Geoana vorbele nu reflecta o gandire asupra subiectului discutiei, intrucat nici nu-l intereseaza. Discursul sau este reptilian, de adaptare. In capatana lui nu este loc decat pentru el insusi, vorbele sunt un instument in plus pentru a pazi, a ameti, a captura.
Ca va incerca sa scape de Nastase este sigur. Singura problema este cand se va hotari sa faca asta.
Pina la urma asta e democratia: un fel de mahala gen OTV, in care fiecare isi da cu parerea despre orice, ca doar, de, fiecare are dreptul la opinie si din care nu mai poti descalci nimic. Sunt antidemocratie.
Nici n-ai zice ca n-a fost scrisa saptamina trecuta….
De recitit sau de revazut Caragiale. La fel!
Cei care credeam ca am depasit vremurile alea, eram naivi saracii de noi…
Genial cupletul lui Tanase ! Si, mai ales,foarte f. actual .Unde l-ati descoperit ?
Rusinos ceea ce se intampla. Rusinos pentru ca nici un deputat PSD nu a facut nici o declaratie ieri, si ca ati fost sustinut de opozitie, rusinos ca s-a ajuns ca in perioada epurarilor politice comuniste.
Nu stiu cine a vrut mai mult sa scape de dvs: Basescu sau Geoana? Pentru cine sunteti un pericol atat de mare?
Clasa politica romaneasca inca de la nastere alearga in cerc ca un caine care isi urmareste propria coada. Si cateodata ii reuseste.
Donmule N astase,am schimbat ub mai rau parlamentul,datorita ,,UNIDICTATORULUI|[pardon uninominalului/]Sa traiti bineeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
in 1947, comunistii s-au instalat frumos la putere instaurand un regim de teroare si persecutie…membrii de partid si nomenclaturistii normal ca au huzurit…..
Cică pe-un domn marinar
De Năstase l-a durut
Şi-o fugit la nea’ Morar,
Dar cu asta ce-a făcut?
Dănuţ, pe vrute-nevrute,
A strâns şi el ce-a putut:
Martori, cam la nouă sute,
Dar cu asta ce-a făcut?
Răspunsul la întrebare,
Dragi prieteni, iubiţi fani,
Cere niţică răbdare,
Aşa…cam vreo zece ani…
Anonim,
Petruţ Anonim
Am unul şi mai actual.
trilulilu.ro/paulhap/2d1c0b03932c67
Savuros cupletul,inspirat plasat de gazda dupa o perioada de tensiune(inclusiv pe blog).Haideti insa sa nu-l facem mai profund decat si-a propus sa fie.In fond,bucurestenii anului 1947,putini constienti inca de lungul vifor ce va fi sa vina,se distrau in serile calduroase la Gradina de Vara ascultandu-l pe marele Tanase si nu se credeau la vreun curs de politologie.
Cineva spunea ca acest cuplet demonstreaza ca istoria se repeta si ca pare foarte actual.Corect,asa a si fost conceput.Si,as adauga,va ramane actual mult timp de acum inainte.As observa ca multe dintre “tintele”cupletului vizeaza,de fapt, avatarurile democratiei.
Multe dintre ideile acestui text vor ramane valabile si cand,sa zicem,PIB-ul Romaniei pe cap de locuitor va fi de 30.000 euro,salariul mediu va fi 4000 euro,pensia medie va fi 2500 euro si tot romanul isi va permite 3 concedii pe an,de Pasti,de Craciun si de plaja in august.(eu unul chiar cred sminteala asta).
Chiar si atunci,vorba cupletului,vom striga “sus cutare,jos cutare”,”pleaca ai nostri,vin ai nostri”.”se urzesc pe-ascuns vendete”,”multi o iau de la-nceput,ratacesc prin tari straine”(deh,globalizarea!),”se trag sforile,se minte”(cat vor exista politicieni pe Terra),”ia coruptia amploare”(mai crede cineva in democratie fara coruptie deloc?).C-asa-i in democratie!
Sa nu ne dorim sa-si piarda total actualitatea cupletul lui Tanase.Asta ar insemna dictatura.
Aya. nu am prea multe de scris in afacerea Floricel. In primul rind avem de-a face cu un calculator militar. A fost al lui Floricel, adica Floricel avea in mod normal acces la el, ori nu a fost al lui Floricel? Daca nu, atunci inseamna ca avem macar un calculator al armatei nesecurizat si poate ca nu singurul, iar securizarea primara a unui calculator nu e neaparat scumpa, de la o incinta sigilata, la coduri RF, acces pe baza de amprenta sau software, prin modificarea – cu aprobarea producatorului – a sistemului de operare ori prin programele diverse si ascunse cit mai ingenios. Deci, o posibila ingrijorare privind securitatea unor calculatoare ale armatei. In al doilea rind avem o intrebare despre Floricel, bulgar si servicii: de bulgar se zice ca a devenit om al SRI din 2008. S-a zis de asemeni ca a avut combinatia cu Floricel de prin 2002. Putem crede ca informatiile sustrase din 2008 incoace au fost intoxicari. Ce s-a intimplat din 2002 si pina in 2008 si ce a facut serviciul de contraspionaj militar? In mod normal, atunci cind un personaj din atasatura militara, adica un spion oficial, cum e considerat, demisioneaza si se fixeaza tara in care a fost trimis, el intra in atentia contraspionajului militar – din simpla presupunere ca fiecare traieste din ceea ce stie sa faca. In plus, fara nici o complicatie, omul devine tovaras la firma cu nevasta unui cadru militar. Chiar fara nici o legatura in viata mea cu activitatea de intelligence, pot sa afirm ca neglijarea unei astfel de situatii inseamna neglijarea – din punct de vedere profesional – al abc-ului meseriei de contrainformator. De ce o astfel de neglijenta? A existat ea cu adevarat, ori contraspionajul militar avea o alta operatiune pe care nu a dorit sa o recunoasca nici dupa aparitia SRI in problema? Modul in care a aparut SRI in problema este si el confuz pentru mine, un simplu cetatean: afirmatia cea mai recenta este aceea ca l-a angajat (nu-mi place termenul racolat) pe bulgar pentru a-l prinde pe Floricel; nu prea tine, normal era sa le dea un telefon colegilor de la aparare. Fiindca povestea asta, daca incerci sa o detaliezi, vine foarte ciudat: adica SRI intra in curtea contraspionajului militar ( adica are agenti in unitati militare), il dibuieste pe Floricel, il dibuieste si pe bulgarul care in 2008 lucra cu Floricel de mai bine de cinci ani, dupa care SRI se aseaza pe ciuci si se intreaba meditativ: bai, dar cum il dam in git pe Floricel? Si in loc sa-i dea in git si pe bulgar, il angajeaza pe bulgar si il si platesc ca sa-l prinda pe Floricel! Buna de un roman de spionaj din ala sucit, din colectia de 15 lei, nu se mai intelege om cu persoana, mama moare si tata naste. La un moment dat, SRI pare si cuprins de mila la gindul a ce vor pati contrainformatorii militari si le zic si lor ca au o cirtita, drept care contrainformatiile militare se reped la ministru de atunci ca au o cirtita, dar sefu’ totul e sub control. Nu tine, nu se leaga, ceva scapa. Iar opinia mea este aceea ca informatiile armatei au stiut si s-au facut ca nu au stiut si au preferat rusinea de a le fi furata mireasa din propria curte decit sa se afle ca s-au facut ca nu au stiut. De ce? Ei, uite asta nu stiu. Probabil ca, daca as fi un om cu experienta de intelligence, as banui. Un pensionar al serviciilor, daca ar fi intervievat la televiziune despre caz, nu s-ar abate decit foarte putin de la versiunea oficiala, dar l-ar vedea toti telespecatorii zimbind semnificativ, fiindca un om experimentat in servicii nu ar sti precis cauza, dar ar banui-o cu o aproximatie destul de mare. Chestiunea informatiilor nesecrete este si ea una cu dus si intors. Din cite s-a zis, reteaua Caraman a sustras din NATO o gramada de documente nesecrete ori declasificate iar asta nu a insemnat ca NATO s-a urzicat mai putin, fiindca un document nesecret nu inseamna neaparat public, ci inseamna ca nu ar fi o nenorocire daca ar deveni public, dar asta nu iseamna a te repezi cu el la prima editura ca sa-i faci un tiraj de 10000 de exemplare.
Dincolo de planul din Romania, este planul din Ucraina. Si acolo lucrurile sunt confuze. In ciuda a numeroase gesturi romanesti de bunavointa ori chiar cedare, Ucraina s-a purtat tot timpul urit fata de Romania. Pe plan militar, cu toate ca Ucraina doreste sa intre in NATO, considera Romania ca pe un inamic potential si asta in mod oficial. De aici s-a si declansat probabil actiunea de spionaj. Dar o fi fost una de tip birocratic – adica bai fratilor, ne-au zis sefii sa-i spionam pe romani, vedeti si voi ce puteti face ca sa le dam si noi ceva sefilor da sefu’ spionam, al dracului ce-i spionam, ori a fost o chestiune cu adevarat ostila, realmente incercindu-se penetrarea sistemului de aparare? Chestiunea cu hartile nu este lamuritoare, desi hartile au devenit foarte importante astazi: se cunosc efectivele, dotarile, performantele, sunt publicate impartirile trupelor pe diferite garnizoane, pe internet se gasesc inclusiv aprecieri asupra calitatii unor unitati. Se stiu public comandantii iar biografiile profesionale sunt la fel, publice. Cele ce nu se stiu sunt planurile de dislocari, de logistica, de deplasari, de aparare, de atac, iar acestea cer harti. Sa iti dau un exemplu: in august 1944, in timpul invaziei sovieticilor in Moldova, o companie de tancuri din divizia 1 blindata, aceea a celebrului (mai tirziu) tanchist Ioan Dumitru, nu a ratat, in ciuda invalmaselii produse de spargerea frontului si miscarilor de trupe, nici o intilnire cu masinile de aprovizionare, inclusiv printre trupele sovietice, nefiind nici un moment in lipsa de carburanti ori munitie, desi a purtat mai multe lupte succesive, drept care si-a permis (este atestat oficial) ca intr-o singura lupta sa distruga in ambuscada 28 de tancuri sovietice fara nici o pierdere, iar dupa putine ore era din nou gata de lupta. Aceste lucruri si fapte de arme ar fi fost imposibile daca inamicul ar fi cunoscut traseistica de deplasare si graficul de intilniri pentru aprovizionare cu carburant, munitie, hrana. Concluziv, chestiunea hartilor este una cit se poate de serioasa in ziua de azi. Scuze pentru divagatie. Tot asa, se acrediteaza ideea ca presedintele si-a anulat vizita in Ucraina din cauza afacerii Floricel; dar daca a fost invers? Daca s-a intimplat ceva intre Romania si Ucraina si atunci, de undeva de sus s-a transmis bai ia vedeti cu ce-i avem la mina ca sa-i faultam pe ucrainieni si atunci lucrurile s-au precipitat in cazul Floricel? Deoarece afacerea Floricel faulteaza serios tentativa ucrainieana de a fi admisa in NATO, cu cistig pentru Rusia. O prima supozitie ar pute afi aceea ca Romania s-a decis sa se apropie de Rusia si ne amintim ca la un moment dat Moscova ar fi dorit un semn romanesc impotriva ucrainienilor; totusi, m-am uitat la cele doua mari agentii ruse de presa, Novosti si Tass si am vazut ceva iarasi ciudat, fiindca in mod normal rusii, la o astfel de lovitura incasata de ucrainieni care aproape le compromite NATO, ar fi trebuit sa zbiere si sa topaie de bucurie: ei bine, Novosti nu scrisese – pina la ora la care m-am uitat eu la ei – absolut nimic pe subiect, iar Tass zicea o chestie de citeva rinduri, absolut neutra, cu singura mentiune ca desi aparent ei aveau ca referinta media romaneasca si cea ucrainieana, ziceau ca Floricel lucra la statul major, ceea ce media noastra nu stiu sa fi zis. Ei bine, daca rusii nu se bucura, atunci poate ca nu o fi un gest independent al Romaniei ci poarte o fi un semn de aliniere la opinia tarilor care s-au opus admiterii Ucrainei in NATO, de exemplu Germania. Ori poate ca, sub Obama, ca sa se aibe mai bine cu rusii, americanii poate nu-i mai vor pe ucraineni in NATO si atunci le-or fi zis alor nostri vedeti si voi ce faceti, dati un motiv. Ori, cum afacerea Floricel justifica o modificare a pozitiei Romaniei in ceea ce priveste raporturile Ucrainei cu NATO, se poate sa-i fi faultat pe ucrainieni pentru ca dupa aceea sa le zicem sa iasa cu ceva la interval, daca mai vor sa- sustinem. Ori vreo noua insolenta kieveana in vreo convorbire premergatoare vizitei prezidentiale. Ori o intimplare. Ori altceva. Intr-o afacere care pare atit de incilcita incit nici autoritatile si institutiile statului nu au oferit publicului o poveste limpede si care sa se lege logic si cronologic, este foarte posibil ca si lucrurile despre care tu ai scris sa se fi intimplat, printre altele.
Domnul Nastase,dumneavoastra va arde de poezii,dar eu cred ca (vorba rominului)purceaua e moarta in cocina,si cu dosu in usa.Eu as vrea sa ma insel ,dar…
E o ilustrare perfecta a sentimentelor pe care le incearca f. multi. Cei care au mintit , de n-au mai putut, vor avea , cred eu, surprize. N-or sa mai fie crezuti nici cand vor spune adevarul. Personal n-am crezut nicio clipa multe lucruri dar am asteptat, din pacate zadarnic, daca nu demisia macar un “mea culpa” . Constat ca dvs nu ati mintit ceea ce inseamna ca pot spera intr-o renastere a stangi. Despre cei de la PD-L nu-mi faceam sperante…pentru ca mai dadusera proba falsitatii si in perioada 2004-2005. Deziluzia… sunt oamenii precum domnul Geoana, d-na Andronescu, Sarbu (ambii). Ma intreb daca nu cumva, pe acestia, nu i-a interesat decat sa ajunga inca o data la putere, de unde numai domnul Basescu ii va mai putea da jos..Asadar sa-i iertam caci ii asteapta multe umilinte…. ca sa se mentina in post
PS
Am inteles mai bine utilitatea unei investitii in Canalul Siret-Dunare, propusa de dvs, cel putin in comparatie cu propunerea mea de a se finaliza lucrarile din Retezat.
Investitia in “anvelopari” nu va produce in viitor alte bunuri, e partiala , fara beneficii decat pentru un nr mic de catateni si f. restrans pentru interesul public general. Este doar un nou prilej de a-i imbogatii pe apropiatii puterii…O scufita rosie, pusa unor cladiri care au nevoie mai curand de consolidari…
de o vreme-n România,
haosul şi anarhia,
şi-au întins braţele muuult,
noi, am adormit demult,
analiştii s-au scremut,
deh, prostia n-a durut,
poate ne trezeam din … supt,
dar cu vorbe, ce-am făcut …?
…………………………………
Draci m-apucă, rămăsărăm la stadiul Bulă, ne complacem să ” ne ducem Crucea ”, vegetăm şi da, umorul, folclorul românului, sursă inepuizabilă de ţesut bandaje inutile … rănile tot sângerează, când mama naibii avem de gând să ne trezim şi să acţionăm ?
Mă tot uit la bieţi români, amărât popor am ajuns, vrednic de milă, nici de încă o revoluţie nu suntem în stare, mai degrabă vor ieşi românii-n stradă să se sfâşie-ntre ei, la rezbel civil, decât să protesteze împotriva alianţei de panaramă… şi asta, pentru că, nu se găseşte un braţ de fier să preia frâiele, să-şi asume răspunderea de-a da o speranţă, un semnal, un licăr ei, ” prostimii ”, cum să găseşti vină poporului ? În cine să creadă ? Cui să se alăture ?
Unde vreau să ajung ? La anunţarea candidaturilor pentru prezidenţiale … adicătelea se trezi Prostănacul să anunţe că s-a decis el păpuşica, să devină preşedinte al României pentru ” cel puţin 5 ani ”… i-auzi ! Măi fraţilor, ăsta-i dus rău cu sorcovele, chestia e că nu şade, nici băsea nu şade… io plesnesc de nervi nervoşi !
Domnule Năstase, vă anunţaţi candidatura ? E timpul !
Franjuri şi surcele au rămas din PSD, noi ăştia ai cam nimănui vrem să ne alăturăm, încă mai sperăm şi încă mai aşteptăm un Miracol, ceva, orice, care să ne trezească din letargie, din dulci-amare visări, cui ne dedicăm avântul, crezurile, cui ?
Jos cu băsea, deacord, io-s prima care răcnesc pe unde apuc, ca mine atât de mulţi, da pe cine susţinem ? Ne aruncăm în lupte şi… cu cine Doamne iartă-mă-l înlocuim ? Se instalează vreun şarpe că noi vegetăm la nemurire…
Vrem să ştim, pe cine susţinem la prezidenţiale ?
Băsea-zăusul hăhăie ca o fifi înaripata, s-ar teme de-un tandem Năstase-Iliescu, cu Năstase contracandidat, no, hai cu anunţul !!!
Sibilla
@ Adrian Năstase
1947. Atunci erau trupe de ocupaţie sovietice în ţară. De cine suntem ocupaţi acum ? La sfârşitul lui 1947 s-a produs o tranziţie de la regimul monarhic la regimul republican. Urmează inversarea balanţei ?
@ einstein
Cultura şi turismul ecumenic la Cetate/ Stiam că la Cetate s-a discutat şi turismul ecumenic. Or, turism ecumenic în Oltenia s-ar putea face în primul rând pe Via Alutana. Cetate se află pe Via Alutana ? Parcă nu. Mircea Dinescu a invitat-o pe Elena Udrea la Cetate pentru a include conacul său în viitorul traseu de turism ecumenic. Şi-ar putea vinde şi produsele moşiei într-un popas “ecumenic” la conac. Fie că-i post, fie că nu. Tot ce face Mircea Dinescu este numai în viziunea banilor !
@
Instalatorul
SPIONI, DEZINFORMARE, DUBLU SCENARIU, “OFICIALI ROMANI”
Tass- o agentie foarte bine informata si deosebit de priceputa in transmiterea mesajelor esentiale- a mentionat amanuntul care da, pentru un cititor atent, cheia problemei.
Referindu-se la faptul ca Achim lucra la Statul Major General, transmite mesajul usor de decriptat ca trebuie “privit” inspre anumite (sau o anumita) Directii (Directie) aflate(a) in subordinea acestuia.
Conform unei informatii, subofiterul Achim era la Biroul Documente Secrete. Or, dupa cum bine spunea un ex-sef DIM (citez) “in mod traditional serviciile secrete sunt interesante sa racoleze secretare, paznici si lucratori la DS”.
Acest lucru trebuie pus in legatura cu faptul ca Achim era specializat in informatica (cu asta se si ocupa) si ca, sub acest aspect, se afla in directa conexiune cu seful Directiei de Comunicatii si Informatica, acesta coordonand, printre altele, activitatile in domeniul informaticii (si comunicatiilor) pentru toate structurile organice ale Statului Major General si pentru cele subordonate nemijlocit acestuia.
Astfel, Achim era indreptatit sa aiba acces la diverse calculatoare.
Insist pe amanuntul ca, pe stick prelua “informatii vrac”, neselectate.
Inseamna ca acele date erau doar “pretextul” colaborarii cu Zikolov (si cu “capatul de fir”)- reala miza a operatiunii fiind alta.
Ca sa ma exprim intr-un limbaj oarecum specific, operatiunea de preluare a unor date “vrac” pe un stick si predarea lor era dezinformarea. Ca atare, preda date din MApN (adevarul pe care s-a construit dezinformarea) dar cele miza operatiunii nu o constituie cele care apar mult prea jenant de vizibil ca fiind sustrase.
Sa fie atat de naivi anchetatorii incat sa nu realizeze ca tot ceea ce li se ofera ca “dovada”, tzinuta mult prea la vedere si mult prea usor de gasit, este, in mod cert, un drum infundat?
Cum imi este greu sa cred asa ceva, creditez mai degraba ideea ca persoane interesa(n)te si influente (direct sau indirect) in acest moment incearca sa distraga pana si ancheta de la drumul real.
Daca dosarele fostelor Contrainformatii Militare (si, partial, al fostei DIE) ar iesi la lumina (ma refer la cele sustrase, sau cel putin la ele) s-ar produce imense cutremure in sistemele de relatii si interese. Deocamdata, nu se cunoaste (de catre cei interesati si interesanti) adevarata dimensiune a sustragerii acestora si nici pe ce maini se afla, cu adevarat.
Sa nu uitam, insa, si altceva.
Asa cum “spionii armatei”, trimisi in exterior (iau acest caz) erau “tinuti sub lupa” de “spionii DIE” (ma refer la perioada antedecembrista) tot asa, acestia din urma, erau “pusi sub microscop” de primii. Or, toate acestea se consemnau in rapoarte, care, la randul lor, intrau in dosare “de personal”.
Iata deci ca in arhiva MApN exista dosare foarte “atragatoare” nu numai in sectiunea pe care am numit-o “prada de razboi”.
Dupa cum spun specialistii in informatii, sumele pe care le primea Achim erau prea mici pentru o “plata de spion” care preda lucru esentiale. Deci, logic, nu preda date NATO- de altfel, se pare ca nici nu avea acces la asa ceva.
Dosarele din arhiva, la care m-am referit nu sunt documente NATO, ca sa zic asa.
Dar, intrate pe mana “cui trebuie”, acestea sunt adevarate torpile (un dosar ca acela nu contine numai “turnatorii”- ci si date despre specificul activitatii respectivilor, retele, activitati colaterale, conturi, etc).
Oricat ar parea de ciudat, sustragerea dosarelor imi pare partea importanta a lucrurilor- pentru ea s-a desfasurat si dezinfomarea.
Pentru a o masca, inseamna ca dezinformarea a avut un scenariu complet si complex, din care povestea cu informatiile “vrac” pe stick este doar o parte. Pentru a fi credibil totul, insa (in cazul descoperirii activitatii lui Achim) scenariul trebuia sa contina si un destinatar.
Conform regulilor dezinformarii, acest scenariu trebuie sa fie verificabil si sa duca la concluzii reale, dar neimportante pentru cei care il vizeaza pe cel esential, desfasurat, ascuns, in spatele acestuia.
Iata despre ce ar putea fi vorba.
Pentru a fi ascunsa marea operatiune de extragere a dosarelor, a fost pusa la cale o poveste in prim plan, avandu-i ca personaje pe: “faptuitorul” Achim (a carui misiune era sa scoata pe stick tot felul de informatii vrac, dar nu NATO), “intermediarul” Zikolov si “capatul final”- un reprezentant al Ucrainei (chiar interesat sa obtina informatii- la acesta ajungeau cele de pe stick; este unicul “sincer” in acestr scenariu).
Totul pare foarte credibil- si pare chiar ca se incheie cercul (asa si trebuie sa fie un scenariu de dezinformare)- de exemplu, conform raportului Procuraturii, cei trei s-au intalnit in 20 ianuarie 2009, in parcarea de la Carefour Orhideea (desigur, pentru a preda, respectiv primi “marile” informatii care fusesera luate, vrac, pe stick).
Pentru acest “serviciu”, reprezentantul Ucrainei dadea cate 1000 de dolari (sau euro – nu e foarte clar, dar principiul e acelasi).
Aparent, la aceasta se reducea colaborarea si au fost prevazute toate datele pentru ca orice ancheta sa mearga pe acest drum.
Paralel, insa, se desfasura reala operatiune importanta: sustragerea dosarelor din arhiva MApN (din “prada de razboi”- posibil, si din cea cu adevarat apartinand MApN).
In aceasta operatiune sunt implicati Achim- Zikolov si ALTCINEVA.
In acest caz, rolul lui Zikolov poate fi, in egala masura, de acoperire (in caz de descoperire a desfasurarii unei actiuni ilicite, de catre Achim, logica anchetei sa fie deturnata catre scenariul dezinformarii) cat si de “directionarea” a sustragerilor.
Zikolov nu este doar fost atasat militar al Bulgariei la Bucuresti in perioada 1998-2000 (deci, “spion oficial”) dar si nepotul fostului sef al serviciilor bulgare intre 1968-1989.
Un fost sef al serviciilor este o enciclopedie ambulanta de nume, date, evenimente retinute cu precizie.
Cum atat Bulgaria cat si Romania erau “satelizate”, cei din servicii se cunosteau foarte bine intre ei si cunosteau, reciproc, date importante.
Altfel spus, “unchiul Zikolov” era cel mai in masura sa-i furnizeze “nepotului Zikolov”, de-a lungul timpului (cat a si fost format ca spion) o serie intreaga de date, nume, procedee etc.
Pentru o arhiva precum cea din MApN (mai ales ca acolo exista si acea “prada de razboi” in care oricine s-ar descurca greu- existand “dosare in dosare’) doar unul ca “Zikolov unchiul” (desigur, nu e singurul- dar acesta este important mai ales pentru foarte lunga perioada acoperita ca sef al serviciilor) ar fi putut fi “bibliotecarul” ideal, care ajuta sa nu fie pierdut timp, sa fie “tintit” ceea ce trebuie, fara greseli sau ezitari.
Zikolov indica exact ce trebuie scos (repet, sunt si dosare “acoperite”, la care ajung repede doar cunoscatorii), Achim scotea si, mai departe era predat CUI TREBUIE (NU ucraineanului!).
Aici se afla cheia declaratiei lui Zikolov (care a “scapat”, efectiv, dinspre procurori) anume ca a colaborat cu oficiali romani!
Aici se afla si cheia “balbei” (data de un montaj disperat, printr-o miscare dezordonata): Maior spune ca Zikolov lucra pentru un serviciu strain- si la cateva ore apare stirea ca, de fapt, Zikolov lucra cu SRI din 2008!
Sa fim seriosi! Adica, Zikolov lucra (se intelege de aici ca avea o colaborare) cu SRI, iar seful SRI este lasat sa comita o greseala puerila (culmea, mai si citea declaratia- deci ii fusese intocmit materialul in urma documentarii) care nu face decat sa il discrediteze pe el si institutia pe care o conduce (de data asta nu exista datele necesare care sa ma faca sa afirma ca asta s-a dorit: discreditarea; nicidecum!).
Stirea esentiala e data de acea declaratie a lui Zikolov, “scapata” de procurori: colaborase cu oficiali romani (legat de extragerea dosarelor).
Prin “oficiali romani” se desemneaza, fara indoiala, in context, nu neaparat (sau nu doar) personaje aflate acum in functii importante, ci care au fost si au continuat sa ramana influente in mediile care conteaza.
Cine ar putea fi si, mai ales, in ce “zone” ar putea fi aceia?
Mie imi pare de-a dreptul straveziu.
Tu ce spui?
Justitia romana are o mare problema: nimeni nu raspunde pentru ceea ce (nu) face. Pentru erorile (sau “erorile”) justitiei platim TOTI. Credeti ca e normal?
De exemplu, procesele pierdute la CEDO. Acolo nu se rejudeca fiecare caz in parte, ci se urmareste “respectarea regulilor jocului”. Pai daca nu sunt respectate procedurile, de ce sa platim noi, toti? Nu e normal sa suporte cei care nu stiu sau nu vor sa le reespecte? Daca eu gresesc la serviciu plateste statul pentru mine?
Concluzia logica: e nevoie de o initiativa legislativa care sa oblige justitia (nu ca entitate abstracta, ci concret, pe caz) sa-si asume raspunderea pentru deciziile luate. Altfel spus, orice decizie de la CEDO (de exemplu) sa fie luata in considerare in evolutia profesionala a judecatului sau procurorului. Nu mai zic de recuperarea daunelor produse din incompetenta.
Credeti ca o astfel de lege nu i-ar face pe procurori, judecatori etc. sa se gandeasca de doua ori inainte de a decide? Chiar si in ceea ce va priveste…
Nu mai zic de “succesul la public” al unei astfel de initiative.
Nu sint deprins sa port un dialog ,fie el si pe un blog.Sint o persoana neangajata ,neangranata politic ,fara pretentii…. Am citit TOATE interventiile de mai inaintea acesteia .{Nu inainte de a savura ,cunoscutul de mine ,si actualul vechi cuplet ,ales inspirat de domnul Nastase.} Se spun lucruri adevarate ,corecte ,drepte,necesare de a fi cunoscute,pertinente…etc..samd…. Dar…cu asta ce-am facut!?! Parca .in afara talentului de versificatori inascuti ,noi ,romanii, mai avem si acela de a vorbi destept,dar de a actiona …viceversa . {Vorba “viceversa “e luata de la Maria Sa Caragiale,un alt actual vechi scriitor}
Nu am mai plecat in Congo
De Basescu ne-a placut
Moare-acum de ciuda Bombo
Foarte bine am facut!
Asta făcurăm meştere Tănase
S-a dat marea lovitură;
Unii spun c-a fost de stat
În ciudata conjunctură.
Nici acum nu s-a aflat.
Crimă-n ziua de Crăciun,
Când venea pruncul Isus,
Când mai tot creştinul bun
Îşi ridică ochii-n sus.
Am ucis mii dintre noi
Cu terorişti inventaţi,
Pacălindu-i ca pe boi,
Trăgând gloanţe fraţi în fraţi
Am vândut pe un dolar
Cum Roman ne-a sugerat,
Fără să avem habar
Că-i metodă de furat.
Am făcut suta ca leul,
Belindu-i pe deponenţi
Ca să le distrugem eul
Să îi declarăm demenţi
Bişniţarii din‘nainte
Cinstiţi oameni de afaceri
Au acţionat cu minte,
Pentru “marile prefaceri”.
Fetele nu mai au ţâţe,
Nici copii nu vor să facă ;
Ici şi colea nişte fâţe
Procreiaz-aşa din joacă.
N-avem ţară, nici armată
Nici justiţie, nici bani
Am ajuns ca niciodată
Doar o şleapcă de golani.
@ gigi
În 1946, parcă-n ultima lună de toamnă, avuseseră loc alegeri, câştigate de comunişti. Tînărul muncitor Vasile Paraschiv a fost un viguros mardeiaş electoral pentru comunişti. Acum, Vasile Paraschiv este considerat luptător anti-comunist şi cere vreo juma de milion de euro despăgubiri de la statul român pentru suferinţele lui sub regimul comunist pentru care a luptat să fie instaurat legal ! Constantin Tănase a fost ucis şi pentru că alde Vasile Paraschiv creaseră toate condiţiile ca el să fie ucis.
SPIRALA INFERNALA
1.Muncim tot mai multe ore si producem tot mai mult ca sa castigam tot mai mult – asa ni se cere « ideologic » de catre societatea capitalista – ca doar marii industriasi/
patroni au nevoie de oameni « motivati » care sa le produca mai mult, sa se imbogateasca ei mai mult ; lenea nu e buna, din punctul lor de vedere caci nu muncim
pentru ei si nu ne inregimentam sa le fie lor bine….
2. Produsele, la un moment dat, nu se mai vand, caci sunt prea multe, piata e saturata, iar oamenii nu mai au bani – salariile oferite de industriasi/ patroni nu sunt suficiente
pentru a face fata tentatiei generate de produse ; intervine publicitatea care ne convinge sa cumparam .
3. Suntem tentati de publicitate, vrem sa cumparam, muncim mai mult, sa castigam mai mult, sa ne permitem. Multi ne lasam tentati si facem si credite.
4. La un moment dat sunt atat de multe produse pe piata ca nu mai are cine le cumpare – dar spirala infernala continua : ca doar continuam sa muncim mai mult, ca sa ne
platim creditele, si…sa consumam mai mult
5. Daca tot sunt dispusi din ce in ce mai multi oameni sa munceasca tot mai mult, de ce sa angajeze patronii 10 oameni in loc de 7, sau chiar 5, ca doar vor munci suficient cei 5
deja angajati, daca sunt bine prinsi in credite si dorinte de consum. Asa apare somajul ! Astfel, tot mai putini oameni muncesc tot mai mult, calitatea produselor/ serviciilor
scade, dar nu conteaza pentru patron caci banii vin si asa. In ceea ce priveste somerii – este treaba lor !
6. Creditele sunt din ce in ce mai numeroase si mai mari caci cine intra in cercul lor iese greu
7. La un moment dat piata crapa: locuri de munca, credite, imobiliarul, totul pica.
“Dreptul la lene” / “Le droit a la paresse”
Le Droit à la Paresse, de Paul Lafargue (1880, 1896), est
sans doute le pamphlet le plus violent et le
plus réjouissant — le plus fertile, aussi — qu’on ait
jamais écrit contre le travail : il n’était pas question
de composer ce texte magnifique, grand classique du
mouvement ouvrier révolutionnaire, dans une police de
labeur…
Multumesc domnului A.Nastase ca a readus, in prim plan, o parte din cupletele regretatului C.Tanase. Am avut onoarea sa-i ascult si in direct o parte din cuplete. El este la fel de actual ca si marele I.L.Caragiale. Ei au ramas la fel de actuali pentru ca noi romanii suntem adeseori PREA CREDULI si PREA BLANZI cu cei ce ne batjocoresc si ne fura. In plus, noi nu prea am avut conducatori adevarati, patrioti si ,mai ales gata de actiune. Politicienii nostri cinstiti si patrioti sunt lipsiti de CURAJ si CAPACITATE DE ACTIUNE, raman, doar la nivel de vorbe si ironii. As, face o corectie la cele sustinute de “blogideologic”, “gigi” si “neinfectat de comunism”, anume, ca respectivul cuplet nu dateaza din 1947 ci din anii’30. Atentie si la ideea de a aduce in fruntea tarii o mana de fier. Nu de asa ceva are nevoie tara, ci de un om inteligent, promotor al principiilor democratice, un adevarat patriot si capabil de bune relatii in exterior. Este adevarat ca un Adria Nastase s-ar potrivi cel mai mult, dar ar putea fi si altul. In nici un caz Geoana, f. bine descris aici de un coleg de dezbateri pe acest blog.
Bine zis!
@blogideologic
Ironia neagra a acestui cuplet consta tocmai in anacronismul lui.Tonul sau usor flecar mergea mai bine pentru perioada interbelica si mai putin pentru momentul ’47, care urma marelui rapt electoral din istoria Romaniei(alegerile generale de la 19 noiembrie 1946)..Ma intreb daca marele Tanase incepuse sa realizeze ce urgie urma sa vina…
P.S.Constat ca a mai aparut un “Gigi” pe acest blog.Habar n-am despre ce este vorba.Regret ca administratorul acestui blog nu este mai atent cu astfel de intamplari.
In timp ce Boc taie tot ce poate de la oamenii de rand, Pogea impoziteaza orice iar Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a cumunicat in 4.03.2009 catre curtile de apel Ordinul MJLC nr. 768/C din 4 martie 2009, potrivit caruia “incepand cu data de 1 martie 2009 judecatorii din cadrul instantelor judecatoresti beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara, prevazuta de lege”.
Sa fie oare o masura dictata de la Cotroceni?? Acuma ca dosarele au ajuns in instanta si are nevoie sa traga niste sfori si pe acolo???
@ gigi
“Toate-s vechi şi nouă toate”
Bruxelles-iada
Lenny, TRUli si mungioaica, actorasi la Muppet Show
Vor prin vot ei sa obtina, la Bruxelles cate’un birou.
Cuvenit ca drept rasplata, de la Zues mult iubit,
De ei ridicat in slava, sau tatic preafericit.
Lenny’i plina de succesuri si cu fraze editate
Ea tampeste electorul, tintind spre eternitate.
Invitata in spectacol cu tirada fulminanta,
Din buzoaie ciripeste cum c’Alesu’i al ei tata.
Iar Miss Piggy, Alinuta, grohaind civic cu spor
Aburit’a cu scenarii si regii intreg popor.
TRUli’i Kermit, in spectacol, cel cu ochii bulbucati
Tot pupand in fund Tatucul, ne’a lasat far’de rahati.
Baza mare Zeus pune, pe trio-ul cel tembel
La Bruxelles, de la tribuna, sa ne bage in handel.
Si venind drept completare la discurs prezidential
Ei sa izoleze tara, carantina in banal.
Sa le dam deci votul nostru, ca la poker pe “neveu”,
Suntem un popor cuminte, cu frica de Dumnezeu.
Noi nu vrem normalitate, ci vrem tumbe si spectacol
Parasiti in voia sortii si’al basescului oracol.
Lehamite
Duminica, 04 februarie ’07
De ani de zile incoace
urmeaza
calea poftei
cea poftit lihnitul,
lasand
de izbeliste pixul,
muma prostilor,
guma,
rebelul,
fudulul cont
in forma sa de teu;
pe insusi Nenea Iancu,
ce umbla printre noi,
cu palaria scoasa,
teleleu.
De atunci
apuca,
strange,
asaza,
depune,
ridica,
coboara,
impinge
si trage de cuvinte
intr-o veselie cazona;
ca-n nota de curs
de Burloiu,
proful de Ergonomie.
Domnul
inalt la stat
impozant, demn,
cu voce
din susur de izvor,
gand limpede,
zi de zi scrutator.
Mai ieri,
suparat pe sat,
necajit
chiar si pe Ohm
fiziciznul,
cel cu masura,
trimite
la dracu din tasta
clipa perfida
ce sta dupa colt
sa-l impunga.
Ea,
nascuta-n capete incinse,
in razboiul
banului putere,
in pulberea
inerta a filei batrane,
rasa
de fapte marsave;
de adevaruri stiute.
Si tutusi;
pe el
il doare neputinta
de a fi prezent,
de a face,
de a fi auzit
cand vorbeste,
de a strivi
subt calcai,
dreptul invocat
de a huidui.
E ros pe indelete
de tot ce-l inconjoara;
de grila tv.,
de prostia expusa
de marlania din Deal
dar,
si de fudulia din Vale.
Ei si;
Tu ce crezi ?,
ca moare de grija altuia,
de dorul
porcului de caine
ce-i da tarcoale pe la fisc.
Nu, nu, nu si nu.
El a invatat
sa faca leac
din otrava.
Un strop
de miere
din fierea indusa.
Veselie
din amarul
perpetu al zilei
de azi
si al celei ce vine.
Si …,
mai presus de toate,
el stie sa faca
haz
din necaz.
Si maine,
chiar
cu suflul slabit,
va trimite-n pustii
lingaii noii curti,
pe omul mamaliga,
creat de-o poetesa
aflata intre luntri.
Este de necrezut ce spune bogdan:
Ordinul MJLC nr. 768/C din 4 martie 2009: “incepand cu data de 1 martie 2009 judecatorii din cadrul instantelor judecatoresti beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara, prevazuta de lege”.
Basescu ne face cum vrea el! Si prostii il voteaza mai departe!
M-am grabit si am expedist in sptiu, fara nici o explicatie, randurile de mai sus, ce contin fiecare un cuvant, doua sau mai multe. Daca aveti curiozitatea sa va uitati peste ele, ve-ti vedea ca tot despre lehamitea lui Conu Tanase este vorba. Va multumesc.
Aya, repet ideea ca intr-o astfel de situatie se poate intimpla orice. Daca tu ai auzit o stire ca Floricel lucra la DS, atunci inseamna ca presupunerea mea ca informatiile militare stiau incepe sa capete ceva suport, ba chiar este posibil ca Floricel sa fi fost de-a dreptul omul lor, fiindca nici armata nu cred ca lasa pe oricine sa lucreze la DS-ul unui stat major la nivel de armata (Divizia 1 este fosta Armata 1). Mai pe scurt, in mod normal un personaj din atasatura militara trebuie sa fie in atentia informatiilor militare; un DS-ist de la un stat major de armata (acum divizie) trebuie sa fie in atentia informatiilor militare, daca nu chiar cu angajament la ei. Si cum s-or fi cunoscut cei doi, intimplator ori unul dintre ei a fost dirijat catre celalalt? Si cum a aparut sri in poveste, se baga ei in unitati militare ori de fapt l-au preluat pe bulgar la intelegere cu informatiile militare, ca sa-si acopere cu bulgarul si posibile alte nevoi, de exemplu pentru amenintari venite din alta directie? Asta fiindca e de inteles ca nu s-au dus la bulgar zicindu-i ‘va vedem inalt si frumos, nu vreti o slujba la noi?’ Mi se pare aproape sigur ca in 2008 bulgarul era dovedit, fiindca asta trebuie sa fi fost schimbul, angajamentul contra nearestarii. Faptul ca sri a ajuns sa isi aresteze propriul agent in 2009 inseamna fie ca bulgarul nu era in fapt agent dublu, ci macar triplu, adica sri s-a considerat tradat, fie ca a fost ceva care a precipitat lucrurile, ceva mult mai important decit o operatiune (ori doua, ca banuiesc ca aveau si informatiile militare una) derulata (e) sub control. Sigur ca, daca bulgarul s-a crezut prea artist in informatii, ori Floricel a fost prea necugetat, ar fi putut sa faca si alte lucruri decit transmiterea unor informatii controlate. Explicatia primara a informatiei in vrac sta tocmai in faptul ca, din pozitia si cu pregatirea lui, subofiterul nu putea distinge documentele importante de cele mai putin importante, doar beneficiarul informatiilor putind face asta. Sigur ca intr-o afacere in care pare ca erau amestecate patru servicii (doua romane, unul ucrainian si poate ca mai aflau si bulgarii cite ceva) ar mai fi putut intra si altii asa ca printre documente se poate se fi fost si dosare de care pomenesti. In 6 ani de transmitere de informatii banuiesc ca se transmit multe. Cu plata, depinde cum erau intelesi si cum se lucra cu ucrainienii: imi amintesc ca intr-o carte de memorii ale unui ofiter strain de informatii, acesta afirma ca sovieticii aveau obiceiul de a nu plati agentii spioni cu mai mult de o treime din salariul lor curent de la locul de munca, in afara unor cazuri de exceptie, pentru a nu le permite sa aiba nivele de viata care sa ii faca suspecti. Probabil ca ucrainienii au inca inradacinata scoala sovietica de informatii. Adica lucrurile sunt relative. Ceea ce vreau sa zic este ca afacerea asta s-ar putea sa fi inclus si dosare (bune? intoxicate?), dar nu numai. Tot asa cum precipitarea incheierii ei si insistenta imagistica in dezvaluire arata nu atit o incheiere naturala ( transmiterea datelor s-ar fi incheiat in urma unei intimplari, de exemplu Floricel s-ar fi imbolnavit de o boala cerind un tratament indelungat iar bulgarul ar fi urmat sa fie utilizat de sri in alte afaceri si lucrurile s-ar fi destramat cumva firesc) cit o incheiere din ordin. Ori, ca intre doua tari care se lauda cu presedinti cu aceeasi orientare plitica, cu un telefon dat de la Bucuresti la Kiev si opinia publica nu ar fi aflat nimic. Dealtfel, dinspre ucrainieni au venit primele semnale: unul specific ucrainienilor atunci cind o fura de la altii, adica stirea ca de fapt totul a fost sub control ucrainian (reactie similara cu cea de dupa Haga, i-am batut pe romani de ne-au uscat) si racnetele ziarului Segodnia despre perfida Romanie ( am vrea noi sa fim ca perfidul Albion) care vrea sa blocheze Ucrainei drumul spre UE (adica NATO); prinde consistenta supozitia mea de ieri ca nu afacerea Floricel a compromis vizita la Kiev, ci partile s-au certat, iar seful statului s-a considerat indreptatit nu doar sa anuleze vizita ci si sa le puna ucrainienilor o talpa care a fost afacerea Floricel; declaratii aparute azi ca de fapt noi sustinem Ucraina, sunt, ca sa ma exprim in limbajul multor sustinatori ai presedintelui, “gargara”, Angelikai marchiza castravetilor treaba asta ii pica, cred, ca lichiorul in tiramisu. Iar rusii, care cred eu ca au fost si ei pe linga borcanul cu smintina si de aceea au tacut chitic pina acum, cred ca vor incepe si ei comentariile citind supararea ucrainienilor, adica Kievul zice, noi n-am mincat usturoi suntem nevinovati. Concluzia mea ipotetica (fabulationista) este aceea ca ar putea fi si o afacere a unor dosare, dar sigur in amestec cu altele.
Bantuie pe aici pe blogul AN-ului asa o boare de marxism-leninism in comentarii ca te intrebi daca nu cumva Murphy este singurul geniu veritabil al spiritului uman.
He he, mai schimbati macazul politic si putin pe rima!
@meta-Comunicatorul
It is impossible to make anything foolproof because fools are so ingenious.
dle presedinte, cum vede ti descentralizarea propusa. Oare nu se creaza feude locale.
@
fairdinkum
Adanc!
@ blogideologic
DA, si eu cred ca Mircea Dinescu a invitat-o pe Elena Udrea la Cetate pentru a include conacul său în viitorul traseu al vaporaselor …
Daca as avea posibilitatea, as merge si eu la conac, macar pentru o fasole batuta cu ceapa prajita si caramel … o reteta unica !
DE CE SA NU AJUNGEM SI NOI ACOLO, la ce bucate traditionale “100%” naturale se prepara la “Conacu’ lu’ Dinescu” !
O actiune de promovare turistica de bun argur pe care o salut !
PS – si acum ma gandesc la fasolica batuta, cu caramel …
Este uimitor cat de actual este cupletul lui Constantin Tanase …
@ meta-Comunicatorul
Iti dau un sfat: miroase blogul cu mina cealalta! Asa o sa intelegi de unde vine boarea! Cit despre faptul ca Murphy ar fi singurul geniu veritabil al spiritului uman, este gresit: sinteti doi!
Dedicaţie pentru meta-Comunicatorul, că mi-o fo dor tari di dânsu … :
Adicătelea intenţia tălică, măi dragă meta, e să ” ne faci ” din vorbe… mda, cuvintele şi manipularea … iote d-aia veniră nişte golumbi în întâmpinarea aşteptărilor Măreţiei tale şi-ţi sugerară să ieşi la interval, dacă te ţine, evident, face to face, because, limbajul nonverbal e mai … grăitor, nu-i aşa, măi dragă … ? Se impune să aşteptăm decizia tălică…
……………………………………
” Ca mort eram eu în pustie
Si-un glas de sus strigat-a mie:
“Proroace, scoala, vezi s-auzi,
Cunoaste voia mea cea sfânta
Si-n mintea celor orbi si muti
Cuvântul tau de foc împlânta!”
Sibilla
@ Caramella, cu stimă:
100% Monsanto (prin grija lui Dan Voiculescu). Legea maximizării profitului este valabilă şi pentru Mircea Dinescu.
@
Instalatorul
Informatia conform careia Achim lucra la DS vine de la un fost sef DIM. Daca ar fi sa reproduc exact cum a spus, era chiar vorba despre seful Biroului de Documente Secrete (ma refer la Achim). Dupa cum ai observat, m-am abtinut sa afirm acest lucru (desi nu pun la indoiala valoarea informatiei).
Sigur ca Achim era important in sine dat fiind locul in care lucra, dar sigur era important si prin contactele sale (cel cu care era asociabil).
Intamplator sa nu, in perioada 1998-1999, seful Contranspionajului Militar (Directia de Protectie si Siguranta Militara) este cel care, in perioada 1999-2000 avea sa fie loctiitorul si adjunctul sefului Statului Major General, apoi sef al Statului Major al Fortelor Terestre (2000-2004)- care are in subordine Divizia 1 Infanterie, unde era angajat Achim- apoi, in perioada 2004-2006, avea sa fie chiar seful Statului Major General (avand in subordine DGIA- implicit DIM si Contraspionajul Militar; dar, important este ca are implicit Arhiva).
Intamplator sau nu, Achim urmeaza, de la un punct, “traiectoria” (ma refer la zonele in care lucra efectiv) ofiterului important la care m-am referit.
Intamplator sau nu, acelasi ofiter important este cel care a mers la ministrul Atanasiu sugerandu-i sa nu-l “tulbure” pe Achim, chiar daca va afla ca acesta transmite acte, date, din minister pe o retea ilicta intrucat este monotorizat, sub control. Tot acelasi ofiter a negat ca ar fi avut o astfel de discutie cu Atanasiu (desi sigur acea discutie s-a purtat).
Pe de alta parte, Zikolov era “spionul militar oficial” al Bulgariei la Bucuresti (atasat militar) in perioada 1998- 2000; subliniez ca in perioada 1999-2000, sef al Contrainformatiilor Militare era ofiterul la care m-am referit deja. Ca atare, este cat se poate de clar ca stia nu doar de existenta lui Zikolov in Romania dar, in mod sigur, si cu ce se ocupa (cum altfel, doar era seful unei structuri specifice).
Desigur, trebuia sa fie cineva care sa ii fi pus in legatura pe Zikolov si pe Achim. In pofida a ceea ce se crede, relatiile tipice pentru spionaj se construiesc pe “recomandari” privind “disponibilitatea” unei persoane in acest sens- disponibilitate care, la randul ei, isi poate avea sorgintea, dupa caz, in vointa personala a celui in cauza sau in “sugestia” unui superior (care, in structurile militare se cam traduce prin altceva).
Este aproape imposibil de crezut ca fostul sef al Contrainformatiilor Militare din perioada 1998-1999 va fi mers la Zikolov si ii va fi spus (dupa terminarea misiunii acestuia): “am un om cu care poti lucra”
Altfel spus, Zikolov trebuia, la randul sau sa fie “adus in schema” de cineva.
Sa ne amintim ca, in 1998, la Sofia a ajuns un nou ambasador al Romaniei. Acesta nu fusese doar sef SIE (caz tipic de penetrare la varf a serviciului de informatii externe de catre Armata) dar si membru in Biroul Politic al Armatei pana in 1990 si cel mai influent om pe langa generalul Ceausescu (persoane foarte bine informate spun chiar ca o buna parte a deciziilor luate de generalul Ceausescu erau, de fapt, ale acelui personaj influent). L-am numit pe Talpes: despre el, aceleasi medii bine informate afirma ca era ” extensie GRU”.
Talpes l-a cunoscut pe “unchiul Zikolov” (fost sef al serviciilor bulgare, al carui nepot ajunsese, in 1998 atasat militar la Bucuresti) si avea toate motivele sa aiba incredere in nepot.
Intre Talpes si Badalan (caci acesta este ofiterul important la care m-am referit) exista o foarte veche “incredere” (de altfel, mediile bine informate stiu ca in 2004 Badalan i-a datorat lui Talpes numirea sa ca sef al Marelui Stat major).
Sunt pusi in legatura oamenii de incredere ai celor doi (Achim si Zikolov) care aveau sa actioneze asa cum am spus deja (conform scenariului dezinformarii):
- in planul vizibil si amagitor important, Achim (ajuns deja in zona serviciilor de informatii ale Armatei, cu acces la arhiva) ii preda “informatii vrac” lui Zikolov pe care acesta le dadea unui ucrainean (primind bani- acea suma deloc mare pentru spionaj, care arata si importanta informatiilor);
-in planul real important, Achim sustragea dosare (sau “curata” dosarele de ce anume trebuia si apoi le dirija) din Arhiva.
Zikolov nu a colaborat niciodata cu SRI (in sens de institutie).
Sigur ca nu exclud – dimpotriva- ca indivizi din SRI sa fi avut atat interesul cat si “disponibilitatea” de a “usura” drumul dosarelor, dar asta e cu totul altceva (cheia e in declaratia lui Zikolov “am colaborat cu oficiali romani”).
SRI a inceput sa lase sa se inteleaga (prin aceea ca nu a negat- deci, in felul acesta il contrazice, practic, pe Maior) ca nu e imposibil ca Zikolov sa fi colaborat cu institutia.
De ce?
Simplu: “unii” din SRI au aflat ca drumurile duc la Talpes si incearca sa acopere urmele. Acceptul (fie si implicit, prin atitudine- de a nu infirma informatia) al Serviciului ca Zikolov ar fi colaborat cu SRI (desi, nici vorba de asa ceva!) pe de o parte deturneaza ancheta si, pe de alta parte, “blocheaza” investigatia intr-un anumit punct (doar nu va veni DIICOT sa scotoceasca la SRI- si nici nu este obligatoriu sa existe vreun inscris care sa ateste colaborarea, in acest caz; pe de alta parte, chiar daca ar exista, SRI are suficiente argumente pentru a refuza sa “arate” asa ceva, iar procurorii stiu asta).
Cine a facut sa cada actiunea?
Priveste cu atentie si vei observa ca in ecuatie sunt implicate serviciile armatei si SRI.
Nu cumva lipseste o structura importanta, care a aflat ce se intampla (modul in care a aflat este, la randu-i, foarte interesant)?
Ce soarta (dar si ce tip de rol) va fi avand Floricel Achim in toata aceasta istorie?
Mutatis mutandis, are rolul (si ii este rezervata soarta) lui Trutulescu in “Tigareta II”.
Nu trebuie sa fii deosebit de perspicace pentru a realiza ca mai problematica este situatia bulgarului (si, in acelasi timp, acesta ar putea crea probleme, in sensul ca, realizand ca “oficialii” cu care a “colaborat” nu-i pot asigura protectia, la un moment dat ar putea spune totul- urmele iesind la iveala, cu toata stradania unora de a le ascunde, acum).
Realizeaza cat de disperati sunt cei implicati daca au riscat declansarea scandalului cu Ucraina (lasand sa apara public, cu mare tam- tam, ceea ce concepusera deja ca fiind “planul vizibil”) pentru a ascunde operatiunea importanta (cea de extragere a dosarelor).
Tocmai acest imens scandal public atipic (dupa cum se stie, asemenea cazuri se rezolva discret, prin niste convorbiri si retrageri de indivizi de la post) demonstreaza ca IN ROMANIA trebuie distrasa atentia de la reala operatiune importanta care s-a desfasurat legat de arhivele MApN.
PS- C.Tanase a murit in 1945, deci nu avea cum recita acest cuplet in 1947.
De la Marean Vanghelie citire:
“Geoană a crescut 50 puncte şi Băsescu scade în jos. Geoană o sa îl bata foarte bine. Cine a avut încredere că am un simţ de animal… vreau să credeţi că eu simt că vom câştiga”, a declarat preşedintele PSD Bucureşti, Marian Vanghelie.
Si, de la Mircea Geoana citire:
“Fie ca anul 2009 să fie un an al schimbării şi fie ca primăvara viitoare să fim din nou la Gioagiu şi, de ce nu, să culegem ghiocei pe o pajişte de la un palat”, a adăugat şi Mircea Geoană.
Sigur ca toata lumea, cu cateva exceptii, stie ca scaderea coboara valoarea unui rezultat. O fi auzit Vanghelie de pleonasme? Asta este nivelul activistului de frunte al PSD? Valeu, mai bine meta-Comunicatoru’!
Ma gandesc ca dl Nastase n-o sa fie atat de hapsân incat sa nu-l lase pe dl Geoana sa culeaga ghiocei “pe o pajiste de la un palat”. Glumesc! Sunt “previziuni” la care gresim amandoi: dl Nastase o sa fie invalidat de “telectualul” Vanghelie si dl Geoana o sa fie batut mar!
Măi Draghi Puterity – ai dreptate dar nu inteleg de ce ai scris in engleza. Daca nu ti-ar fi fost rusine tie cu tine ai fi scris proverbul in rusa sau cel mult in germana. Ce-ti veni cu engleza? Asta e de-a dreptul snobism, deviationism, decadenta si… parca mai era ceva… ceva cu trestia ganditoare ajunsa la auto-reflectie, reflexie si refractie. Se vede-n balta si se recunoaste… de seaman. Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti.
@Augustin. Esti caraghios! Mai zi ceva. Poate reusesti sa devii hazliu.
@Sibilla – ramane cum am stabilit. Vad ca incerci sa inveti meta-comunicarea. O sa te-nvat din bob in bob amorul. Ai potential.
@Neagu G
Corecta si necesara precizarea dvs,desi nu afecteaza radical spiritul discutiilor purtate mai sus pe marginea subiectului.Incercand sa verific spusele dvs,care s-au dovedit a fi perfect adevarate,am gasit o perla a Maestrului Tanase:
Rau era cu “der,die,das”
Da-i mai rau cu “davai ceas”
De la Nistru pan’la Don
Davai ceas,davai palton
Davai ceas,davai mosie
Haraso,tovarasie!
@meta-Comunicatorul,
măi dragă, se impune să-ţi dau refresh, sau … notiţele informatorilor conţin prea multe lacune, hm ?
Ordine, dezordine, judecăţi, prejudecăţi, sau : stimă, estima, subestima, sau… verbal-nonverbal,paraverbal, no ghini, ajunge pe azi, tema ta e să aprofundezi, după ce-n prealabil ai tălmăcit Oracolele Sibiline şi măcar parte din Legile Belagine, apoi firesc, Sfânta Scriptură la care după ştiinţa me cam faci matale oareşce alergie… în fine şi-n continuare, ai de furcă pe final cu meandrele creativităţii tehnice, Vlaicu, par egzampăl, ca să nu te reţin
Ops, era să uit, rămâne cum am stabilit, necesitatea şi întâmplarea sunt într-un raport dialectic, ” coexistenţa ” noastră departe tari bre de ” emanaţiile ” lui Helvetius, comportă şi … factorii imprevizibili, măi dragă
Să lăsăm aşadar psihologiei tipologiile, filosofiei determinismul, psihosexologia învăţăceilor, etc, consilierea se face cu programare şi pe oiro, se impune să te readuc dinspre forţele aeriene spre grăirea Lutului Sacru, but, I remember … moja spomenar, Mata Hari ( nu Hari Mata hari-sic! ), un şarpe cu clopoţei, and neşte ziceri, ţi le sugerez spre rumegare monser :
” Mai bine Leu o zi, decât vierme o viaţă ! ” ( Zeliko Raznatovic-Arkan )
Tălică NU ai potenţial în direcţia sugerată mie ” subtil ”, deci n-am de ce pierde timpu-mi preţios, n-am ce modela, dar, ai oareşce fler, experienţă din … teren, cu specificaţia că încă n-ai deprins a evita minele şi a nu-ţi supraaprecia siguranţa de sine, d-aia-mi plac mie vorbele, proverbele, pildele, parabolele bătrânilor noştri … : ” omul cât trăieşte-nvaţă ”, bagi la tărtăcuţă, daaa..?
Dobro yutro, dobar dan, dobro vecer svaki dan … no, lepo sanijai !
Sibilla
@ meta-Comunicatrul
Eu am vrut doar sa te ajut. Daca esti neam-prost, pentru mine ai incetat, in clipa asta, sa existi. Nu stric orzul pe giste!
@meta-Comunicatorul
Mult prea superficial stimabile, mult prea superficial… Fa-ti tema de casa cum trebuie, sau schimba-ti nick-ul in “meta-Intelligence”
E greu sa simulezi ceva cand nu ai resursele necesare. 
Atentie mare domnule N, partidul isi pierde identitatea atat la nivel central cat si la nivel national. Oameni capabili sunt marginalizati de trepadusii pdl infiltrati in partid.