Il citez pe Tom Gallagher

Am ajuns sa o fac si pe-asta. Sunt de acord cu unele din lucrurile spuse de Tom Gallagher, in ultimul sau editorial. “Eurocratii de varf ar trebui sa se concentreze mai putin pe Nastase si mai mult pe reformele lipsa, insistand cu predilectie pe tema relansarii acestora. Cu cat vor fi mai insistenti, cu atat vor creste sansele unei justitii independente in Romania.”

Este ceea ce spun de ani de zile. Abia acum, dupa ce am anuntat ca voi cere plenului sa voteze pentru trimiterea dosarelor in instanta, au curaj sa recunoasca acest lucru si criticii mei. Sigur ca, daca cititi tot textul lui Gallagher, tonul nu este unul binevoitor. Ar fi fost de-a dreptul ciudat. Dar, deja, este o schimbare de atitudine. Cam tarziu si oricum inutil.

Despre cum ar trebui sa se guverneze

Cate ceva despre mediu. Cui ii mai arde de mediu, veti spune. Criza vine peste noi, iar unii se gandesc la poluare, la spatiile verzi, la colectarea deseurilor sau la alte astfel de lucruri care nu tin de foame. Cred ca veti fi mai ingaduitori cu subiectul sau oricum va veti schimba atitudinea daca va spun ca este vorba despre taxa auto. Guvernul doreste sa emita o ordonanta prin care sa micsoreze taxa. Formula de calcul se mentine, dar se mai umbla putin la parametri. Urmeaza apoi ca, pana in vara, sa se stabileasca o formula valabila pentru toti poluatorii.

 

Decizia este cat de poate de laudabila. Taxa aceasta balmajita atat de fostul guvern trebuie sa capete un statut clar si nefluctuant. Pana ca acest lucru sa se intample cred insa ca ar trebui din nou sa discutam putin despre ea. Orice astfel de discutie trebuie sa plece de la intrebarea: la ce foloseste aceasta taxa? Care este scopul ei? Dorim sa reducem poluarea sau sa o taxam, iar cu banii obtinuti sa dezvoltam proiecte si programe de mediu? Dorim sa eliminam sau sa reducem din circulatie autovehiculele vechi, adica poluante. Dar o masina noua nu polueaza? Polueaza mai putin ca si concentratie de noxe emise, dar pe o perioada mai mare de timp. Dar daca cineva isi cumpara o masina noua si circula cu ea astazi da, maine nu, polueaza la fel ca cineva care cu aceeasi masina noua face taximetrie? Ce-ar fi daca am plati aceasat taxa anual? In urma unei revizii, deci personalizat, se stabileste gradul de poluare al fiecarei masini in parte si, in functie de anumiti parametri, de anumite praguri, se plateste o taxa mai mare sau mai mica. Este o solutie viabila? Poate ca da, poate ca nu. Trebuie insa discutat.

 

Sa nu uitam totusi ca traversam un moment economic si social dificil. Industria constructoare de masini resimte din plin criza economica. Toate guvernele au adoptat o serie de masuri de sprijinire a marilor constructori. In Romania, aceasta taxa poate fi, in paralel cu beneficiile sale pentru mediu, si un instrument care sa impiedice un recul major pentru Dacia? Daca da, atunci ce impact va avea micsorarea taxei? Exista vreun studiu in acest sens? A reusit pana acum aceasta taxa sa ajute in vreun fel constructorul de la Pitesti? Dificil de oferit un raspuns afirmativ, in conditiile in care vanzarile pe tot acest domeniu nu doar ca au scazut, dar par a se fi blocat.

 

Eu cred ca aceasta taxa ar trebui sa existe. De asemenea, cred ca este foarte bine daca, prin prisma unor efecte colaterale, productia interna de masini este sprijinita. Dar mai cred ca nicio astfel de masura nu trebuie sa fie discriminatorie. Sper ca, in acest caz, guvernul sa nu se grabeasca. Sa se gandeasca bine inante de a decide, sa se consulte, sa dezbata si sa adopte cea mai buna solutie. S-a bajbait prea mult pe acest subiect si au existat mult prea multe modificari. De data aceasta sa facem lucrurile cu cap.

De ce cred in necesitatea de a pastra aliantele de la nivel local

In ultimul timp, s-a discutat despre posibilitatea refacerii aliantelor locale, in lumina intelegerii la guvernare dintre PSD si PD-L. Nu este un secret pentru nimeni faptul ca, in plan local, dupa alegerile din vara lui 2008, in multe judete PSD si PNL colaboreaza in mod oficial. La fel cum, la Cluj, PD-L s-a aliat cu UDMR, pe atunci partid aflat la guvernare, ca si PNL.

In ceea ce priveste acest aspect, eu cred  ca, in ciuda opiniei colegilor nostri de guvernare, ceea ce organizatiile locale au stabilit, nu de mult, trebuie respectat in continuare. Sunt sigur că multi se vor grabi sa faca speculatii cu privire la motivele care ar sta in spatele pozitiei mele. Nu au decat sa le faca, insa le spun de pe acum ca se inseala. Respectarea deciziilor luate de catre organizatiile locale este pasul firesc pentru a respecta si mult clamatul principiul al descentralizarii.

In primul rand, aliantele din plan local au fost decise in acel moment cat se poate de transparent. Este la fel de adevarat ca, in teritoriu, colaborarea cu un partid sau altul era cunoscuta dinainte de scrutin. Ulterior, aceasta a fost doar oficializata. Deci, inclusiv electoratul a validat aceste colaborari, fara ca ele sa ramana doar la nivelul exclusiv de vointa politica. In ciuda unor opinii, sa le spun doar rautacioase, intelegerile din plan local nu au fost „pe sub masa”, incheiate in vreun cotlon intunecat sau mai stiu eu unde. Ma intreb, cat de corecta poate fi implicarea factorului central intr-o chestiune care tine de politica locala?

In al doilea rand, PSD s-a distins in istoria sa prin faptul ca respecta intelegerile. Nu cred ca, pentru viata politica interna, este nevoie de partide “neparoliste”. Deja partidele au o problema serioasa in a castiga increderea electoratului. Merita sa facem un nou pas care sa ne puna in situatia de a fi si mai greu sa obtinem aceasta incredere?

In al treilea rand, principial vorbind, nu cred ca pentru viata politica interna si pentru normalitatea societatii in ansamblu este nevoie de distrugerea oricaror echilibre de pe scena politica. Nu cred si nu voi crede niciodata acest lucru.

Astfel de colaborari in plan local nu afecteaza, de fapt, guvernarea si mi s-ar parea incorect ca vointa filialelor locale sa fie considerata drept „tapul ispasitor” pentru eventuale neintelegeri. S-a spus despre guvernarea PSD-PD-L ca a fost facuta la presiunea filialelor locale. Traian Basescu a afirmat ca este normal ca liderii locali sa impuna oameni in structurile centrale, pentru ca sunt legitimati de votul comunitatilor.

Atunci, este vointa filialelor locale de respectat doar atunci cand ne convine?

Raspunsuri

Monstrii tragediilor. Am vazut, banuiesc alaturi de voi, o stire absolut cutremuratoare despre un fotbalist din Botosani. Pe scurt, omul fusese implicat intr-o bataie si, pentru a scapa de sanctiunile clubului de fotbal, a sustinut ca a fost agresat de un grup de rromi. Stiti cu totii de unde a rasarit in mintea sa ideea de a formula o astfel de scuza. Nu cunosc circumstantele bataii in care personajul a fost implicat, insa minciuna pe care a folosit-o, utilizand un eveniment tragic, nu numai ca nu ii face cinste, dar ne pune pe toti sa ne gandim foarte bine la monstrii pe care ii poate naste ura.. Sa fim cinstiti. Traim un moment in care manifestarile impotriva comunitatii rrome se accentueaza, si nu numai, sau mai ales nu numai in Romania. Trebuie sa recunosc, sunt ingrijorat de situatia asta.  Daca insa cineva a putut spune: „Nu trebuie sa dai foc la o padure pentru un ciot uscat” intr-un moment ca acesta, atunci noi suntem cei care trebuie sa avem grija ca nimeni sa nu faca acest lucru. Pentru cine nu stie, vorbele de mai sus au fost spuse de tatal lui Marian Cozma.

Harabula, nu am pus acel istoric pentru a sustine ceea ce spui tu. Problema nu este retinerea sa in instanta, desi „faptele vorbesc”. Ca sa te citez pe tine.

PS: Cat despre recunostinta fata de cine stim noi….

PPS: Esti in eroare in ceea ce priveste faptele IN EXERCITIUL FUNCTIUNII. Ti s-a mai explicat aici de ce. Ultima explicatie completa ti-a oferit-o Aya.

PPPS: Probabil, in opinia ta, Romania este un mare producator de termopane. Aflu si eu lucruri noi.

Plano, sunt multi cei care cunosc povestea demisiei lui Traian Basescu. Doar ca nu prea sunt interesati sa o spuna. Normal ca nu a avut nicio legatura cu dosarul in cauza.

Bursuc, sunt aspecte care scapa multora. Doi ani poate sunt prea putini, cine stie?

Cmorosanu, productiile mediatice au fost la mare cautare in ultimii ani. Pe criza asta, poate se va cauta orice pentru a mentine profitul. Cred insa ca succesul acestei productii se apropie de final.

Mosser, multumesc pentru vorbele bune. Nu imi pun problema neincrederii in Justitie, ci pe aceea a relei credinte a unor instrumente care s-au insinuat in acest sistem.

PS: Pana la urma marea tragedie este faptul ca Marian era un copil.

Daniel, mi-a placut comentariul tau referitor la diferenta dintre emotie si ratiune. Eu asa l-am perceput, dar vreau sa cred ca a fost, in primul rand, ratiune. Cui nu ii place Sun Tzu?

Krudus, este dreptul tau sa nu ma crezi, la fel cum este al meu acela de a incerca sa te conving. Pana la urma insa, acolo unde spui tu ar trebui, ar trebui sa se decida adevarul.

Carol, Mircea Geoana se referea la declaratiile de vineri, iar mandat imperativ nu exista. Nu interpreta orice lucru de aceasta maniera.

Petre Cimpoesu, faci o confuzie in ceea ce priveste acea demisie. Cum adica „dupa” ce termina mandatul? Tu iti dai seama ca este un argument ce poate fi invocat de oricine?

Zeus, saracii elvetieni nu stiu ce au votat? Nu cred ca pot sa iti dau dreptate. As vrea o explicatie pertinenta a pozitiei tale. Dupa cum spune Tudor Iliescu, oamenii au luat, din diferite considerente, decizia corecta.

PS: Nu am inteles care este, de fapt, problema ta cu domnul Pambuccian.

PPS: Poti crede ce vrei tu despre ceea ce am vrut sa spun cu acel banc.

m.p.g ma rog sa nu ai dreptate referitor la partid. Grupurile despre care vorbesti chiar nu ma intereseaza.

Alex, violenta naste violenta, iar cei despre care vorbesti tu ar trebui sa stie asta cel mai bine.

Monica, sper ca intrebarea ta retorica despre fondurile alocate infrastructurii nu va avea raspunsul la care te gandesti. Depinde insa si de ce conditii se impun si de ce conditii se respecta.

Bogdan Iordache, tare as fi eu curios sa stiu acele canale de comunicare „care imi sufla in pene”.

Viorica, aceea data de tine este o explicatie corecta a bancului postat aici.

Dan Chichernea, perfect de acord cu ce spui in privinta datului mainii, dar de la principii la actiune este cale lunga.

Instalatorule, MG a facut o gluma.

Alina, am trimis astfel de scrisori catre Comisia Europeana.

Dan, chiar nu suspectez Comisia Europeana de intentia de a dizolva Parlamentul Romaniei. Chiar cred ca sunt probleme de intelegere a unor mecanisme legale si constitutionale. Am mai spus: Putem discuta despre oportunitatea acestor mecanisme, dar atata timp cat ele exista, in aceasta forma, trebuie respectate.

Cezar Pesclevei, ma bucur sincer ca ai trait experienta numita Capela Sixtina.

In Prahova

Nu am apucat sa va vorbesc despre deplasarea mea in Prahova, in colegiu. Sunt destul de preocupat de lipsa perspectivelor in ceea ce priveste investitiile in zona. Incerc, de aceea sa caut solutii punctuale la problemele existente. Una dintre ele este lipsa formulelor de valorificare a legumelor produse in serele din zona (aproximativ 2-300 de hectare de sere). 

Impreuna cu reprezentantii unei mari companii de legumicultura din Franta – inclusiv de conserve de legume – dar si cu reprezentanti ai Consiliului judetean si cu Vali Steriu, presedintele Departamentului de agricultura si dezvoltare rurala din PSD, am avut joi discutii ample cu primarii si principalii legumicultori din Balta Doamnei, Olari, Gherghita si Ciorani.

Am identificat doua directii de interes. Prima – o valorificare mai buna a legumelor de sera, produse  in zona, printr-un contact direct cu distribuitorii din marile magazine (Carrefour, Metro etc). Vor  avea loc contacte, in acest sens, la inceputul lunii martie, atat cu producatorii cat si cu distribuitorii de legume.

A doua directie este mai ambitioasa si ar presupune trecerea la cultivarea de legume pe suprafete deschise, in regim mecanizat, cu seminte noi, produsele respective urmand a fi valorificate la o fabrica de conserve ce ar fi construita in zona (poate in parcul industrial Ciorani, unde exista utilitatile necesare). Conservele ar fi exportate in principal in Franta (in primul rand mazare si fasole). 

Ideea de baza ar fi ca, in afara cultivarii legumelor de sera, o parte din suprafata agricola actuala (peste 10000 de hectare) din zona respectiva, actualmente cultivata cu grau sau porumb, sa fie cultivata cu legume, randamentul fiind mult mai ridicat. In unele comune, din apropierea Cioranilor, la Maia de exemplu, exista o astfel de experienta de cultivare in camp deschis a legumelor. Ea ar putea fi extinsa.

Pe de alta parte, mi s-a transmis ca fiecare deputat poate face un amendament pentru rezolvarea unor probleme din colegiu, in valoare de 2,8 mld lei. Eu m-am consultat cu mai multi colegi si am propus ca banii respectivi sa fie folositi pentru rezolvarea unor probleme urgente de la Spitalul “Sfanta Filofteia” din Mizil, pornind de la ideea ca toti locuitorii din zona vor profita de imbunatirea conditiilor de functionare a spitalului.

Dambovita

Astazi ma aflu in judetul Dambovita, la Moreni si la Targoviste.

La ora 13.30 voi sustine si o conferinta de presa la sediul PSD Targoviste.

Update>>>  Puteti asculta aici inregistrarea conferintei de presa.

Raport despre justitie

Mai multi jurnalisti m-au rugat sa comentez continutul Raportului despre justitie al Comisiei Europene.

Pentru ca sunt in judetul Prahova, in colegiul meu, cu un grup de investitori straini care sper sa realizeze cateva proiecte in zona, ma rezum sa reamintesc in romana si engleza, pentru cei care stiu sa citeasca, dar si pentru cei care dau dovada de o mare rezistenta la aceasta activitate, textul art.109, alin(2) din Constitutie

 „Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.”

 „Only the Chamber of Deputies, the Senate and the President of Romania have the right to demand legal proceedings to be taken against members of the Government for acts committed in the exercise of their office.”

 Totusi adaug si un text in franceza, din Constitutia Frantei revizuta in iulie 2008, pe care cei de la Comisia Europeana nu l-au observat.

 Titre X De la responsabilité pénale des membres du Gouvernement

 Article 68-1.

Les membres du Gouvernement sont pénalement responsables des actes accomplis dans l’exercice de leurs fonctions et qualifiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis.

Ils sont jugés par la Cour de justice de la République.

La Cour de justice de la République est liée par la définition des crimes et délits ainsi que par la détermination des peines telles qu’elles résultent de la loi.

Article 68-2.

La Cour de justice de la République comprend quinze juges : douze parlementaires élus, en leur sein et en nombre égal, par l’Assemblée nationale et par le Sénat après chaque renouvellement général ou partiel de ces assemblées et trois magistrats du siège à la Cour de cassation, dont l’un préside la Cour de justice de la République.

Toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit commis par un membre du Gouvernement dans l’exercice de ses fonctions peut porter plainte auprès d’une commission des requêtes.

Cette commission ordonne soit le classement de la procédure, soit sa transmission au procureur général près la Cour de cassation aux fins de saisine de la Cour de justice de la République.

Le procureur général près la Cour de cassation peut aussi saisir d’office la Cour de justice de la République sur avis conforme de la commission des requêtes.

Une loi organique détermine les conditions d’application du présent article.

Article 68-3.

Les dispositions du présent titre sont applicables aux faits commis avant son entrée en vigueur.

Daca unii, poate bine intentionati, nu reusesc sa traga o concluzie din aceste texte, voi incerca sa ofer texte asemanatoare si din alte Constitutii Europene.

Stiti bancul cu iepurasii?

Un tip se plimba intr-un parc din cartierul Cotroceni, tinand de urechi doi iepurasi. Un prieten il intreaba : Ce faci cu iepurasii? Tipul le da drumul repede din maini, se sterge cu batista si raspunde : Care iepurasi?

Si acum un citat din discursul de aseara al lui Traian Basescu : “… in toate analizele sociologice sunt considerat principalul responsabil pentru formarea acestei aliante de guvernare, ceea ce nu este adevarat. Principalii responsabili sunteti dumneavoastra, presedintii celor doua partide”.

V-ati prins?

Hotnews – stiri mincinoase. De ce?

Iata stirea difuzata de Hotnews, astazi, in urma intalnirii de la Cotroceni.

“Basescu le-a cerut socoteala reprezentantilor minoritatilor pentru votul dat in dosarele Nastase

de Luminita Pirvu HotNews.ro

Miercuri, 11 februarie 2009, 12:55 Actualitate | Politic

 Deputatii minoritatilor s-au intalnit miercuri dimineata cu presedintele Traian Basescu. Conform surselor Hotnews.ro, seful statului i-a invitat la Cotroceni pe reprezentantii minoritatilor pentru a le reprosa votul data in Comisia Juridica impotriva urmaririi penale a lui Adrian Nastase. Reamintim ca deputatul care reprezinta minoritatea italiana, Mircea Grosaru, a votat in comisia juridica pentru neinceperea urmaririi penale a lui Adrian Nastase in dosarele Tamara si Zambaccian 2.

 Reprezentantii minoritatilor au participat miercuri la ora 11:00 la o intalnire neoficiala cu seful statului. Conform surselor Hotnews.ro, acestia au primit invitatia de la Cotroceni in jurul orei 10:00, in invitatie nefiind specificata nici o tema de discutie. Traian Basescu le-ar fi reprosat acestora ca au dat un semnal prost in ceea ce priveste lupta anticoruptie votand in favoarea neinceperii urmaririi penale a lui Adrian Nastase.

 Reprezentantii minoritatilor i-au explicat presedintelui ca nu exista o colaboarare cu PSD si PD-L la nivel parlamentar, iar votul dat in comisia juridica ar fi fost “expresia unei opinii personale”. Traian Basescu le-a promis acestora ca va incerca sa rezolve aceasta problema si ca vor avea tot timpul usile deschise la Cotroceni pentru o buna colaborare.

Dupa votul dat de Grosaru, bugetul minoritatilor a fost redus cu 15% de catre conducerea Camerei Deputatilor. Sursele Hotnews.ro sustin reducerea bugetului grupului minoritatilor este consecinta votului dat de catre reprezentantul italienilor.”

Mare mizerie. Am evocat aceasta stire in Biroul Permanent al Camerei, intreband reprezentantul Grupului minoritatilor daca aceste informatii sunt adevarate. Am vorbit si cu domnul Pambuccian. Amandoi mi-au spus ca aceste afirmatii sunt mincinoase.

Si atunci, cine minte?  Hotnews, care si-ar pierde credibilitatea, daca informatiile sunt false sau   Basescu  care s-ar dovedi, inca o data, ca ar proceda incalificabil din punct de vedere politic?

Iata si textul rectificarii :

“Rectificare: Intilnire Basescu – reprezentantii minoritatilor la Cotroceni

de R.H. HotNews.ro

Miercuri, 11 februarie 2009, 12:55 Actualitate | Politic (N.B. la aceeasi ora?)

 Rectificare: La intilnirea de miercuri dimineata dintre deputatii minoritatilor nationale si presedintele Traian Basescu nu s-a luat in discutie votul dat in Parlament pentru neinceperea urmaririi penale a lui Adrian Nastase, asa cum declarasera anterior surse care au dorit sa-si pastreze anonimatul.

 Intilnirea a avut loc la initiativa grupului minoritatilor nationale, care au facut o cerere oficiala la Administratia Prezidentiala, dupa cum a precizat pentru HotNews.ro deputatul Varujan Pambuccian.

 Intilnirea dintre reprezentantii in Parlament ai minoritatilor nationale si presedintele Basescu a avut loc miercuri, la ora 11.00.”

Intrebare : Hotnews are surse mincinoase?

Avem sondaj, asculta cine trebuie?

Zilele acestea a fost scos la iveala un sondaj al INSOMAR, probabil doar o dezvoltare interpretativa a datelor  de acum cateva saptamani. Ca intotdeauna, presa s-a grabit sa preia nu numai datele oferite de catre acest sondaj, dar si interpretarile. Astfel a avut ocazia toata lumea sa afle ca romanii nu sunt inca pregatiti sa faca fata crizei economice. Ma intreb care a fost reactia celor care aveau imprumuturi in euro, a celor care au fost disponibilizati sau a celor care nu sunt foarte siguri de propriul viitor la aflarea acestor breaking-news.

Totusi, lasand metehnele unora deoparte, sunt cateva date care ar trebui sa arcuiasca puternic o serie de sprancene. In primul rand, este foarte importanta diferenta majora descoperita intre mediul urban si mediul rural la comparatia dintre anul curent si anul trecut referitoare la situatia financiara a familiei. De exemplu, in zona Moldovei, 13% din populatia urbana considera ca anul acesta va fi mai bun decat anul trecut, pe cand abia 3% din populatia rurala are aceeasi parere. Inutil de spus ca acestia au fost victimele a doua atacuri in ultima perioada: venirea crizei economice, dar si atentia scazuta pe care au primit-o, cel putin pana la inceputul lui 2009, din partea guvernului. Alte date, de data aceasta fara a fi semnificativ diferite, ridica un si mai mare semn de intrebare. La intrebarea privind situatia economica a tarii, doar 2% din respondenti au considerat ca situatia actuala este mai buna decat cea de anul trecut, in timp ce 75% au afirmat contrariul.

Toate aceste cifre – in nici un caz singurele alarmante – ar trebui sa faca pe toata lumea ceva mai inteleapta. Prezenta la vot in mediul rural a fost mereu mai ridicata decat cea din mediul urban. Multi analisti au pus acest fapt pe seama disciplinei, mitelor electorale sau naivitatii acestor oameni. Eu am crezut intotdeauna ca prezenta lor ridicata la vot a fost un apel de ajutorare lansat catre clasa politica. Populatia din mediul rural a fost ignorata destul de fostul guvern, prea liberal pentru a vedea mai departe de marginile oraselor. E cazul ca actualul sa rascumpere aceasta greseala inainte ca alte sondaje sa arate alte fatete ale suferintei oamenilor simpli. Cifrele sunt si au fost mereu prea exacte pentru a fi negate. Au taiat clinic in constiinta celor care nu au ascultat de voci. Stiind ca unii politicieni sunt ceva mai atenti la astfel de sondaje decat la stiri sau la alegatori, cred ca acesta este un semn bun totusi. Asa poate fi toata lumea destul de sigura ca mesajul a ajuns si la Cotroceni.