Iata cateva comentarii in legatura cu Raportul pe justitie al Comisiei Europene :
- Codul Penal
- Avem un Cod Penal modern, nou, adoptat, în anul 2004, prin Legea nr. 301/2004
- după numirea în funcţia de ministru a lui Monica Macovei, prin mai multe ordonanţe de urgenţe s-a dispus amânarea intrării în vigoare.
- Deci nu este necesară adoptarea unui nou Cod Penal prin asumarea răspunderii guvernului, ci este destul să fie lăsată să intrare în vigoare Legea nr. 301/2004
- Este necesară elaborarea unui nou Cod de Procedură Penală (trebuia finalizat în 2005)
- Codul civil
- Proiectul noului Cod Civil a fost adoptat de Senatul României în anul 2004 şi înaintat la Camera Deputaţilor
- Din anul 2005 până în prezent, acest proiect s-a aflat în nelucrare la Comisia juridică la cererea miniştrilor de justiţie.
Culpa în nepromovarea acestor legi fundamentale pentru sistemul judiciar aparţine în exclusivitate executivului aflat la guvernare în perioada 2005-2008.
- Pensionarea anticipată: a fost determinată, în principal, de modificările adoptate la cererea fostului ministru al justiţiei, Monica Macovei, care a obţinut ca magistraţii să se poată pensiona, indiferent de vârstă, dacă îndeplineau cumulativ două condiţii: 25 de ani vechime în domeniul juridic, 15 ani vechime ca judecător sau procuror.
- Calitatea: recrutării procurorilor şi formării a scăzut, având în vedere că prin detaşări s-a ocolit examenul pentru acces la structurile superioare ale PICCJ şi DNA,
- Procedura de numire a procurorilor şefi ai PICCJ şi DNA
- În anul 2004, ca urmare a negocierilor privind aderarea României la UE, s-a convenit ca procedura de numire a procurorilor şefi ai PICCJ şi DNA să aparţină CSM şi Preşedintelui României.
- În anul 2005, prin Legea nr. 247 (asumarea răspunderii guvernului), Monica Macovei a obţinut dreptul de a propune procurorii în funcţiile de conducere, eliminând rolul plenului CSM.
- S-au formulat mai multe iniţiative legislative care solicitau reintroducerea avizului conform al CSM. Nu înţelegem în ce mod această procedură ar împiedica în mod deschis eficienţa sistemului, de ce se insistă pe politizarea excesivă a deciziilor luate în cadrul PICCJ şi DNA, prin subordonarea conducerilor acestora membrilor executivului.
- Răspunderea membrilor guvernului
- Reglementările privind răspunderea membrilor guvernului se regăsesc în art. 109 din Constituţie, Legea nr. 115/1999 şi Regulamentele celor două Camere ale Parlamentului. Parlamentul trebuie să permită anchetarea tuturor cazurilor relevante şi este singurul în drept să se pronunţe asupra solicitărilor de începere a urmăririlor penale atunci când miniştri sau foştii miniştri sunt parlamentari.
- Parlamentarii nu sunt simpli cititori ale unor solicitări ale procurorilor, ei au obligaţia constituţională de a efectua o anchetă de natură a înlătura orice acuzaţie de dosar „politic”.
- Tergiversarea de către Parlament este nereală, după cum se ştie pentru 3 solicitări (2 pentru Adrian Năstase şi 1 pentru Miron Mitrea) convocându-se o sesiune extraordinară.
Doresc insa sa adaug si un interesant comunicat al APADOR – CH :
COMUNICAT CU PRIVIRE LA PROIECTELE DE COD PENAL SI COD DE PROCEDURA PENALA
13.02.09
Astăzi, 13 februarie 2009, în urma declaraţiilor publice ale preşedinţilor celor două Camere conform cărora proiectele Codului penal şi Codului de procedură penală vor intra în dezbatere parlamentară, APADOR-CH a transmis acestora, precum şi liderilor grupurilor politice din Parlament, preşedinţilor Comisiilor juridice, primului-ministru şi ministrului justiţiei comentariile sale pe marginea proiectelor.
În proiectul Codului de procedură penală, a cărui formă finală nu a fost supusă unei reale dezbateri publice până în prezent, există prevederi care limitează nejustificat dreptul la apărare, care încalcă dreptul la viaţă privată sau care încurajează supunera la rele tratamente a persoanelor acuzate de comiterea unor infracţiuni. Mai mult, proiectul prevede posibilitatea folosirii în procesul penal al probelor obţinute în mod ilegal, inclusiv prin tortură, încălcându-se flagrant atât principiul preeminenţei legii cât şi interdicţia absolută de a folosi tortura.
În proiectul Codul penal există prevederi care încalcă dreptul la liberă exprimare şi libertatea presei, care limitează posibilitatea unei persoane de a acţiona în legitimă apărare împotriva unui atacator, care afectează drepturile copilului sau care discriminează persoanele lipsite de resurse financiare. De asemenea, există pevederi care intră în contradicţie cu legislaţia specifică din domeniul protecţiei informaţiilor clasificate şi a accesului la informaţiile de interes public.
APADOR-CH şi reaminteşte că este necesară o reală consultare pe marginea tuturor celor patru Coduri, a cărei importanţă a fost sublinată şi de către Comisia Europeană în Raportul intermediar privind progresele realizate de România în cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare, din 12 februarie 2009. Consultarea trebuie să includă indispensabil şi dezbaterea parlamentară, varianta asumării răspunderii Guvernului nefiind acceptabilă din acest punct de vedere.
Textul integral al comentariilor este anexat prezentului comunicat şi se regăseşte şi pe pagina de Internet a APADOR-CH, www.apador.org. (proiectul de cod penal , proiectul codului de procedură penală)
Pesede are europarlamentari, asa incit sugerez trimitere si difuzarea documentului respectiv (al APADOR) la Bruxelles, spre cunostinta inclusiv a dlui cremwurst.
Imi amintesc istoria, este vorba de munca dnei Stanoiu – doamna discreditata apoi – despre care guvernarea urmatoare a zis ca nu a avut un rezultat bun.
Dl Paul Florea, magistrat din elita castei dupa cum am inteles, aseara la iRealitatea: “magistratul nu da socoteala NIMANUI pentru solutiile pe care le da. …sunt magistrat de peste 40 de ani”.
Ce ar mai fi de spus?
separarea puterilor in stat nu trebuie inteleasa mecanic.
echilibrul puterilor ,2 cite 2, poate fi considerat de tip recesiv, dinamic.
din cei 2 factori, in echilibru recesiv, unul este dominant si unul recesiv, desi mai slab, are semnificatie mai inalta.in timp, acesti factori, pot bascula: cel dominant devine recesiv si invers. exemple de factori recesivi: Inn-Iang,putere-opozitie, parlament-autoritate judecatoreasca, parlament-guvern, monolog-dialog,
crestere-recesiune,sa….
***Conceptul de recesivitate “invedereaza o disimetrie profunda in structura lumii.Disimetria consta in imprejurarea universala ca existenta este structurata de termeni antiteci sau polari,in care unul sta inainte,iar celalalt este recesiv(desi mai slab, are semnificatie mai inalta,nn),vine din urma,fara ca aceasta pozitie
subalterna, termenul recesiv sa fie degradat”.in continuare,”in genere,factorul secundar,recesiv,utilizeaza factorul primar, dominant, se ridica pe umerii lui si de aceea unii se inseala asupra rolului sau…spiritul se reazema pe corp si ajunge sa
exercite o functie de dominare..omul se ridica pe pidestalul animalitatii,cum animalitatea se reazema pe fundamentul vegetatiei..insa nici spiritul, nici omul,nici viata,in genere,nu domina, ci domina materia zisa moarta, cu toata superioritatea de valoare a spiritului,a omului,a animalului,a plantei,pe scurt a vietii asupra materiei”[b1]
analizind dualismul recesiv, se observa caracterul implicit al acestuia(ex.sigla Iang-Inn).astfel,ne este greu,momentan, sa evidentiem in totalitate spiritul ca factor recesiv, din materie ca factor dominant,fara a face apel la abstractizare, cind ne putem imagina chiar si rezervoare(surse) de spirit sau materie.exemplu pt. implicitatea celor 2 factori: sigla Iang-Inn, respectiv explicitate sigla de pe lucrarea “Poarta sarutului” a lui Brancusi.
in cursul lucrarii sale, MF, evidentiaza bascularea(n.n) in timp a factorilor recesivi: cel dominant devine recesiv si invers.de ex. referitor la dualismul recesiv materie-spirit,se stie din biblie ca “la inceput a fost Cuvintul”-Spiritul (Informatia).Momentan, asistam la dominarea materiei, cu tendinte de basculare iarasi spre siprit(informatie,informatizare,lege,etc).sinusoida din modelul Iang-Inn, indica bascularea factorilor recesivi, rezultind ca aceasta sigla este completa.***
la fel ca la sigla Inn-Iang, la dualismul recesiv al puterilor in stat se observa caracterul implicit al acestora.astfel,de ex. desi in ARTICOLUL 61 (1) se arata ca Parlamentul ….este “u n i c a autoritate l e g i u i t o a r e a tarii.”[b2] totusi, legi-ordonante de urgente poate emite si guvernul.tot asa, desi principala
sarcina a autoritatii judecatoresti este se judece, constitutia permite si parlamentului sa faca aceasta operatiune, in anumite cazuri punctuale clar definite de constitutie(ARTICOLUL 109 “(2) Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele României au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savârsite în exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele României poate dispune suspendarea acestora din functie. Trimiterea în judecata a
unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din functie. Competenta de judecata apartine Înaltei Curti de Casatie si Justitie.
(3) Cazurile de raspundere si pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministeriala.”[b2].
pt.asta s-a inventat contenciosul administrativ.asadar, puterile din stat nu sunt perfect disjuncte(au implicitati reciproce), nu se pot separa perfect mecanic.quod erat demonstrandum!
cu acesata metoda, se pot studia si alte caracteristici ale echilbrului recesiv al puterilor in stat.
[b1]Mircea Florian-Recesivitatea ca structura a lumii,ed.eminescu,buc 1983.
[b2]Constitutia Romaniei ****://***.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
APADOR-CH stie ce spune,drepturile omului sunt o chestiune sensibila si ma mir ca reputati juristi nu ies de dupa cires s-o spuna pe a dreapta,despre dorinta militieneasca a unora de desfiintare a unor drepturi universal recunoscute,despre dorinta de autoritarism sau chiar de dictatura a unora,ce Dumnezeu se intampla,in loc sa mergem inainte in tandem cu tarile europene,avem printre noi tucalari care tot incearca sa comande inapoi fuga mars,dar cand roata vietii se invarteste si sunt supusi mendrelor altora vremelnic ajunsi la putere isi aduc aminte cu durere de fetele violate numite CONSTITUTIA si DEMOCRATIA.Deci nu uitati vremelnici ocupanti ai locurilor din capul mesei cu bucate,ce puneti astazi justitia sa faca,aia va va face si voua maine.
@
Adrian Nastase
Cred ca textul ar trebui trimis celor care intentioneaza sa se joace de-a “asumarea raspunderii” dupa 15 mai 2009.
Daca vor persevera in intentie- cine stie?- poate ies din joben motiunea de cenzura si voturile necesare sa “treaca”.
P.S.
A propos de asumarea raspunderii: se potriveste o zicala romaneasca, neaos exprimata, referitoare la cel care sare multe garduri- as reproduce-o daca nu as fi o gingasa duduie careia nu-i sade frumos sa spuna mascari.
dle presedinte este nevoie de o ampla dezbatere parlamentara asupra codurilor si trebuie sa va bate ti ptr asta. ce va fi cu judecatorii si procurorii care dau hotarari sub presiune politica . se dau hotariri sub presiune care incalca drepturile omului. s a anulat un drept la pensie fara hotarare judecatoreasca numai pentru ca cineva a reclamat o nedreptate. cu stima.
Excelenta ati punctat foarte bine neregulile si abuzurile ce se pregatesc.Ca om din interiorul sistemul va spun ca sunt absolut nemultumit de ce vad in fiecare zi si nu imi doresc sa nu am vreodata un proces de nicio natura in Romania,deoarece nu am incredere in justitie.Daca ati sti ce coruptie este v-ati ingrozi.De la presedinti de instanta la femeia de serviciu si de la prim-procuror la soferul parchetului.Imi este pur si simplu rusine si ma simt neputincios in fata “sistemului de tip mafiot”din justitie.Proportia de oameni cinstiti intr-o instanta din Romania este de maxim 10 % restul sunt de partea cealalta.Daca indraznesti sa misti esti aspru pedeptit de “Caracatia”.Eu inteleg cel mai bine ce vi se intampla cu aceste “dosare fabricate”dar sper ca o sa rezistati cum rezist si eu in acest sistem mafiot din justitie.Cand ajung acasa imi spun mereu ce caut eu in acest sistem corupt,dar imediat gasesc motivatia de a lupta pentru a se diminua procentul de 90%.Cred ca este momentul ca toti oamenii care impartasesc aceste valori sa fie alaturi de dvs.si sa invingem impreuna acest sistem de tip mafiot din Romania patronat de domnul “diriginte”.
Pina nu veti scapa de GIOANA din partid veti avea numai de pierdut.Am spus-o de mai multe ori.Va doresc mult succes in demersurile dvs.
Cred, dle. Nastase, ca ati avut in vedere o nefacuta atunci cand v-ati referit la alte alea. Ei bine una dintre astea nu-mi da pace si ma aseaza din nou in fata lampii. Dar, o explicatie in plus, atunci cand este cazul, nu-i de ici de colo nici pe blog. Ieri distinsa sefa PDL de la camera deputatilor, al treilea om in stat, a lasat balta Parlamentul cu bugetul lui cu tot si a zburat ca din pusca in teritoriu. Aici, fara sa mai stea mult pe ganduri, s-a asezat barbateste intre doua cete de pistolari, aflati in plina campanie electorala pentru alegeri locale partiale. Ce interese a manat-o in lupta pe fosta miss, la acel gest necugetat numai Zeus poate stii. Cel care mai alaltaieri, tot din interese de stat, a deturnat cca 20 de politicieni din Parlament la inaugurarea unei mese rotunde, pusa chiar in sufrageria Palatului Cotroceni. Mare lucrare de tamplarie si arta mare, graiau priceputi mesteri tamplari care au analizat, pe imaginile tv, lucrarea in toata splendoarea ei. Si tot in timpul campaniei electorale, dar cea trecuta, o alta nefacuta; de asta data la scara nationala pe masura protagonistilor. Politicieni versati, prevazatori, dni. T. Basescu si M.Geoana s-au duelat inumai in promisiuni dintre cele mai nastrusnice, formand in acele zile cuplul comic de revista Pat si Patason. Cei doi au continuat sarada promisiunilor lor fara acoperire si dupa alegeri, atunci cand s-a vazut clar ca replicile lor sunt luate cu japca dinntr-un text de teatru absurd. Ce-i interesau pe ei tabloul in tonuri gri-fer infatisat poporului de titularii de la BNR, MF, CE. si altii. Ieri, cand am citit pe fila unei agentii de presa despre pensia minima sociala garantata, am ramas buimac. Hait, mi-am spus. Criza s-a disipat tocmai prin socul creat bugetului de tema celor doi. Dar, trebuie sa existe si o pensie maxima sociala garantata, o replica fireasca pentru necesarul echilibriu social. Acelasi rationament am fost tentat sa fac citind mai departe despre tichetul de vacanta buclucas. Un alt semnal a fost dat poporului prin aparitia noului tichet; in tarisoara nu e criza dle. Si continuind sa pendulez intre multiplele ipostaze ale tichetului, mi-am amintit pe data de titulara de la MT si de sustinerea ei politica majora. Altfel nu cred ca bugetul patriei, asa peticit cum este, ar fi suportat in plus inca un bazon de cateva sute de miloane de euro. Povestea cu actionariatul dnei ministru la firma Dali, insa, o las in seama institutiei nou create; desi sunt convins ca nu exista conflicte de interese. Si totusi, in ciuda orei tarzii, sunt firesti unele clarificari referitoare la pensia minima sociala garantata. Este surioara mai mica a pensiei maxime sociale garantata, cunoscuta in anumite medii si subt denumirea de pensie speciala. Cele doua pensii sociale au ceva in comun; dl. ministru M. Sarbu si prieteni stiu ce. Induce in societate regula milogului cu mana intinsa, cel vazut la televizor zilele acestea prin intersectiile si marginimile romane. Numai ca cei de acasa, cca 1 milion, sunt pasnici si docili, tocmai buni de chemat la urne in toamna ca popor drag. Ceilalti, pensionari speciali, si-au negociat, gratie pozitiei in societate, dreptul lor impunandu-l cu pumnul in masa sau prin santaj. Acum prin efectul unor legi strambe, votate de regula pe ultima suta de metrii a sesiunilor parlamentare, pretind plata prezenta si viitoare, fara o minima contributie la crearea fondului de plata. Dl. M. Sarbu preciza la tv ca anual cuantumul pensie minime sociale se va aproba prin HG. Si cu aceasta precizare, fara sa-si dea seama, a deschis recursul la pensia speciala. Gura pacatosului a grait adevarul asteptat. De acum lunile pensiilor speciale sunt numarate. A fost prima castana aruncata pe foc. A doua a explodat si a lovit prin ricoseu sistemul public de pensii, creand o situatie cel putin hilara; o amarata de de HG face tabula-rasa din prevederile legii 19 / 03 2000. Din pacate s-a indus si in acest domeniu, intru-catva ordoant, arbitrariul, genunchii, bicepsii lui Pat si Patason.