Mai multi jurnalisti m-au rugat sa comentez continutul Raportului despre justitie al Comisiei Europene.
Pentru ca sunt in judetul Prahova, in colegiul meu, cu un grup de investitori straini care sper sa realizeze cateva proiecte in zona, ma rezum sa reamintesc in romana si engleza, pentru cei care stiu sa citeasca, dar si pentru cei care dau dovada de o mare rezistenta la aceasta activitate, textul art.109, alin(2) din Constitutie
„Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.”
„Only the Chamber of Deputies, the Senate and the President of Romania have the right to demand legal proceedings to be taken against members of the Government for acts committed in the exercise of their office.”
Totusi adaug si un text in franceza, din Constitutia Frantei revizuta in iulie 2008, pe care cei de la Comisia Europeana nu l-au observat.
Titre X De la responsabilité pénale des membres du Gouvernement
Article 68-1.
Les membres du Gouvernement sont pénalement responsables des actes accomplis dans l’exercice de leurs fonctions et qualifiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis.
Ils sont jugés par la Cour de justice de la République.
La Cour de justice de la République est liée par la définition des crimes et délits ainsi que par la détermination des peines telles qu’elles résultent de la loi.
Article 68-2.
La Cour de justice de la République comprend quinze juges : douze parlementaires élus, en leur sein et en nombre égal, par l’Assemblée nationale et par le Sénat après chaque renouvellement général ou partiel de ces assemblées et trois magistrats du siège à la Cour de cassation, dont l’un préside la Cour de justice de la République.
Toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit commis par un membre du Gouvernement dans l’exercice de ses fonctions peut porter plainte auprès d’une commission des requêtes.
Cette commission ordonne soit le classement de la procédure, soit sa transmission au procureur général près la Cour de cassation aux fins de saisine de la Cour de justice de la République.
Le procureur général près la Cour de cassation peut aussi saisir d’office la Cour de justice de la République sur avis conforme de la commission des requêtes.
Une loi organique détermine les conditions d’application du présent article.
Article 68-3.
Les dispositions du présent titre sont applicables aux faits commis avant son entrée en vigueur.
Daca unii, poate bine intentionati, nu reusesc sa traga o concluzie din aceste texte, voi incerca sa ofer texte asemanatoare si din alte Constitutii Europene.
dle presedinte, trebuie respectata cu orice pret constitutia. cu stima.
Domnule Nastase trebuie sa fiti mai destept ca ei si aici ma refer la toti adversarii si inclusiv la cei de la Bruxelles care discuta doar perceptii si nu realitati. Este un moment prielnic sa folositi acest moment in favoarea dumneavoastra, sa faceti lobby la anumiti mebrii din institutiile europene dar si sa gestionati aceasta problema de imagine in asa fel incat sa aveti un feed- back pozitiv de la populatie. Propunerea pentru colegii parlamentari de a trimite in instanta dosarele e cel mai important gest pe carel-ati facut. Este posibil ca membrii PD sa voteze impotriva pentru a va acuza tot ei de aceleasi lucruri. Abilitatea dumneavoastra de a va sustine cauza in fata natiunii, pe intelesul tuturor si cu multa ironie fina va poate conduce acum spre un succes prezidential.
Domnule AN,
Va mai amintiti bancul cu iepurashii din postarea anterioara. Asa era si cu Parlamentul care bloca dosarele. Pina la urma, trecand peste legi, sisteme, proceduri, trebuie sa existe o norma a bunului simt. E normal ca trebuie ca sistemul sa fie bine pus la punct, legile si procedurile respectate etc. Dar ce sa faci daca la noi sistemul nu este pus la punct, legile au fost votate cu carente si factorii de decizie nu vor sa schimbe asta?
Raportul CE pina la urma, si-a afirmat sprijinul pentru mase de oameni prostite de 19 ani pe fata si care nu au cui sa se plinga. Societatea civila este slaba la noi, presa este relativ libera, dar majoritatea ei este platita. Fara nici o suparare, trecand peste povestile cu francmasoneria, complotul maghiar, oligarhii internationali, eu cred in CE mai mult decat in orice institutie a statului roman. Poate ca elitele europene au interes sa ne transforme in sclavii lor, dar ei macar mai pun sa se construiasca niste colibe pentru sclavi. Cand ajung romanii sa fure de la romani, pai nu lasa nimic in urma.
De ce nu trimiteti un mesaj sau o alta scrisoare Comisiei in care sa specificati faptul ca va este incalcata prezumtia de nevinovatie si implicit neajunsurile care decurg din asta, cum ar fi dreptul la aparare si la imagine. Implicit prin aceasta atitudine ostila cei din Comisie impun un verdict, exprimat indirect in ce va priveste, fapt inadmisibil.
Dle presedinte , avand in vedere personalitatea d voastra politica si profesionala va rog sa mi permite ti o intrebare / daca in contenciosul administrativ , recursul suspenda executarea ….. Multumesc anticipat. Cu stima.
Da, ca de obicei, cand e vorba de romani, orice lovitura e permisa.
AJUNGE!
Va invit sa semnati aici:
http://www.petitieonline.ro/petitie-p07882056.html
Sunt curios sa aflu care este pretul platit de Romania pentru astfel de raporturi ale C.E.!
In opinia mea,exista 2 posibilitati:
1.-Raportul vine ca o consecinta fireasca a imprejurarii ca Romania este o ruda saraca………care trebuie sa ramana doar piata de desfacere….
cu conducatori obedienti U.E..Cu cat mai slabi si mai divizati cu atat mai bine pentru ei.Imi vine greu sa cred ca U.E. este atat de grijulie fata de noi,doar ………de dragul nostru.Nu……..nici vorba.Este ofensiva popularilor europeni……….in fata unor politicieni slabi……….vai de mama lor!
2.-Raportul se datoreaza in buna parte,influentelor cercurilor prezidentiale.Cand spun influente am in vedere………….legaturi de genul celor notorii precum:Fratini-Macovei.
Exista si a treia varianata:………..o combinatie a primelor doua!
Stau si ma intreb:
Ce fac socialistii europeni?
Dorm?Probabil ca nu inteleg nimic si nici nu are cine le explica.
Si totusi,ce fac europarlamentarii PSD?
Nu vreau sa intru aici intr-o discutie cu privire la separaatia si controlul reciproc al puterilor in stat.
Nu vreau sa discut despre protectia pe care trebuie sa o aiba orice fost ministru parlamentar in momentul in care se schimba puterea politica.
De ce?
Pentru ca niciodata arbitrariul,reaua credinta sa nu poata dicta …politic… inceperea urmaririi penale.
Parlamentul………..dcerceteaza daca nu este vorba despre o ingerinta politica………si se pronunta.
Am avut alegeri uninominale.Nici acum nu este vorba despre vointa poporului roman?
Si cine este reprezentantul legitimn al poporului roman.Nu cumva chiar Parlamentul?
Ce spune cu alte cuvinte raportul CE?
Tu popor roman,nu stii ce este democratia,voi reprezentanti ai poporului roman nu trebuie sa luati decizii de capul vostru,pentru ca in esenta tot cei 322 ramaneti.
Ce tampenie……………ce imbecilitate………
Ce doreste C.E.?
Dizolvarea Parlamentului,reducerea rolului lui la unul decorativ?
Experimenteaza acest lucru in Romania?
Sa faca experiente in tarile lor……….si nu la noi.
Imi pare rau,caci eu am fost si sunt…………un unionist!
Le principe de l’encadrement de la responsabilité pénale des élus constitue une des bases de la démocratie : au nom de la séparation des pouvoirs, la justice ne doit pas pouvoir empêcher l’exécutif ou le législatif de fonctionner. Cependant, ce principe ne signifie pas l’irresponsabilité des élus, mais justifie seulement soit un privilège de juridiction, soit l’existence de règles précises pour mettre en jeu cette responsabilité durant leur mandat.
Domnule Adrian NASTASE,
Desi sunt convins ca aveti dreptate in problema asta, cred ca tactica marinelului isi atinge scopul: va pune pe linie moarta in calitate de posibil contacandidat.
Realitatea este ca riscul de a va deferi justitiei este prea mare. Eu stiu ce inseamna sa intocmesti un dosar oarecare, cita munca presupune… la dosarele dumneavoastra cred ca au lucrat la greu multe persoane.
De aceea e destul de usor de presupus cum s-ar continua procedura asta. Tabloul de azi imi arata cam asa:
Elefantul ranit (PSD) se alieaza cu Hiena (PDL) ca sa scape Corbi.
Daca elefantul pierde sange si cade … oare cine va manca primul din el?
As miza mai bine pe Adrian Severin ca si contracandidat pentru basescu. Mi-i se pare un om integru, adversar declarat al lui basescu, nemanipulabil de diverse tabere din PSD, are o imagine buna la populatie care poate fi imbunatatita in timp scurt. Miza e foarte mare.
Sa presupunem urmatorul scenariu: cistiga Adrian Severin presedentia, se prefigureaza o noua majoritate in Parlament iar presedintele spune: vreau premier Adrian Nastase, guvern PSD+orice altceva decit PD
Plauzibil ?
Asa mai da!
Mai pe intelesul tuturor, Parchetul nu poate incepe urmarirea penala impotriva unui ministru parlamentar decat daca o cere camera Parlamentului din care face parte.
Este o conditie preliminara fara de care, asa cum a statuat ICJC, actele de cercetare penala sunt nule.
Pentru ca printre comentatori sunt cunoscatori ai mediului de afaceri, mai familiarizati cu litigiile comerciale, prevederea de mai sus este similara, intr-un fel, cu concilierea prealabila intre partile in litigiu, fara de care cauza nu poate ajunge in fata instantei comerciale.
Am mai spus şi repet, în România e haos, anarhie, se încalcă Drepturile Omului, Drepturile Copilului, nu se urmăreşte decât anihilarea, răstignirea cu orice preţ a tuturor celor incomozi şi care nu sunt pe placul zmintiţilor aflaţi la conducere, scopul final, instalarea Dictaturii !
Modificarea Constituţiei la acest moment se doreşte cu ardoare, nu pentru că ar fi necesară, ci, pentru că ar fi folositor acest demers, unora, altora … zăuşi şi zmăoaice …
Niciodată nu a fost România cum este acum, bulibăşeală, ghemoniada pe trupul ţărişoarei, şi noi încă nu facem ceea ce trebnuie făcut ! Mă tot întreb la ce naiba ne mai prelungim agonia, ori la bal, ori la spital, dar şi noi o lălăim …
Şi din nou atrag atenţia onorat colegilor din blogosferă, societăţii civile, autorităţilor transformate-n păpuşi de cârpă, instituţiilor statului care dorm, şi nu se mai trezesc, dar, se complac a fi marionete-n mâna cretinilor cu idei de ” succesuri ” cu privire la neregulile din sistemul de ” protecţie a copilului ” din România.
De ce şi pe acest blog ? Pentru că acuşica ne vom lovi de Raportul de ţară şi pe protecţia copilului şi va zice nenea băse că e singurul înjeraş, pentru că e cel mai vizitat, citit, monitorizat blog, iar eu insist să fiu auzită pe toate căile , cu riscul persiflărilor şi mai ştiu eu ce, sunt imună, şi pentru că, la Covasna e cutremurător tot ceea ce s-a întâmplat, copii de 8-9 anişori abuzaţi sexual de tineri de 17-20 de ani, în instituţiile de ocrotire, pentru că sunt blamaţi, sancţionaţi şi răstigniţi oameni care nu au nici o putere-n sistem, iar şefii, baronii, sunt mereu bine mersi … onorat preşedinţii de Consilii Judeţene, singurii care au dreptul să-i destituie, nu o fac ! În şedinţele de Consiliu Judeţean, mai nou, Constituţia, Codul Muncii, Legile-n vigoare sunt călcate-n picioare, şi se semnează precum primarii Hotărâri care să taie aripile denunţătorilor, să îndese încă un pumn în gură oricui ciripeşte ceva, şi culmea, care ţin definitiv presa la distanţă, protejându-se nu copii, nu destine, ci se protejează imaginea judeţului, imaginea instituţiei, orgoliile şi mizeriile ce duhnesc :
http://sfinx777.wordpress.com/2009/02/12/din-nou-despre-nereguli-grave-in-protectia-copilului-din-romania/
Nici o anchetă jurnalistică nu se va mai putea face, pentru că au pus încă un lacăt. Nimic nu trebuie să răsufle, nimic !
Poporul nu trebuie să fie atent la ororile care se petrec cu ei la cârmă peste tot, ci .. la termopane, că aşa vrea el băsea !
Sibilla
Adrian Severin e un tip extrem de cult si informat dar nu are carisma.
Sustin prezidentiabili ca Adrian Nastase, Cristi Diaconescu, Oprescu, Crin Antonescu.
Lasati-o balta!
Se acrediteaza teoria ca NUMAI parlamentul poate cere urmarirea penala a unui ministru daca ucide cu masina pe trecere pietoni. Sau daca-si sugruma soacra pentru a o mostenire.
Sa nu se confunde faptele IN EXERCITIUL FUNCTIUNII, cu faptele din timpul mandatului de ministru.
E adevarat, se zice ca un ministru ramane ministru si-n pielea goala. Dar daca ieste gol pe steada, il amendeaza parlamentul?
mi a placut chestia cu iepurasi da cred ca este altfel : iepurasul tanar fuge prin padure strigand : fugiti ca vine basescu si taie tuturor iepurilor cu trei urechi o ureche , la care un iepure mai batran rade si spune : stai linistit unde vazut iepure cu trei urechi .iepurele tanar raspunde :basescu le taie urechile apoi le numara….
Domnule Adrian Nastase,
O intrebare pentru raportori: Si-ar permite domniile-lor sa nu respecte Constitutia tarilor lor si sa emita “pareri” pe langa spiritul si litera celei mai importante legi “Constitutia”? Ma indoiesc ! Ca unii oameni politici de cel mai inalt rang din tara noastra isi permit sa incalce flagrant si copios Constitutia asta-i poveste veche si cu adanci radacini a ultimilor cinci ani.Este bine de stiut ca oricat de tarziu minciunile vor fi decoperite si se vor razbuna.Nu-ti poti cladi o imagine de politician integru pe minciuna si incalcarea legii.Sa nu uitam ca toate dictaturile au avut la baza incalcarea Constitutiei din acea tara si o nptorietate bazata pe un limbaj justitiar dar fara acoperire morala. Sunt mahnit de tot ce vad si aud.Improscarea cu noroi a adversarilor politici a ajuns la noi la cote nebanuite.Oare unde ne este demnitatea noastra de popor civilizat de origine daco-latina? Ne-au furat-o “barbarii” de la apus?
@
Harabula
Este complet falsa ideea conform careia respectiva prevedere ar viza ORICE fapta comisa de un (fost sau actual) ministru in timpul in care detinea un portofoliu ministerial.
Este vorba despre fapte savarsite in exercitiul mandatului (cred ca asta ar trebui “tradus” pentru a nu se mai putea prevala nimeni de faptul ca nu a inteles si, pe cale de consecinta, de a transmite false mesaje).
Altfel spus si foarte pe intelesul tuturor, este vorba despre acele fapte care, pe de o parte, cad sub incidenta legii si care, pe de alta parte, au fost comise de respectivul (fost sau actual) ministru folosindu-se de forta si influenta pe care i-o confereau pozitia sa sociala.
In aceasta categorie intra, de exemplu, abuzurile si faptele de coruptie. Nu intra in aceasta categorie- de exemplu- accidentele de automobil, bataile in localuri publice cu distrugeri de bunuri si vatamari corporale, furtul din buzunare, palmuitul politistului aflat in exercitiul functiunii, corectiile fizice aplicate nevestei (sau, dupa caz, barbatului legitim sau nu), violul sau tentativele de viol, etc.
In mod egal, nu intra in aceasta categorie faptele penale pentru care respectivul a fost prins in flagrant delict.
Dupa cum banuiesc ca stii- si ar trebui sa retina oricine, dupa cat de mult a fost dezbatut subiectul- procurorii considera faptul ca Adrian Nastase are usi si ferestre din termopan ca “fapta de inalta coruptie” (altfel, nu puteau construi acele dosare)- ceea ce apare, inca de la inceput, ca fiind stupid si de-a dreptul grotesc.
Sigur ca ar fi putut sa incerce sa-i construiasca un dosar mincinos pe o fapta penala “obisnuita” (din categoria celor care nu intra sub incidenta “fapte savarsite in exercitiul mandatului”) dar unde ar mai fi fost spectacolul scrisorilor adresate Parlamentului, plimbatului pe la DNA, scrisorilor “discrete”, care mistifica realitatea, adresate Comisiei Europene (in baza carora sa se conceapa Rapoarte construite pe gresita informare- dupa mistificarea realitatii, in Romania)?
Dle Nastase,
Inteleg ca sunteti o fiinta pasionata de arta. Vizitati http://cezarpesclevei.wordpress.com/2009/02/12/foto-muzeul-vatican/ pt foto din Muzeul Vatican si Capela Sixtina, reprezentand picturi si nu numai
Eu unul “m-am prins” da nu m-ar mai deranja inca cateva texte ca sa nu mai aiba nimeni ce comenta.
@Barabula
Nu ….se zice si nici nu… se acrediteaza teoria ca „Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.”
Chestia asta sta scrisa in legea legilor…CONSTITUTIA ROMANIEI.
Eu as mai pune o intrebare legata de acest text constitutional:
au dreptul Kovesi, Moraru si Tulusi sa se sesizeze din oficiu si sa ceara, imperativ si repetat, ca Parlamentul sa-si dea avizul pentru urmarirea penala a unui ministru parlamentar? Parca in Constitutie spune ca numai …Camera Deputatilor poate sa ceara urmarirea deputatilor. De ce se lasa Parlamentul calcat in picioare de frustrarile lui Moraru?
Domnule Adrian Nastase,
Singurul lucru cert pe care l-am aflat despre existenta noastra este ca traim doar o singura data. Nu s-a mai intors nimeni din cei ce au plecat. Anumite sanse in viata noastra apar destul de rar, tocmai de aceea sunt convins ca ar trebuie sa profitam de ele pana la capat, iar destinul ofera un dram de noroc celor care intra in lupta. Ceea ce am mai invatat aici este si faptul ca ”puterea” nu ti-o da nimeni. Pentru “putere” trebuie sa te lupti. “Puterea” ti-o iei singur. Asa a fost din totdeauna si asa va ramane. Fiti din nou puternic, domnule Adrian Nastase si veti antrena prin acest pol de putere oameni care de-abia asteapta sa vada steagul sus. Si vi se vor alatura. Devenind puternic si oferind alternativa, cu prieteni de pretutindeni alaturi, veti aduce echilibru in aceasta lupta si o veti castiga. Si nici unul din acesti acuzatori nu va mai putea fi decisiv. Vor deveni oscilanti. Isi vor schimba opiniile, pentru ca, a trece din ipostaza de acuzator in cea de acuzat, este doar o chestiune de zile. Vor fi schimbari mari, iar partidul din care faceti parte se va intari. Vocea dumneavoastra puternica va fi liantul. Va fi o lupta grea si necesara, fiind exact ce trebuie unui om puternic ca dumneavoastra, domnule Adrian Nastase. Va fi esenta reconfirmarii.Stiu ca urmatoarea scrisoare am sa o trimit Presedintelui Romaniei, adica dumneavoastra, domnule Adrian Nastase.
Dumnezeu sa va ajute!
Are dreptate Vadim Tudor: Traian Basescu a distrus tot ceee ce mai ramasese din statul roman, facandu-ne sclavii asasinului economic american. Suntem o tara sub ocupatie, institutiile statului si justitia fiind in slujba mafiotilor de cea mai proasta speta din lume.
Mi-a placut de minune expresia “Parlamentul lui Bula”. Pe Bula l-ati votat, Bula va reprezinta interesele, Bula va face legi.
PS
AN, nu indraznesc sa-i dau sfaturi profesorilor mei. Dar Dumnezeu cearta pe cine iubeste. O comunicare cu Dumnezeu, ceva (mai multa) rugaciune si Sefu nu va va da mai mult decat puteti duce. Dvs., celor apropiati si tuturor romanilor.
@
ALL
Parlamentul Romaniei- bataia de joc a Europei?
Am asistat, joi 12 februarie 2009, la o jalnica “manifestare” a unei institutii europene.
Un domn (pe care ma voi feri sa il descriu, pentru a nu se spune ca opinia mi-ar fi putut fi influentata de argumente estetice) a dat citire unui asa-zis Raport referitor la Romania.
Nu mi-am putut imagina ca UE este in stare sa trateze un stat membru ca pe o provincie de ultim rang sau ca pe un tzarc in care sunt “stransi” niste indivizi fara capatai, redusi mintal, a caror identitate nu conteaza, buni, in cel mai fericit caz, pentru a fi trimisi sa raneasca la vite.
Acea Comisie a calcat in picioare principala institutie democratica a Romaniei – Parlamentul- spunandu-i de la microfon, cu penibila suficienta, ce ar trebui sa faca pentru a-i multumi pe ei, “cei de prim rang”.
Si-a permis sa ridiculizeze, prin modul de abordare, principiul separatiei puterilor in stat, vorbind despre Romania.
A improscat cu mizerie ordinea constitutionala din Romania, stabilind, printr-o incalificabila atitudine, ierarhii institutionale dupa principiul bunului plac.
O Uniune Europeana care are incredibilul tupeu de a defila cu principiile declarate ale Revolutiei franceze, traduce, cand e vorba despre Romania, libertatea prin supunere fara crancnire la capriciile sale de stapan (oare s-a gandi daca noi recunoastem “stapanul”?), egalitatea prin lipsa dreptului de a ne aplica in totalitate legile intre granitele unui stat independent si suveran si fraternitatea prin amenintarea ca nu vom primi nici macar firimiturile de la pranzul sau, daca nu ne vom supune diverselor sale pohte.
Imi pun o intrebare pe care si-o pun multi, cu siguranta: ar fi avut respectiva Comisie indrazneala sa incerce sa impuna (practic, despre asta e vorba) printr-un Raport, Parlamentului Frantei sau Parlamentului Angliei- pentru a ma opri doar la doua exemple- sa se subordoneze unei institutii a statului, pe care, de fapt, o controleaza, prin statutul sau?
Admitand ca ar fi avut inconstienta de a proceda astfel, care ar fi fost replica Parlamentului Frantei sau a Parlamentului Angliei? Cumva, supusa?
Nu trebuie sa aiba cineva multa imaginatie pentru a realiza ca onor “domnilor” de la Comisie le-ar fi “crescut urzici in urechi” (vorba unui personaj din “Principele” lui Barbu) daca, prin absurd, ar fi facut un asemenea gest nesabuit.
Invit Parlamentul Romaniei- format din oameni care au ajuns acolo primind investitura noastra de incredere, in sensul ca ne vor apara SI demnitatea de neam- sa dea Comisiei o replica demna si ferma, prin care sa anuleze, respingand, acele inadmisibile imixtiuni in ordinea de drept a Romaniei.
Daca nu o va face, atunci- dupa cum a spus un jurist pe care il respect (ma refer la Lucian Bolcas) meritam sa avem soarta unui pres de sters picioarele “distinsei” Comisii si, in general, picioarele “mai marilor” UE.
Vad ca iti pregatesti apararea! spor si bafta, o sa ai nevoie!
Cu respect.
Crox
@
ALL
Cristi Minculescu, indragitul solist vocal si “sef” al legendarei trupe Iris este grav bolnav.
Urmeaza sa fie supus unei operatii de transplant de ficat.
Sa ne gandim la el cu drag, ajutandu-l astfel, si sa-l asteptam sa se intoarca, sanatos, acasa!
Domnule Adrian Nastase,
Coruptia a devenit o obisnuinta in Romania. Vinovati nu sunt cei care sunt corupti, ci ceilalti. Coruptia e un mod de viata pe care romanii au ajuns sa si-l insuseasca ca pe singura solutie de supravietuire. Dumneavoastra sunteti un politician foarte abil, insa multi oameni de rand se intreaba: daca domnul Adrian Nastase e nevinovat, de ce nu accepta o confruntare serioasa, barbateasca, cu cei care il acuza, si se ascunde in spatele imunitatii?
Raportul CE e dur, dar se pare ca nimeni nu isi asuma raspunderea. Poate poporul e vinovat, poate pamantul, cine mai stie? Politicienii, magistratii, functionarii, guvernul, presedintele, politia, nu au nici cea mai mica urma de vinovatie.
Lumea se uita la dumneavoastra ca la unul din responsabilii de aceasta trista situatie. Cu toate acestea, jegul coruptiei e imens si nu are nicio legatura cu dumneavoastra. Dumneavoastra sunteti o rotita expusa intr-un mare mecanism.
Va spun sincer, daca acceptati aceasta confruntare si veti fi dovedit nevinovat, sansele de a ajunge presedinte vor creste extrem de mult.
Cu stima,
Dan Radu
Domnule Preşedinte,
Nu vă mai consumaţi pentru sclivisiţii ăştia. Poporul vă iubeşte, s-a văzut la Midil… Pe dumneavoastră vă urăsc aşa-zişii intelectuali, nu “prostimea”, în asta constă măreţia dvs. morală. Iar pe Băsescu îl iubesc doar parveniţii, din toate clasele şi castele sociale. Iar cum comunismul a distrus Valorile, Elitele, respectul pentru Autoritate, e firesc să aibă succes Băse… Dar lucrurile încep să se mai aşeze.
Dacă vreţi să ajungeţi Preşedinte, trebuie să vă victimizaţi, să jucaţi pe cartea populismului, ca Băsescu, oricât v-ar fi de greu, pentru că sunteţi un Nobil… E singura cale, la neamul ăsta! Vorba reclamei: “Nu ai cu cine, nişte ţărani!”
Si vi se pare corect Domnule Nastase ca toti infractorii din Parlament sa se piteasca dupa o lege aberanta care inlocuieste Justitia?
Dan Radu,
ai dreptate. In principiu. In fapt, iata, in dosarul TRIMIS de DNA in justitie, pentru acuzatii legate de finantarea campaniei electorale din 2004 (in ideea ca am dat la populatie mai multe afise, pixuri si brichete) sunt propuse ca martori 972 de persoane Fa, te rog, un calcul, pornind de la ideea ca la Inalta Curte de Casatie si justitie acest dosar va avea o sedinta pe luna cu cel mult 10 audieri de martori. Tine seama ca sunt doua luni de vacanta pe an. Deci :
972 martori:10 martori/sedinta=97 sedinte.
97 sedinte:10 sedinte/an=9,7 ani
Adaugam si recursul 1 an
Total 10,7 ani
Discutam deci despre campania pentru prezidentialele din 2019.
Intelegi care e smecheria lui Basescu si a DNA? NU e vorba de JUSTITIE.
Avem europarlamentari ai PSD, de ce nu iau pozitie? Nu cumva sunt si ei de acord? Eu cred ca trebuie adresat un protest la Comisia Europeana si de solicitat si parerea mai multor oameni din justitie, dintre parlamentari si specialisti, astfel incat sa se elimine subiectivismul. Ma intreb de ce nu sunt alaturi de noi cei din PES, daca nu cumva colegi de ai dv. uneltesc alaturi de Nero. Oricum, treceti la ofensiva, daca apreciati ca si cuvantul nostru conteaza, suntem gata sa contribuim.
Zeus,
Nu e o “lege aberanta”. Poate fi eventual “o Constitutie aberanta”. Daca este asa, atunci trebuie revizuita nu incalcata.
Formula “toti infractorii din Parlament” dovedeste transformarea in concluzie a premizei. Parlamentul ar trebui sa decida, pe baza unei anchete proprii responsabile (prevazuta in Regulamentul Camerei) DACA sunt ratiuni pentru A INCEPE un proces penal. Decizia Parlamentului nu inlocuieste justitia. Ea cenzureaza posibilele abuzuri ale Puterii ce ar incerca sa se razbune sau sa santajeze adversari politici, folosind procurori sau politisti.
Inutil, Domnule Nastase, toate au un rost, mai ales in zilele noastre unde “imaginea” bate realitatea, unde “imaginea” scrie istoria, unde “imaginea” imparte dreptatea si unde “imaginea” tine loc de morala.
Domnule AN
NU este obligatoriu sa fie audiati toti 972 de martori !
Aya,
dacă am fi trăit acu niscai veacuri, s-ar fi spus că au venit oamenii Înaltei Porţi cu mazâlul pe capul ANeului…
aşa se cheamă că UE ne învaţă de bine acolo unde nu le-a reuşit nici lor.
iar Bolcaş e extremistul şi Macovei profesionistul apolitic… mă abţin să mai spun cam ce-ar fi Ponta la ora asta…
Si daca pana acum Parlamentul dadea aviz favorabil si daca nu dadea, raportul era la fel, credem noi!
Aya: Europa se poarta cu noi asa cum noi o invitam sa se poarte. Atunci cind Romania va dori cu adevarat sa fie cea de-a saptea putere si tara a Europei, ei bine atunci va fi. Cit timp Romania va dori sa fie un nimic, un nimic va fi. Respecta-te si vei fi respectat. Si sa le multumim celor de-aici, care, in loc sa-si spele rufele in familie, se duc cu smiorcaielile la New Stambul.
Zeus: subiectul diferentei intre constitutia romana si cea franceza a mai fost discutat pe blog. Retineti va rog in reluare: constitutia franceza ( si probabil si alte constitutii) protejeaza mai bine ministrii decit constitutia romaneasca. In primul rind, impotriva ministrilor nu pot depune plingeri decit persoane care se pot considera parti vatamate, iar aceste plingeri nu pot fi depuse oriunde, ci doar la o comisie dedicata. In Romania, oricine poate depune plingere impotriva unui ministru si oriunde. Iar unul dintre clou-urile dosarelor dlui Nastase este ca nici o plingere nu provine de la o persoana (fizica ori juridica) care ar putea fi considerata parte vatamata, lezata de pretinsele actiuni ale dlui Nastase. Mai mult, de exemplu, plingerea facuta de dovedita delatoare Mona Musca se bazeaza pe o poveste ‘aflata’ de la o alta persoana, care nici aceea nu poate fi considerata parte vatamata. Asa incit protejarea demnitarilor este suficient de slaba pentru ca politicul sa-si faca loc in decizii. Fiindca pina la urma, urmind precedentele create, doar un nivel de moralitate impiedica generarea a zeci de mii de dosare penale pentru mai toti politicienii. De exemplu, oricine poate depune plingeri de tip penal la adresa dlui Basescu – si oriunde, la sectia de politie, la parchet, la DNA, la parlament – bazate pe lucruri pe care le-ar fi aflat de la altii ori chiar din presa. Diferenta este aceea ca unii stau mai bine cu moralitatea si altii mai rau.
@Aya
Asa cum am mai spus, sun de parere ca o protectie, un filtru, pentru a aduce in justitie, presupusele fapte in EXERCITIUL FUNCTIUNII ale unui ministru, este necesara.
Orice decizie in procesul conducerii, managementului, poate fi discutata, contestata. Unde am ajunge daca, am baga in puscarie un conducator, pentruca “post facto” s-ar gasi o solutie mai buna?
Draga Aya,
Jefuirea economiei nationale este o realitate. Eu nu ma refer la privatizari. Ma gandesc la jaful de zi ci zi. Este posibil nu numai din cauza necinstei dar si din cauza ignorantei gestionarilor. Au ajuns in posturi in care gestioneaza miliarde fel de fel de juristi si profesori care n-au avut nicio cunostinta in domeniul economic. Doar o superficiala lectura a unor texte economice. Dar fara cunostinte tehnice de management. In felul acesta s-au combinat ignoranta cu hotia.
Daca se respecta procedurile, in mod normal, nici un manager nu poate fi acuzat aiurea.
@ Aya
Imi ierti dezacordul gramatical din prima fraza?
Zeus: iar actuala putere stie foarte bine, doar ca a apucat-o pe un drum comportamental stalinist asa incit stiu bine cum vor proceda, dar asta dupa dl Nastase. Sa va zic intii precedentul stalinist, fiindca poate sunteti mai tinar: in anii ’50 unii sefi comunisti si-au lichidat adversarii politici in afara oricarei legi, inclusiv dindu-le unora cu ranga in cap; dupa care, de frica sa nu pateasca la fel, au inceput sa zbiere ca sa se introneze legalitatea si asta i-a scapat pe ei macar de ranga. Ei bine, actuala putere va proceda cam la fel: cind va simti ca e groasa, va zice ca ministrii (demnitarii) nu sunt suficient protejati de abuzul de delatiuni si vor trece la modelul francez: adica pentru adversarii politici ciuma si pentru ei muma.
Vor sau Nu-cativa din 18 mil.de romani-Constitutia trebuie aplicata;inclusiv Tratatele juridice internationale in domeniu,la care Romania a aderat si care nu prevad altceva in aceasta problema.Deci-Herr Adrian-stai linistit si la Actiuni-administrative,politice pentru,aceasta tara-slab/pardon mediu dezvoltata-cu 2 mil.plecati sa munceasca;400 mii viitori someri;campioni la import si nu producatori/si apoi exportatori;lohnul s-a dus …undeva,inclusiv la Calarasi(sunt,din nou cautat,dar ,nu mai am forta de 12 ani ca deputat-Campionul interpelarilor,telefoanelor,etc.).Vine-toamna si …la munca!Pedros Naidin-Bon Giorno,pardon,Good Day-ca ma bronzez pt…consilierul lui…??Gluma-sa ne destindem-suntem stresatii din Europa.
„Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.”
Domnule blogger si fost prim-ministru. Romania e pe locul 70 in topul coruptiei. Camera Deputatilor si Senatul sint reprezentanti ai locului 70 in topul coruptiei. Iar Basescu nu e acuzat de furturile de care sinteti acuzat dumneavoastra.
Acum ca ati luat o decizie buna, cu avocati buni o sa iesiti basma curata. La tribunal dreptatea nu exista stiti bine. De ce vindeti fraierilor astora care va fac trafic la blog si atit raporturi despre justitie? You have too much time on your hands?
e uimitor cum va place sa cititi talkbackuri de la prostimea din Romania. ii lasati pe aia care va aproba asa facea si Ceausescu. de fapt ii umiliti ca sint asa de prosti. Si Ceausescu la zice “Prostimea”
@Harabula
DA, jefuierea economiei nationale e o realitate. Dar de ce Dumnezeu i-o atribui tu, in stilul parsiv si subliminal cu care ne-ai obisnuit, tocmai lui Adrian Nastase???
Ce rautate sinucigasa te determina sa lovesti tocmai intr-unul dintre putinii care S-AU OPUS CU SUCCES acestui jaf? Care e de fapt sursa frustrarii tale? Ce-ti lipseste?
@ gelu pontiac
Basescu e acuzat de multe alte chestii cum ar fi incalcarea constitutiei, prostie, tendinte autoritariste si sa nu uitam de dosarul flota.
@ Instalatorul: sunt de acord cu tine in respectarea legii (Constitutiei). Nu sunt de acord cu ce se intmpl de facto. Si anume, ca parlamentarii, intre ei, nu isi dau avizul de urmarie penala, mergand pe ideea ca “poate maine ma prinde si pe mine DNA-ul cu valuta sub saltea”. Asta nu mi se pare corect.
In ceea ce priveste legislatia din Franta, de ce trebuie sa ne raportam neaparat la ceva mai prost si nu la ceva mai bun, cum ar fi legile din US, sau din Japonia?
Sincer acum, sa presupunem ca in locul lui Adrian Nastase ar fi Emil Boc. Ai fi de acord sa nu se decida inceperea urmarii penale, doar ca se ajuta parlamentarii intre ei?
Chiar daca, in ultima instanta, sa spunem ca trimiterea in judecata este un abuz al puterii, totul pana la urma se decide de catre judecatori. Ori, daca un politician de marca spune “nu am incredere in judecatori”, ce semnal imi transmite mie, omul de rand? Asta, in timp ce, atunci cand nu e vorba de propriul lui dosar, spune ca trebuie sa avem incredere in Justitie. Pai cum?
Vezi, asta e problema noastra. Daca se intampla ceva care nu e tocmai in regula, in loc sa incercam sa imbunatatim treaba aia, noi ne raportam la ceva mai prost si dam exemplu “uite ca la aia e si mai prost ca la noi”. Crezi ca asta e vreo cale viabila catre progres?
@
Harabula
In cazul tau, e o simpla neatentie pe care o corijez, automat, citind.
In rest, pentru greseli, esti dinainte iertat.
@
Dragos
Vrand sa-i anulezi argumentele lui Adrian Nastase, reusesti sa vii cu o “linistire” ridicola.
Spui ca nu este obligatoriu sa fie audiati toti cei 972 de martori.
Sigur ca este asa, dar, o minimala logica duce la concluzia ca 500 tot ar fi audiati (doar nu crezi ca in cazul unui proces cu aproape 1000 de martori vor fi audiati doar 10, de exemplu, adica 1%!).
In acest caz procesul nu ar dura chiar 10 ani, ci, aproximativ, 5-6 ani.
Curata “celeritate”!
Cat sa blocheze participarea lui Adrian Nastase la prezidentialele din 2009 si din 2014!
Domnule Nastase, cred ca a-ti omis o chestiune importanta vorbind despre Constituţia Franţei, care prevede acelasi lucru “urmariarea penalaa a parlamentarilor se poate face doar cu aprobarea Parlamentului” numai ca in Franta spre deosebire de Parlamentul Romaniei solicitarile de urmarire sunt toate aprobate si nu respinse. Pentru ca in rest este problema justitiei. Sesizati DIFERENTA ?
@ Zeus
Nu vad de ce e in neregula ca un grup de cateva sute de cetateni ( Parlamentul Romaniei ) sa se pronunte asupra vinovatiei/nevinovatiei unui alt cetatean .
In SUA justitia se face printr-o aportul fundamental al cetatenilor sai ;cativa cetateni judeca asupra vinovatiei sau nevinovatiei unor oameni .
Eu cred ca o democratie adevarata are la baza imunitatea celor care exercita puterea la un moment dat .
@balauru GM
Nu stiu cit citeste si cit ii place, da-i clar ca nu toata prostimea a ramas in Romania.
gelu pontiac
Te-ai intrebat vreodata,de ce presedintele nu cere urmarirea lui AN ?N-o fi pt ca stie ca dosarele sunt fabricate si o astfel de descoperire in instanta i-ar scadea si mai mult credibilitatea si i-ar putea crea o serie intreaga de neplaceri?!?
In rest,pt ca am inteles ca nu-ti place sa te amesteci cu “prostimea”, ramai printre cei pe care basescu ii numeste p…limea…
“Nu stiu cit citeste si cit ii place, da-i clar ca nu toata prostimea a ramas in Romania.”
dupa cit de bine va merge se pare ca da.
Legislatia franceza nu este mai proasta, ci mai buna decit cea romaneasca; daca am fi avut-o, atunci va asigur ca nu am fi avut probleme cu UE. Dealtfel, veti observa faptul ca in situatiile normale, cu exceptii foarte mici, nici in Romania nu puteti trimite pe cineva in ancheta ori ca acuzat in tribunal daca nu sunteti lezat (parte vatamata) sau, uneori, martor. Astfel, nu veti putea cere anchetarea unui vecin pe motiv ca isi bate sotia daca sotia nu depune ea insasi plingere; nu puteti acuza pe cineva ca v-a maltratat daca nu aveti urme certificabile legal (parte vatamata); nu puteti acuza pe cineva de crima daca nu sunteti martor (fiindca, daca sunteti cel ucis, atunci nu mai puteti depune plingere). Si atunci legislatia franceza este cit se poate de corecta: impotriva unui ministru depune plingere penala doar o persoana vatamata (lezata, prejudiciata) de actiuni ori activitati nelegale ale ministrului respectiv; daca vatamat este insusi statul francez, atunci acesta trebuie sa depuna o plingere prin institutia sa care a fost vatamata de actiunile respectivului ministru. Locul de depunere al plingerilor este unul special tot pentru a-l feri pe om de abuzuri; fiindca altfel, anumiti oameni sau anumite institutii ar fi tentati (e) de a abuza de existenta unei plingeri in curtea lor. Sa va dau un exemplu real tot din Franta: in urma cu citeva saptamini, fostului sef al cunoscutului ziar Liberation i s-a depus o plingere de catre o persoana aflata in dezvaluirile ziarului, care s-a considerat lezata (vatamata) nu de articolul-dezavaluire, ci de un comentariu anonim de pe forumul ziarului Liberation ( a propos de limbajul de pe blogurile si forumurile noastre); comentariul fiind anonim, responsabilitatea a fost considerata a sefului de atunci al Liberation. Este o situatie in urma careia firesc este ca omul sa fie invitat sa explice situatia. Ei bine nu s-a intimplat asa: politia franceza, care probabil avea ceva cu Liberation, i-a navalit cu mascatii in casa, l-a dezbracat la piele si l-au perchezitionat pina si in fund (dupa relatarile revoltate ale presei franceze), acolo unde-si tinea Papillon banii, de parca ar fi fost macar traficant de droguri. Iata ca omul, nefiind protejat legal, a fost imediat abuzat, desi plingerea impotriva sa nu justifica acest tip de comportament iar responsabilitatea sa in ceea ce priveste acuzatia adusa nu era foarte clara (intre un sef de ziar, cum ar fi fost dl CTP la noi si niste postari de pe forum exista mai multe nivele de responsabilitate). Sigur ca daca dumneavoastra considerati ministrii si parlamentarii romani niste infractori inca necondamnati, veti opina pentru caderea oricarei bariere si veti zice in sinea dumneavoastra ‘la ocna cu ei’. Dar dincolo de asta, trebuie sa va ginditi ca se deschid larg portile abuzurilor si posibilitati nelimitate de a curma, prin plingeri penale fanteziste, cariere politice absolut oneste si meritorii. Si, ca sa va dau un exemplu si de ce ar putea pati presedintele actual, sa facem un exercitiu de imaginatie destul de realista. Dupa 2014, actualul presedinte nu va mai fi presedinte, dar probabil ca va fi parlamentar si, cine stie, ministru din nou. Ei bine, s-ar putea foarte bine ca justitia de atunci sa considere ca din senin conducerea sub influenta alcoolului drept o infractiune foarte grava – care sa trebuiasca pedepsita mult mai aspru, sa zicem cu 20 ani puscarie. Absolut intimplator imediat dupa asta un cetatean indignat depune o plingere penala pe baza cunoscutelor imagini TV care il arata pe presedinte iesind din circiuma si urcindu-se la volan, ce conteaza ca vor fi trecut opt ani? La scurt timp, parchetul incepe sa perchezitioneze – dupa ce anunta televiziunile – casa presedintelui cu detectoare de metale si cu un intreg tacim care nu are nici o legatura cu acuzatia. Delatorul presedintelui e dovedit ca informator, dar nu are nimic, lucrurile merg mai departe. Actualului presedinte i se cere sa isi dovedeasca nevinovatia in fata justitiei si nu are nici o intelegere in incercarea sa de a arata omeneste ca acuzatia este absurda dupa atita vreme. Nu are nici un sprijin legislativ ca parlamentar ori ca ministru, iar daca il are prin constitutie i se cere sa renunte la el de buna voie. Pe bloguri si forumuri este luat la injuraturi, cei care il sustineau vehement pe cind era presedinte au uitat imediat ca au auzit cindva de el si il lauda pe presedintele in functie. Procuratura face o lista de 1000 de martori care sa declare ca au fost in crisma cind era presedintele si ca, ba l-au vazut bind dintr-un pahar cu un lichid de culoarea vinului, ba ca au trecut pe linga el sa il salute si au simtit miros de vin, fie dinspre pahar fie dinspre presedinte. Fotbalistii si dl Becali se vor abtine de la comentarii, declarind ca nu-si amintesc ce a baut presedintele, ceea ce il va incrimina in ochii opiniei publice si mai mult. UE va incepe, tot in acea perioada, sa critice justitia romana ca nu este ferma cu betivii de la volan. E clar ca acuzatia nu va putea fi dovedita, dar 1000 de martori vor trebui audiati, timp de 6-7 ani. Fiind ocupat cu tribunalele, actualul presedinte va trebui inlocuit ca ministru. Isi va pierde o eventuala pozitie inalta in partid. Dupa o deputatie petrecuta in sala pasilor pierduti, electorii nu-l vor mai alege in colegiu fiindca nu va mai avea timp de ei si atunci nici nu va mai conta verdictul judecatorilor, omul va fi facut praf si pulbere: un om nu fara pacat, dar in nici un caz cu pacatul acuzat; asa ginditi dumneavoastra, nu? Ei bine, era tocmai sa zic ceva cind mi-am dat seama ca tocmai am dat o idee de 1 milion de euro; nu domnului Nastase, care are o eleganta personala, ci altora. De aceea ziceam ca este si o chestie de moralitate.
Scuzti-ma va rog, comentariul dinaninte a fost pentru Zeus, am uitat sa specific.
@
gelu pontiac
Care sunt (citez) “furturile” de care e (citez) “acuzat” Adrian Nastase?
Nimeni nu a afirmat, vreodata, ca Adrian Nastase ar fi autorul vreunui “furt”, nici macar procurorii care ii fabrica acele dosare marsave.
Dar, poate, stii tu mai multe.
Lumineaza-ne, te rog!
Sau, poate vei fi fiind abulic sau nu vei fi avand proprietatea termenilor, ceea ce ar explica aberatiile pe care le formulezi.
“@balauru GM
Nu stiu cit citeste si cit ii place, da-i clar ca nu toata prostimea a ramas in Romania.”
din cauza ca la blogul asta balaurul e interzis
ii redau reply-ul nepublicat:
Dupa cit de bine merge Romania se pare ca toata a ramas acolo.
Aya draga de ce sa te lamuresc eu cind ziarele romanesti lamuresc foarte bine. Nu e furt e…imprumutat
sorry…
ca un facut a aparut si balauru
@
gelu pontiac
Este cat se poate de clar ca traiesti intr-o realitate paralela (psihiatric, acest lucru se traduce printr-o afectiune grava) daca afirmi ca s-a scris in vreun ziar, vreodata, despre Adrian Nastase, acea enormitate pe care o pomenesti.
Nu, draga Napoleon (sau te vei fi recomandand altfel, cumva?) nici un ziar nu a scris, niciodata, despre Adrian Nastase ca ar fi (citez din geniala ta postare) “acuzat” de “furturi”.
Acum, ia-ti frumos doza de Rudotel si mergi fugutza sa faci nani.
Tu chiar vrei sa ne convingi ca in Romania,ziarele trebuie sa faca justitie?
Adica,cu alte cuvinte,tu sustii ca daca” ziarele”decreteaza ca cineva este vinovat……..tot ceea ce urmeaza ……..nu mai are niciun rost.
Ce judecata?Ce prezumtie de nevinovatie?Doar…..ziarele s-au pronuntat deja!
Doamne,pe personaje asemantoare tie se bazeaza …………tatucul…..
Mai sper inca la fatul ca totusi nu sunteti majoritari in tara asta…….
Din pacate,pe zi ce trece……..indoiala ma cuprinde……..
“Fiecare popor are conducatorii pe care-i merita!”
Cred ca A.N. a fost totusi o exceptie!
De ce am avea noi nevoie de inteligenta,competenta,abnegatia, profesionalismul unui conducator?
Nu-i mai bine sa fie ignorant,incult,vicios,razbunator?
P.S.
Regula in penal este ca in faza de judecata-la fond sunt audiati toti martorii din lucrari………….adica toti cei care au fost audiati de DNA.
Asa ca……….
@ Zeus
“totul pana la urma se decide de catre judecatori” – zici tu. Asa e! De exemplu, daca un violator sau un criminal e eliberat din detentie pentru a se opera de matreata. Chiar n-ai simtul ridicolului?
Dragos,
Spui “nu este obligatoriu sa fie audiati toti cei 972 de martori”.
Te inseli sau minti? Esti jurist?
Instanta este obligata sa-i audieze pe toti martorii propusi de procurori. Nu 500, nu 300, nu 900, ci 972!
Ma bucur insa ca ai realizat ce inseamna audierea unui numar atat de mare de martori, sub aspectul duratei procesului.
@
Adrian Nastase
Va fi avut in vedere, posibilitatea recuzarii unor martori (la asta m-am gadit si eu cand, replicandu-i lui Dragos, am afirmat ca, oricare ar fi situatia, ar fi audiate cel putin 500 de persoane, fiind absurd sa credem ca, din aproape 1000 de martori, ar fi audiati doar 10 indivizi- 1%, adica.).
Oricum, procesul ar dura imens (si recuzarea dureaza) iar viza este clara.
@
sorin gyorgyfalvi
A propos de “sustinerile” tale: textului postat de tine ii poate fi replicat parafrazand poanta unui banc cu Rabi.
Tu ai mai avea, probabil, idei, dar noi avem alegeri prezidentiale doar o data la cinci ani.
@All
Ar fi fost mai inspirata postarea in limba engleza a textului din Constitutia Frantei.
Dupa cate se vede, fra-nglezii de peste balta n-au inteles nimic !
@Tanarul: e vorba de niste cetateni, care decid soarta altor cetateni si care au niste interese care converg. Nu vezi un mic conflict de interese?
@Augustin: NU am sustinut niciodata ca avem o justitie perfecta. Dovada nivelul de coruptie din Romania.
@ Plano
Te rog lămureşte-mă. Din art. 109, al. 2 din Constituţia României ar rezulta că sesizarea DNA poate fi făcută numai de cele trei autorităţi: Senat, Cameră, Preşedinte, funcţie de poziţia reclamatului.
Dacă eu, cetăţeanul X pot depune plângere penală la poliţie referitor la cetăţeanul Y, rezultă că dacă am ceva de reclamat faţă de un demnitar trebuie să adresez plângerea penală Senatului, Camerei Deputaţilor sau Preşedintelui, după cum demnitarul (ministrul incriminat) este membru al Senatului, Camerei, sau numai membru al guvernului. Numai aceste trei autorităţi pot decide UP pentru un fost sau actual ministru.
Ar cam rezulta că doamnei “justiţiare” Mona Muscă, DNA-ul ar fi trebuit să-i răspundă că s-a trebuie să i se adreseze Parlamentului pentru sesizarea sa.
Ar mai rezulta că e total aiurea “autosesizarea” DNA-ului în cazul de faţă, că “baschetbalista” n-are nici-o bază legală pentru a CERE ceva Parlamentului, că aşazisele dosare Zambaccian şi care-or mai fi, nu au nici-o justificare legală, cercetarea şi acumularea de probe fiind complet ILEGALĂ.
Trimiterea direct în instanţă a dosarului privitor la cheltuielile electorale apare a fi un abuz incalificabil, din moment ce vizează o activitate politică a parlamentarului AN, în cursa electorală, fiind considerat de Morărică ca neţinând de calitatea de parlamentar, de şef de partid şamd, acesta nefiind nici pe departe un dosar politic.
Dacă se insistă pe ideea că Parlamentul obstrucţionează Justiţia prin prerogativele conferite de Constituţie, chestie deosebit de interesantă, sugerez tuturor profesorilor să adreseze plângeri penale la poliţie pentru nerespectarea legilor de către guvern, cu referire la primul ministru, tuturor salariaţilor şi pensionarilor terorizaţi cu anularea unor drepturi dobândite de către acelaşi prim-ministru prin încălcarea Constituţiei, acţiuni masive la CEDO etc.
PS. Felicitări domnule Năstase, aţi devenit şi mai celebru în Europa, din moment ce Comisia Europeană nu mai are somn din cauza dv.
Rog scuze pentru greşelile de redactare. Voi taxa interpretările greşite ca dovadă a existenţei unui handicap intelectual.
Aroganta cu care tratam acest ingrijorator raport, denota atitudinea si responsabilitatea noastra. Cand am fost acceptati in Uniunea Europeana, ne-am bucurat foarte tare, desi multi dintre noi am inteles ca acest lucru inseamna si sacrificii si responsabilitatea actiunilor noastre. Sacrificii fac in continuare Romanii (n-as vrea sa fiu acuzat de discriminare, insa as exclude politicienii din marea masa a Romanilor!). Daca am vrut sa fim membri in Comuniunea Europeana, trebuie sa acceptam niste reguli care pot fi dure si s-ar putea sa nu ne placa.
Se zice ca avem ceea ce am votat, insa e interesant de vazut cum uita reprezentantii nostri de votantii lor imediat dupa alegeri si fac niste aranjamente politice de ramane bietul votant stana de piatra.
Revenind la raport, UE a aratat un mare deget catre Parlamentul Romaniei. Domnul Adrian Nastase, ca membru in Parlament, se simte un pic responsabil? Este trist sa contatam ca inca o data (pentru a cata oara?) Parlamentul a calcat in strachini.
Eu cred ca Romanilor li s-a facut o transfuzie de coruptie in sange. De-aia ii si accepta (cu sila) pe politicenii corupti. Ce este insa de neinteles, este incompetenta clasei politice din Romania. Lasa ca fiecare isi trage partea lui, dar chiar nu se pot gasi niste minti mai luminate sa descalceasca itele acestui talmes-balmes?
@Aya,
Cu tot respectul, cretinul cu pricina e omniprezent pe site-uri şi ziare online, sub influenţa haloperidolului de regulă, suduie tot ce nu e orange, blamează de dragul banului primit, habar n-are în fond ce anume … un puţoi ( să mă scuzaţi cu toţii rogu-vă ! ) slugoi al zăusului, autist şi … cam atât.
Pe AN l-au acuzat de furt, chiar el şi gaşca de trepăduşi ce comentează pe acele siteuri, nicidecum altcineva !
Nani nu prea face săracul, e chiar activ, deh, să-şi primească lovelele necesare speluncilor pe care le frecventează, frustratul., debitând după dictare, mai mult nu poate.
Sibilla
@balaure pontiac gelu,
De mâine, Javra, Vulturul, Erithreea , poate şi boby, îţi slobod lesa să poţi respira, da-ţi pun botniţă că dacă eşti turbat … şi mai şi semnalizezi din lipsă de informaţii, cam multe bre, lipsurile , cam multe, ia gura mică, au nu văzuşi că şi pe dincolo latri de unul singur, geaba te joci cu nick-uri, browsere, IP-uri, eşti depăşit de situaţie tataie. Tare cred că te pun stăpânii pe lista” valea, altul la … înaintare ”. Silă mi-e de voi ! Ştii tu care ” voi ” … Misiune eşuată neicuşorule, sorry !
Sibilla
@Carco
Raspunsul il gasesti, in buna parte, in Decizia Curtii Constitutionale din care citez cateva fragmente.
Pentru mai mult se poate citi pe site-ul CCR.
DECIZIA Nr.1.133
din 27 noiembrie 2007
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.12 – art.22
din cap.III „Procedura de urmărire şi judecare” al Legii nr.115/1999 privind
responsabilitatea ministerială, art.23 şi art.24 din aceeaşi lege, precum şi
ale art.I şi art.II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.95/2007 pentru
modificarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială
Publicată în Monitorul Oficial nr.851 din 12.12.2007
………………………………………………………………..
5. Curtea Constituţională urmează să admită excepţia de neconstituţionalitate formulată de Avocatul Poporului, în sensul şi pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
6. În conformitate cu dispoziţiile art.109 alin.(2), teza întâi, din Constituţia României, „Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor”.
Curtea constată că textul constituţional citat instituie necondiţionat dreptul Camerei Deputaţilor, Senatului şi Preşedintelui României de a cere urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor.
În consecinţă, atât cele două Camere ale Parlamentului, cât şi Preşedintele României au libertatea de a stabili, fără altă reglementare exterioară, aplicând direct Constituţia, modul de exercitare a acestui drept.
Autorităţilor prevăzute la art.109 alin (2) nu li se poate impune, fără să se încalce principiul separaţiei puterilor în stat, prevăzut de art.1 alin.(4) din Constituţie, obligaţia de a efectua cercetări proprii sau de a încredinţa unor structuri extrajudiciare verificarea faptelor penale cu care sunt sesizate de Ministerul Public, de alte organe ale statului sau de cetăţeni. Asemenea cercetări au caracterul de acte de urmărire penală sau de acte premergătoare urmăririi penale şi sunt cu totul străine statutului juridic constituţional, rolului şi funcţiilor autorităţilor publice menţionate.
Cerând urmărirea penală a unor membri ai Guvernului sau refuzând să dea curs unei sesizări în acest sens, Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României îşi asumă răspunderea politică pentru temeinicia deciziei lor.”
Plano,
Merci pentru prelegere, dar fiind foarte tehnică n-am reuşit să înţeleg dacă raţionamentul meu este corect sau nu.
În plus, în cazul de faţă avem un fost ministru, actualmente parlamentar.
“@balaure pontiac gelu,
De mâine, Javra, Vulturul, Erithreea , poate şi boby, îţi slobod lesa să poţi respira, da-ţi pun botniţă că dacă eşti turbat … şi mai şi semnalizezi din lipsă de informaţii, cam multe bre, lipsurile , cam multe, ia gura mică, au nu văzuşi că şi pe dincolo latri de unul singur, geaba te joci cu nick-uri, browsere, IP-uri, eşti depăşit de situaţie tataie. Tare cred că te pun stăpânii pe lista” valea, altul la … înaintare ”. Silă mi-e de voi ! Ştii tu care ” voi ” … Misiune eşuată neicuşorule, sorry !
Sibilla”
metode securiste?
bai sclipitorule, sint un simplu cetatean israelian de origine romana care e scirbit de ce se scrie despre PSD. Sa-ti fie sila de tine ca te comporti ca un securist paranoid.
Domnu’ Nastase sinteti mindru de indivizii astia care va sar in aparare cu voma?
Repet, sint un simplu cetatean israelian vorbitor de romana care citeste ziarele romanesti de pe internet ocazional !!!!!
Sint scirbit acum si poate asta ati urmarit. Dar ziarele sint ciinii de paza ai democratiei. Bagati bine la cap, pastrarea democratiei e prezentarea parerilor contrare !!!!!!!!!! nu numai pastrarea ci lupta continua pentru a le oferi ” scena”.
Domnule Nastase, nu am avut parte de raspuns de la dumneavoastra, sint cenzurat in continuare-nu toate posturile mele sint publicate desi nu contin injurii. Nu sint turbat cum zic securistii sint un simplu cetatean care tine si la Romania.
@Carco
Pentru o fapta penala comisa in exercitiu functiunii de un ministru te poti adresa oricarui organ de cercetare penala, nu neaparat uneia din institutiile amintite de art 109.
Numai ca Parchetul, in prima etapa, poate sa instrumenteze numai acte premergatoare urmaririi penale… nu acte de urmarire penala. Daca se considera ca este necesara intocmirea de acte de urmarire penala, lucrarea trebuie indreptata spre aviz catre una din cele trei institutii. In niciun caz sesizarea nu poate fi restituita reclamantului cu recomandarea ca el sa se adreseze uneia din cele trei institutii.
Pentru un fost ministru care nu mai este parlamentar avizul se cere de la Presedinte.
Asa cum spune si Decizia CCR “Cerând urmărirea penală a unor membri ai Guvernului sau refuzând să dea curs unei sesizări în acest sens, Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României îşi asumă răspunderea politică pentru temeinicia deciziei lor”
Isi asuma numai raspunderea politica fara sa se pronunte asupra vinovatiei demnitarului.
Faptele comise in calitate de sef de partid intra sub incidenta actelor de coruptie, dar nu si sub incidenta art 109 (alin) 2 din Constitutie.
@
gelu pontiac
Dupa felul in care replici, tu poti crede ca esti oricine, oricand, oriunde- chiar si (dupa cum ti-am mai spus) Napoleon in momentul incoronarii.
In sistemul tau deviant, cei care iti raspund nu pot fi decat “cei rai” care nu cred ca tu esti, de exemplu, Imparatul Frantei si, pe cale de consecinta, nu ti se adreseaza cu “Votre Majeste Imperiale”, motiv pentru care, conform logicii tale, sunt securisti, desigur.
Ce ti-e si cu securistii din ziua de astazi, nu mai au pic de respect!
Dupa cat esti de agitat, cred ca nu ti-ai luat medicamentele.
Ce-ar fi sa iei doza dubla de Rudotel la ceiutzul de dimineata?
Daca esti cuminte si inghiti bulinutzele calmante, ma angajez eu in numele tuturor ca nu vei mai fi contrazis si vei fi numit cum vrei tu.
@”stimabile ” simplu cetăţean gelu,
)
Ce-ai bre de răcneşti aşe ?Hmmm ? Pe ziare.com, par egzampăl te amuţiră ” securiştii ” şi-ai rămas pe redute, da nush unde buba te-ai pitit că nu mai eşti vizibil, nu că până mai alaltăieri ai fi fost, ne amuzam şi noi că dacă aveam cu cine şi de cine, nah…
Te rog frumos să mă ierţi că mă deconspirai, ar fi trebuit să adopt tactica tălică, da văzui cum te luară-n balon forumiştii de pe colo, de dincolo … te giniră cam repejor şi te făcură de franzelă, carele va să zică reperat fiind până şi de puşti, de oftică te năpustişi pe-acilea, cu intenţia de-a da cu râtu-n …. cristal, şi-acu ce să-ţi fac de nimerişi sub copitele unor unicorni bre … doar nu te-aşteptai să te hobârcăm pe-aripi, nu te ţine,şezi zmăului în băncuţa ta .
” Dar ziarele sint ciinii de paza ai democratiei. ” … Mai şi recunoşti, au nu vrusăşi da te scăpă, ce-i drept am listuţa cu ziarele online pe care bântui
dar dacă ieşişi cu spovedania la înaintare nu mai e cazul altor detalii
Meri aşadar câine de pază la stăpânii tăi lingele labele, ia-ţi şi zgarda, dă-te din partea mea şi cu bărcuţa da reperează-mă în timp util bufonule, altfel, cum zâsăi, mă forţezi rugându-mă să-ţi notez alunecările dictărilor” măreţe ” şi temperează-ţi naibii limbariţa că e grele să te duelezi când nu ştii a ţine floreta pufulete expirat.
Să nu zăuit, dacă mai îndrăzneşti să dai etichete Domnilor Iliescu şi Năstase pe miriştile de le pomenirăm, ai de grijă bre lache că nu-s singuri, cum vi-aţi doritără voi şi zăusul , stăpânul vostru fifi înaripatul, suntem mulţi, şi suntem scut, surpriză bre, surpriză !
Răsfiraţi-vă şi voi o leacă, zău că bateţi la ochi
Apropos, Domnul Năstase e prins cu munca, mândrii suntem noi că dacă avem cu cine ne mândri… Arogantul e un fin psiholog şi intelectual de soi, agramaţii tălică de ” succesuri ” sunt invitaţii noştri a lua notiţe , bre pontiacule complexat, e un pas important dacă articolele Donului Năstase vă sunt de folos, vă mai culturalizaţi şi voi bre
Auzi,da ce-ţi făcură securiştii pedelachei, te abuzară rău de te zburleşti aşe … Măicuţa Domnului, asta e ” artileria ” grea ” cu care se atacă ? Haoleoooo … disperat tre să fie zăusul şi tare de râsul curcilor dacă asemenea specimene schimbă turele pe bloage şi nu numai
Mă ierţi, daaa ? Sunt un securist nesimţit şi-n nesimţirea mea m-apucă aşe o MILĂ de voi, c-am să schimb metodele
Acu mă scuzi, mă retrag să-mi scriu raportul, nu-i de glumă cu ajenturili bre …