Stiu ca majoritatea cititorilor acestui blog imi cer sa nu mai insist asupra continutului dosarelor care s-au deschis pe numele meu, fiindca este evident ca sunt politice. Luand decizia de a cere Parlamentului sa trimita dosarele in instanta, evident ca, de acum inainte, voi muta pledoaria mea direct in relatia cu judecatorii. Iar daca DNA, dupa “decizia” Parlamentului, nu va trimite, in cel mult 2 luni, aceste dosare la Inalta Curte de CAsatie si Justitie (unde, repet, AU MAI FOST ODATA, 24 de judecatori stabilind ca DNA a incalcat legea in aceste cazuri!), DNA va dovedi, inca o data, intentiile politice legate de aceasta actiune in anul campaniei prezidentiale 2009.
Acolo, sper, vor conta doar actele, dovezile, probele materiale, faptele. Acestea sunt, fara indoiala, de partea mea si spun din nou, cu multa siguranta, ca nu sunt vinovat de niciuna din faptele pentru care sunt acuzat.
Pentru cei interesati insa de istoria acestor dosare si de modul in care ele au evoluat, va indemn sa parcurgeti documentul atasat .
Este o succesiune de momente si de evolutii care ofera, celor care au rabdarea de a le urmari, firul logic, dovada clara a premeditarii si a interesului politic din jurul acestor dosare.
Stiu ca argumentele juridice sunt complicate, greoaie si pe alocuri imposibil de inteles pentru oamenii fara pregatire de specialitate. Am stiut asta mereu, chiar si atunci cand eram acuzat ca explic prea mult si cu prea multe detalii situatii care, din punctul de vedere al imaginii, pareau foarte clare. Dar mai stiu ca, in drept, foarte putine situatii sunt clare. Mai ales daca e vorba de constructii facute cu migala, timp de ani de zile, cu scopul nu de a simplifica anumite acuzatii, ci de a amplifica si mai mult confuzia. Tocmai de aceea, pentru a evita astfel de situatii, democratiile au inventat ceva cu care ar trebui sa ne obisnuim tot mai mult – prezumtia de nevinovatie. Cea care obliga acuzatorii sa faca dovada vinovatiei, in loc sa-i forteze pe cei acuzati sa isi dovedeasca nevinovatia.
Dupa cum stiti, nimic,dar nimic din ce ati spus in acest istoric nu va fi retinut de instanta.
Judecatorii se vor opri asupra documentelor (facturi, state de plata, contracte) si declaratiile martorilor.
Motivele care i-au animat pe cei care au instrumentat dosarele n-au relevanta.
Daca denunturile provin de la adversari politici, desigur trebuie privite cu rezerva: dar pana la urma tot “actele vorbeste”.
Daca tot ce spuneti dv. este adevarat, si nu exista motive sa ne indoim de asta, denuntatorii pot sa-si asume toate faptele cu seninatate.
Vor sustine ca, intr-adevar, demersurile lor n-au reusit intotdeauna, dar au insistat cu cinste pentru sfanta dreptate. Au cautat pana si in puscarii martori, numai si numai in numele adevarului. Bineinteles s-au straduit sa va bage a bulau si spre binele tarisoarei. Ei, delatorii, vor spune ca au incredere in justitie si mereu s-au straduit sa se faca lumina.
Ceeace dv. spuneti ca este rea credinta si vindicta politica, ei sustin ca este cruciada pentru justitie.
Iar vulgul casca gura si crede pe cine vrea.
Pentru comparatie, sa vedem ce zice Valerian Stan, seful Corpului de control al Guvernului Ciorbea, despre “Demisia lui Basescu in 1996, cu cateva luni inainte de alegeri…” Nu va faceti probleme ca a candidat din nou . Parchetul nici nu incepuse cercetarile… intre timp. Dar, i-a dat o adeverinta ca nu are dosar penal.
“”În anii de după 1996, preşedintele Traian Băsescu şi susţinătorii săi au
acreditat sistematic ideea că, în cursul anului 1996, acesta a demisionat
din Parlament pentru a se pune la dispoziţia Parchetului General, care
ar fi avut în instrumentare, în acea perioadă dosarul „Flota”, în care
era implicat şi Traian Băsescu – verificări în urma cărora acesta ar fi
fost găsit nevinovat. Respectivele afirmaţii sunt neadevărate. Întradevăr,
la vremea respectivă au existat câteva verificări ale unei comisii
parlamentare de control şi ale Departamentului de Control al
Guvernului, făcute de nespecialişti, abandonate neglijent şi fără
finalizarea vreunui act de control prin care să fie sesizat Parchetul. În
aceste condiţii a demisionat Traian Băsescu din Parlament şi „s-a pus la
dispozitia Parchetului”, când mai rămăsese foarte puţin timp până la
alegerile din toamna lui 1996, şi ştiind bine că la Parchet nu exista nici
un dosar care să-l vizeze. Asemenea verificări, finalizate prin sesizarea
Parchetului, au fost făcute numai începînd cu luna ianuarie 1997 când,
în calitate de şef al Departamentului de Control la Guvernului, am
organizat aceste verificări (ceea ce, în luna august a aceluiaşi an, avea
să-mi aducă destituirea din funcţie, la presiunile fostului ministru al
Transporturilor de la acea vreme, Traian Băsescu şi ale partidului său –
dar şi ale preşedintelui României de atunci Emil Constantinescu).
Verificările pe care le-am iniţiat s-au finalizat în dosarul care în cursul
anului 2004 a ajuns pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Inexactitatea afirmaţiilor că Traian Băsescu s-ar fi pus la dispoziţia
Parchetului în anul 1996 rezultă şi din răspunsul pe care Inspectoratul
General al Poliţiei, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de
Justiţie mi l-au comunicat, la jumătatea anului 2003, în urma unei
cereri de informaţii publice cu care m-am adresat celor două instituţii.
Din răspunsul amintit, rezultă că înainte de 1997 Parchetul şi Poliţia au
făcut cercetări exclusiv în legătură cu dosarul ERMES, (pierderea
proprietăţii a 7 nave prin care s-a produs un prejudiciu de peste 150 de
milioane de dolari). Dosarul în care Traian Băsescu a fost şi este
implicat este cel în care a fost pierdută proprietatea a 15 nave către
Grupul norvegian Torvald Klaveness – un prejudiciu de circa 350 de
milioane de dolari.”
Cine vrea sa se convinga sa citeasca aici:
http://lilick-auftakt.blogspot.com/2008/09/demisia-lui-basescu-din-parlament.html
f.bine,d-le profesor sunt un mare fan al dumneavostra ,ne-am intalnit la mizil,va doresc multa sanatate si demonstrati omului sasiu ca nu are dreptate
Domnule Adrian Nastase,
Va cer aprobarea de a transmite “documentul atasat” catre reviste de lb. romana din afara tarii.
sa inteleg ca nu mai candidati la Presedintie? Numele romanesc este Mircea? Nu Adrian?
Nu am reusit sa vad documentul atasat, cred ca este o chestiune tinind de browserul pe care il folosesc. Am omis sa le multumesc lui Carcotasu si Blogideologic, o fac acum cu scuze pentru intirziere.
Ei bine, ” stimabilii ” acuzatori, nu ar trebui să-şi permită a impune acuzaţilor să dovedească nimic, prezumţia de nevinovăţie e limpede că o sfidează,vor cu orice preţ să demonstreze că ei sunt zei şi ei fac legea după bunul lor plac, cretinii !
Acest document ataţat n-ar fi deloc rău să-l multiplicăm la imprimante şi să-l răspândim, să preluăm şi pe bloguri conţinutul, să facem fiecare ce ne stă-n putinţă pentru ca un număr cât mai mare de români să aibă acces la informaţie, căci, informaţia e controlată şi accesul la informaţii îngrădit de către aceşti ticăloşi.
Zic că nu ajută în rezolvarea vreuneia din nemerniciile cu care se confruntă Domnul Năstase de voie, de nevoie, dar, cu siguranţă voturi în plus acest mic demers nu-i va aduce băselului..
DNA-ul să se ducă dracului pe limba română, să se ocupe de baronii locali din teritoriu, căci aceia ne lovesc direct la buzunare, ne fură pâinea de la gură şi fac legea, nu dosarele Năstase !
DNA să facă dovada românilor că nu au prieteni în teritoriu şi mă refer în special în judeţele Caraş-Severin, Timiş, Arad, Cluj, Hunedoara … pentru început, că să aibă un tirbuşon la-ndemână, să urmărim şi noi ” prostimea ” cum ţâşneşte ” spuma ”, ” crema ” şi cum curge la vale! DNA să-şi facă datoria nu să răspundă ordinelor de la Cotroceni , sau e cârpă şi nicidecum ceea ce se pretinde a fi .. ?!
Păi da, căci imaginea DNA în ochii românilor e aceea că e o unealtă în măna zăusului , altfel, nu se explică numeroasele mârşăvenii din teritoriu care se tot petrec, despre care presa scrie şi semnalează, iar mimoza DNA Nu se autosesizează, căci … n-are ordin sau, dimpotrivă are ordin să-nchidă ochii şi să nu deranjeze personaje selecte în strânse legături cu Cotroceniul sau cu diverşi înalţi funcţionari publici.
Am ajuns la concluzia că DNA se ocupă de fapt cu anihilarea tuturor adversarilor sau a tot ceea ce poate reprezenta un pericol pentru băsescu sau alţi cameleoni şi nicidecum cu mult trâmbiţata luptă anticorupţie, până-n prezent nefăcând demonstraţia că nu ar fi aşa !
Sibilla
Dl. Nastase cred ca ar trebui sa explicati mult mai clar faptul ca dosarele dvs nu vor ajunge in instanta, cel putin in perioada imediat urmatoare, ci la procurori. acolo ar putea ramane nu 2 luni, ci 2 ani.
acesta este un aspect cara scapa multora: mai intai la procurori .. mai fac ei ceva cercetari si anchete, ca vorba aia, in acest moment UP e in faza prelimitara si abia apoi se ajunje in fata judecatorilor.
D-le Nastase,ca mai intotdeauna,adevarul este undeva la mijloc.Din punctul meu de vedere,ca sa te mentii ca politician trebuie sa minti in asa fel incat sa incepi sa crezi si tu ce spui.Sinceritatea e un defect,care te elimina repede din tagma politicienilor.
Din pacate, eu nu mai am incredere in justitie. Am avut foarte putin de a face cu salile tribunalului, dar am vazut lucruri incredibile. Unele enormitati apar si in ziare.
Imi este greu sa cred ca puteti castiga acest proces. Daca totusi veti castiga din punct de vedere juridic, presa (faimoasa “anumita parte”) va spune ca “sistemul” v-a facut scapat. Asa ca oricum, in ochii alegatorilor veti ramane ca fiind un vinovat nepedepsit.
Gestul prin care Dumneavoastra va puneti la dispozitia justitiei este apreciat doar de catre cei care va doresc sa ajungeti sau condamnat de justitie, sau condamnat de ziare. Oricum, veti fi condamnat.
Singura solutie viabila ramane ca o comisie Parlamentara sa dovedeasca fara nici un dubiu ca dosarul dincolo de continutul sau faptic este unul politic. Trebuie dovedita implicarea persoanala a asimetricului sau a altor persoane politice interesate. Pe de alta parte implicarea politicului in dosarul Dumneavoastra a fost ceruta direct de la inalta poarta (da, cu minuscule) de la Brusseles. Este nevoie ca Dumneavoastra sa fiti condamnat pentru ca justitia romana sa castige credibilitate in Vest. (Chiar asa: de i-ati furat geamurile matusii Tamara ?!)
Felicitari pentru decizia pe care ati luat-o si mult,mult succes in elucidarea acestor acuzatii nefondate!
Eu refuz sa cred ca nu veti mai candida la functia de presedinte si va doresc tot norocul si bafta din lume pentru a reusi sa fiti preferat de romani inca din primul tur – aceasta ar fi dovada ca nu ne lasam,noi romanii,influentati si nici pacaliti de base si de altii ca el si ca avem pretentii de la noi ca natie,in caz contrar vom fi categorisiti de cei din afara la nivel de gradinita ca societate.BAFTA!
dle presedinte, sa fiti tare si sa face ti publice toate abuzurile. in Romania se incalca drepturile omului. Cu stima.
Stimate Dle.Adrian NASTASE,
Parerea mea modesta este ca Dv.ati putea , dat fiind pozitia in societatea romaneasca, precum si inteligentei si experientei Dv. ca legiuitor – in primul rand – sa contribuiti sau chiar sa reusiti sa “deblocati” , sa “normalizati”justitia si legile ei din aceasta tara. Chiar daca exista acea vb. “cea mai buna aparare este atacul” …la persoana, completez eu, cred , totusi ca doar creatorii labirintului legislativ romanesc pot , daca vor cu adevarat, sa-l transforme, totusi in …parc cu alei, metaforic vorbind, evident.
Iar diferenta dintre informatii si probe si chiar dintre informatii complete si cele incomplete, sau diferenta dintre informatii si zvonuri este…festa(si nu fiesta) romaneasca.Tipic romanesc , este vorba :”sa moara si capra vecinului.” Sau “satul arde si BABA se piaptana” sau “ce-i trebuie chelului …tichie de margaritar” .Iar cuvantul Dor, cu care ne mai mandrim atat ca exista doar in lb. romana…as vrea sa-l …UIT.
Sunt doar nedumerito-indignata de zona geografica in care m-am nascut :zona balcanilor.
Va doresc sa descalciti incalcitele si nu va doresc nici sa …ajunga sa va continue proces(ele)ul copiii Dv.,nici sa pierdeti proces(ele)ul, cum a pierdut mama mea din …lipsa de timp si interes al avocatului, desi era evidenta dreptatea noastra.Trebuia doar anulat un act si dat spre refacere in forma corecta…Ah Justitia Romana.
@ALM
Just do it!
Scuze ca ma bag, dar timpul nu mai are rabdare cu oamenii. Faceti-o! Indemnatzi-i sa le publice si le trimita mai departe. E timpul actiunii, nu a amabilitatzii. Am convingerea ca nu o sa va trimita nimeni in judecata pentru violarea copyrightului.
Va cer si celoralti care mai aveti bloguri si saituri pe net sa il publicati. Nu putem sa lasam sa fie crucificat un om nevinovat. Haideti, macar acum in ceasul al 12-lea sa ne trezim si sa ne gasim curajul de a alege BINELE! Sa terminam o data cu lichelele!
@Petronuis
Eu sincer ma indoiesca ca “inalta poarta” cere asa ceva. O cer cel mult cativa insi lipsiti de scrupule care sau isi rezolva prin asta agenda/cariera personala (vezi Frattini), sau sunt pur si simplu platitzi sau/si santajati de securistii lui Basescu si a stapinilor lui.
Daca totusi CE face asa ceva, aceasta nu mai e Europa in care am crezut. S-a transformat in ceva deosebit de rau. Si mai inseamna ceva. Inseamna ca Adrian Nastase e SINGURUL in stare sa ne asigure un loc onorabil in aceasta Europa.
Dle Nastase…..Dosarele pot fi si politice dar sigur sunt o productie mediatica de mare anvergura in care anularea sanselor Dstra de castig la Prezidentiale este totusi de ordin secundar …Mai ales pe sondajele existente ..dar care sigur se pot rasturna si in 30 de zile…Cred mai degraba ca instrumentarea si trimiterea unui fost Prim Ministru in fata instantei e madiatizata intr-un scenariu de serial fluviu pentru mize mari altele decat simpla politica ….Cred ca productia serial “Dosarele lui Nastase” e menita a mentine in fruntea DNA a lui Morar..(deci si controlul prezidential sau al stafului sau asupra DNA)..reconfirmarea lui Macovei ,aceasta Ioana d’Arc a Romaniei ,ca singura luptatoare impotriva coruptiei la cel mai inalt nivel din Romania (si asimilata evident cu cel care a numit-o si a “protejat-o in aceasta lupta ..Basescu) oricand posibil Min al Justitiei capabil si gata sa se ia de gat cu caracatita tuturor coruptilor altii decat cei de la PDL…..sa traga sforile marionetelor de la Procuratura Generala si DNA in piese cu regii semnate de strategii de la Cotroceni….
Am citit pe alte bloguri in linkuri articole din Frankfurt All Zeitung pe aceasta tema …parsive ..pentru ca oricand “jurnalistii colaboratori ” care probabil isi publica fanteziile pe bani buni in FAZ pot invoca faptul ca mediatizarea excesiva in presa romaneasca sau in FAZ e menita sa arate comunitatii europene ca in Romania se lupta la greu impotriva coruptiei si ca steguletele europene rosii pe justitie pot fi oricand puse ca fanioane la colturile terenurilor de fotbal….
Cred ca santeti omul “prea potrivit” in locul “nepotrivit “(candidat la Presedintia Romaniei si in Romania de azi).Santeti si omul potrivit la locul potrivit privind lupta parsiva impotriva marii coruptii din Romania ….Mai cred ca ar trebui sa rezolvati in clar cu dosarele ,sa trageti la raspundere pe cei ce se fac vinovati de abuz(sau tentativa de santaj) si sa mai asteptati 5 ani .poate se trezesc romanii din betia ieftina a populismului si gargarei in care traiesc de multi ani ……
Daca romanii se trezesc mai repede , pe un sentiment de plictiseala si siktir a romanilor fata de tot ce se intampla in Romania ..pe trendul usor descendent al lui Basescu de ce nu,se poate incerca …dar e destul de riscant….Sanse mari de tot ar fi cu Dl Iliescu si alti grei PSD alaturi si apoi in turul doi pe negocieri care trebuie sa inceapa acum alaturi de Dl Iliescu,Geoana ,alti grei PSD,dar si greii PNL ,si cei de la UDMR….
Respectele mele….
@ Draghi
I do!
Aha, am vazut atasamentul; multumesc , doamna moderator. Il voi publica si pe blogul meu.
Domnule
Adrian nastase.
Hotararea domniei-voastre de a lasa justitia sa-si spuna cuvantul eu o consider buna.Din istoricul “dsarelor” prezentat rezulta ca in Romania secolului XXI practicile regimurilor totalitare prolifereaza.Sa vorbim acum,cand dorim democratie,de dosare fabricate,vorba unui prieten de-al d-voastra “facaturi”,inseamna sa ne intoarcem la politica anilor ’50.
Problema este alta.Pentru Presedintele Basescu,un politician de talia lui Adrian Nastase este o permanenta “sabie a lui Damocles”.Pe scurt:se doreste scoaterea domniei-voastre din viata politica si mai precis compromiterea imaginii politicianului Adrian Nastase in eventuala competitie Prezidentiala.
Daca va imaginati ca solutionarea cauzelor dosarelor care prin care vi se aduc acuzatii care nu l-au onora nici pe un amarat gainar,sa stiti ca veti gresi.Aceste dosare ,prin comanda de sus vor trena inca multa vreme,poate ani buni pentru ca “fabricarea” de probe pentru trimitere in instanta este practic imposibila.Daca in atatia ani de la initierea dosarelor nu s-au gasit probe si martori credibili de acum incolo este si mai greu.D-voastra ,ca jurist ce sunteti,stiti ca prelungirea solutionariii unei cauze duce la moartea ei.Deci ce se doreste? Simplu.Impiedecarea pe orice cale a participarii domniei-voastre la urmatoarele alegeri prezidentiale si atat.
Am convingerea ca daca Presedintele va castiga un nou mandat de cinci ani si dosarele vor trece in derizoriu si cauzele se vor stinge.Deci ,pentru dl.Basescu ,Adrian Nastase este potentialul pericol la urmatoarele alegeri prezidentiale.Ca nu se doreste rezolvarea cauzelor cu celeritate aceasta- alta problema.Daca pana la toamna ,cu ceva timp inaintea alegerilor veti primi NUP la toate dosarele,ascendentul moral al d-voastra va fi la cote inalte si de aceea se va trena rezolvarea lor.Sper ca Justitia sa se trezeasca si sa evite de a mai fi o remorca la interesele potentatilor acestor vremi jalnice.Cred ,inca, in bunul simt al romanilor.IonBorgo.
Domnule Adrian Năstase, vin cu rugămintea să nu vă faceţi iluzii deşarte! Dv. nu ştiţi ce înseamnă justiţia în România! E o crimă să vă lăsaţi pe mâna lor! Nu fiţi idealist, d eidealişti e plin balconul şi nu s-a ales nici măcar o statuie pentru ei!
Eu am pierdut o casă pentru care am muncit şi m-am umilit vreo zece ani, dar am avut norocul să nu mor de durere şi mi-am câştigat viaţa, dv. o s-o pierdeţi, iar pe lângă dv., familia. Eu zic să vă gândiţi bine! Cei care au votat împotriva începerii urmăririi penale ştiu d ece au ales calea asta!
Dv. oţi fi făcut Dreptul cu sinceritate şi har, alţii l-au făcut ca să-şi bată joc de semenii lor şi să nu fie pedepsiţi nicicum!
Aşa cum mai citeam pe aici, nu mai am încredere în justiţia română, e o balegă care e cât roata carului şi intoxică!
Vă doresc numai bine şi succes!
Aveţi grijă de dv. şi de familia dv., pentru ei sunteţi unul singur şi unic!
Cu sinceritate, DM
Inainte de toate vreau sa va asigur de intregul meu sprijin, lucru care nu inseamna ca sunt de acord si cu toate deciziile dvs..
Poate ati urmarit serialul „Ucenicul” cu Donald Trump. Unele episoade au fost mai reusite, altele mai putin, dar in lipsa de Mircea Badea, plecat in concediu, ma uitam. Una dintre regulile jocului era ca seful echipei castigatoare nu putea fi adus in sala de consiliu pentru eliminare in cazul in care echipa sa ar fi pierdut. Era un tip, baiat extraordinar – destept, om de echipa, entuziast, solidar, tot ce vreti. Sub conducerea lui echipa a repurtat o victorie neta, ca urmare in cazul in care ar fi pierdut, era scutit de posibilitatea eliminarii in cazul in care ar fi pierdut. Si a pierdut. Mentionez ca era o echipa inchegata si muncitoare, dar a avut ghinion. La remarca lui Trump ca fostul lider al echipei avea imunitate, acesta a raspuns ca renunta la acest drept (din solidaritate fata de colegii lui cu care impartea vina pierderii). Un gest aparent admirabil ce denota un mare caracter. Ce a facut Trump? Fara indoiala ca l-a admirat in sinea lui, ca om, insa i-a spus ca daca vrea sa poata fi concediat chiar va fi concediat, pe loc, fara discutii. I-a mai spus ca in viata reala un astfel de gest gratuit ar fi putut distruge o mare companie intr-o clipa. Este un gest nesabuit si cu toate ca ii admira calitatile superioare comparativ cu ceilalti membri ai echipei, nu isi poate asuma riscul sa il incadreze intr-una din firmele sale. Mi-a parut foarte rau de acel tanar, dar nu am putut sa nu ii dau dreptate lui Trump.
Daca este o miscare tactica, extrem de bine analizata, desi nu o inteleg, va sustin, totusi cu inima indoita. Daca este o decizie emotionala, desi poate fi (trebuie) speculata mediatic, nu uitati ca in afara unora care nutresc sentimente puternice (chiar negative), majoritatea oamenilor raspund la frica si la bani, in aceasta ordine. Valabil si pentru judecatori, sau mai ales pentru ei. Va spun aceasta in sensul in care speranta dvs. ca datoria profesionala si deontologia vor triumfa sunt supozitii extrem de periculoase. Nu sunt de acord nici cu afirmatia dvs. ca veti lasa avocatii sa lucreze in timp ce dvs. salvati o tara care a dovedit ca nu va merita. Luati-o ca pe un principiu general, cel putin in Romania: NICIODATA nu lasati vre-un specialist (in orice domeniu) sa lucreze pt. dvs. fara sa il verificati din cand in cand, nu se cheama suspiciune, se cheama experienta. Inainte de a lua decizii in aceasta privinta luati-va cel putin 3 zile libere in care sa va relaxati si sa faceti ceea ce va place. Treaba dvs. cea mai importanta este sa castigati alegerile, veti avea destul timp de management dupa.
Dvs., ca parlamentar si subiect le puteti sugera cel mult colegilor dvs. sa aprobe mascarada judiciara. Eu in schimb, si altii, le putem CERE pentru ca noi i-am trimis acolo. Eu unul le CER sa nu aprobe inceperea urmaririi penale, cel putin pana nu avem niste motive extrem de temeinice care sa ne convinga ca gestul dvs. a fost unul rece si calculat. Iata ce spunea Sun Tzu: What the ancients called a clever fighter is one who not only wins, but excels in winning with ease. Hence his victories bring him neither reputation for wisdom nor credit for courage. He wins his battles by making no mistakes.
Mai e putin!
Eheeee,
PUSCA SI CUREAUA LATA
CITA PUTERE AVEATI ODATA … domnule Adrian Nastase
Si cum l-ati subestimat pe basescu de acolo de la inaltimea unde erati.
Sunt membru PNL din ianuarie 1990, dar paradoxal m-am mobilizat la vot mai mult pentru a vota pentru personalitati ale carui simpatizant NU eram.
Am votat Ion Iliescu sa nu iasa Vadim Tudor (probabil multi au votat asa) si am mai votat Adrian Nastase sa nu iasa basescu.
Am urmarit evolutia PD-ului inca de pe vremea cu Petre Roman, am fost profund revoltat de tactica acestui partid de a DEZBINA TOT inca din anii ’90. basescu l-a inlaturat si pe Roman, ducind la extrem tactica asta din antichitate. Am vazut inca de atunci un mare pericol in omu asta si am fost uimit cind am inceput sa vad cit de usor pacaleste lumea, unii dintre ei cu ideologii adevarate de DREAPTA. basescu nu e nici de dreapta, nici de stinga… e doar “frate cu dracu”.
In 2004 cind se anuntau rezultatele celui de-al 2-lea tur eram convins ca ati cistigat. Daaaar acolo consider ca ati cam fost dus cu ocaua mica: basescu pe de-o parte a strigat “HOTII!”, pe cealalta parte cred ca in timp ce lumea cauta hotii pe la BEC, el rezolva cistigarea alegerilor. Nu stiu cum a putut face asta, insa era de datoria dvs. ca sa stiti.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C5%A3iale_rom%C3%A2ne%C5%9Fti,_2004
Domnule Nastase,
Minciunile molustelor din partidele “istorice” si ale stahanovistilor portocalii si-au facut efectul prin unele zone ale Lumii. Deocamdata m-am trezit cu un refuz, tocmai de unde ma asteptam mai putin:
Stimate D.le … :
In timpul campaniei electorale din anul 2000, a d.lui Ion Iliescu am mediatizat in paginile revistei …, aspecte legate de acest eveniment electoral.
La unison, absolut toate publicatiile de limba romana din USA si nu numai, m-au acuzat de simpatizanta de stanga, adjective de genul comunist, securist , etc. avand o frecventa nemaiintalnita nici in perioada de glorie a Dictaturii Proletariatului. Vreau sa va spun ca cele mai sofisticate Agentii de Informatii din Statele Unite au primit reclamatii referitoare la umila mea persoana, fiind acuzat ca sunt agent infiltrat spre a destabiliza emigratia romana din America, etc, etc. Norocul a fost ca cei care-au primit reclamatiile ma cunosteau mai bine decat autorii lor.
Nu mi-o luati in nume de rau, dar doresc sa evit din nou aceleasi stresante probleme .
In speranta ca raspunsul meu nu va impieta asupra bunelor relatii existente intre noi, primiti asigurarea sentimentelor mele de bine,
…
Mai speram si mai sapam …
Stimate domn
… Am parcur cu interes documentul prin care descrieti pasi care au fost parcursi pentru a se putea intogmi toate acele dosare. sincer ma sperie gindul, ca un Presedinte de stat cum este actualul presedinte D-nul: Traian Basescu inpreuna cu citiva indivizi sa poata distruge cariera unui om politic de o asemene anvergura. Sincer D-nul Adrian Nastase sunteti o victima a acestui nenorocit de sistem politic, Sper ca bunul Dumnezeu sa va de intelepciune dvs si colegilor dvs sa puteti scoate piatra din mare ,care a fost aruncata de Basescu si slugoi lui.
Multa intelepcine si incredere
MÂNTUIREA LUI BĂSESCU
Nu am mai prea avut vreme să comentez în ultima vreme actualitatea politică românească. Am fost deosebit de ocupat, în afară de modestele mele afaceri care nu îmi dau linişte, am fost şi sunt prins în sesiune la Drept… Încercaţi să citiţi un Curs de Drept Penal şi veţi înţelege la ce mă refer… Aceasta nu înseamnă că nu am citit cu mare interes blogurile Celor Doi Mari ai blogosferei, i-am numit pe Ion Iliescu şi pe Adrian Năstase. Am impresia că este o luptă pe viaţă şi pe moarte între Traian Băsescu şi ultimii reprezentanţi ai normalităţii şi democraţiei, care sunt Ion Iliescu şi Adrian Năstase.
Eu înţeleg drama interioară a Omului Traian Băsescu şi, până la un punct, i-o împărtăşesc. Băiat modest de la Basarabi, sau Murfatlar (Valea Seacă), de lângă Constanţa mea natală el poartă o pălărie prea mare pentru originile sale modeste… Ajuns în lumea bună, în Bucureşti, nu a încetat să linguşească şi apoi să trădeze pe toată lumea, pentru a se căţăra pe treptele Puterii, călcând pe cadavre: Ion Iliescu, Petre Roman, Theodor Stolojan, mâine Emil Boc, Mircea Geoană etc. Blestemat să fie cine are încredere în el!
Tipul nu îmi inspiră nici atâta încredere încât să-i dau pe mână cheile unui W.C. public… Totuşi, adevărata problemă a lui Traian Băsescu este un psihologică, pentru a nu spune chiar psihică. El este un complexat. El nu a înţeles esenţa democraţiei… Fiind de origine tătărească, asiatică, precum l-a demascat distinsul nostru parlamentar Adrian Severin, el are o percepţie orientală asupra conducerii despotice a Statului. Este un Gingis-Han modern. Oare care va Omul care îl va lumina pe Băsescu, care îl va învăţa măcar acum, în al 13-lea ceas, A.B.C.-ul democraţiei?
Alde Pătrăşconiu, Sever Voinescu şi alţi mari jurnalişti tocmiţi de SOV nu sunt în stare să aibă demnitatea să îi spună în faţă: “Maiestate, aici greşiţi!” Trebuie să îşi ia un consilier de taină, care să aibă acces la ambele lumi: şi aceea a constănţenilor veniţi în Bucureşti să se realizeze ca Oameni, dar şi aceea a Artelor şi Culturii, a Adevăratelor Valori ale Frumosului, întruchipate în mod exemplar de un Adrian Năstase, acest Mecena dâmboviţean al Artelor Frumoase… domeniu care îi rămâne eminamente străin lui Băsescu, acesta fiind incult, beţiv şi grobian. Îndrăznesc să mă propun pentru această grea misie, pe care mi-o asum nu pentru modeste avantaje materiale, sunt dispus să o fac pro bono, ci mânat de dragoste pentru Ţărişoară.
Dacă mă ascultă şi se cizelează, Băsescu are are şanse să devină un om politic normal, să îşi asume Crucea Democraţiei, să îşi răstignească eul său păcătos, să fie eliberat de problemele psihice care îl chinuie şi îl macină interior, să redevină un Om liber, normal şi fericit!
am citit materialul anexat… un cuvant potrivit e “inspaimantator”. daca unei persoane de calibrul dvs ii pot face asa ceva, ma intreb ce poate pati un om obisnuit? practic va luptati cu un intreg sistem.
„Cuvânt de învăţătură”
Omuleţul, acum de 68 ani, care a citit la TvR1 primul comunicat CFSN din 24.12.’89, având în stânga pe d-l Iliescu, a declarat aseară la un post tv, că atunci n-a fost o revoluţie deoarece : „Nu s-a produs o mare binefacere pentru o mare majoritate socială”. Aşa stând lucrurile, îmi vine în gând un “cuvânt de invăţătură”de la un „oarecare” Dostoievski (batjocorit peste limita condiţiei umane de regretata – azi- putere ţaristă) : “Marea taină constă nu în a trăi, ci în a şti pentru ce trăieştiţi”. Picătura chinezească la care, domnule AN, vă supune de 8 ani împliniţi, Preşedintele pe scaun, dovedeşte că ,de fapt, a fost înlocuită o dictatură cu o alta ,incomparabil mai distrugătoare pentru ţara şi poporul nostru, că justiţia aşteptă să vă extirpati şi jumătăţile de glandă tiroidă ce le mai aveţi fiecare, pentru a se pronunţa. Periplul în Marea Mizeriei Româneşti, sistematizat în „istoric”are clasă de precizie şi trebuie să zăbovească pe sticlă (neapărat contra cost) minute întregi pe toata antenele. Eu l-am dat unor amici, dar soluţia de a ajunge la milioane de români, cât mai repede, nu este aceasta. Trebuie umblat şi la cromatica przentării. Nu mă-ndoiesc de faptul că dv. “stiţi pentru ce trăiţi”, dar bine aţi face să o spuneţi ţării, tematic, intr-un ciclu cu referire directă la preşedintele pe care şi-l doresc românii.
P.S. Pe noi ne interesează sufletul de român al viitorului preşedinte şi nu numele românesc sub care se ascund „bărbaţii adevaraţi” cu sau fără circumcizie.
…cine mai este si cornel ivanciuc?
libertatea de expresie este un drept fundamental, garantat de constitutie pentru fiecare cetatean al acestei patrii; dar este indamisibil un asemenea limbaj, cu atat mai mult cu cat este folosit de un jurnalist de presa scrisa pentru exprimarea unui punct de vedere in cadrul unui editorial prezentat ochiului public.
indiferent cand de mult nu ar fi de acord cu un om de stat.
rusine!
Demnitatea si Onoarea nu se pierd niciodata daca in decursul vietii respecti Legea, fie ca esti ministru fie ca esti un simplu om de pe strada, parerea mea.
Un absolvent la Drept, care are acum varsta de 22 de ani, fireste ca ar fi si el revoltat de acest dosar, dar un absolvent la Drept si Istorie politica care are varsta de 40 de ani, nu cred ca ar avea aceiasi opinie.
De ce nu incepeti povestirea dvs., despre acesta “haituire politica” inca din anul 1990 ?
De exemplu, cu istoricul terenului din str. Zambaccian?
Cum a ajuns acel teren in gheara lui Bivolaru, si cui a apartinut pana in anul 1990?
Este Gabriel Bivolaru, un escroc care a prejudiciat BRD-ul cu 60 mil de dolari ?
Ati fost impotriva haituirii politice a lui Bivolaru, desi acesta, s-a dovedit a fi doar un escroc notoriu, condamnat ulterior de instanta la puscarie ?
Un om de stat, care cumpara bunuri de la un puscariabil, credeti ca mai are vreo probitate morala ce nu mai poate fi pusa la indoiala?
Domnule Nastase, pentru peste 40% dintre romani, sunteti unul din cei mai buni politicieni romani.Cum credeti ca au reactionat cand au aflat ca o biata matusa(Tamara) ajunsa la senectute , dezvolta afaceri demne de un antreprenor cu o vasta experienta profesionala?
Dumneavoastra, de ce nu vreti sa ne credeti si pe noi ca nu va putem crede? Ce legatura avea Basescu cu Bivolaru, de exemplu?/?
Umila mea parere este ca, cine a respectat legile statului roman din 1990 incoace, nu are motive sa se teama nici de Basescu, nici de Justitie, nici de cerintele U.E.
Romania a castigat un proces la Haga, unde avea dreptate 100%.Este un model demn de urmat.
Dumneavoastra, daca aveti dreptate veti castiga tot 100%, nu cred sa fie vreun judecator inconstient, care sa va confunde cu vreo batrana amarata de prin Botosani, care isi cere inapoi o palma de pamant ,si in loc de pamant, primeste doar palme si puscarie grea.
Tranzactiile ilicite si veroase cu terenuri aducatoare de profit nemuncit, au inceput inca din anul 1990, prin Legile de restituire, de atunci a inceput hacuirea Romaniei, parerea mea.
Si inca un aspect dubios.
Vuieste presa de scandaluri in justitie. Camatari eliberati, judecatori care dau sentinte absurde, criminali in libertate, si multe alte nelegiuri facute sub aripa justitiei.
Cand Basescu declara ca sunt probleme in justitie, intreg CSM-ul se ofusca si-si arata coltii plin de revolta!.
Culmea este ca inca n-am auzit CSM-ul sa se revolte in fata afirmatiilor dvs care-i faceti corupti pe toti, sustinand ca dosarele dvs sunt “fabricate.
Dvs ii acuzati permanent si fara perdea pe Presedinte, pe Procurorul General, pe Ministrul justitiei pe seful DNA, CC si CSM – nici macar UE nu scapa de acuzatiile dvs, dar inca n-am auzit un magistrat sa fie revoltat de acuzele dvs la adresa justitiei!
Domnule Presedinte. De organizatia Timis chiar nu mai raspunde nimeni. E un mare dezastru si aici Dovada ca si in Timis e la fel ca in alte organizatii gasiti aici http://mafiadintimisoara.wordpress.com
Adrian Nastase
Ma gandesc, “profan”, ca intr-o tara normala, asezata, un dosar cum este “Privatizarea Petrom”, desigur daca asa ceva s-ar fi intamplat, pe multi politicieni, demnitari, acest dosar i-ar fi “ingropat”, cel putin politic.
Dar cum azi toata lumea “buna” tace cand vine vorba despre acest subiect, or, in cel mai bun caz, cativa ziaristi ori analisti politici fac doar trimiteri “in coada de peste” cu multe semne de “intrebare …mirata” la speta “Petrom”…vorbim “mult si prost”, in buna traditie, despre “termopane”, “matusi”, “chinezarii” si cate alte cancanuri de alcov.
Asa societate, asa abordari si “rezolutii”.
Succes!
Iata si ceva mai mult decat dubios:
“In ceea ce priveste dosarul lui Adrian Nastase, Mircea Geoana a precizat ca acesta isi va spune in mod clar care este pozitia avand in vedere ca face parte din Biroul Permanent al Camerei Deputatilor.
“Domnul Nastase isi va spune in mod clar care este pozitia sa si cred ca toti colegii nostri vor vota in functie de pozitia sa”, a mai precizat Geoana.”
Cu alte cuvinte, Geoana a scapat porumbelul.
Nu au contat niciodata si nici nu vor conta probele din dosare. PSD-ul voteaza la unison in functie de “pozitia lui Nastase”. Si mai incercati sa ne amagiti ca “juristii din Comisie au considerat ca….”
Mare marsavie in PSD dar si mare prostie in capul lui Geoana, sa faca asemenea afirmatii!
Ce naiba vreti mai clar decat atât???
Daca nici postarea cu Geoana n-o lasati sa treaca, inseamna ca chiar aveti o problema.
N-am facut decat sa citez exact declaratia sefului PSD!
Toata lumea s-a convins de ce este de fapt cu aceste dosare. Mai bine va preocupati de alegerile prezidentiale!
@bzp
Care e “toata lumea” in numele careia te exprimi?
Eu de exemplu stiu ca “toata lumea” s-a convins ca Nastase e vinovat.
Universuri paralele, nu-i asa?
Se tot vorbeste de “matusa Tamara”, va recomand sa cititi “Confesiunile unui cafegiu” de Gh Florescu, aparuta anul trecut in editura Humanitas. E o carte interesanta, dar nu despre asta e vorba acum, la pagina 274 o sa gasiti niste comentarii interesante din care , cel putin eu, inteleg ca e foarte posibil ca aceasta matusa sa fi fost foarte bogata cu adevarat.
Domnule Nastase, am citit azi pe site-ul Realitatea TV ca ati afirmat ca va veti da demisia din Parlament dupa ce isi da si Traian Basescu demisia. As dori sa va amintesc ca, in vremea cind Dvs. erati prim-ministru, iar Traian Basescu era parlamentar, acesta a renuntat la imunitatea parlamentara si s-a pus la dispozitia justitiei. Cerindu-i sa-si dea demisia acum, trisati. Demisia unui Presedinte nu e o joaca si antreneaza o multime de consecinte. Demisia unui deputat nu antreneaza la fel de multe (poate, dimpotriva). Dvs. abia dupa patru ani in care ati tegiversat prin tot felul de chicite avocatesti cereti sa fie inaintate dosarele in justitie. Nu e o diferenta aici? Si apoi, ce-are una cu alta? Daca Traian Basescu a furat, va da socoteala dupa ce nu va mai fi Presedinte, asa cum se intimpla peste tot in lumea civilizata. Daca Dvs. sunteti nevinovat, de ce ati fugit de justitie pina acum?
Am sesizat, de mai multa vreme, ca raspundeti la niciuna din postarile mele, realizand ca nu va sunt pe plac criticile ce le-am adresat nu doar slugilor lui Nero ci si unor lideri PSD care au pus partidul la picioarele lui.Am citit cu atentie argumentele dv si sunt intru totul de acord ca sunt facaturi politice. Imi pare, insa, rau ca trebuie sa recunoasteti ca aceasta actiune politica impotriva dv. NU ERA POSIBILA FARA AJUTORUL NEPRECUPETIT AL COLEGILOR dv din partid. Sa ne amintim si numai de acea noapte de pomina, din hotelul de la Otopeni unde ati fost silit sa va dati demisia din presedintia Camerei si din functia de vicepresedinte al partidului. Cu atat mai putin ar fi acum partidul, alaturi de dv, cand PSD a devenit subordonatul lui Zeus. Asa cum am mai spus, ori am votat cu PSD, ori votam cu PDL, e acelas lucru. Acum vor rasufla usurati colegilor dv. Eu voi ramane credincios concluziilor si propunerilor Fund. Ov. Sincai. Ma bucur ,insa, ca ati hotarat sa luptati, cu si mai multa hotarare. Sunt alaturi de dv.
felicitari ptr afirmatia de astazi.
@Nati Meir
Complet gresit si manipulator.
In justitie te duci ca sa afli adevarul si sa se faca dreptate, nu sa se dovedeasca (ne)vinovatia cuiva!
Asa cum DNA nu poate da sentinte , la fel nici Nastase nu poate sa se autodeclare nevinovat, pe blog.
Totul se face in instanta! Nastase nu vrea in instanta. Punct!
@ alex
Plecând de la nişte elemente reale, şi eu am construit o demonstraţie de verosimilitate pe blogul meu :
http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/29/pusca-din-otel-de-damasc/
Domnule Nastase !
Am incercat sa va citesc documentul pe care l-ati redactat referitor la hartzuielile din partea domnului Basescu.
O intrebare am :
anularea probelor adunate de catre DNA a fost facuta de catre judecatori pe baza unui viciu de procedura ? Aceasta din cite inteleg eu NU pune in discutie dovezile in sine ci modul in care au fost obtinute…dar cu acelasi rezultat…probele devin nule !
Pe mine unul, sincer sa fiu, nu ma intereseaza dak procurorii aveau voie sa va inregistreze sau nu. Pe mine ma intereseaza dak ceea ce s-a inregistrat este real sau NU ?
Sunt de acord cu Dvs ca acele probe, din pdv juridic NU mai pot fi folosite si ca urmare veti fi probabil absolvit de orice vina. Pe mine insa ma intereseaza vina morala (ceea pe care vi-o acord eu, in coformitate cu propriile mele considerente despre “ce este cinstit si corect si ce NU este”).
Incercati sa-mi explicati in cuvinte simple de ce nu sunt adevarate probele adunate de catre Procurori.
Va multumesc (aceasta dak veti citi mesajul meu).
Si in alta ordine de idei: spuneti celor care va posteaza aceste mesaje de osanale ca nu arata bine sa nu existe nici-un mesaj critic si mai spunetile ca sunteti FOST (former, ancien) Prim Ministru sau Presedinte al PSD….
Cântec necenzurat
În fund de munţi când noi intrăm
Cu Bun Noroc ! ne salutăm.
Iar când din sânul lor ieşim
Tot cu Noroc ! ne întâlnim.
În mină-I Dumnezeu cu noi;
Afară-s chinuri şi nevoi.
Deasupra noastră n-avem cer,
C-aşa e viaţa de miner
Când plini de praf, cu paşi trudiţi
Ieşim din mină obosiţi,
Ne dore că pe faţa-i grea
Pământul ţine-o lume rea.
Cu-atâta jale şi nevoi
Ne-ntoarcem iarăşi înapoi,
In lumea noastră fără cer
C-aşa e viaţa de miner.
Şi moartea vine tot mai des,
Să vadă ce-are de cules
Din lumea noastră fără cer,
C-aşa e viaţa de miner.
P.S. Aceste versuri f. vechi ce se şopteau la ureche până acum 20 ani, cer liber la postare, pentru că la Paroşeni iar a dat târcoale doamna cernită.
Am vrut să scriu ceva. Apoi am şters. Ce naiba să scrii? La aşa făcături transparente, evidente, ce să zici? Sper să aveţi puterea să priviţi dincolo de această încercare. Şi mai sper ca aceia care au construit această mitologie a şpăgii de stat legând-o de numele dumneavoastră să plătească. Ca-n reclamă Qfort: Să plătească. Să plătească.
Inca o data felicitari pentru decizia Dvs. Indiferent de proceduri, de legi, de statul de drept, personalitatile trebuie sa dea uneori un exemplu. Si in situatia de fata acesta era exemplul care trebuia dat.
@Draghi,ALM
Cititi si dati mai departe!(“documentul atasat”,fireste…)
Si nu va temeti:pentru raspandirea in blogosfera a acestui “Armaghedon” 5,sau 6(scuze,le-am cam pierdut sirul!),nimeni nu va fi “saltat” de pe strada,anchetat sau macar derajat in vreun fel.
Armaghedon-ul dlui Nastase,pe langa multe adevaruri,contine pentru un cititor relativ detasat politic si emotional,urmatoarea intrebare:
A sustine ca toate modificarile legislative operate in justitie in ultimii 4 ani l-au vizat doar pe dl Nastase nu e ,totusi, cam prea mult?
Nu e prea multa vanitate?
Daca nu l-as cosidera pe dl Nastase perfect echilibrat emotional si foarte lucid,l-as suspecta ca se cam alinta…
alex
Nu esti singurul! Orice om de buna credinta, stie ca sotii Nastase provin din familii bogate.Ma intreb cum de imaginatia bolnava a fabricantilor de dosare,nu i-a putut duce mai departe de termopane.
Daca n-ar fi de plans,ne-am putea distra copios!
Carol
Ai pus punctul prea devreme! Inainte sa citesti (declaratia) postarea lui AN, in care cere trimiterea dosarelor in instanta.Acum il poti pune… Punctul…
Omul politic Adrian Nastase trebuie sa mearga mai departe,sa aibe initiative legislative,sa mearga destul de des in mijlocul celor care l-au votat,sa ia pulsul si sa-i ajute pe cei care l-au mandatat sa fie reprezentantul lor in parlament.Apropo de initiative legislative,ar trebui sa discutati cu mnistrul sanatatii privind lipsa cadrelor medicale si in acest sens sa fie eliberate permise de munca pentru cadre medicale din tari din Asia si Africa asa cum procedeaza multe tari europene.
Ma amuz imaginindu-mi un domn Basescu candidind singur la prezidentiale, fara nici un contracandidat – si devenind presedinte dupa doua tururi, cu vreo 8-9 voturi pentru.
@Gabriela Savitsky
Na-i cu cine mah, n-ai cu cine… Organu’ e cu ei.
@ Carol
In 5 rinduri ai spus 5 mari prostii!
1) “In justitie te duci ca sa afli adevarul” Oare Newton tot acolo o fi aflat treaba cu marul?
2) “nu (te duci) sa se dovedeasca vinovatia cuiva!” Ba da, tocmai asta e rolul justitiei!
3) “Nastase nu poate sa se autodeclare nevinovat” Nastase nu are nevoie sa se declare nevinovat. Nastase ESTE nevinovat. Cel putin pina cind cineva (justitia) va DOVEDI altfel. (Ai auzit, in viata ta, despre prezumtia de nevinovatie?)
4) “Totul se face in instanta”. Poate ca tu oi fi fost facut in instanta, n-am de unde sti. Asta insa nu inseamna chiar totul. Poate te referi la chestia aia cu “sa facem totul, tovarasi!” Oi fi vreun nostalgic!?
5) “Nastase nu vrea in instanta” Cererea sa dovedeste contrariul!
Carol, ar fi timpul sa intelegi un lucru simplu, dar folositor: daca taci, s-ar putea ca unii sa suspecteze ca esti prost. Daca vorbesti, ii faci sa se convinga!
@Instalatorul
Tocmai si-a marit Basescu bugetul “pentru deplasari” cu 50% la 2.300.000€. Cat mai costa un vot in Romania? 100€? Asadar va fi ales cu 20001 de voturi. 3000 dintre alegatorii platiti o sa isi cumpere bautura si o sa fie prea betzi ca sa mai mearga la alegeri. Un vot va primi “pe cinstite” de la Boc.
@ Gigi, februarie 9, 2009 la 5:36 pm
Suntem iar in faza in care mamaliga nu explodeaza! Stiti care este raspunsul “rivulutionarilor” care ne dau noua lectii de obtinere si protejare a democratiei? Lasa dom’le ca nu se termina lumea cu Nastase, ce sa ne legam la cap daca nu ne doare …
@ instalatorul, februarie 9, 2009 la 6:12 pm
Prietene, dvs va amuzati dar lui nu-i pasa! Va rog sa priviti la transformarile negative din societate, produse datorita modului nociv de guvernare adus de gasca lui Basescu: saracii sunt mai saraci iar bogatii sunt mai bogati, ne-am confruntat cu cele mai multe crize al medicamentelor, microintreprinderile si IMM-urile, ajutate cat de cat de guvernarile Vacaroiu si Nastase, au fost cele mai prigonite fiscal, fara nici o intelegere ca ele se lupta cu o piata libera, in timp ce Casunenii si Umbrarestii primeau contracte fara licitatii (sau simulacre) incat, din preturile supra umflate, n-a fost nici o problema sa cumpere “pustiului” un micut Bugatti Vento si parintii sa-si traga niste resedinte cu aspect de Ewing-Versailles. Avem decaderea cea mai mare in organismele statului de protejare a cetatenilor: armele dispar cu lazile (daca n-o fi iar un spectacol gen “Rapirea din Serai”), mafiile isi fac de cap mai ceva ca in Sicilia, justitia este o parodie, criminalii se plimba pe strazi fara nici o grija (in timp ce A.N. este pandit insistent pentru niste pixuri), politia politica poate da lectii fostilor securisti care activau in domeniu. Mai vreti inca 5 ani de astfel de placeri? Daca da, atunci amuzati-va!
Citeam pe undeva pe aici o remarca din putzul gandirii (citez din memorie): “sa zicem ca afacerea cu terenul din Zambaccian (Nastase – Bivolaru) a fost cinstita. Da’ al cui a fost terenul inainte sa-l ia Bivolaru?”
Cat de inainte? Pai, o fi fost al traco-getilor!!! Da’ ce facem cu casa din Mihaileanu, care a fost construita inainte de 1946 si a avut precis un proprietar? Cum a ajuns ea in ghearele primarului Capitalei (era sa scriu edil dar mai mult decat demolari si incredintari de terenuri in litigiu n-a facut)? Cum a putut o casa nationalizata sa fie vanduta inainte de expirarea termenului legal de revendicare? Cum a putut fi vanduta si in dispretul altor reglementari legale?
Si uite ca, desi acest fapt este revoltator de adevarat, toata gasca de pupincuristi portocalii o “fac mancata” si arata cu degetul spre Nastase, ale carui dosare sunt mai nebuloase decat scrierile lui Nostradamus. Nu pot sa bag mana in foc pentru Adrian Nastase. Dar pot sa ma uit la fapte, asa cum sunt ele “transpirate” de catre surse! Si ce vad? Tot ce era slogan electoral pe vremea Conventiei si Asociatiei Dick&Ass (ADA), incepand cu “Nastase patru case” si terminand cu “coruptia institutionalizata”, au devenit, sub guvernarea portocalie, cotidianul banal pentru guvernanti si sarcina de partid pentru parchetari.
Fratii mei portocalii, stiu, sunt pupincurist, sunt platit de Nastase, dar nu-s chior ca idolul vostru si nici prost (aici ma abtin)! Tineti minte ca istoria este ciclica si organele trec cu usurinta dintr-o barca in alta …
Domnule Nastase,aveti inteligenta,prestanta ,educatie si o inalta clasa .E absolut penibil ce se intampla in tara asta.Mult succes in continuare.
Draghi,
nu este cu ei. E numa’-aşe.
@gigi
Pierzi din vedere mai multe lucruri.
Armaghedoaenele lui Ciuvica contineau multe afirmatii false si rauvoitoare (de ex. cele “patru case”). In plus, momentul ales era unul critic pentru viitorul Romaniei (NATO, vize, UE, etc). Eu inca astept scuzele lui Ciuvica pentru ca, din motive doar de el stiute, a riscat soarta Romaniei. Eu cred ca a facut-o pentru a-l razbuna pe “Milu”, cel care prin impotentza sa cronica a girat cea mai mare catastrofa sociala si economica de dupa ’89, si care mai nou are nesimtirea sa se autonumeasca la televiziunea lui Mr. FNI “barbat de stat”.
Un alt aspect care ti-a scapat din vedere e ca delatiunea prin intermediul Interentului era ceva nou la vremea respectiva, nereglementat nici juridic, nici de facto prin diverse precedente. Acum cand delatiunea prin Internet sub protectia anonimatului e ceva “normal”, ni se pare ca politistii au facut atunci un exces de zel arestandu-l pe delator (atentie, fara dispozitia explicita a lui Nastase!). Eu zic ca pentru vremurile respective au procedat corect. Repet, miza era una istorica!
Pentru mine libertatea de exprimare nu ar trebui sa existe fara asumarea consecintelor. E foarte bine ca prin intermediul Internetului o voce poate fi auzita oriunde in lume, insa aceasta putere implica si o responsabilitate pe masura. Anonimitatea eludeaza acest principiu.
Tie chiar iti place unde s-a ajuns acum? Faptul ca acum nimeni nu mai e deranjat orice ar zice pe Net se datoreaza “nesimtzirii” cronice care ne-a cuprins societatea, si nu, cum sugerezi tu, unei mai mari libertati. La ce imi foloseste libertatea de a critica, daca critica nu mai are nici un efect, ea fiind aruncata in derizoriu de inflatia de delatori si manipulanti diversionisti?
Legat de partea a doua a postarii tale, da, exact asa cred. Si ma cutremur. Ma cutremur nu atat de maleficitatea lui Basescu, ci de faptul ca nu avem un sistem imunitar suficient de puternic ca sa ii reziste. Daca tu nu vezi inca acest lucru, e probabil din cauza faptului ca nu poti concepe ca societatea noastra e atat de usor de pervertit. Poate o sa aiba si criza si ceva bun. O sa ne oblige la un “reality check”. Ori din perspectiva realitatzii, Adrian Nastase nu are nici un concurent.
Chiar asa, de ce te-ai speriat asa de tare ca vrem sa prezentam un alt punct de vedere in strainatate? Aveai cumva un post “linistit” in acolo, unde nu prea aveai nimic de lucru, si ti-am stricat noi shusta?
e placut textul, curge de la sine si ajunge cu usurinta in bulbul rahidian.
dar, documentul atasat fiind presarat cu nume, deci cu trimiteri imi pare ca punctul de vedere juridic se transforma in unul politic.
cu ultima parte m/ati convins, vreti sa fiti un rapidist adevarat, SINGUR IMPOTRIVA TUTUROR.
…mai exista un dar, in Romania de azi prezumtia de nevinovatie functioneaza in principiu, care ca orice principiu fiind aplicat de oameni, fie ei si oameni ai legii, este afectat in mod (ne)voit de conditia umana (conditia umana vazuta ca suma de insusiri, abilitati, comportamente s.a.)
Dosare politice care infesteza opinia publica,dosare fabricate ceea ce ma
face sa cred ca ROMANIA cu astfel de politicieni chiar se indreapta spre
marea prapastie a tuturor si nu stiu cine ne va aduce pe drumul cel bun.
Nu vreau sa comentez discutiile la nivel de conducere,nu stiu ce se doreste,dar eu inca mai cred ca sunteti singurul care puteti coagula acele
forte ,capacitati care sa aduca ROMANIA pe drumul normal.Hotararea
d-voastra privind dosarele fabricate de nobila putere portocalie va apartine,dar ganditi-va ca sunt foarte multi oameni care doresc ca in
ROMANIA sa fie ordine,disciplina,criterii obiective de promovare,criterii
care sa aiba la baza profesionalismul,nu jigodismul si oportunismul,vad
cum in diferite functii de la cel mai inalt nivel pana la nivel de comuna
sunt numiti in functii indivizi care au trecut prin scoala doar dand bani
habar nu au de meserie,de aceea cred ca a venit timpul ca d-voastra
sa va reluati toate proiectele ptr. o ROMANIE europeana,contati pe
munca si cinstea celor care converseaza civilizat.Va doresc sa fiti sanatos
si impreuna cu toti romanii sa scapam de ciuma portocalie.
ALM: Am citit, dar trebuie sa ma amuz si eu din cind in cind, deoarece dl Basescu va avea oricum un contracandidat si anume dl CVT (interesante vorbe zice dl Bogdan Teodorescu la Antena 3). Culmea este ca urmarisem cu atentie istoria terenului din Zambaccian, asa cum a descris-o presa vremii, dar am cam uitat-o. Ceea ce tin minte este ca terenul respectiv, dupa cum a relatat presa atunci, era pretuit mai putin decit terenurile din jur deoarece era folosit in zona pentru depozitarea – ca sa nu scriu aruncarea – gunoaielor. Ceea ce doreste prezenta guvernare este un lucru comun – adica perpetuarea la putere – dar – particular ei – prin mijloace de constringere asupra celorlalti dintre care unele sunt de tip politienesc: pina si limbajul utilizat de unii dintre partizani in spatiul public nu este chiar strain de mijloacele respective.
@ instalatorul
nu l-am urmărit pe Bogdanul cu pricina, dar s-ar putea să ne piară pofta de amuzament pe măsură ce ultimele evoluţii – semnalate prea puţin prin presă, ci doar pe blogul Corinei – s-ar putea să-l cam facă pe român să se întrebe cât de „extremişti retrograzi” îs peremeii şi de „democraţi” îs pedelacheii…
şi tare nu ştiu dacă o reeditare a turului II din 2000 s-ar mai solda cu victoria catindatului votat de iudemerei… ştiu în schimb că n-am dubii în care dintre cei doi zace un suflet suficient de mic cât să facă din purtător un epigon de hitlerică…
mă rog, discutăm discuţii, pentru că, n-am niciun dubiu, în turul doi va ajunge un iepure menit să facă mai facilă cursa României spre Republica băsesciană; probabil Prostănacul…
@Draghi
Nu,nu am un post “linistit” afara si nici nu ma sperie initiativa dvs de a prezenta strainatatii un alt punct de vedere.(ca sa fiu sincer,imi este chiar indiferent!).
@ instalatorul
Domnule, chiar crezi ca C.V.T. e (sau ar putea fi) un contracandidat serios pentru marinel, iar nu un iepuras (de casa, ca aia nu prea alearga iute) cum e Geoana? Eu cred ca Basescu e interesat sa fie cit mai multi candidati (daca se poate, de tip Geoana), astfel incit, daca apare vreun candidat cu adevarat serios ( Nastase cred ca va fi barat in interiorul PSD, dar poate Oprescu sau Crin Antonescu), mesajul acestuia sa se dilueze printre mesajele celorlalti. Astfel, Basescu, care are, in plus fata de ceilalti, mijloacele materiale si logistice oferite, pe de o parte de PDL, iar pe de alta parte, de chiar functia sa, are o misiune cu atit mai usoara cu cit contracandidatii sint mai multi. De aceea, sustin fervent ideea concertarii eforturilor tuturor fortelor politice( evident, exclusiv PDL) si promovarea unui candidat unic. Este evident ca Geoana se va opune, si va incerca sa impuna PSD-ului aceasta pozitie. Are el suficienta putere? Acum, se pare ca da. Asteptam cu interes – cel de-al 4-lea congres!!
@ ALM
“Casunenii si Umbrarestii primeau contracte fara licitatii (sau simulacre)”
Mă interesează tema acestor “căpitani de industrie”. Puteţi pune un link spre un text deja scris, ori posta o scurtă sinteză pe blog? Alţi “căpitani de industrie” puteţi enumera ? Blogosfera românească ar trebui focalizată pe ei. Nu pe termopane ori mătuşa Tamara. Cred că diversiunea aceasta a fost special creată pentru a se abate atenţia presei de la activitatea “căpitanilor de industrie”. Chiar şi inginerii transformaţi în ziarişti se ocupă preferenţial de termopane&mătuşa Tamara, fără să analizeze lucrul “căpitanilor de industrie”.
@ All
Citesc pe acest blog, dar şi pe altele, diverse îndemnuri adresate d-lui Năstase de a se înscrie în cursa electorală pentru preşedinţie. Alţii îşi exprimă speranţa că o va face.
Din păcate, dacă suntem realişti, acest lucru a devenit imposibil. Chiar dacă am crede că ar fi posibil să fie sprijinit de PSD în acest sens (credinţă total nerealistă), chiar dacă s-ar hotărî să candideze ca independent, orice drum spre înscrierea în campanie îi este închis.
În momentul înscrierii candidaturii d-l Năstase trebuie să prezinte o, să-i zicem, adeverinţă care să certifice că nu are nici un dosar de urmărire penală. Or, domnia sa are deja unul pe rol, în instanţă, cel cu opt sute şi ceva de martori, referitor la campania electorală din 2004. Punct.
Chiar dacă dosarele cu termopanele, mătuşa Tamara şi altele care pot fi imaginate vor primi NUP, acesta există şi e imposibil de crezut că va fi soluţionat până-n septembrie-octombrie anul acesta, din moment ce este evident motivul pentru care s-a procedat la trimiterea lui în instanţă: blocarea oricărei posibilităţi de a-şi înscrie candidatura d-lui Adrian Năstase.
În aceste condiţii, cel mai bun lucru pe care l-a avut de făcut d-l Năstase, a fost să ceară şi lămurirea celorlalte dosare, care este foarte probabil că vor fi închise cu NUP.
Ce este important de reţinut este, în anul electoral 2009, că d-l Năstase NU POATE candida la preşedinţie.
ALM: nu ma referam la un candidat serios, ma refeream la un candidat sigur; altfel, nici unul dintre Geoana, Antonescu, Orban, Oprescu nu poate fi considerat candidat electoral serios decit daca, vorba dlui Teodorescu, poporul ar fi atit de pornit incit sa voteze pe oricine doar sa nu fie dl Basescu.
Carcotasu,
Nu ai dreptate.
De altfel, aminteste-ti ca, in 2004, Traian Basescu era inculpat in dosarul Flota!
Analiza pentru o decizie trebuie sa ia in considerare alte, multe alte elemente.
Biciul care face BOC
Un butoi umplu guvernul cu procente rasfirate,
Prezentand apoi produsul, drept buget de’austeritate.
Si pentru ca sa nu puta, sau sa aiba gust de fiere
Ii tranti la suprafata un strat gros, dulce de miere.
Stratul nu’i pentru pulime sau votantii cei naivi
Ci e pentru clientela si ministrii sai parsivi.
Dar si’aici e cu masura, impartit in largi proportii
Psd-istii au momeala, iar boccii au mari portii.
Ca urmare Adroneasca sau ministrul de interne,
Linguri au ca sa se’nfrupte si n’au sita pentru’a cerne.
Iar Lenuta cu turismul, ba chiar domnu’ prezidel
Polonice au tacamuri, bavetele servetel.
In ast timp sarman boboru’ dus cu presu’ s’inselat,
Lung priveste si inghite din butoiul cu cacat.
Morala:
De’ai votat precum bovina cu un gand la trai mai bun
Taci si manca azi rahatul, ce ti-e dat ca un magiun.
Stimate domn nu reusesc sa inteleg cine in acesta tara mai crede in aceste dosare si in imbecilitatile puse in carca dvs. sau a altora. Ma intreb cand vom iesi din comoditate si prostie. Am ajuns inapoi ca si inainte de 89 cand erau folosite institutiile statului impotriva celui care plateste taxe. Suntem fraieriti si obligati sa platim pt. asta. Macar afara in Europa prosteala e mai camuflata si mai bine lucrata cand se face in schimb la noi e pe fata.
Domnule Năstase,
M-aş bucura să greşesc şi chiar v-aş ruga să lămuriţi această problemă care constituie obiect de discuţie între oameni, dintre care unii cu pregătire juridică şi nu răuvoitori.
Nu se cunoaşte stadiul dosarului Flota (cercetare sau urmărire) în acel moment, toată lumea însă e de acord că Băsescu a produs un document care certifica faptul că nu face obiectul nici-unui dosar de urmărire penală.
@ Instalatorul
De fapt ipoteza lui Bogdan Teodorescu nici nu-i a lui, votul negativ s-a tot practicat la noi, din 90 încoace.
Rămâne de văzut dacă cei ce gândesc aşa vor şi merge la vot, dar rămâne să gândească aşa şi cei ce… numără voturile, că după cum se vede aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C5%A3iale_rom%C3%A2ne%C5%9Fti,_2004 e cam multă ceaţă.
@
Adrian Nastase
Carcotasu are perfecta dreptate- ti se pregateste (SI) ceea ce spune el.
Chiar nu ma voi exprima prin invaluire deloc: TE ROG, nu incerca sa gasesti argumente linistitoare raportandu-te la “povestea” altuia (sunt arhisuficiente “vocile linistitoare”, cum le numesc eu).
Imi este imposibil, aproape, sa cred, desi vad cu ochii mei (cum se spune) ca poti credita urmatorea idee: pentru ca lui Basescu i s-a permis sa candideze la prezidentiale in 2004 (in pofida dosarului “Flota”) vei avea parte de acelasi tip de tratament!
Nu, nu va fi asa!
Daca vei cere Camerei Deputatilor sa spuna “da” legat de solicitarea procurorilor, vei fi blocat total.
In plus, ti se va construi imaginea de invins, pe care nu stiu daca o vei mai putea sterge vreodata.
In momentul de fata, ai imaginea celui care, luptand singur cu un sistem intreg, a reusit sa-l invinga.
Se asteapta sa-ti anulezi singur aceasta imagine- iar faptul ca ti se va refuza (absolut previzibil) posibilitatea de a candida la prezidentiale, va confirma imaginea de (viitor, deocamdata) invins.
In acel moment, CHIAR DACA NU AI VREA SA CANDIDEZI, SE VA SPUNE (SI ASA AR FI PERCEPUT TOTUL, PUBLIC) CA NU AI PUTUT, INTRUCAT ESTI INVINS.
Un om public este imagine sa, asta se retine, nu ceea ce face (sau, daca vrei sa se retina ceea ce faci, trebuie sa fii perceput ca invingator).
Observ ca, de aici, a disparut o postare pe care am reluat-o la o sectiunea MULT mai putin accesata decat aceasta (desi aici se potrivea cel mai bine, tocmai de aici a disparut).
O reiau, caci doresc sa remediez lucrurile (si, repet, este la obiect).
Iat-o:
Istoria consemneaza doar victoriile, nu si bunele intentii (sigur nu are sens sa “umblu la citate”, cum mi-ai spus candva legat de acestea).
Intentia de a “pleda vinovat” (generic vorbind, desigur) in fata plenului Camerei Deputatilor, cerand un “da” pentru solicitarea legata de dosare este, pentru mine, halucinanta (nu mi-am propus sa-mi aleg cuvintele acum; momentul e mult prea important).
Prim materializarea (in vot) a acelui indemn, ITI vei deschide singur calea catre un cosmar fara sfarsit.
Ma indoiesc faci bine “fortand soarta” (as fi tentata sa spun, provocand-o) de atatea ori.
In decembrie 2004, cand NU ai cerut renumararea voturilor (ma refer la al doilea tur al prezidentialelor) crezand in “stirile” (false!) care dadeau ca sigura nu-stiu-ce revolta in Bucuresti (si asociind totul cu o recenta, pe atunci, faza ucraineana) ai deschis calea directa catre atacurile impotriva ta, punandu-te intr-o situatie de vulnerabilitate.
In martie 2006, printr-o alta decizie tot A TA (de a te retrage de la conducerea Camerei Deputatilor- stii bine ca grupul parlamentar nu ar fi fost de acord sa ti se retraga sprijinul politic, in ipoteza ca acest lucru ar fi fost cerut de nemernicii de la Hotel Confort!) TI-AI deschis o cale povarnita, pe care ai reusit sa o urci, invingand, paradoxal pentru orice privitor, legile gravitatiei.
Drumul a fost aspru- si fiecare dintre noi, cei care ti-am fost, aici, alaturi in fiecare clipa, am simtit asprimea lui.
MEMENTO: in martie 2006 ai afirmat ca ai facut acel pas acordand credit ideii ca, astfel (prin pasul lateral) apropiatii tai vor fi scutiti de presiunile care se faceau asupra lor (si, astfel, indirect, asupra ta- cei care te cunosc stiu foarte bine ca ai o sensibilitate mare fata de si o implicare in orice inseamna problemele celor apropiati).
NU A FOST ASA (nu voi detalia ca “unii” au avut dreptate cand ti-au spus si atunci sa nu asculti “vocile linistitoare” de tipul celor care ti-au potentat decizia si in decembrie 2004- ma refer al renumararea voturilor; ulterior le-ai dat dreptate acelor “unii”).
ACUM este un moment care, pe fond, seamana perfect cu cele din decembrie 2004 si din martie 2006.
Cum de nu vezi?
Cum poti crede (vor fi fost si acum, poate, tot “voci linistitoare” care ti-au alimentat, iarasi, dubiile intelectuale, cum obisnuiesc sa le numesc- o mare vulnerabilitate care, data fiind statornica si afectuoasa prietenie pe care ti-o port, cred ca imi face mai mult rau decat starea mea fizica negativa recurenta, in aceasta perioada) ca rupand “zagazul” parlamentar si ajungand UNDE VOR “ACEIA” SA AJUNGI vei rezolva problema?
Cui crezi ca ii va pasa de pledoariile tale (nu ma refer la noi, cei care iti suntem alaturi- ci la cei care iau decizii, evident politice, si la aceia care se vor “preocupa” de imaginea ta interna si externa)?
Cum poti sa crezi ca acel dosar va ajunge repede in instanta- si ca se va judeca repede?
NU va fi asa!
Vor urma, in avanlansa, pentru a-ti macula imaginea, pentru a o calca in picioare, solicitari de perchezitie (carora, previzibil, Camera le va da curs pentru ca TU ai solicitat ca dosarul sa urmeze “cursul” dorit de ei, repet) care, desigur, nu vor demonstra nimic, dar isi vor face perversul efect.
Vor urma cereri similare (catre Parlament) pentru ALTE DOSARE (care, previzibil, urmeaza- intra in logica mizera a lucrurilor) DISJUNSE- in virtutea faptului ca TU ai deschis “cutia” (Pandorei), Camera va aproba (ar fi si ilogic sa spui “da” in cazul dosarului principal si “nu ” in cazul disjunselor care, s-ar spune de catre onor procurori, sunt lamuritoare).
Va urma, la PSD, o sedinta “extraordinara” in care ti se va solicita ca, pentru a nu “face rau partidului” (cata perversitate e in aceste vorbe!) sa te retragi din functia de presedinte al Consiliului National.
Totul va fi ca un vartej, de data asta!
Este a treia oara, aminteste-ti mereu!
Mai e ceva, deloc neesential (dimpotriva!)- mentionat de Draghi.
Tot ce se intampla demonstreaza ca esti UNICUL care sta, cu forta, in calea unor intentii (deocamdata, asta sunt) de o duritate extrema impotriva Romaniei (y compris la nivel european).
Cunosti la fel de bine ca si mine faptul ca un om public se confunda, la un moment dat, cu imaginea lui (nu conteaza nici ca are dreptate, nici ca e valoros, nici ce a facut- ci imaginea care razbate din “laboratoare”).
Pana ACUM, IMAGINEA ESTE DE INVINGATOR (te-ai redresat de pe acel drum povarnit).
VEI PERDE TOTAL caci ti se pregateste IMAGINEA DE INVINS.
S-a dovedit, pana acum, ca nu te poate invinge nimeni.
Care e solutia lor?
Raspunsul e simplu: ti se ofera (foarte “bine ambalat”) prilejul de a te invinge singur.
Esti pe punctul de a o face.
NU CERE sa se voteze “da”!
Infrange-ti dubiile intelectuale (e tare greu de luptat cu ele, stiu) refuza “vocile linistitoare” si ramai in ring, ca invingator.
“Plimbarile” prin instantze, cu diversi martori mincinosi (sau usor manipulabili) te vor marca, puternic, ca invins, indiferent de rezultatul demersului juridic.
INSIST CICALITOR, nu cere sa se voteze “da”, facandu-le jocul!
(Ca un semnal: Frunda a spus, la o emisiune TV, ca daca vei cere sa se voteze “da”, Camera iti va indeplini dorinta; e un mare avertisment).
P.S.“I will not praise that purpose not for sell”(Will- Sonetul 21)
@aya
cum mai poate da inapoi acum dupa ce a facut publica intentia? iti dai seama ce urmari de imagine ar avea un asemenea gest? de ce nu ai dat acest sfat inainte? a-i cere acum sa-l urmeze, adica sa-si ia cuvantul inapoi, cred ca ar fi cel mai grav. A ales calea asta, va trebui sa mearga pana la capat. Si da, e bun avertismentul tau, va trebui sa nu para “invins”. Dar daca vrei sa-l ajuti din momentul asta ajuta-l pe scenariul prezent.
@mmm
Şi, mă rog frumos, de ce să pară învins dacă, în urma semnalelor şi semnelor venite ca reacţie la declararea intenţiei sale, ar înţelege că ar fi o mare greşală?!
păi, dacă e să ne uităm la Demisia-în-cinci-minute-Vodă, a o da la-ntors îi semn de mare învingător, că-i merge bine merci, deşi nu-i zi de la Dumnezeu în care să nu se contrazică singur pe sine însuşi pe teme pe care deunăzi a afirmat alte cele…
Dacă nu are forţa să recunoască adevărul că nu e tocmai o decizie înţeleaptă abdicarea de principii de drept de dragul liniştii, să spună că-i tot de dragul linişii, ca să-l lase odată în pace nebunu de leo şi cicălitoarea Aya…
sau, s-o iau altfel: n-o fi mai bine să pară învins, decât să chiar fie dacă o ţine ca gaia maţu pe drumul ăsta ce se termină evident înaintea orizontului?!
@
mmm
Faci o confuzie colosala (si extrem de grava) intre capacitatea de a recunoaste, onest, o intentie sau chair o decizie gresita si de a renunta sa mergi pe drumul care duce catre prapastie (cu anuntarea estimarii gresite, care a antrenat vechea decizie- pozitiv modificata, ulterior) si incapatanare.
Ceea ce propui tu, acum (sa mearga pana la capat pe drumul gresit doar pentru ca a anunat ca asa va face) este INCAPATANARE cu efecte teribile.
A-ti recunoaste deschis, cu barbatie, eroarea si a-ti corija decizia este o chestiune de intelepciune si de responsabilitate.
Cel care nu are aceasta capacitate, nu poate fi un bun om politic (in viziunea ta, ar inseamna ca, daca a estimat gresit si a realizat greseala, sa mearga pe drumul gresit- cu efecte generale negative imense- doar pentru ca “asa a spus”!; e absurd!).
Or, Adrian Nastase este cu adevarat un bun om politic si un luptator.
Iti voi da un exemplu de recunoastere publica a unei estimari gresite si de corectie a drumului, pe ultimii metri, cu efecte pozitive.
In 2002 (din ratiuni pe care nu are sens sa le detaliez aici!) Adrian Nastase a spus, public ca, dupa “momentul NATO” ar trebui declansate alegeri anticipate.
M-am cutremurat, atunci, de teribila gresita estimare a drumului.
Adversarii lui (si “linistitorii”) jubilau.
In urma reestimarii situatiei, a realizat ca acea intentie ar fi dus catre un drum infundat (inca putin si nu l-ar mai fi putut evita).
A aparut public si a precizat ca, in urma unei analize mai atente si mai ample, a realizat ca alegerile anticipate nu erau o solutie buna.
“Ca atare, vom realimenta din mers” a spus (am citat din memorie).
Nimic nu-l impiedica sa faca acelasi lucru, acum.
Sigur ca situatiile sunt diferite, dar principiul este acelasi.
Pur si simplu, poate sa nu aiba acel discurs in fata plenului Camerei Deputatilor.
Pur si simplu poate sa spuna ceea ce este clar (din punctul meu de vedere) ca ar fi trebuit sa spuna, in fata plenului, ceva de genul:
” Acel dosar si-a urmat cursul, o data, si s-a dat o solutie.
Relaurea lui, la- logic inexplicabila- insistenta a procurorilor, echivaleaza, evident, cu o incercare de blocare politica, printr-o actiune de opereta.
Mai inseamna- ceea ce este mult mai grav- negarea unui principiu de drept, respectiv autoritatea lucrului judecat – deci, cu un atac direct la fundamentele dreptului, implicit cu un atac impotriva justitiei.
Dandu-i curs, s-ar crea un precedent periculos si cinic- caci incalcarea principiilor de drept si atacul la justitie ar avea tocmai girul Legislativului. Priviti lucrurile din aceasta perspectiva neemotionala si decideti prin vot: acceptati sa fie incalcate principiile de drept si sa fie minimalizata justitia- in acest caz, votul dumenavoastra ar trebbui sa fie in favoarea solicitarii procurorilor- sau considerati ca trebuie sa respectam principiile de drept si sa respectam justitia- in acest caz, votul dumenavoastra este de respingere a solicitarii.
Va reamintesc ca votul dumenavoastra echivaleaza cu pozitia Legislativului in acest sens, motiv penru care insist ca el sa nu fie emotional, ci rational”.
Ce e de neacceptat in propunerea de mai sus?
Eu cred ca este o barbateasca asumare a realitatii- implicit a unei “devieri emotionale” spusa, mai in gluma, mai in serios.
IN NICI UN CAZ nu trebuie sa mearga pe paguboasa cale anuntata!
@AN
Daca veti cere plenului Camerei sa voteze pentru aprobarea inceperii urmaririlor penale in cazul dosarelor in care s-a cerut aceasta dezlegare, comiteti una dintre cele mai grave erori ale vietii dumneavoastra, mai grava chiar decat necandidarea pentru functia de presedinte a PSD, demisia din functia de presedinte al Camerei si cea de autosuspendare din functia de presedinte executiv al PSD, toate la un loc.
Pe langa faptul ca va veti fi umilit fara incetare de catre aparatul represiv al Basecului (vor ajunnge pana si la a face repetate perchezitii ajutati de “colegii” dumneavoastra de partid), veti face si ca niste principii constitutionale sa cada in derizoriu, dar veti deschide larg, prin precedentul creat, calea abuzurilor.
Noi, cei care va apreciem pentru valoarea dumneavoastra intelectuala remarcabila, pentru ce-ati facut pentru tara in functiile politice pe care le-ati exercitat, pentru realizarile deosebite, unele de-a dreptul notabile, datorate abilitatiilor certe de meneger de top, folosite fara menajamente in indeplinirea functiilor indeplinite, vom ajunge sa va plangem de mila si sa ne spunem cu obida: “Pacat de el! Ce om deosebit era!”
Nu ascultati de vocea celor care va indeamna cu rea intentie sau din neghiobie sa abdicati de la principiul fundamental al prezumtiei de nevinovatie si nici la protectia oferita de prevederile constitutionale privind imunitatea ministeriala.
Ati observat poate ca Harabula si Carol si dupa ce ati declarat ca o veti face, tot nemultumiti au ramas. Nici nu puteau fi altfel. Asa prevede fisa postului lor. Misiunea este misiune, indiferent de opiniile si faptele obiectivului in lucru.
In locul dumneavoastra as interveni pe langa liberali sa nu mai paraseasca sala pe timpul votului, astfel asigurandu-va un vot favorabil, sigur si confortabil.
Pentru a va usura disconfortul moral pe care poate il veti avea datorita schimbarii de atitudine porniti de la faptul real ca nici dusmanii dumneavoastra nu ar proceda altfel. Basescu a dovedit-o de numeroase ori, aproape saptamanal sau chiar mai des. Nu vreau sa va compar cu Basescu, dar intamplator el este dusmanul, cu el va confruntati. trebuie prin urmare sa va folositi si de armele lui.
Apropo! Cand incepeti, personal sau prin apropiati, sa-i faceti plangeri penale lui Basescu pentru toate faptele cu adevarat penale pe care le comite in porportie aproape de masa? Dar acolitilor lui? Daca ratati numeroasele prilejuri pe care vi le ofera nu faceti decat sa-i consolidati pozitiile.
@ AN
ştiu că vorba asta românească îi mai cunoscută şi potrivită lui Johny-Walker-Vodă, dar, totuşi: „când doi îţi spun că eşti beat, du-te de te culcă!” e teribil de bine ilustrată de acest moment în care, iată, Aya şi Cogitelu, lăsând deoparte înfruntarea dintre ei, vă invită să alegeţi: ori Aya are dreptate, ori Cogitelu, tertium non datur…
mă rog, există, da-i zice tentaţia lui…
http://www.trilulilu.ro/Luminita2007/85417f31dce0a3
D-le A. Nastase, eu sunt convins ca singura cale normala pt dvs. (sigur, nu numai pt dvs) este impusa de LEGE. Nu aveti dreptul sa deveniti un … “argument” suplimentar pt cei care o calca in picioare decat daca, stiu eu, vreti sa va retrageti din viata politica. Va rog sa mai meditati. In orice caz, nici in visele lor cele mai frumoase, adversarii dvs, in primul rand de la varful PSD, nu s-au asteptat la o asa minge la fileu! Si, altfel spus: dvs chiar nu realizati cata dezamagire a produs psd-istilor ( ca sa nu mai zic de “nastasisti”!) alianta cu Basescu-PDL? Chiar este nevoie de bomboana (of!) pe coliva? Chiar vreti sa capitulati? Chiar nu intelegeti – dvs., luptatorul – ca este nevoie de REZISTENTA?
…Gata, ca devin patetic si nu-mi sta bine.
@ leo: cum spuneam, parerea ta conteaza. (cand iti spun mai multi ca esti beat, te duci la culcare!)
@ AN
Am citit si atasamentul privind istoricul dosarelor iar pentru mine este limpede ca toate sicanele si hartuirea Dvs. politica vine strict DE LA O SINGURA PERSOANA !
Sunt uimita sa constat ca sicanele dateaza de mai mult timp decat credeam eu.
TOCMAI IN 2009 SE ABORDEAZA REZOLVAREA DOSARELOR DVS ?
SPER IN INTELEPCIUNEA PARLAMENTULUI PENTRU NEACORDAREA AVIZULUI FAVORABIL !!
PS
Astept alocarea resurselor si rezolvarea dosarelor de mare interes pentru opinia publica: “casa de schimb Bv”, “cazul armelor Ciorogarla”, “cazurile tragice din spitalele romanesti “, “cazul Sterling Resources Marea Neagra” si mai nou “cazul zguduitor al campionului nostru Marian Cozma”.
Nimic nu-l poate opri pe dl Nastase sa candideze la prezidentialele din toamna. Decat un cazier din care ar rezuta ca este condamnat definitiv. Este greu si pentru un eficient in urmarirea propriului interes, cum este Basescu.
Carcotasu confunda situatia de la prezidentiale, in 2004, cand Basescu era inculpat, cu dosarul Flota trimis in instanta, cu cea din 1996, cand Basescu si-a dat demisia din Parlament cu cateva luni inainte de alegeri, Parchetul n-a initiat cercetari impotriva sa si a candidat din nou pe baza unei adeverinte din care rezulta ca nu s-a inceput urmarirea penala impotriva sa. Lucru real, pentru ca nu aparuse inca Raportul Corpului de Control al Guvernului Ciorbea, condus de Valerian Stan.
Nu dosarele penale sunt o problema pentru dl Nastase ci perceptia indusa in opinia publica de profesionisti in arta dezinformarii, pusi in slujba lui Basescu, ca Nastase este cel mai mare corupt al tarii.
Lunga campanie de presa negativa, inceputa inca din campania electorala, continuata in 2006, l-a condamnat pentru mult timp in perceptia romanului de rand, dependent de ce aude la televizor, care nu mai asteapta sa vada o sentinta judecatoreasca.
Spre deosebirea de ineficienta campaniei electorala a domnului Nastase pentru alegerile din 2004 care nu a reusit nici sa convinga 50% din electorat ca Basescu era inculpat cu dosar de coruptie trimis in instanta. Mi-amintesc ca, prin lunile februarie- martie 2005, multi din cei care votasera cu Basescu au ramas stupefiati cand s-au trezit cu Presedintele ales inculpat la Curtea Suprema de Justitie. Se scuzau ca nu aflasera… desi Dosarul Flota fusese trimis in instanta inca din luna septembrie 2004.
Asta… apropo de “eficienta” celor care s-au ocupat de campania electorala a d-lui Nastase in 2004.
@Augustin
Carolica a evoluat, totusi.
Pana acum spunea 5 prostii din 4 cuvinte.
Daca intelege ca a primit de la tine(si de la altii) palme cu piciorul pe la spate,rar in artele martiale,are un mare castig.Un sut in cur este un pas inainte.
Dar sper sa nu inteleaga si sa continuie, spre blanda, intelegatoarea si vesela dojana a colegilor de blog.
Avem nevoie si de un carolica pe viscolul asta.
El, este carolicul nostru.
@leo: folosirea aceleeasi expresii este o coincidentza. Manuela stie
@aya
daca tu zici … asa o fi.
Cred ca ma depasesc multe subtilitati politice asa ca imi vad de citit si n-o sa-mi mai dau cu parerea. (eu am ceva cu inconsecventa, dar e problema mea)
@
mmm
Repet: a fi consecvent nu inseamna a fi te incapatana sa perseverezi in greseala.
Si eu sunt adepta consecventei, cu precizarea ca nu fac confuzia deja mentionata.
Adrian Nastase trebuie sa ramana consecvent cu sine insusi- mai exact, sa ramana luptatorul care a invins o intreaga armata, dupa aprilie 2006.
Sa ramana cel care, pornind din nou la drum, in aprilie 2006, cu o mica trupa care ii ramasese statornic alaturi, si-a apropiat multi, foarte multi, mai multi ca in toti ceilalti ani dinainte, reusind sa revina in prim plan.
Sa ramana cel cu caracter si forta de invingator, asa cum a demonstrat ca este dupa aprilie 2006.
Astfel de oameni nu se predau.
Metaforic vorbind, daca ii este dat sa cada- lucru de care ma indoiesc- sa cada cu sabia in mana!
P.S.
Daca nu ar fi un invingator si un luptator, de ce i-ar fi facut pe ceilalti sa creada asta si, avand incredere in el, sa-i vina alaturi?
Ar fi un nonsens ca, acum, sa procedeze altfel.
Daca i-ar fi stat in caracter sa capituleze, ar fi facut-o in aprilie 2006.
Nu, nu pot sa cred ca, acum, va fi altfel decat a fost in toti acesti ani.