Orice proiect de buget prezinta riscul de a fi infirmat de criza economica, de aceea trebuie sa adoptam o viziune flexibila in raport cu “puseurile” crizei.
Vestea proasta: veniturile bugetare par a nu fi in masura sa asigure nevoile fiecarei componente a planului anticriza. Exista deja semnale ale constrictiilor pe partea veniturilor.
Trebuie sa ne concentram pe protejarea categoriilor defavorizate, dar “defavorizatii” par a fi din ce in ce mai multi, spre exemplu – somerii.
Pe de alta parte, acoperirea cheltuielilor in buget trebuie facuta fara o politica fiscala agresiva. De aici nevoia unor imprumuturi externe sau interne.
Cum ne imprumutam insa?
Consideratii privind un acord FMI
Un acord precautionary sau stand by cu FMI ar avea avantajul opririi adancirii decalajelor macro, al adoptarii unor politici macro coerente dar ar avea si numeroase dezavantaje. Un astfel de acord
1. impune “restrictivitate” in economie, nu “da drumul” la crestere economica, impune deficite foarte mici;
2. amana convergenta reala, (apare minimizarea investitiilor publice), afecteaza programele sociale, (impune rationalizarea cheltuielilor sociale).
Stiglitz spunea acum cateva zile ca FMI nu a invatat nimic din criza din Asia de Sud Est si ca vine, din nou, cu dobanzi mari si restrictivitate, ceea ce introduce economiile pe care le asista intr-un cerc vicios cu indatorari din ce in ce mai mari.
Relatia cu FMI ar fi de preferat mai degraba intr-o perioada mai calma din punct de vedere macroeconomic. FMI vine, de obicei, cu retete neadaptate specificului tarii asistate financiar si de, multe ori, a fost acuzat ca intarzie revenirea din criza, prin politicile promovate. Deci e bine sa fim rezervati.
Consideratii privind masurile anticriza
Este dificil sa preluam idei din alte planuri anticriza. Iata, spre exemplu, UNGARIA a redus CAS si, concomitent, a introdus impozitul pe avere, astfel incat impactul asupra veniturilor bugetare sa fie neutru. De asemenea, Ungaria a marit TVA-ul.
FRANTA propune investitii publice masive, sustinerea IMM-urilor si masuri sociale.
MAREA BRITANIE a marit impozitele pentru cei bogati si a marit TVA-ul.
In conditiile viziunii actuale a Ministerului Finantelor, pare a fi dificil sa fie propuse masuri anticriza “puternice”.
MEF face o dubla greseala atunci cand anunta un deficit de 2% si mareste CAS. 2% nu este credibil si nu va fi atins.
In conditii de recesiune , cred catrebuie, mai curand, sa fie adoptate politici anticiclice, de tip expansionist (investitii publice puternice, reduceri de taxe etc. combinate cu inlaturarea risipei banilor publici).
Ce vrem sa demonstram noi cu reducerea puternica de deficit in perioada de criza? Ea risca sa produca, mai curand, sufocarea si mai grava a economiei.
As propune programe de investitii publice masive, chiar daca am avea, pe o perioada de 2 ani, deficite de 3-4% din PIB. Acum, si Comisia Europeana accepta un deficit mai mare, chiar 4% din PIB, fara a mai sanctiona statele membre.
A doua eroare, in opinia mea, este cresterea CAS cu 3,3%. Pe de o parte, maresti fiscalitatea angajatorilor deci inlaturi orice impact al altor masuri de stimulare a mentinerii si crearii de locuri de munca. Pe de alta parte, dezavantajezi puternic IMM-urile, care au o pondere mare a cheltuielilor cu munca. IMM-urile nu sunt interesate, in primul rand, de reducerea impozitelor pe profit sau de cota unica, ci, mai ales, de reducerea cheltuielilor cu munca.
Putem veni si cu masuri mai indraznete?
O varianta ar fi fost introducerea impozitului diferentiat pe salarii – 10% si 16% -, propunerea noastra initiala , impreuna cu un impozit pe avere de 25%. Va aduceti aminte de sugestiile pe care le-am facut in vara trecuta?
O alta ideea ar fi putut sa fie reducerea cotei unice de impozitare la 12%, concomitent cu introducerea impozitului pe avere de 25% si mentinerea CAS la nivelul existent.
Aceste masuri ar putea sa fie luate la pachet cu:
* Reducerea rezervelor minime obligatorii de catre BNR si
* Garantarea creditelor interbancare de catre stat, pentru a relaxa activitatea de creditare.
In plus, s-ar putea lua o serie de masuri sectoriale
- Investitii masive in infrastructura urbana si rurala;
- Investitii masive in constructia de locuinte sociale la pachet cu acordarea de credite ipotecare de catre CEC, cu garantia statului, pentru constructia de locuinte pentru tineri de pana la 35 de ani si locuinte sociale (prima locuinta) (garantii de la stat de 800 milioane euro pentru aceasta masura) O astfel de masura nu ar mari deficitul bugetar ci ar intra la datoria publica garantata;
- Subventii pentru agricultura si dezvoltare rurala;
- Reabilitarea termica a blocurilor;
- Stimularea IMM-urilor prin capitalizarea CEC si EXIMBANK;
- Constituirea unui Fond de Cofinantare a proiectelor cu fonduri UE pentru comunitatile sarace. (400 milioane euro, fond finantat din imprumuturi de la Banca Europeana de Investitii).
Nu ar trebui sa ne gandim la cresterea TVA. O crestere a TVA ar conduce la inflatie,la reducerea puterii de cumparare, la reducerea consumului – ceea ce, evident, nu ne trebuie acum.
Ce au facut altii?
UNGARIA
Reforme fiscale ca masuri anticriza
Conform prognozelor, economia Ungariei va scadea cu 3% din PIB in 2009. De aceea, pe 29 ianuarie, premierul ungar Ferenc Gyurcsany a propus:
- majorarea impozitelor pe avere;
- micsorarea celor pe castigurile obtinute din munca.
Au fost prevazute diminuari “importante” ale impozitelor pe salarii si pentru contributiile sociale, simultan cu o reducere “radicala” a facilitatilor fiscale de care beneficiau anumite paturi ale populatiei.
A fost stabilita impozitarea averii si majorarea TVA, aflata in prezent la nivelul de 20%.
Ungaria a obtinut deja, in octombrie, un credit de 20 miliarde euro de la Fondul Monetar International, de la Banca Mondiala si de la Uniunea Europeana.
Franta. Planul de relansare a economiei
Acest plan contine 45 de masuri si 1000 de proiecte, precum si o finantare de 26 miliarde euro. El are 3 piloni.
Pilonul 1 : Investitii publice directe, pentru a relansa economia si a creste competitivitatea
Masurile preconizate sunt urmatoarele :
* Cresterea cu 4 miliarde euro a investitiilor in marile intreprinderi publice din domeniile feroviar, energetic si postal.
* Cresterea cu 4 miliarde euro a investitiilor directe ale statului in domeniile strategice (dezvoltare durabila, invatamant superior si cercetare, industria de aparare).
* Sustinerea de catre stat a investitiilor facute de colectivitatile publice locale prin rambursarea anticipata si definitiva a Fondurilor de compensare a TVA pentru colectiviatile care vor sa investeasca in plus. (Estimare 2,5 miliarde euro).
Pilonul 2 : Sustinerea finantarii intreprinderilor
Masurile preconizate (intre altele) :
* Acordarea a 11,5 miliarde euro pentru salvarea unor intreprinderi strategice, cu probleme de finantare
* Acordarea a 4 miliarde euro pentru intreprinderile mici si mijlocii (in plus fata de cei 22 miliarde acordati in prima faza a planului anticriza)
Pilonul 3: Stimularea angajarii si solidaritatea sociala
Intre masuri :
Incurajarea crearii de noi locuri de munca si protejarea locurilor de munca actuale prin:
* Stimulente acordate intreprinderilor care angajeaza salariati noi
* Constructia a 100.000 de locuinte sociale in 2009 si 2010
* Taxa zero la achizitionarea de locuinte noi
Masuri sectoriale suplimentare
- Relansarea sectorului auto;
- prima de casare de 1000 euro pentru vehiculele mai vechi de 10 ani;
- Cresterea gradului de solidaritate pentru ajutorarea celor cu venituri modeste;
- prima exceptionala de 200 euro atribuita, o singura data pentru aprox. 4 milioane persoane in nevoie.
Alte masuri
- Renovare si intretinere retea rutiera;
- Modernizare si intretinere retea de cale ferata;
- Intretinere activitati porturi;
- Agricultura durabila/ Eficienta energetica;
- Investitii in spitale;
- Parteneriate public/ privat pentru construirea de campusuri universitare;
- Investitii in infrastructura de cercetare, nanotehnologie;
- Investitii in echipamente de aparare si tehnologie de aparare;
- Cresterea Fondului de garantare a IMM urilor;
- Accelerarea procesului de renovare urbanistica.
Impactul Planului ar trebui sa fie
- Cresterea deficitului bugetar cu 0,8% din PIB in 2009;
- In 2010, impactul asupra deficitului bugetar ar fi marginal;
- Crearea si mentinerea a 120.000 de locuri de munca;
- 1,3 puncte procentuale in plus la cresterea economica.
Ma opresc aici cu exemplele. Am vrut sa arat ca este nevoie nu de o abordare contabila a bugetului ci de o abordare curajoasa. Nu am fi reusit sa obtinem victoria de la Haga daca, in 2004, nu am fi avut curajul de a schimba patternul negocierilor bilaterale cu Ucraina (avantajoase pentru Ucraina) cu formula neconventionala a recurgerii la Curtea Internationala de Justitie.
Sunt absolut de acord ca cresterea CAS-ul (in conditii de contractare economica !) este lipsita de sens si poate fi chiar contra-productiva, incurajandu-se (din nou) proliferarea muncii la negru, si deci SCADEREA volumului de venituri la bugetul asigurarilor sociale..
Dar nu inteleg ideea de impozit pe avere. Mai ales un depozit pe avere de 25% !! Asta ar inseamna ca in 4 ani, se ajunge la stagiul de comunism perfect, in care proprietatea privata este desfintata iar averea este una si a poporului …
Poate propunearea de “impozit pe avere” in sine este mai rationala (si sunt convis ca este) dar cred ca trebuie clarificata putin …
V-as ruga sa explicati ce intelegeti prin “introducerea impozitului pe avere de 25% “. Mai exact, 25% din ce ? Din avere ? Adica averea se topeste in 4 ani prin plata impozitului ?
Va multumesc !
Sunt masuri destul de multe, pe care mi-e greu sa le discut repede si pe toate. In primul rind, nu ne strica prudenta in a prelua strategii unguresti: in ciuda unei aparente mai bune, politica economica maghiara a fost mai rea decit cea romaneasca. Cred ca putem privi insa punctual masuri pe care le iau ei. In al doilea rind, trebuie sa operam cu foarte mare prudenta cu ceea ce numim impozit pe avere; suna cumva pompos cuvintul avere, ne duce cu gindul la bogatii, doar ca avere vine de la ceea ce ai si fiecare, cit de necajit este, are cite ceva, asa incit daca nu suntem foarte atenti nenorocim cetatenii. Undeva este si o traducere defectuoasa, fiindca impozitele pe avere sigur au existat si in Ungaria, nu se introduc acum, deoarece impozitele pe avere sunt impozite pe case (cladiri), terenuri, activ net, impozit asupra circulatiei averii (vinzari, donatii, succesiuni), impozit asupra cresterii averii si a cresterii averii in conditii speciale. In Ungaria, in functie de planul general de masuri ar putea fi introduse si niste smecherii care, de exemplu, sa genereze transferuri fortate de averi generate de neputinta de a plati impozite foarte mari. Noi la ce aplicam 25%? La impozitul pe case? Nenorocim toti romanii. Sa zicem ca o tinara familie, copii care au invatat pe rupte si sunt angajati pe salarii bunicele s-au luat, au facut unul-doi copii si si-au luat si ei o casa pe credit pentru care au de platit toata viata. Casa noua, facuta de firme, nu prea s-a vazut la noi sub 100K euro. Au de platit 30 de ani la banca, pina vor fi cu parul alb citeva mii de euro in fiecare an, tremura la fiecare stire despre criza la gindul ca-si vor pierde veniturile si locuinta odata cu ele si apare statul care le zice: copilasi galbeni de grasi, cit e casa asta? 100K euro? Ia copii, 25K euro impozit pe avere. Pai asta poate fi mai mult decit venitul lor anual? Ei ce fac atunci? Si mai au si credit de platit. Cazul casei modeste al mamei mele: la 25 la suta impozit, chiar la valoarea ei mica, ce face mama mea, cum plateste un impozit de 25% anual din pensie? Eu cit ar trebui sa cistig ca sa o ajut pe mama mea in cazul unui astfel de impozit si cit pot cistiga la vreme de criza? Nu ajung sa-i dau in cap dlui Patriciu ca sa-i iau banii? Atitea familii modeste, care locuiesc din venituri mici, din ce isi vor plati impozite pe case, de 25%? La terenuri este la fel: sa nu uitam ca, datorita speculei imobiliare, preturile de cumparare ale terenurilor au urcat cu mult peste cuantumul unor venituri care ar putea fi obtinute din exploatarea lor nespeculativa, agricola sa zicem. Daca in locuri modeste pretul terenurilor (reevaluat) genereaza impozite de 2,5 euro/mp, ca sa faca proprietarul pentru a scoate bani de impozit din terenul insusi? Cazul dumneavoastra: aveti si dumneavoastra casa si teren la Cornu; nu le-am vazut, nu stiu cum sunt, mari, mici; in orice caz banuiesc ca valorile in zona au crescut si ele mult fiindca a venit acolo lume buna cum se zice. Nu v-ati simti coplesit de un impozit de 25% la valorile de azi? Activul net: in cazul oamenilor cinstiti, adica al celor mai multi, activul net al averii lor (lichiditati sa zicem) este format din acumularea unor venituri deja impozitate. Sa vin sa le iau, ca stat, 25 % pe an? Pai in patru ani i-am lasat fara nimic, i-am facut sa munceasca degeaba. Vinzari, succesiuni, donatii: unele vinzari nu au ca scop profitul ci acoperirea unei nevoi, ce facem in acest caz luind nevoiasului care trebuie sa vinda ceva ca sa-si rezolve o problema, 25%? Mosteniri? La 25% unii renunta la mosteniri si, aha, le ia statul. La donatii e mai grav: unele puncte sociale si caritabile de la noi traiesc din donatii: cine va mai face donatii? Exista insa un loc in care pot opera linistit cu 25% si 25% s-ar putea dovedi chiar putin: cazul impozitelor pe cresterea averii in conditii speciale ( de regula asociata imbogatitilor de razboi). Pot asimila situatia de criza cu cea de razboi, este o situatie speciala in care majoritatea cetatenilor o duc mai greu. Si atunci, cid vad pe cineva ca intr-o astfel de situatie acumuleaza avere mare si rapid, pot intra, ca stat la idei si sa zic: dom’le nu-l pot prinde cu politia, dar ceva ciudat face el de ii merge suspect de bine, nu sunt lucrurile in regula – si atunci pun un impozit mare. Mai ales in cazul caselor si al terenurilor, ochii statului trebuie sa fie cit cepele, deoarece declansarea unei avalanse de vinzari de case si terenuri poate compromite un program guvernamental de criza in ceea ce priveste locuintele noi, deoarece locuintele noi sunt mai scumpe, chiar facute cu ajutor de stat. Trebuie tinut cont si de aspecte speculative care ar putea sa apara: de exemplu in comuna in care a murit tatal meu (care plecase si el la tara ca sa-si traiasca ultimii ani si cind s-a imbolnavit i-au furat tot ce avea pe acolo, ca sa a devenit romanul, harnic si muncitor) primarele si consilierii mai influenti si-au facut ei firme de imobiliare: pe de o parte, ca stabi ai comunei, fixeaza impozite pe terenuri greu de platit de oamenii de acolo, pe de alta parte blocheaza orice alt cumparator in afara de ei, iar pe de o a treia parte, cumpara ei imobiliarele ale caror impozite nu mai pot fi suportate de locuitori la preturi de mizerie, aproape pe degeaba. De aceea, mama mea are acolo doua hectare de teren pur si simplu blocate: e departe, deci nu putem avea grija de teren, nici nu-l poate vinde unui om gospodar, nu fiindca ar vrea cine stie ce pret, dar nu poate nici sa accepte a vinde doua hectare pe banii cu care sa-si ia un bilet de tren, ce-i ofera gasca de politicieni locali. La orice incercare de fortare a notei apare fraza las’ca pamintul nu pleaca nicaieri ceea ce inseamna te-asteptam sa mori si-ti luam noi pamintul. Ei, chestii de genul asta se pot multiplica in situatia in care statul nu manevreaza cu multa grija impozitele pe avere. Se pot insa defini praguri de avere pentru care impozitele sa ramina cele din prezent si nivele pentru care impozitele pe avere pot creste, dar aceste nivele trebuie sa nu fie nivele care pot afecta cetatenii cu situatii materiale medii sau mici. Planul francez mi se pare cel mai fezabil si merita citit cu atentie. Dar atit deocamdata, multumesc pentru atentie.
Solutiile avansate in aceasta postare merita discutate. Cu cateva exceptii sunt binevenite.
As face urmatoarele observatii:
1. Cred ca un deficit public de 3-4% din PIB nu este suficient. Cu sprijinul partenerilor europeni, ar trebui sa mergem la 5-7%. (Suna mare, dar oricum vom derapa cu mult de la 2% oficial si avem nevoie de un stimulent puternic). Datoria externa totala era pe la 32% din PIB la sfarsitul lui 2007, deci spatiu de manevra avem.
2. Ca si in timul guvernarii 1996-2000, lipseste “vina” unor masuri care antreneaza o actiune hotarata de a stopa recesiunea. E un fel de paralizie sau ascundere in spatele FMI, a unor “echilibre macroeconomice” si refuz de a sta la pupitrul panoului de comanda al economiei.
3. Cred ca masurile fiscale propune de fostul premier sunt insuficiente si partial vagi. Trebuie detaliata propunerea cu impozitul pe avere de 25%. Nu am mai auzit de o astfel de cota de impunere in tarile Vest europene care au asa ceva.
Ar trebui introduse impozite serioase pe proprietate (mai ales vile, terenuri, masini cu peste 3000 cmc) si pe avere, revenit la IVG si intr-o masura progresiva, renuntat la marirea contributiilor sociale.
3.1 Dupa ce se uita cineva pe declaratiile de avere ale alesilor, inclusiv a celor de la PSD, slabe sanse pentru politici fiscale progresive!
4. Iarasi apare ideea asta fixa cu cotele de 10% si 16%, care a fost si in campanie. Sunt cote asa de mici, ca e dumping fiscal si duc la fortari pe alte impozite (TVA, contributii sociale). Social-democratia si flat tax fac multime vida. E interesant de vazut la “social-democratii” romani idei la care doar viseaza cei mai de dreapta Republicani.
5. De ce nu se gandeste nimeni la o “taxa de consum” pe poluare?
6. Planul de actiuni sectoriale trebuie ales cu mare grija. Daca nu sustinem consumul, populatia aluneca spre saracie. Dar trebuie sprijint un consum care nu duce la deficit de cont curent, in masura in care mai e posibil asa ceva la cum arata structura economiei. Deci, atentie maxima la agricultura si industria alimentara si orice alte nise (daca) mai avem.
7. Prostia lui Basescu cu inghetarea salariilor si pensiilor, precum si plafonarea la 5% a cresterii de salarii si pensii trebuie combatute si ridiculizate, ca sunt idei de gaga.
PSD trebuie sa militeze pt marirea in pas cu inflatia, asltfel nu mai ia decat voturile cumparate “in viu” de baronii locali.
PS Marea Britanie a scazut, nu marit, TVA
Adrian Nastase
PSD-ul nu este si el la guvernare?!
Par de-a dreptul “atractive” cele cateva masuri anticriza pe care le-ai enumerat. Intrebarea pe care, invariabil, mi-o pun este: avem profesionisti suficienti, institutii puternice, care sa le puna in opera, eficient si cu celeritate?
Lungul si anevoiosul drum, la noi romanii, de la idee la proiect si apoi la punerea acesteia in opera.
In teorie toate suna bine, mai ales ca teoriile sunt scrise de experti care nu trebuie sa le si aplice.
Vorbiti de inlaturarea risipei banilor publici, fara sa mentionati cum se face in practica. Romania a investit in autostrada Bechtel, numai ca ea nu este gata si deja costa dublu. Degeaba faci investitii de acest gen care au grija doar de bunastarea a citeva zeci de persoane care au primit niste superspagi.
Vorbiti de reduceri de taxe…e bine sunteti pe directia buna, dar reducerile de taxe vor dezechilibra si mai mult bugetul. In plus bogatii vor gasi o cale de a eluda cresterea taxelor pe avere.
Vreti sa acordati 11,5 miliarde pentru salvarea unor intreprinderi strategice. Bun. Care intreprinderi si in ce conditii ? Daca cu banii din ajutoare se vor mari salariile managementului si se vor achizitiona tot felul de prostioare la pret triplu…
In fine masura de a reduce deficitul la doar 4% trebuie corelata cu limitarea guvernului de a face deficit prin lege si obligativitatea acoperirii celui existent intr-un numar de ani.
BNR s-a comportat intotdeauna decent si civilizat in conditiile unor guverne iresponsabile. Poate uneori ar fi putut fi mai indrazneti, dar macar au evitat un haos si o inflatie de zile mari.
In fine asteptam sa vedem aceste masuri luate de guvern, e guvernul Dvs, 50% PSD, iar pe directiile principale PSD are drept de veto. Sau ca de obicei nu exista responsabilitatea nimanui in spatele a tot ce se face?
Problema construirii unui buget de criza nu este usoara. Toate guvernele confruntate cu criza actuala, inclusiv “tara liberalismului absolut” (SUA), au adoptat masuri care in esenta constau intr-o interventie sporita a statului in economie. Apropo de SUA, masurile adoptate pana in prezent inseamna o indatorare de circa 7% din PIB, deci mult mai putin decat cereau autoritatile nord-americane statelor care au avut probleme de insolvabilitate; de exemplu, Mexicul a platit 20% din PIB ca sistemul bancar sa nu intre in faliment, in 1994-1995, mai apoi Argentina a trecut prin acelasi proces.
In momente de criza, se lanseaza programe publice la un nivel mult mai ridicat fata de perioadele normale. Sumele alocate sunt, de fapt, imprumuturi ale statului care vor fi platite pe termen lung. Altfel spus, indatoram contribuabilii, unii care nici macar nu au intrat in campul muncii. Daca tot ii indatoram si pe cei care nu au nici o vina pentru actuala criza, macar s-o facem cu folos.
Exemplelor dumneavoastra ar trebui sa le alaturam si altele: Spania (in ciuda divergentelor Zapatero – Rajoy), Germania (care a avut rezerve la inceput in ceea ce priveste alocarea banului public), Italia etc. Putem invata de la ce fac altii.
PROBLEMA CARE SE PUNE LA NOI ESTE EFICIENTA CHELTUIRII BANULUI PUBLIC. Si, din pacate, aici e BUBA. La noi 1 km de autostrada pe drum drept costa mai mult decat o autostrada cu tuneluri si viaducte in Occident. De la Bucuresti la Ploiesti se puteau face 10 autostrazi cu banii cheltuiti pana acum, chiar mai… scurte. Cea preconizata (daca nu se va schimba iar traseul) e mai lunga decat drumul national. Am dat un exemplu ca sa arat cat de prost sunt gestionati banii publici (inclusiv de guvernul pe care l-ati condus). Credeti ca exista vreun om normal in tara asta care sa creada ca se poate construi ceva in Romania, din bani publici, fara comisoane? Ma indoiesc.
Si-atunci ce facem? Pentru ca ceea ce propuneti dumneavoastra este, in esenta, sa dam mana libera guvernului la cheltuieli din bani pe care o sa-i castigam noi… in viitor. ESTE URGENT NEVOIE DE O ALTA FORMA DE ALOCARE A BANULUI PUBLIC, PE BAZA DE COMPETTIE REALA (nu simulata), iar proiectele sa fie intr-adevar cu impact major asupra economiei. Cum e posibil ca anexele la contractele publice sa includa plati mai mari chiar decat suma castigata la “licitatie”?
Este actualul guvern capabil sa inteleaga ce se intampla in economie si sa faca fata crizei? Ma indoiesc. Nu-i vad pe Boc, Udrea, Sarbu, Pogea,
Nemirschi s.a. capabili sa inteleaga transformarile actuale ale economiei mondiale, nu cred ca apeleaza la experti (adevarati, nu facuti pe puncte la partid) si, in aceste conditii, sunt sceptic.
Cred ca vor fi facute programe pe hartie, vor fi cheltuiti bani publici ineficient, ne vom indatora si mai mult, “in numele crizei”, iar populatia va avea parte de circ.
Ce-a facut semnificativ actualul guvern de cand s-a instatat? LUPTA PENTRU IMPARTIREA CIOLANULUI, ATAT. Avem, probabil, cel mai mare numar de secretari de stat din Europa (chiar o sa fac o statistica in acest sens), iar guvernul se lupta cu cei care vor sa mai lucreze sau ia masuri de eliminare a unui bec din doua.
Sa nu uitam ca 2009 e un an electoral Si e nevoie de bani, multi bani…
In consecinta, nici masuri ca ale dumneavoastra – bine intentionate – nu vor avea efecte asupra cetateanului. As vrea sa ma insel. Dar…
Nu aminteşte marineru despre demersurile din 2004 nici din greşeală, deh, puşlamaua tot a nesimţire zbenguie, că dacă nimeni nu se-ncumetă a-i pune piedică …
)
25% impozit pe avere … auch ! Adio voturile gugulanilor , vă bleastămă bănăţenii .. auuuu … zău nu-i cunoaşteţi, toate pân la plaţuri şi salbe, s-auziţi suduieli …
” Cresterea gradului de solidaritate pentru ajutorarea celor cu venituri modeste;
# prima exceptionala de 200 euro atribuita, o singura data pentru aprox. 4 milioane persoane in nevoie. ” …. iar îi vin idei Jupânei Protecţiei din Caraş, căci, corba ceia … braţele ei ie multe ..
Sibilla
P.S La ” investiţii masive în infrastuctura urbană şi rurală ”, mă abţin, nu ” mă bag ”, n-am loc de portocalii cărăşeni, căci, şi drumurile, tot ale lor …
A fost odata ca niciodata un biet lustragiu care isi castiga existenta, da, ati ghicit, lustruind pantofii domnilor care intrau si ieseau dintr-o cladire impozanta din centru N Y .
Niciodata nu stiuse exact ce cladire este aceea in fata careia lucra de ani de zile, poate ere o banca, poate era o bursa, poate vreun minister important insa domnii bine imbracati care intrau acolo opreau adeseori la el pentru a-si lustrui pantofii.
Lustragiul nostru era priceput in ceea ce facea, folosea numai crema de pantofi de cea mai buna calitate si era vesel si optimist.
Intr-un cuvant era multumit cu munca lui iar clientii lui la fel asteptandu-si rabdatori randul la lustruit.
Intr-o zi insa s-a oprit la el un client nou, mai deosebit de ceilalti care l-a intrebat prietenos: “Ce faci aici? Ce-i cu tine asa de vesel? Nu ti-a spus nimeni de criza financiara?” Ce-i drept nu-i spusese nimeni, nici unul dintre domnii aceia bine imbracati care intrau in banca sau ce-o fi fost acolo, probabil toti la curent cu criza.
“Poate nu le pasa de tine sau poate n-au avut suflet sa iti spuna insa criza financiara e pe drum si ne va afecta absolut pe toti, nu va scapa nimeni, nici macar tu un biet lustragiu. Asa ca daca ai un dram de minte iti iei masuri din timp, ca sa nu fi luat pe nepregatite. Aceasta e meseria mea, sunt expert, stiu ce vorbesc.”
Dupa plecarea domnului binevoitor lustragiul nostru ramase pe ganduri.
Poate ca intradevar nici unul dintre clientii lui nu il considerase demn sa il puna la curent cu criza financiara. Noroc cu domnul cel prietenos care ii voia binele.
Asa ca lustragiul a inceput sa ia masuri incat sa nu fie luat pe nepregatite de criza financiara.
Pentru început folosea mai putina crema de pantofi si mai de proasta calitate.
Apoi a inceput sa aloce mai putin timp fiecarui client, dupa cum se spune time is money.
A inceput sa socializeze mai putin cu acestia, criza e criza, nu mai e timp de smalltalk.
Preocupat de criza financiar a devenise ingandurat, tacut si isi facea treaba de mantuiala.
Asa ca incetul cu incetul clientii care fideli carora le placeau veselia si calitatea muncii lustragiului au inceput sa se rareasca.
Iar lustragiul nostru cu fiecare client pierdut era multumit intr-un fel ciudat ca domnul cel binevoitor a avut dreptate.
“Ce m-as fi facut daca expertul nu m-ar fi prevenit la timp? Acum as fi fost probabil luat pe nepregatite de criza financiara.”
Sper ca ati tras deja concluzia: Evitati sfaturile specialistilor
Criza este, vom vedea eficienta masurilor luate de actualul guvern in curand, cel mai probabil in cateva luni.
Maximă prevedere
De eşti p-o cracă, nevoit cu drujba s-o retezi,
ai atâta minte, să mai verifici odată pe ce parte a ei te afi.
Interesant om este d-l Nastase. Trece mereu de la problemele mapamondului, la necazurile Romaniei, la schimbarea la fata a pesedeului, la necazurile personale si din cand in cand la metafizica (care de fapt, dupa parerea sa, este ceva ce nu se exista)
Asa cum am mai spus, succesul unui om politic provine de ideile pe care le promoveaza si cum le promoveaza. Trebuie sa fie un purtator de stindard. Iliescu=stabilitate, Constantinescu = reforma, Basescu = anticoruptia.
Dar Nastase? Ce scrie pe drapelul lui Adrian Nastase?
Va raspund eu. Pe steagul lui Adrian Nastase scrie “Adrian Nastase”.
Domnia nu ne flutura in fata un ideal, se ofera el insusi.
Ideea unui impozit pe avere este buna. Si alte tari au aplicat-o.
Ea a devenit o tinta pentru detinatorii de mari patrimonii in ultimele doua decenii, pe masura ce si impozitele le-au fost reduse si li s-a permis sa-si adaposteasca activele necorporale prin paradisurile fiscale.
Incet-incet, au ramas sa finanteze serviciile statului doar cetatenii cu venituri mici si medii. Trebuie sa revenim la o distribuire a sarcinii fiscale in acord cu volumul averilor si capitalului.
Neoconservatorismul moare urat, dupa ce ne-a adus pe toti pe marginea prapastiei.
Probabil ca “averea” in Romania trebuie sa inceapa undeva de la o valoare de 500.000 euro echivalent (bunuri, drepturi şi valori impozabile).
Pana la aceasta valoare a averii, impozitul sa fie zero. Pentru averi mai mari sa se aplice rate de impunere de 0,3- 1%, pe transe de avere.
Dar pentru asta, ar trebui sa se legifereze declaratia anuala de avere si sa se inaspreasca legislatia de reprimare a ascunderii averilor prin paradisurile fiscale si bancare.
Momentul pentru a se adopta asemenea masuri de reprimare la nivel mondial si european este destul de bun. Populatiile par a fi devenit constiente ca sunt pacalite de cei bogati.
Mai rau, exact aceasta dinamica ce a favorizat acumularea exponentiala a bogatiilor şi sustragerea celor bogati de la plata corecta a impozitelor si statelor a contribuit masiv, prin multiple consecinte directe, la criza financiara de acum.
Domnule Năstase, poate că nu ar fi rău să scrieţi articole mai scurte, rămânându-vă timp să şi dialogaţi cu cei care comentează!
Care e treaba cu impozit pe avere de 25%???? Vă referiţi la toate cele trei forme pe care le “îmbracă” impozitul pe avere? Mă rog…trecând peste faptul că, în cazul multor români, cuvântul “avere” pare desprins din filmele S.F.:D
Pot spera că veţi răspunde? De fapt…da, sigur că POT spera! Dreptul acesta încă îl mai am…
Tineti minte vremurile bune cand procuror general era Tanase Joita si ministru de justitie Stanoiu Rodica ? Ce vremuri…….
Reflectez inca de alaltaieri, cand ati vorbit la TV, pe tema “solutiei unguresti” (reducerea cotei unice + impozit pe avere).
Gasesc argumente pro si contra. Intr-adevar ar duce la o mai mare echitate sociala, insa nu riscam sa ramanem fara caii care trag carutza? Cati dintre cei cu adevarat bogatzi, care au multi bani si eventual ii investesc in economia romaneasca ar mai face-o? Nu ar pleca ei din Romania? Pe de alta parte, cand ma uit la cum arata “elita economica” a Romaniei, cu unele exceptzii, parca as face-o cadou altora. Va reusi insa sectorul IMM sa compensenze lipsa “barosanilor”? Raspunsul cred ca este: depinde de ce alte masuri pro-IMM vor fi luate, si de contextul international.
Trebuie avut grija ca nivelul “averii” sa fie astfel pozitionat incat sa nu loveasca in clasa de mijloc. Un apartament la bloc sau chiar o casa nu pot fi considerate “avere”.
In fine, mai adaug doar ca si Germania a incercat in trecut un impozit pe avere. Dupa ce a vazut rezultatele a renuntzat la el in mai putin de un an daca retin eu bine. Acum treaba e din nou pusa pe tapet.
Nimic in lumea aceasta nu e mai sperios decat capitalul. Faptul ca exista capital care distruge, nu inseamna ca nu exista si capital care creeaza. E cam la fel ca si cu colesterolul – exista un tip bun si unul rau. Primul trebui incurajat, al doilea redus.
In concluzie – o propunere care trebuie analizata cu mare atentie si cu mult pragmatism.
Statele puternice se desprind in aceste vremuri din gloata celorlalte prin faptul ca isi iau in serios rolul de principal contractor in economiile proprii. Va pot da exemplul Germaniei. Au initiat un program de sustinere a vanzarilor de masini, au ajutat Commerzbank-ul dar cumparandu-si 25% din actiunile ei, au ajutat cu multe miliarde Hypo Real Estate si sunt pe cale sa cumpere pachetul majoritar. De curand au anuntat alocarea unui pachet de 50 de miliarde de Euro, bani ce vor fi investiti in infrasturctura dar si in invatamant si cercetare. Statul german isi ia asadar rolul de stat in serios si din pacate in afara de Franta si Marea Britanie, oarecum si de SUA, nu am auzit de pachete de masuri asemanatoare la alte state. Statul german nu are in spate 8 ani de crestere ecnomica cum s-a intamplat cu Romania. Si totusi statul roman nu are bani sa joace rolul acesta activ in aceasta perioada de criza. Oare cum si de data asta nemtii pot si noi nu?
inercati si explicati clar “ce inseamna avere” ca sa nu se creeze cofuzii,de la ce suma se considera ca ai avere,sau de la cite actiuni, sau etc.
@nastase. IMF, go home!
Era prin vară un politician, Adrian Năstase, care declara că de cota unică au beneficiat toţi salariaţii.
Iar propunerile legate de BNR cred că-i dau fiori Guvernatorului. 
Interdictie pentru rosu si prefixul com
Radacinile crizei trebuie cautate in 1989, atunci cand cei inspaimantati de propriul mod de productie rasaritean ş-au recunoscut falimentul – chipurile, pentru a-l inlocui cu unul si mai si. Occidentul – neutru fireste – a sperat ca involutiile ce vor urma in rasaritul apus, sa fie suficiente pentru a-i asigura capacitatea de manevra atat de necesara unei globalizari fortate disociata de realitate. In fapt s-a provocat un dezechilibru mondial catastrofal, care pune in pericol chiar existenta planetei; acesta s-a extins in toate zonele vietii sociale, ajungandu-se – cum era de asteptat – la criza generala de sistem. China a inteles demult si aplicat proverbul cu cei doi certareti, asumandu-si rolul celui de al treilea care priveste, dar nu stand cu mainile-n san ; ea a simtit ca nimenea alta pe propria-i piele, ambele sisteme sociale si a conchis prin a folosi partile utile si aplicabile ale celor doua, beneficiind astazi de ceeace se reconoaste ca fiind „modul de productie chinezesc”. Imprumuturile uriase , fara precedent, acordate SUA de catre China nu vizeaza vreo recunostinta istorica sau simpatie, ci o gandire profunda ce emana dintr-un calcul „cosmic”, de a nu lasa sa se declanseze „Apocalipsa” in tara pieilor rosii, ca uvertura la cea prorocita .
Ce se inceaca a se face acum in Romania este o „empirica echilibrare statica” care poate avea doar rezultate aleatorii (deci si bune), dar atat. „Echilibrarea dinamica”- singura in masura sa rezolve problema, vizeaza sistemul social perimat , si de aici trebuie pornit. Sa starpim toti macii de pe lume concomitent cu interzicerea printr-o „bula” a prefixelor si sufixelor „comun”,tine de o gandire schiloada, in conditiile in care culoarea „albastra”si prefixul „cer”se vor impune, fara intoarcere, prin voia Lui.
Am citit , cu stupoare, pe firul anterior ca s-a pus in discutie prezenta mea pe blog.
In special un domn Serban mi se dovedeste ostil. Chiar nu intelegeam nimic.
Nedumerit, am dat click pe blogurile curtenilor d-lui Nastase (lucru pe care nu-l fac deobicei)
La un domn Serban, am gasit un Harabula care injura ca la usa cortului.
Sa va ma spun ca nu am frecventez alte bloguri decat foarte, foarte rar?
Am semnat in mai multe feluri pe blogul d-lui Nastase.Dar nu mi-am schimbat niciodata adresa de e-mail care contine numele meu adevarat.
Daca insistati ma pot prezenta oricand. Nu-mi este rusine cu mine. Dar nu vad ce rost are. Nu eu sunt personajul principal pe acest blog.
Pe d-l Serban il asigur de toata indiferenta mea.
@Manuela
M-a emotionat buna dv. parere despre mine. Dar mi-a trecut imediat cand am citit teoria dv. despre sarpele care iese la lumina. In limba ebraica, sarpe=nahas.
P.S. Din nefericire nu prea stiu ce sa fac impotriva impostorilor.
D-le Nastase , comentariul meu n-are legatura cu articolul dupa care e postat . Mi-a luat cam mult pana m-am hotarat sa scriu pe blogul dvs . Ma incearca sentimente ciudate si acum . Vreau totusi sa incep cu inceputul . In 2004 va detestam sincer si am votat , bineinteles , impotriva dvs. Era si destul de greu sa va fi votat deoarece , din punctul meu de vedere ati facut niste greseli .( Vi le spun acum , sperand ca , daca e cazul , sa nu le mai repetati ) . Afisele dvs erau peste tot , aproape eram sufocata de ele . In unele birouri din primarie peretii erau incarcati cu posterele dvs . Cu cateva saptamani inainte de alegeri , directorul scolii in care predau a fost nevoit sa se inscrie in PSD doar pentru a-si pastra functia . In 2003 , la referendumul pt revizuirea Constitutiei , cei din biroul electoral au fost pur si simplu innebuniti de insistenta cu care deputatul de atunci din judet intelegea sa-si faca treaba : solicita foarte des numararea participantilor la vot pt ca , se zvonea , sambata spre duminica , ati avut video-conferinta cu prefectii si le-ati cerut sa se implice si sa scoata lumea la vot . Desi am fost in biroul electoral nu am votat , convinsa fiind ca e forma mea de protest contra a ceea ce mi se parea ca incepuse sa semene cu o dictatura . Acestea au fost motivele pt care nu v-am votat . Acum imi pare rau si , chiar daca mesajul meu poate parea patetic mi-ar placea mult sa-mi si raspundeti la el , daca timpul va permite . Tot ceea ce v-am spus ca s-a intamplat in 2003 – 2004 in zona unde locuiesc s-a intamplat probabil din cauza excesului de zel al colaboratorilor dvs , dornici mereu sa va multumeasca . Am speranta ca alianta cu pdl se va rupe si ca veti candida cu sanse reala pt ca , dupa parerea mea , sunteti singurul cu sanse reale sa ne scape de marinar . Revad si acum pasaje din disputele pe care le-ati avut ca acesta in campania electorala si nu-mi vine sa cred ca am fost si oarba , si naiva . Mi se parea ca atunci ne indreptam spre dictatura insa acum sunt sigura ca aceasta va fi rezultatul tuturor demersurilor actualului presedinte . Sper ca nu v-am plictisit si vreau sa va asigur de sprijinul meu si de votul meu daca hotarati sa candidati .
Domnule Nastase,
in perioada de criza economica Charles de Gaulle a ales, cu succes, ca politica Frantei sa nu fie dictata de Bursa, cu alte cuvinte de liberul arbitru al pietei.
Aveti dreptate, nu piata care se conduce numai regula profituli demasurat va rezolva recesiunea, trebuiesc reguli care sa aduca la realitate pretul produselor si al muncii, reguli care sa permita investitii masive in productie si infra structura, reguli care sa protejeze pe cei defavorizati, reguli care sa ne protejeze viitorul, fara aceste reguli capitalismul de consum de astazi, care nu are nici o legatura cu capitalismul de productie de ieri, va avea soarta comunismului.
Inca odata sa dovedit ca piata este lipsita de viziune.
Pentru cei ce nu inteleg impozitul pe avere, trebuie precizat ca averea produce avere, si ca impozitul amintit este dedus din acest surplus.
Impozitul pe avere nu a facut niciodata bogatul mai sarac, ci mai putin bogat.
“Statele puternice [...] isi iau in serios rolul de principal contractor in economiile proprii.” Pertinentă observaţie.
Ati vazut la actualul guvern vreo masura care sa avantajeze saracii,ca de clasa de mijloc nu poate fi vorba,pai daca se pune impozit pe avere cine credeti ca-l va plati,bogatii?nu cred!Ei nu pot structural sa dea o lege impotriva lor si a intereselor lor.25% impozit pe avere acum, mie mi se pare o utopie.Cine credeti ca ar aproba o asemenea propunere,cred ca nici de la psd n-ar fi multi de acord.Altfel ce sa zic pe hartie e ok , da practica ne omoara !Sau vorba lu’ Badea o sa scapam de recesiune cand vom fi in rahat !
Asteptam dezbaterile parlamentare pe tema bugetului, a strategiei pentru iesirea din criza si, implicit, a relatiei cu FMI-ul. Parlamentul este organul deliberativ prin excelenta in orice stat democratic. Daca isi va mentine statutul de masina de vot, ne-am lamurit ca nu mai are nici un rol. De asemenea, aveti ocazia sa sondati sprijinul politic de care dispuneti realmente pentru un anumit proiect.
Poate si Traian Basescu va fi receptiv la argumentele “anti-acord” cu FMI; pana in prezent, n-a auzit decat parerea Fondului, intarita de soaptele sfetnicului Stolojan. Mai ales ca urmeaza alegeri prezidentiale si, de data asta, va fi intrebat ce a factut concret, nu ce proiecte are.
dle presedinte, poate avea acum cineva o abordare curajoasa. nu cred. cititi articolul / bosul de la pd isi da acordul pentru a i se da in gura militianului/ . Cu stima.
Un vicepreşedinte PD-L ne spunea azi cum va face actualul Executiv din orice bici…cum va stabiliza locurile de muncă etc etc. L-am întrebat când se va întâmpla acest lucru şi mi-a răspuns zâmbind perfid că în perioada imediat următoare. Ce-o însemna asta în limbaj politic, nu am idee. Cert e că tocmai am fost anunţaţi că Uzina de Utilaj Petrolier (UPET) Tgv. va disponibiliza 600 de persoane. Între acestea…din păcate…şi tatăl meu…care mi-a spus ironic (după ce-i făcusem morală că nu are încredere în Executivul PSD – PD-L): “Ăsta e Guvernul în care tu investeşti încredere? Asta e stabilizarea locurilor de muncă de care-mi vorbeşti?”
N-am putut să-i răspund nimic.
Eram probabil cu gândul la calvarul pe care-l va îndura pe holurile AJOFM în disperata-i goană după un ajutor de şomaj…de 350 lei. Probabil atât cât vicepreşedintele de mai sus cheltuieşte pe şireturi într-o lună.
Petruţ
Dl.Nastase,in primul rand ar trebuii sa tineti un curs de alfabetizare cu colegii ministri.Ar putea afla ca reducerea salariilor,diverselor sporuri,reducerea personalului nu sunt masuri anticriza.Dl Geoana ar putea afla ca bugetul nu este un depozit bancar ,el trebuie colectat din taxe si impozite,dl. Boc ar putea afla ca exista o mica- mare diferenta intre PIB si buget,dl de la M.Finantelor ar trebui sa aibe grija sa nu introduca si statul in faliment (are experienta falimentului),etc,etc.Toata discutia bugetara se refera numai la cheltuirea banului public, si la frica guvernantilor de reactiile populatiei. In afara celor reliefate de dvoastra va ofer si eu o solutie mai simpla.Anuntat-il pe dl Stolojan ca s-a trecut la economia centralizata,s-a stabilit deja un cincinal in patru ani si jumatate,si sa vedeti cum se insanatoseste miraculos si vrea prim-ministru! Prietenii stiu de ce! Lasand gluma deoparte ,sunt ingrozit de capacitatea acestui guvern.Pe rezultatele catastrofale se naste un Putin de Romania.Si pentru a-si atinge scopul ,are tot interesul sa compromita Romania extern pentru a arata ca fara el nu se poate!
Probabil ca veti clarifica in raspunsuri problema impozitului pe avere. Ca sa fiu sarcastic si mai exact ar trebui sa se numeasca impozit pe ceea ce a mai ramas din avere. Orice ar insemna aceasta imi suna extrem de prost si ideea ar trebui intoarsa pe absolut toate fetele. Revin cu exemple date anterior tot pe acest blog: taranii carora in anii ’50 li se punea un impozit insuportabil pe avere si erau hartuiti de organele statului pana cand intrau “de buna voie” in colectiv. Aceeasi situatie a provocat-o guvernul Tariceanu (ce conteaza ca a jefuit tara pana in ultima secunda de guvernare, daca nu e cu termopane, ce flota, ce 50 de miliarde?), revenind, odata cu introducerea impozitului pe terenul agricol, fara a restitui in prealabil si celelalte active ale exploatatilor agricole (capital de lucru, animale, utilaje, fonduri pentru refacerea structurilor pe orizontala de colaborare cu personal specializat) a obligat proprietarii sa vanda terenurile cu mult sub valoarea lor reala. Instalatorul a dat un exemplu bun unde ar putea fi introdus impozitul pe avere, dar acestea sunt exceptii. Am facut unele sugestii privind masurile anticriza intr-o postare anterioara, vad ca se incearca implementarea lor (nu spun ca in mod obligatoriu le-au citit de pe blog, dar e bine ca se face ceva). Atunci spuneam ca trebuie actionat neaparat pe cauze in primul rand, nu pe efecte. Voi detalia cu alta ocazie, dar o idee vreau sa subliniez: cauza cauzelor este criza morala si sociala de care un sistem corupt in totalitate a profitat. Dealtfel si Zoro a mentionat criza sociala in postarea sa. Ieri mi s-a confirmat banuiala ca de recentul zacamant de gaze nu vor profita romanii, in nici un caz. Orice bun dat statului roman devine un bun furat de o gasca ce a profitat de naivitatea cetatenilor. Avem mii si mii de exemple, fara a exagera. In aceste conditii dvs. sugerati ca romanii sa dea din bunurile lor statului (adica niste baieti care fura tot)? In alta ordine de idei as fi curios cum va raportati la ideea de proprietate. Dupa cu stiti mi se par un nonsens ideile de stanga si dreapta (adica saracii fura de la bogati sau invers). Furtul e furt, de oriunde ar veni.
)
@Zoro
Desi nu am deslusit tot mesajul din postarea ta, chestia cu echilibrarea dinamica e de mare finete si, intr-adevar, asa trebuie facuta. Pentru asta trebuie sa cunosti mecanismele si … dinamica. Cati din conducatorii Romaniei de azi crezi ca au macar habar despre ce vorbesti? Cu sufixele si culorile m-ai bagat in ceata, poate e si ora de vina.
@gheorghe
Poate ai bunavointa sa ne explici concret cum averea produce avere. Eu stiu doar ca investitia unui capital de resurse, bani, bunuri mobile si imobile, timp si inteligenta poate, repet, poate, nu e probabil, in conditiile asumarii unui risc de a pierde sa produca un anumit profit de pe urma caruia se plateste un impozit teoretic de 16% (practic se impoziteaza uneori si pierderile, poate guvernul Boc va repara aceste nedreptati cand vor mai aparea). Afirmatia ta imi sugereaza ca fie ai gasit piatra filosofala, fie ai un perpetuum mobile (sau contracte cu statul, bunaoara
Fara discriminare
După acelasi principiu : primul batrân sosit , primul servit, lucrează atât camerele de gardă de pe langă spitalele româneşti cât şi camerele de gazare ( ale firmei Schicklgruber).
In campania electorala mai multe personalitati din PSD, inclusiv dl. Geoana, s-au angajat ca “a doua zi” dupa ce ajung la putere consumul casnic de gaz metan va fi luat in totalitate din productia interna si tarifat ca atare. Acest lucru trebuia facut demult, fiind vorba de un bun de patrimoniu, un bun ce apartine colectivitatii cetatenilor Romaniei si nu unor intrusi care au acaparat industria consumatoare de gaz metan. In situatia prezenta de criza economica, reducerea tarifelor la gaz ar fi cel mai potrivit ajutor social stiind ca nu mai cresc nici salariile si nici pensiile.
Cu mult respect si deosebit de multa incredere..