Anticipand :)

Probabil ca multi se asteapta sa comentez ce s-a intamplat astazi in Comisa Juridica. Am asistat  la un exemplu de comportament abuziv al PDL-ului, al carui reprezentat, Daniel Buda, in ciuda tuturor cutumelor parlamentare si a normelor de bun simt, a inteles sa supuna la vot doar ce au vrut muschii lui, apoi sa interpreteze votul in acelasi sens si, in final, sa SUSPENDE sedinta.

Pe scurt, a supus la vot trimiterea unui raport in plen desi nimeni, si aici ma refer la Biroul Permanent, nu-i ceruse sa se pronunte asupra acestui lucru. In ciuda dorintei de a raspunde la cote maxime mandatului telefonic dat de sefii lui, el nu a reusit sa impuna o astfel de solutie.  Atunci, a decis sa suspende sedinta, unilateral. In plus, a refuzat sa supuna la vot alte propuneri, propuneri care raspundeau, de fapt,  punctului de pe ordinea de zi in discutie, adica elaborarea raspunsului  Comisiei la scrisoarea procurorului general..

Cu alte cuvinte, in urma acestui vot nu s-a decis nimic dar, sigur, a mai fost o zi de scandal cu dedicatie de la PDL Basescu pentru Adrian Nastase.

Am auzit, de altfel,  reprezentanti PDL care au afirmat ca o corespondenta cu Parchetul General ar fi inutila deoarece s-au mai facut pana acum diverse adrese. Interesant este ca, fara sa o intrebe nimeni, doamna Kovesi a considerat ca este necesar sa raspunda, convergent, acestei afirmatii, in sensul ca dansa nu va raspunde solicitarilor de informatii din partea Parlamentului!

Ce nu s-a spus, este ca, desi parlamentarii i-au solicitat in mai multe randuri doamnei procuror general, identificarea unor elemente care ar fi putut face decizia acestora posibila  si i-ar fi dat baza legala, aceasta a refuzat sa raspunda concret, la o intrebare de genul, „cine v-a sesizat si cum”, sau „ce acte de urmarire penala sunt valide in raport de decizia ICCJ care s-a pronuntat in patru randuri pe aceste dosare”. Pentru ca nu vrea sau poate ca nu poate.

Am tot auzit voci care imi cer sa ma prezint in fata judecatorilor ca sa-mi probez nevinovatia, ca un gest suprem de “barbatie politica”. Sunt un om al dreptului si al principiilor. In drept este absurd sa spui ca cineva trebuie sa-si probeze nevinovatia. Ceea ce trebuie probat, in toate cazurile, de catre procurori este vinovatia si este obligatia lor – pentru ca de asta sunt platiti din banul public – sa faca aceste demersuri, profesionist, in conformitate cu legile in vigoare.

Clamarea unui principiu de genul „nimeni nu este mai presus de lege” de catre reprezentantii PDL nu este decat o dovada de fatarnicie si manipulare, cu atat mai mult cu cat singurul roman care are imunitate absoluta, fiind “mai presus de lege”, este Traian Basescu.

In demersul meu, eu ma supun legii, iar legea fundamentala afirma ca „Numai Camera Deputatilor , Senatul si Presedintele Romaniei AU DREPTUL SA CEARA urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor”.

Reprezentanti ai PDL-ului sunt invatati sa repete, ca papagalii   ca Traian Basescu a renuntat, in anul 1996 la imunitatea parlamentara si mi se cere sa fac acelasi lucru. Nu  se spune insa  ca aceasta renuntare a avut loc in urma unui raport al parlamentului care il acuza pe Basescu de obtinerea ilegala a unei case cu 7 camere, in Bucuresti,  de la  RAPPS si ca peste cateva luni era din nou parlamentar. 

Daca tot vorbim de” barbatie”, de ce nu a renuntat  Traian Basescu la institutia imunitatii prezidentiale pentru dosarul Flota sau alte dosare?

PS  Am avut un sentiment de jena pentru nivelul dezbaterii si al abordarilor de la Comisie, nivel impus de Daniel Buda. Ma gandeam la marii specialisti, profesori de drept care, de-a lungul anilor, au condus aceasta Comisie. Pe de alta parte, reflectam la ceea ce  impun Buda si sefii sai ca teme de lucru in Parlament, in timp ce institutiile internationale ne anunta ca  Romania va intra, din acest an, in recesiune! Sau poate ca exista o legatura intre cele doua realitati.