Unul dintre motivele pentru care prezentul sistem electoral a fost adoptat atat de grabit, fara analiza exacta a efectelor criticate acum de multi politicieni, a fost scaderea participarii la vot. S-a crezut ca o reforma puternica in aceasta privinta, va duce la reaprinderea interesului populatiei pentru fenomenul politic. Calcul in esenta veridic, insa nedus la capat de unele probleme ale clasei politice. Unii politicieni s-au concentrat mai mult pe asocierea cu votul uninominal decat pe gasirea de solutii mai inteligente pentru aplicarea acestuia la situatia Romaniei. Rezultatul este, dupa cum ati putut vedea in ultima vreme, un sistem electoral criticat aproape de toata lumea.
Cea mai mare hiba a sistemului uninominal este, in mod ironic, faptul ca nu a fost solutia universala pentru problemele Romaniei. Nu a rezolvat problema prezentei la vot. Chiar contrariul. Primele alegeri pe sistemul uninominal au fost si primele alegeri generale cu sub 50% prezenta la vot de dupa 1989. Si multe argumente circumstantiale pot fi aduse pentru aceasta situatie, unele scrise chiar aici. Plasarea alegerilor pe 30 noiembrie, in conditiile in care 1 decembrie a fost zi libera, limitarea dreptului de vot la circumscriptia asociata adresei din buletin, inexistenta unui sistem de vot prin corespondenta etc. Dar trebuie remarcat faptul ca si votul in mediul rural a fost de asemenea cel mai scazut din istoria democratica a Romaniei. Iar in mediul rural, argumentele de mai sus sunt mult mai putin credibile.
Continua scadere a prezentei la vot se incadreaza in trendul ultimilor ani, perioada in care increderea romanilor in clasa politica a fost in continua eroziune. Motivul, vizibil si cu ochiul liber, este accentuarea politicianismului. Aceasta accentuare a dus si la rediscutarea limitelor discursului politic. Ca urmare, au aparut din ce in ce mai multe manifestari violente. Cateodata violenta verbala, cateodata – mult mai tragic – violenta fizica. Politica a devenit, din sursa dialogului si a dezbaterii rationale, sursa rautatii si a scandalului. Acesta este motivul de indepartare a alegatorului – din orice mediu – de sistemul politic.
DL presedinte , actiona ti cu mult curaj in aceste clipe politice confuze ptr a da incredere alegatorilor si a credibiliza cat mai mult psd. Cu stima.
Scaderea prezentei la vot nu cred ca are legatura cu sistemul de vot, ci mai degraba cu lipsa unei increderi in oricare din candidatii propusi. Poporul a obosit sa mai tot auda promisiuni desarte, promisiuni facute numai pentru a convinge si atat. Poporul a obosit sa auda politicieni certandu-se sau lucrand in interes personal si nu in interesul oamenilor de rand.Si sincer, sper ca interesul poporului pentru politica sa scada pana la o ignoranta totala, pentru ca nu cred ca exista in acest moment un om politic care sa merite interesul nostru. indiferent de ce am face noi si cum am vota, tot voi cei de acolo puneti tara si buzunarul propriu la cale, nu noi.
prezewnta din ce in ce mai scazuta la votare este si din cauza oboselii electoratului. Eu nu am crezut o iota in “reformarea” clasei politice cu introducerea votului uninominal, candidatii tot partidele ii da, nu electoratul, cat priveste Legea uninominalului uite PSD este prima victima a acestui siste. A luat cele mai multe voturi, dar pe locul doi la mandate. Imi pare rau, dar este si vina celor din partid, si ei au conbtribuit la acest sistem “reformator”
@AN
Cauza absenteismului nu trebuie cautata in sistemul electoral.
Exista 2 cauze evidente:
1. Reputatia proasta a politicienilor
2. Lipsa increderii in “utilitatea” functiilor aflate in competitie.
Proasta reputatie generalizata nu e o simpla perceptie subiectiva a publicului. As spune ca s-a dezvoltat in ciuda eforturilor de construire a unei imagini “pozitive”. La fel este si cu pierderea utilitatii.
Artificiile de imagine gen mimarea alegerii uninominale sau “pitorescul” comportamentului public nu mai pacalesc prea multi alegatori. Nici alte artificii de comunicare si imagine nu vor indrepta lucrurile. E nevoie de transformari de substanta dovedite prin rezultate.
Domnule Nastase, cica Traian Ungureanu se va arunca de pe bloc ( era sa zic blog) daca se va forma guvernul PD-L- PSD. Stiu ca sunteti impotriva acestei aliante, dar va rog mult sa ne faceti o bucurie si sa intrati la guvernare macar pentru o zi ca vreau sa asist la concursul “aruncarea de pe bloc”, vreau sa fiu contemporan cu prima disparitie a unui deontolog.
Buna ziua. In ceea ce priveste votul uninominal argumentele dvs. sunt solide. Spectrul exagerarii politicianismului si populismului va exista mai departe in Romania. Stiti insa care este partea intunecata a tuturor acestor lucruri? Faptul ca actuala clasa politica si politicienii care au scris istoria ultimilor 20 de ani vor lasa unor generatii tinere o mostenire care va fi greu de sters. Ma refer normal la acei tineri care au avut curajul sa se implice si sa constate cu stupoare esenta practicilor din interiorul partidelor in care sistemul alcatuit,experimentat si imbunatatit de dvs. si de toti batranii in decursul acestor ai impune promovarea doar anumitor oameni pe criterii de selectie care nu au acoperire si argumentatie solida doar daca nu se doreste promovarea unei linii politice care sa corespunda intrutotul fostilor comunisti sau care au crescut in acea perioada, fiindca eu cel putin nu inteleg cum te poti face remarcat si sa promovezi in interiorul partidului intr-o functie publica care sa iti permita sa schimbi lucrurile in interesul public si sa ramai si cu picioarele pe pamant si sa nu te bagi in nici o ciorba. Va dati seama ca acest lucru este absolut imposibil.
Si nu mai inteleg un lucru de ce noi romanii suntem legati la creier ? inteleg ca nu toti senatorii pot sa aprofundeze unele lucruri dar daca nici unul ca dvs. sau ca altii ca Blaga, Flutur din partide nu ati putut explica esenta unei legi a votului uninominal bine realizata inseamna ca ceva chiar este putred. Multi dintre colegii mei sunt acum functionari la Bruxelless si ma mai tin la curent cu pulsul evenimentelor. Situatia pentru Romania nu
se prezinta tocmai roz, probabil ca un om politic nu intelege acest lucru si
nu poate comensura sau sa se puna in pielea omului obisnuit, adica nu stiu ce s-a intamplat cu omul politic, probabil banii sau interesele de orice natura l-au corupt incat a uitata esenta unei functii publice si s-a ajuns doar la nivel declarativ sa enunte anumite principii .
Prin acest mod poate acesta este modul meu de a exprima ceea ce simt
si cam cum as vrea eu nu neaparat toti romanii sa fie clasa politica , intelegem cu totii ca suntem mari si vaccinati ca interesele in zona vanturilor sunt extrem de diverse si ca un om politic este supus umanului
si laicului.
PSD-ul acum nu este intr-o postura extrem de ingrijoratoare si din punctul meu de vedere Romania ca dezvoltare nu este in postura de a-si permite politici de stanga dupa parerea mea un guvern de dreapta ar
avea macar optiunea unor variante de dezvoltare in zona agriculturii si a infrastructurii. Nu ma intelegeti gresit politicile de stanga nu sunt rele mai ales ca se asigura protectia statului si politici opuse neoliberalismului sau neokeynesismului daca vreti . Acum este vorba de perioada aceasta care conform analistilor va redefini unele procese structurale la nivelul statului si la interconectarea economica dintre state. Romania nu are o politica izolationista pentru a ne ascunde dupa deget si a spune ca nu vom fi afectati . Parerea mea este ca ar trebui sa lase fiecare partid de la el si fie
respectati opinia atator oameni si formati un guvern de uniune nationala
macar asa ca sa incercati sa lasati orgoliile laoparte. Ieri am ascultat cu deplina atentie ce a spus domnul Basescu si a spus clar ca el serveste interesul national si nu urmareste un al doilea mandat asa cum spun televiziunile si ziaristii rai. PSD-ul la fel sub ascunzisul si argumentatia servirii electoratului si a indeplinirii promisiunilor imediat neaparat el vrea
primul ministru.
De unde stim ca la 20 de minute dupa anuntarea rezultatului votului pe
institute de sondaje domnul Basescu nu a sunat intr-un anume loc sa spuna numele primului ministru. Nu uitati si PDL a spus ca nu sunt siguri de
nominalizarea domnului Stolojan. Si nu mai uitati un lucru cuvintele
primului ministru englez Disraeli privitoare la esenta omului politic si a
rolului acestuia , nu uitati cuvintele presedintelui american John Adams,
a lui George Washington sau a marelui cancelar german Bismarck asa cum a fost el cu defectele lui cu tot . Eu am mai spus este timpul ca realismul sa ne impuna unele alegeri dupa matura chibzuinta fiindca deja
dupa luarea unei decizii este greu sa mai dai inapoi. Si sa stiti ca atunci cand toata lumea nu era de acord cu domnul Tariceanu am fost primul care s-a declarat mandru ca are un prim ministru care a spus lucrurilor pe nume. Intr-adevar economia nu prea duduia…..acum se vede ca este in pana.
Normal ca pentru omul obisnuit si tanar intr-o asemenea situatie exista si solutia plecarii definitive din tara chiar emigrarea, adica este prefrabil sa fi acolo cand rasare soarele decat aici cand va incepe cacatul sa puta si vor iesi vidanjorii din partide la lucru fiindca atunci vor avea la munca din greu.
Intr-o asemenea perioada de departe ceea mai profitabila slujba este aceea de parlamentar 4 ani la caldurica departe de grijile boului de pe strada dar in acelasi timp poate deveni si ceea mai ingrata slujba.
Personal va urez felicitari dvs si tuturor politicienilor din noul Parlament .
Din ce ştiu eu, Legea Votului Uninominal a reprezentat, iniţial, o doleanţă a preşedintelui Traian Băsescu. El a susţinut, obsesiv şi a alimentat această temă, din dorinţa de a ţine capul de afiş a dezbaterii politice.
Proiectul de lege (tot din ce-mi furnizează memoria) a aparţinut unui ONG, condus de Cristian Pârvulescu. Pe acest priect, au mai brodat şi partidele politice, în funcţie de viziunea fiecaruia.
Cum de patru ani politica de la noi este un continuu scandal, era firesc ca populaţia să se scârbească de politică. De-a lungul acestor ani, populaţia a mai observat ceva: indiferent cum votează, rezultatul votului ei nu se concretizează în decizie politică şi guvernamentală, nu se regăseşte în ameliorarea nivelului de trai. Aşa că populaţia nu a mai vrut şi de această dată să fie folosită ca pretext al democraţiei. Şi a ales să amendeze, în bloc, politicul alegând să nu voteze.
Absenteismul – cum îi spun analiştii – se datorează lehamitei, saturaţiei dezgustului la care au ajuns cetăţenii care văd că nimic bun nu e întâmplă. Ca să nă dăm vina exclusiv pe politic, ne putem îndrepta atenţia spre responsabilul principal (din umbră) al stării de lucrurile efective şi psihologice din societate. Şi acesta este Statul român. Tot ce reprezintă cu un cuvânt administraţia. Aici e rădăcina principală a nemulţumirii, dezgustului, scârbei, generale. În felul în care Statul îşi tratează cetăţenii. Ca pe nişte numere dintr-un şir.
@Stimate Domnule Prim Ministru,
Am chibzuit putin la problema asta a absenteismului.
Vinovatul principal, raman la parerea mea, este mass media, cum ziceam si in alta postare, care s-a straduit sa denigreze sistematic institutia Parlamentului in fata electoratului.
Vinovati politicienii ? Da, sigur….ma intreb insa , oare cei din alte tari, politicienii de cariera , sunt ei diferiti de ai nostrii?Nu sunt de loc diferiti! Diferit este electoratul!Acolo s-a varsat sange pentru votul universal, ceea ce nu este cazul aici pe malurile Dambovitei…
Concluzie: ne indreptam spre o selectie a votului, ies cei care cunosc, cei care au pareri, cultura politica…ceilalti absenteaza…este asta rau?N-as zice…nu este nici foarte bine in masura in care dovedeste lipsa de cultura politica…cinstit insa, mai bine afonii sa stea acasa…:).ceea ce inca unii dintre ei nu fac , cumparati fiind deocamdata de sumele derizorii puse in joc de primadonele portocalii…:)
Nu sunt cinic, doar constat….
Maxi:)
?
Orice discutie serioasa despre sistemele de vot ar trebui sa inceapa de la paradoxul lui Arrow care arata ca o alegere colectiva nu poate raspunde unor cerinte sociale “rezonabile”:
“Este imposibil de definit interesul general pornind de la preferintele individului”.
In cazul votului se demonstreaza ca nu exista sistem de vot care sa nu violeze cel putin una dintre cinci cerinte “rezonabile”. Nu enumar cele cinci cerinte intrucat nu stapanesc bine limbile straine ca sa traduc corect.
Pe wikipedia la “sisteme de vot”, varianta franceza, se enunta Teorema lui Arrow. Unele lamuriri se gasesc si la “Keneth Arrow”.
As fi recunoscator oricui ar traduce corect cele cinci cerinte ale lui Arrow. Merita efortul de a le posta pe blogul d-lui Nastase.
Gabriela gesesti. Votul uninominal a fost sustinut din 2003 de PSD., cel care s-a opus vehement acestui tip de fot fost Basescu, implicit Alianta DA (PD si PNL). s-au opus atunci si PRM si UDMR. In 2005 Legea votului uninominal a fost depusa in parlament de Basescu dupa suspendare, explicand ca aceasta suspendare nu ar fi putut avea loc daca parlamentarii nu ar fi respectat disciplina de partid de frica ca nu vor mai fi pusi pe lista la viitoarele alegeri. basescu ar fi ptregerat modelul prpus de PSD, dar guvernul a adoptat [ropunerea ProDemocratia si pentru ca era tarziu, partidele au votat legea.
A murit Constantin Ticu-Dumitrescu.
Dumnezeu sa-l odihneasca!
Oarecum off, dar e legata de alegeri pana la urma:
Zice Dl Nastase: “Nu cred că i-ar face bine lui Traian Băsescu să mă vadă în delegaţia PSD. E o părere. Dacă obţineţi un alt punct de vedere din partea lui Traian Băsescu, să-i spuneţi lui Mircea Geoană.” Dat dracului AN-ul, deci, inteleg, ca Prostanacul ia zis “nu vi la Cotroceni ca ii face rau marinarului daca te vede acolo si intram la belele”. AN-ul, un finut, dar al dracului de inteligent, l-a lasat pe Prostanac in…prostia lui sa se duca sa ii rupa marinarul capatana. Foarte tare. Imi place de AN din ce in ce mai mult….serios, chiar foarte serios.
este clar ca prezenta in numar atat de mic la vot este data doar de lipsa de incredere in politicieni…si, mi se pare si normal, cand auzi , de la toti, ca ei vor face,ca au solutii…si, cand te gandesti ca auzi exact aceleasi promisiuni, din 4 in 4 ani, si de la putere si de la opozitie, si de la fosta putere si de la actuala opozitie, ca intr-un carusel frumos colorat, dar, din pacate…de balci.
@mikimouse
Da ! politicienii de cariera din alte tari sunt altfel. Ce-i drept si electoratul este ”usor” diferit .
ps : spuneti : ”am chibzuit putin” – NU va grabeste nimeni !
Se poate ca romanii sa nu cunoasca exercitiul democratic?
Nu cred ca sunt corelatii de stabilit intre efectivele participarii romanilor la vot si votul uninominal. Sau daca sunt, acestea vin de foarte foarte departe.
O idee des vehiculata este ca romanii nu au incredere in politicieni: au fost si sunt cazuri de coruptie, inca… ESte adevarat. Coruptie zero nu exista – niciunde. Asa ca nu as merge pana la a sustine ca politicienii din Romania sunt diferiti de cei din alte tari. Este suficient sa cititi presa locala straina si sa va dati seama. (magariile politicienilor din alte tari, sunt mai putin difuzate, atata tot).
Politica este politica, participarea la vot este participare la vot. Iar ele devin complementare atunci cand se sustin una pe cealalta.
Iar in Romania acest exercitiu este necunoscut, cel putin in sensul “vot-politica”.
In primul rand, multi romani au o atitudine sceptica vis-à-vis de vot: “oricum nu schimb nimic”, asa ca mai bine nu merg sa votez. Atunci pun intrebarea: bine dar tu, ca si cetatean existi, nu? Un vot nul are si el rolul lui: inseamna ca viitorul acestei tari te intereseaza, dar ca esti in complet dezacord cu candidatii. Dar existi, si te intereseaza.
Altii romani nu merg pur si simplu, nu ii intereseaza si nu cunosc rolul votului.
Problema neparticiparii la vot nu tine de dreapta, stanga sau centru, ci de educatie. Suntem o tara care mult timp a votat pentru a vota acelasi si acelasi partid (PCR, remember?) Nu am fost educati in spirit democratic si deci nu ii cunoastem rolul si mai ales puterea…
Solutii exsita: candidatii trebuie sa se investeasca mai mult in campanii (si local veti fi de acord cu mine, interesul nu este cine voteaza, cum voteaza… daca se obtin majoritatea voturilor – date statistice brute, fara continut si idei- e bine si asa, de ce sa vrem mai mult?)/ sau o alta solutie, ar fi sa ne educam copii in spirit democratic; trecerea generatiilor va avea efect asupra participarii la vot.
Sunt foarte dezamagita de un singur lucru: romanii nu vor sa existe ca si cetateni… este ingrijorator.
pai, sant diferiti tocmai prin faptul ca ,pun in practica cea ce-si propun prin programele pltforma,cauta si gasesc modalitatile adecvate de a le transpune in practica iar prin acest fapt,castiga si increderea si sustinerea electoratului…
a fi permanent in atentia massmedia fara a avea in spate realizari te descalifica.este stadiul actualei clese politice din romania.multa vorba,putine realizari,de ceva vreme asistam doar la salve de ….”.tunuri “si reculul se simte doar in buzunarele omului obisnuit….politicianul ,ca si electoratul se cultiva prin indeplinirea raspunderilor asumate.daca politicianul NU STIE SA FACA politica,de unde suport electoral?si daca face politica ,PENTRU CINE?
daca eu ,omul simplu simt doar apasarea?
iar atunci cand greseste ,aici nu plateste nimeni…nu am auzit de o demisie de onoare doar ca s-a modificat rata de schimb cu 0.5%,ca in germania sau aiurea…..nimeni nu abdica de la avantajele functiei atunci cand realizeaza (daca se intampla asa)ca abordarea a fost gresita .mai mult,cel care succede in funtie ,invariabil se poticneste in “erorile”guvernarii precedente.si asta pentru ca nu o Doctrina Nationala este cea care guverneaza ,ci politica de clan.vin ai nostrii pleaca-ai nostrii…….
Studentii nu au putut ajunge la vot. Cei care stau la camin si sunt departe de casa
@ Maximmouse
Fratioare, mai chibzuieste inca putin. Mai ales la ultima parte.
In rest, da, e si mass-media de vina, dar sa fim totusi realisti. Iar cand zici de alte tari, banuiesc ca nu aveai in gand numai Ucraina sau Rusia (la italieni sigur, vorbim de o intreaga istorie)…
@ Harabula
Salut! Foarte binevenită intervenţia despre Kenneth Arrow (am un text românesc, dar nu-i traducerea din Wikipedia, cred că elitiştii de la SAR sunt de fapt cei chemaţi să o facă). Intervenţia ta despre Kenneth Arrow se încadrează în necesitatea ades subliniată de mine privind introducerea teoriei culturale a riscului în şcoala românească de orice nivel. Dar ideea este mai veche, expusă sintetic pentru cultura română de Ioan Eliade-Rădulescu (“Echilibru între antiteze”). Cum echilibrezi cele spuse de Kenneth Arrow cu afirmaţiile lui James Surowiecki în “The Wisdom of Crowds” ?
Dl presedinte, de ce nu v ati dus la Cotroceni.
@ Adrian Năstase
Spuneţi:
“Motivul, vizibil si cu ochiul liber, este accentuarea politicianismului.”
Stă în puterea dumneavoastră se extrageţi PSD-ul din sfera politicilor de interes. Refaceţi partidul, faceţi un cerc de intelectuali-filosofi care să elaboreze o doctrină completă şi modernă a PSD, refaceţi partidul cu oameni care-şi preţuiesc mai mult principiile decât viaţa politică şi funcţia în stat. Este în puterea domniei voastre să faceţi aşa ceva. Au trecut alegerile, cât timp va mai trebui să treacă pentru ca politica românească să se reformeze? Cât timp va mai plăti acest popor dorinţa de autoritate a politicii româneşti? Daţi un semn la PSD, fiţi primul partid modern al României. Celelalte partide vă vor urma, vor fi nevoite să vă urmeze.
@Dragos….ah cate digresiuni rautacioase se pot face pe acest nick…..
Eu nu sunt grabit, dar tu in mod hotarat esti incepand cu faptul ca nu citesti bine …nick ul preopinentului..
vezi, vii la vorba mea, mai bine stai acasa …
Maxi
@m3 !
Nu gasesc defect la enuntul meu din ultima parte a postarii, cu toate speculatiile cu Ucraina si Rusia…pe care le faci.:)
Si inca, da am chibzuit putin….nu inseamna ca am chibzuit prost….bagi de seama nuanta?!Unii chibzuiesc mult si prost….este?
Maxi!:)
Sunt tot mai acri strugurii, nu-i asa D-le AN?
(in legatura cu declaratia dvs de NEparticipare) la negocieri
Oare chiar asa sa fie? De-aia nu v-ati dus la Cotroceni, ca sa nu-i faceti cumva rau presedintelui?
Hai ca inca mai aveti umor
Buna ziua ,
ma numesc Ionut Ciobanu si sint doctorand in stiinte
politice la Universitatea din Bucuresti. teza mea de
doctorat are ca obiectiv constructia unei tipologii a
partidelor politice romanesti. pentru a reusi acest
lucru, e nevoie sa detin cat mai multe cunostinte
despre partide, din punct de vedere al organizarii, al
campaniei electorale,al relatiilor intre centru si
filiale,selectia candidatilor,etc.
vreau sa va intreb daca sinteti dispus, bineinteles in masura in care programul va permite, sa imi
acordati un interviu despre acest subiect, mai exact despre evolutia dimensiunilor enumerate mai sus in cazul PSD.
va multumesc pentru timpul acordat,
ionut ciobanu
Concluzii :
1. Uninominalul nu poate avantaja pe PNL si PD-L in detrimental PSD. Altundeva trebuie cautata cauza.
2. Per total : Alianta Da/ PD-L + PNL ( 2004/2008) = 3.191.546/ 3.603.387 voturi (112/ 171 mandate ); PSD ( A.Nastase/ M.Geoana ) = 3.730.352/2.352.968 voturi ( 132/114 mandate );
PSD a cistigat un mandat in plus fata de 2004 in circumscriptia Bucuresti ;
3. Alianta Da/ PD-L + PNL ( 2004/2008) = 47,38% adica 16 mandate/ 37,55 + 15,84 % = 53,39adica 17 mandate :
4. PSD ( 2004/2008 adica S.Oprescu/M.Vanghelie ) = 30,12 %/ 33,42% adica 9/11 mandate
@blogideologic
Surowiecky spune ca o multime este “inteleapta” in cazul in care sunt indeplinite patru conditii:
1.Diversitatea
2.Independenta
3.Descentralizarea
4.Agregarea
Teorema imposibilitatii lui Arrow se refera la a patra conditie: determinarea corecta a raspunsului grupului.
Domnule Adrian Năstase votul acesta a arătat adevăratul respect al poporului pentru parlamentarii români şi pentru Parlamentul român, fiindcă, dacă românii veneau înainte pentru a susţine din partidele politice pe cei câţiva de la conducerea lor, în care vedeau ceva de valoare, acum au trebuit să voteze pe fiecare candidat în parte. Parlamentul român este în momentul actual un organism prost constituit! În primul rând are prea mulţi membri! Oamenii nici măcar nu au posibilitatea să cunoască atâtea nume, cum ar putea să mai şi cunoască pe fiecare în parte? Acest lucru ia cetăţeanului posibilitatea de a vota în deplină conştiinţă de cauză: omul votează un necunoscut! Din această cauză nu mai ezistă nici responsabilitate pentru faptele făcute în cadrul mandatului! VOTUL UNINOMINAL nu este problema, aşa cum se încearcă denunţarea lui, ci lipsa unor motive ale alegătorului pentru a vota pe un anumit candidat! DE CE am vota noi pe un parlamentar care nici măcar nu a dat prea des prin Parlament? DE CE să-l votăm când nu ştim să fi contribuit cu altceva decât cu veşnicele sforăituri din Parlament? …Fiindcă asta fac mulţi din cei care TOTUŞI sunt prezenţi! NU AVEM NICI UN MOTIV SĂ DĂM ACESTOR OAMENI LIPSIŢI DE BUN SIMŢ VOTUL NOSTRU! Întâi trebuie să vedem un Parlament responsabil, din oameni responsabili, implicaţi în rezolvarea problemelor ţării, ca apoi să se vadă preţuirea noastră pentru ei!
Ai drepate, sunt foarte multi care chibzuiesc mult si prost, ma uit in jur…
Revenind la idee, tie asa ti se pare? ca astia 35-40% care au iesit la vot ii da cultura politica afara din casa? (Bun, lasandu-i afara pe cei momiti pe fata) Eu am fost dintr-un accident, m-am hotarat sa merg cu jumate de ora inainte, nici nu stiu de ce am fost (cu atat mai mult acum, cand stiu ca n-au contat 90 de mii de voturi, indiferent pentru cine). Asta inseamna ca votantii d-nei Udrea sunt mai “culti in cap” ca mine? Sau ca foarte multi altii care stiu pe ce lume sunt, stiu foarte bine mecanismele politicii dambovitene, care n-au bagat in gura ce li s-a dat si n-au mers duminica sa voteze…? Particularizez, sigur, dar cata lipsa de cultura politica trebuie sa ai sa te duci sa-l votezi pe Marinescu (colegiul 3dep Buc), sau in alte parti altii. Deci personajele care se doreau a fi votate, impreuna cu campania de doi lei (dar foarte scumpa), mesajul si tipul de discurs liderilor partidelor care conteaza, stangaciile “fauritorilor de opinii” – ce-i drept si din mass-media si nu in ultimul rand plasarea alegerilor (cum zice AN) sunt motivele absenteismului, nu cultura politica a votantului.
Parerea mea
O sera buna
@ Maximmouse ^ (putin mai sus)
@ Domnului Presedinte Adrian Nastase
MOTIVE ALE NEPARTICIPARII POPULATIEI LA VOT:
1- MINIVACANTA a determinat multa lume sa evadeze de-acasa, inca de joi dupa-masa.
PROPUNERE: ziua votului trebuie aleasa cand a 2-a zi urmeaza o zi normala de lucru.
2- LIPSA DE CUNOASTERE A CANDIDATILOR PROPUSI de partide, majoritatea fiind nume noi in politica.
PROPUNERE: realizarea unor emisiune televizate pe colegii – separat pentru senatori/deputati si nu emisiuni cu cate un candidat la TV.
3- NECUNOASTEREA MODULUI DE NOMINALIZARE A PRIMULUI-MINISTRU, in conditiile in care niciun partid nu obtine peste 50%.
PROPUNERE: o mai buna cunoastere a uninominalului.
4- LIPSA DE INTERES A POPULATIEI PENTRU VOTUL UNINOMINAL, candidatii prezentandu-se cu puncte din programul de guvernare al partidului din care fac parte, nu si cu un mini-program propriu pt. colegiu !
De asemenea, presedintele a lasat sa se inteleaga ca dansul va desemna prim-ministrul si atunci multi nu au inteles de ce trebuie sa mai voteze !
PROPUNERE: un program propriu al candidatului si pentru colegiu.
5- LIPSA DE INTERES A POPULATIEI PENTRU ACTUALII POLITICIENI deveniti necredibili si din ce in ce mai indepartati de populatia satula de promisiuni fara acoperire.
PROPUNERE: politicieni credibili propusi de partid si promovati in mass-media (dupa orele 20,00) pentru realizarile lor anterioare.
6- NECUNOASTEREA IMPOSIBILITATII VOTARII LA ADRESA DE FLOTANT ci numai la adresa de domiciu permanent, element de noutate in cazul acestor alegeri uninominale !
PROPUNERE DE VOTARE ELECTONICA:
- vot electronic acordat personal, in interval de o saptamana, pe baza CNP-ului, la sediul fiecarei primarii (scoli, licee, etc) aflate in raza de domiciliu permanent/flotant sau o alta formula agreata.
@ Domnule Prim Ministru,
iata la forumistul Paul Octavian Grigoras o mostra de electorat dusmanos informat de massmedia.
@Paul Octavian Grigoras, te intreb cu seriozitate : ai facut tu prezenta cuiva din Parlament? Ai surprins tu pe un parlamentar “sforaind” in sedinta de plen? NU? Asa cred si eu, atunci de ce esti atat de sigur ca toti parlamentarii fac lucrurile astea , ma rog ?De ce ai idei confectionate de altii , in mod clar rau intentionati.
Ultimul lucru care simt nevoia sa te intreb , foarte important: Ii dadeai dreptate “jurnalistei” C Dragotescu sa faca lista cu cei dornici sa desfiinteze Parlamentul?
Daca ai chef si timp sa-mi raspunzi,te voi citi cu interes.
Maxi!
Geoană: Nu vrem miniştri corigenţi la votul uninominal în viitorul Guvern
05 DECEMBRIE 2008
Preşedintele PSD, Mircea Geoană, a declarat, vineri, la sfârşitul consultărilor cu şeful statului, că social-democraţii vor veghea ca în viitorul Guvern să nu existe miniştri corigenţi la votul uninominal. De asemenea, Geoană a vorbit şi despre impunerea unui cod de conduită a miniştilor care, la cea mai mică abatere, să fie excluşi din Executiv.
Geoană a spus că PSD este dispus să participe la construirea unei majorităţi solide şi a celui mai competent Guvern pe care îl poate da România, cu condiţia respectării rezultatului votului, a poderii PSD şi a mandatului popular.
Postat de paul la 5.12.2008 19:59
ii este foarte usor sa ii numeasca corigenti pe membrii propriului partid care au fost sacrificati, trimisi in bucuresti in cartiere portocalii, fara sprijin local sau de la centru. se simte pe val dupa ce a cistigat mandatul in rural. inainte sa dea cu epitete mai bine s-ar gindi cam ce scor ar fii obtinut dinsul de exemplu in sectorul 3 din bucuresti apoi cam ce candidati psd au fost plasati in locuri caldute la alegeri si de ce . nu zic figurile proeminente trebuiau sa cistige mandat dar restul au intrat pe baza calitatilor si a ideologiei social-democrate. putina analiza si privire critica nu ar strica. unii ar spune ca e o chestie de caracter, asta in caz ca psd e diferit de pdl afacerist. sau poate cer prea mult de la politicieni.
II) ALTE IMPRESII DIN “ZIUA VOTULUI UNINOMINAL” :
DUPA INCHIDERA URNELOR, numararea buletinelor de vot si semnarea proceselor-verbale se facuse deja ora 1 noaptea.
Iata-ma in strada, in fata circumscriptiei electorale la o ora foarte tarzie.
Noroc cu un membru al comisiei care avea acelasi drum spre casa, era reprezentantul PRM, un domn in etate, fost profesor universitar in Politehnica.
Pe bulevardul luminat nu am zarit niciun trecator si mai ales nu a trecut nicio masina RATB, niciun maxi-taxi, niciun taxi pentru care am fi platit si triplu, numai sa ajungem acasa mai repede, dupa atata oboseala acumulata.
In schimb, de pe banere ne zambeau frumos in noapte, unii candidati ai colegiului, mai ales cei de la PDL.
Ajung acasa inghetata si descopar ca erau caloriferele reci, nu curgea nici apa calda (am aflat ulterior ca a fost o avarie care a cuprins si cartierele invecinate), ce fericire …
Deschid televizorul si constat ca PSD si PDL a castigat fiecare alegerile si nu mai inteleg nimic …
PS
De ziua nationala a Romaniei imi iese in cale domnul profesor, reprezentantul PRM din comisie si schimbam cateva impresii. Are ochii usor inlacrimati si se intreaba, in zi de mare sarbatoare: “OARE CE O FI IN SUFLETUL TRIBUNULUI DE ZIUA NATIONALA ?”
Il consolez spunandu-i ca PSD a castigat alegerile si ar putea ajunge fie in opozitie, fie in alianta cu PDL-ul iar in acest ultim caz imi pare rau ca mi-am dat votul si am depus atata efort, daca stiam despre o astfel de alianta post-electorala, mai bine votam PRM …
IN FINAL, INCERC SA REMARC: “NU CREDEAM CA (MI) SE VA INTAMPLA ASA CEVA” …
Îmi menţin părerea, PSD va căştiga credibilitate şi mai mult ca sigur noi membri, simpatizanţi, apoi votanţi, dacă alege OPOZIŢIA !
Cei care se tem şi se feresc a alege opoziţia în acest moment, preferând pactul cu dracii, sunt cu grija scăunelelor mult visate şi cu muştele pe căciuli, necum nu crapă vreunul de ” grija poporului ”, au devenit mai pedelachei decât pedelacheii ? De ce să fie sacrificată imaginea unui partid precum PSD care a săltat în preferinţele alegătorilor, numai pentru satisfacerea poftelor zmintiţilor ce nu au bunul simţ să se care unde le e locul ?
Mulţi dintre cei absenţi sau indecişi, vor înţelege abia acum multe,mai multe decât îşi închipuie prostănelu & co ….
O alianţă cu diavolii va teleporta jumate din PSD … acasă, românii nu doresc pactul acesta, speră însă într-o social-democraţie autentică, după curăţenia generală evident, dar, mai întâi, cum am spus, OPOZIŢIA !
respecte,
Sibilla
@ Harabula
Da, agregarea este o chestiune dificila care tine de cunoasterea prudentiala. Specialistii de la World Bank recurg totusi la teoria culturala a riscului pentru a realiza agregarea.
Am primit o scrisoare de protest din partea unui cetatean american, de origine romana, pe care doresc sa v-o impartasesc si dvs. Specific ca nu ma supar deloc daca-mi reprosati ca este modelul meu cultural. Nu numai ca este modelul meu cultural, dar este si modelul meu de verticalitate!
PROTEST:
La inceputurile existentei noastre, Clipa Romanian Magazine, editata in USA, a avut ca motto un extras dintr-o scrisoare a lui Voltaire, adresata lui Piron:”Nu sunt de acord cu ceea ce spui, dar voi apara pana la moarte dreptul tau de a spune ceea ce gandesti.”
V-am facut aceasta modesta introducere pentru a reliefa faptul ca am un respect deosebit pentru parerile adverse sau contrarii si nu cer nimanui sa-mi impartaseasca opinia.
Berttolt Brecht ne spunea in “Teroarea si mizeriile celui de-al treilea Reich” ca lumea va ajunge in pragul prabusirii, a autodesfiintarii atunci cand neinitiatii, nestiutorii, oamenii mai putin dotati, vor da lectii celor initiati, stiutori si dotati cerebral. Previziunile lui Brecht s-au adeverit, daca aveti amabilitatea de a trece in revista “alesii” serviciilor, pardon Diasporei. Cel putin, USA este locul in care multi emigranti de origine romana sunt posesorii celor mai inalte distinctii militare sau civile.
Sa alegi a fi reprezentat de un “fotograf”, personaj asupra caruia planeaza indreptatite semne de intrebare si al carui nivel educational s-a oprit la un nivel revoltator de jos, este o insulta la adresa comunitatii romane din America. Consiliul Mondial Roman, Consiliul Romano-American, Miorita Noastra si alte multe organizatii se alatura protestului meu. Implicarea Bisericilor, indiferent de denominatie s-a facut impotriva Legii Americane, care nu permite implicarea organizatiilor Non Profit, in activitati politice, Section 501/3. In plus, si organizarea centrelor de votare in Biserici este, dupa umila mea parere, aberanta. Se pare ca s-au oferit sume insemnate de bani, pentru “cumpararea” voturilor. Oricum institutiile americane abilitate, vor investiga aceasta mascarada, organizata pe malul Dambovitei cu complicitatea factorilor locali.
In zona in care locuiesc, traiesc 88 minoritati nationale. Nici una, dar absolut nici una, nu are reprezentanti parlamentari in tara lor de origine. Si aici, noi am vrut sa fim diferiti de restul lumii civilizate si sa ne “fotografiem” conationalii cu ajutorul “specialistilor” in domeniu.
Cu respect si elocinta va rog sa sustineti protestul meu si sa-l faceti public. Dictionarele lumii nu-mi furnizeaza suficient material lingvistic spre a-mi exprima indignarea fata de aceasta marsavie.
Unul din favoritii mei scriitori, Tom Stoppard, spunea in “Jumpers” ca nu votarea este democratie ci numaratoarea. (It’s not the voting that’s democracy, it’s the counting). Se pare, ca si in multe cazuri similare, ca numaratoarea s-a facut inainte de a incepe votarea, marginalizandu-se singurul candidat asupra caruia nu planeaza nici cel mai mic dubiu si a carui “verticalitate” comportamentala, educationala, intelectuala, morala si spirituala ma face mandru sa afirm ca provin din acelasi perimetru geografic. Este vorba de Constantin Timoc, inginer de prestigiu mondial, fost angajat al NASA, persoana ale carui lucrari stiintifice au aplicativitate in cele mei sensitive ramuri ale economiei americane. In plus, deloc de neglijat, de peste 40 de ani in America, nu si-a uitat glia natala. De astfel de oameni avem nevoie in Senat si Camera Deputatilor !
Cu deplina cordialitate,
Dwight L.Patton, Director “Clipa Magazine”-USA
In loc de morala:
Se pare ca amicul meu Dwight Patton si-a pierdut reflexele romanesti si nici nu stie cu ce se mananca democratia in Romania. Stie cineva ce partid a subventionat “campania electorala” a fotografului? Nu cumva asa au aparut cele trei mandate in plus?
III) PROPUNERE PENTRU ACEIASI ORGANIZATORI OFICIALI AI “VOTULUI UNINOMINAL” SI ALE ALTOR VOTARI CARE VOR URMA IN 2009:
PRELUNGIREA TRANSPORTULUI RATB SAU MAXI-TAXI CU INCA 3 ORE dupa ora 22, PANA LA ORA 2 NOAPTEA SAU ARONDAREA OFICIALA A UNEI FIRME DE TAXI PENTRU ANUMITE CIRCUMSCRIPTII ELECTORALE (pe cheltuiala fiecarui doritor) !
Precizez ca transportul a fost pus la punct de organizatori numai pentru sefii comisiilor de votare care urmau sa predea sacii cu buletinele de vot si procesul-verbal.
PS
Aceasta propunere este legata de postarea mea anterioara din 05.12.2008 (9:52 pm).
Pentru problema ridicata, imi poate raspunde vreunul dintre organizatorii oficiali ?
@ Harabula
Paradoxul lui Kenneth Arrow este doar aparent.Rezultă din circumstanţa că autorul paradoxului îţi impune tacit, dar din start, un arhetip cultural forfetar. Dacă însă fereastra de oportunitate este deschisă suficient de mult, efectul predefinit se estompează şi apare echilibrarea despre care întrebam eu.
Poate oferta politica mediocra si programele politice quasi-identice au fost unele din motivele neparticiparii la vot. Am incercat dar nu am vazut nici o diferenta majora intre programele celor trei mari partide si nici intre liderii lor. Geona , Mitrea & co sunt la fel de nuli ca Boc,Videanu si Tariceanu.
Personaje dubioase ca Vanghelie,Mazare, Hrebengiuc sau Pinalti, Prigoana si blonda prezidentiala fac capul de afis.
Politicanismul este un marketing politic de joasa speta si a fost cred posibil tot datorita lipsei de competivitate a partidelor.
Oameni sunt intersati de politica dar daca clientii nu vin in magazine nu este pentru ca sunt “scarbiti” sau magazinele nu au credibiliate.
Ca si magazinele lui Nea Nicu shopurile politice actuale sunt complet goale.
si deci nu ai ce sa cumperi.
Imi este indiferent daca actualul PSD va face o alianta cu PD-L sau PNL.
Chiar daca PSD va fi inghitit devenind un partid prezidential dupa aceste alegeri nu mai am de ce sa-l mai regret.
Un PSD sub alt nume poate oricand format ca mai sunt destui care cred in social -democratie si nu in supita cu chemicale social -democrate al Knorr care ni s-a servit drept program politic.
Nu de la Geona, Vanghelie, Boc, Stojan sau Tariceanu va veni salvarea in vremuri de criza . Si nici de la presedintele jucator (la gioale).
@ Domnilor,
Desi nu m-a intrebat nimeni, ma altatur si eu celor care gasesc cauza absenteismului masiv de la urne in convingerea electoratului ca exercitiul votarii este inutil. Indiferent cine si ce voteaza, indiferent cine ajunge la putere, de facut se face exact acelasi lucru.
De parca ar fi undeva un “magistru” care da indicatii. Iar acestea n-au nimic de-a face cu acest popor.
Cat priveste votul “uninominal” local, a dus la cele mai hilare situatii, in care au pierdut unii in fata unora cu mai putine voturi decat ei…
Sper din tot sufletul sa fie ultimul exercitiu cu “uninominal”. Promit ca, daca se va reveni la liste, voi merge si eu.
@ “Maximmouse spune:
decembrie 5, 2008 la 7:17 pm
@Paul Octavian Grigoras, te intreb cu seriozitate : ai facut tu prezenta cuiva din Parlament? Ai surprins tu pe un parlamentar “sforaind” in sedinta de plen? (…)
Daca ai chef si timp sa-mi raspunzi,te voi citi cu interes.
Maxi!”
După aluziile pe care le faci la adresa mea, nu cred că meriţi să-ţi răspund, dar am să o fac pentru mine:
Poate te-ai uitat mai rar la televizor ca restul românilor şi de aceea nu ştii ce se întâmplă în Parlamentul român! Acolo sunt prezentaţi destul de des parlamentari care sforăie în plen! Dovezi despre absenteismul din Parlament nu mai spun. Eşti foarte slab informat!
@blegideologic
Banuiam eu ca paradoxul e doar aparent, dar am asteptat cu sufletul la gura ca marele maestru sa confirme ceea ce gindurile mele mici incercau, cu spaima parca, sa creioneze slalomind cu mare greutate printre meandrele absurdului si esuind, intr-un final apoteotic, pe malul arid al prozaicelor congruente ideologice. Noroc ca efectul predefinit se estompeaza exact la timp, caci altfel nu stiu cum as fi putut surmonta socul echilibrarii arhetipale despre care intrebai tu, fara sa banuiesti ca blogerii de pe-aici, rataciti in discutii stupide despre Romania, despre ziua de miine, despre viata copiilor lor si alte maruntisuri bicisnice, nu vor catadicsi sa-ti raspunda. Si-atunci, cum dracu’ sa-ti pui si tu sub luminile reflectoarelor minunatele, uimitoarele, epatantele cunostinte acumulate citind, cu eforturi supraomenesti, inca o pagina din cartea de bucate pe care iar ai tinut-o de-a-ndoaselea? Simplu: raspunzind tu insuti la intrebarea ta, ca sa nu se iroseasca mindrete de paradox … aparent. (Bravos, natiune!)
Nu, puiule, aparent esti doar tu, pe-aici. Toti ceilalti sint reali. Asa ca, atunci cind mai termini de citit vreo pagina, chiar cu cartea tinuta invers, nu mai intreba nimic, pentru eficientizarea monologului, treci direct la raspuns. Eu unul iti promit sa ramin mut. De admiratie, evident. Si-ti mai dau un sfat: (nu te teme, nu trebuie sa treci pe la casierie, vis a vis de tine intotdeauna am simtit impulsul unui act de caritate) Fereastra aia de oportunitate e deschisa cam mult, si s-ar putea sa te traga. Stii bine ca esti sensibil si una-doua te doare-n git. Si inca ceva, sa nu uit: E pericoloso sporgersi!
Au fost colegii, acolo unde au fost candidati cunoscuti , persoane care au inspirat incredere, cu prezenta mai buna.
Au fost colegii unde au aparut necunoscuti pe buletinul de vot, asa incat electoratul a motivat absenta ca nu cunoaste si nu are pe cine sa voteze. Pe de alta parte, acelasi candidat, nu s-a prea obosit sa participe la adunari cu candidatii. De aceasta data, un candidat care chiar a dorit sa fie prezent in colegiu in campania electorala, a reusit sa treaca prin punctele colegiului cam la fiecare 3 zile. In acest caz era imposibil sa nu-l intrebi care este programul lui, de ce candideaza, sau ce va dori sa realizeze in mandatul sau!
Eu cred ca nu numai candidatii au lipsuri, ci si electoratul!
Trebuie sa gasim mijloacele de a improspata simtul civic, voluntariatul, dorinta de a realiza ceva pentru semenii tai fara a obtine ceva in schimb!
Dar ne trebuie mai multe exemple la varf!
@
Paul Octavian Grigoraş
Sa fim seriosi!
Nu toti parlamentarii dorm in banci, nu toti chiulesc.
Nu-i apar, nu am motive, dar nici nu pot accepta sa fie generalizata imaginea indusa prin filmarea catorva “nepasatori”, ca sa nu spun altfel.
Salile goale, pe care le vezi constant la TV sunt filmate de obicei in perioada in care se pun intrebari sau se interpeleaza ministrii (de catre parlamentari).
In acele momente, nu e nevoie de prezenta tuturor in sala (a celor interpelati, da).
Sigur ca sunt si momente de chiul jenant.
Dar, daca vei privi cu atentie, vei observa ca nu se numara printre chiulangii cei seriosi, initiatori ai unor proiecte de legi imjportante, personaje active politic si parlamentar.
Un amanunt: cei seriosi se afla “dispersati” in toate partidele.
Mai in gluma mai in serios, aveam de gand sa propun formarea unui grup parlamentar transpartinic, care sa-i reuneasca pe cei seriosi.
Cand e ceva foarte important de lucru, acestia s-ar reuni, ar face treaba, dupa care ar putea sa se intoarca la obligatoriile (pentru electorat) dueluri cu floreta politica.
@
blogideologic
Dupa adancimea exprimarii, inteleg ca operezi cu concepte.
Marturisesc cu umilinta ca nu reusesc sa patrund taina celor din textul tau.
De exemplu:
Ce defineste conceptul “arhetip cultural forfetar”?
Dar “efect predefinit”, ce inseamna?
Recunosc ca ma incurca mai ales faptul ca “efectul predefinit” respectiv “se estompeaza”, dupa cum spui, dar ma mai linistesc afland de la tine ca asa se ajunge “la echilibrare”.
Insa, pe de alta parte ma nelinisteste ca nici de echilibrarea aceea nu putem fi siguri atata vreme cat tocmai tu ai dileme de tip hamletian in legatura cu ea.
@ Aya
Stimata doamna, cu siguranta habar n-ai ce gafa “vii de a fi comis”, ca sa barbarizez un pic dialogul, in ton cu postarea despre care vorbim: i-ai ridicat la fileu o minge pe care ti-o va returna inmiit, caci nu-si dorea nimic altceva decit un mic pretext pentru a bate cimpii cu gratia-i binecunoscuta pe nicio tema, doar asa, ca el sa se-auda vorbind, iar noi ceilalti sa cadem pe spate de emotie vazind ce cantitate uriasa de instructie poate fi inghesuita intr-un singur om. E drept, unul, dar ce om!!!!!!!!!
Sincer sa fiu, banuiesc eu scopul interventiei tale si, partial, iti dau dreptate: se va impotmoli repede in propriile confuzii si neputinte si astfel va demonstra singur exact ceea ce un badaran ca mine i-a zis de la obraz. Ceea ce gresesti tu este ca-l consideri in stare de a realiza ridicolul in care se scalda si de a schimba registrul postarilor. Si ca, rusinat de propria neputinta, va evita sa se mai de in spectacol cu orice pret. N-ai sa vezi! Dimpotriva!
Asteapta-te la o cascada (!) de postari adresate (chipurile) tie, in care, cu marinimie, se va oferi sa-ti desluseasca intelesurile sublime ale spuselor sale mustind de miez subtil. (Vai, prea subtil pentru unii ca noi! )
E unul dintre acei indivizi carora le vine ca o manusa celebrul “E usor a scrie versuri, cind nimic nu ai a spune”. Daca suna bine din coada, pentru el e OK.
Daca e ceva ce nu crezi in postarea mea, rogu-te, ai doar putintica … Te vei convinge curind.
@ Harabula
De obicei, evit să caut şi să citesc articolele din Wikipedia în limba română. Ele sunt aprobate numai de Sfatul Bătrânilor, care este alcătuit de o serie de universitari de la Cluj ce îşi ascund responsabilitatea lor intelectuală sub paravanul anonimatului colectiv. În fine, exceptând etichetele de “politiceşte corect”, asupra cărora nu mă pronunţ, consider că majoritatea articolelor din Wikipedia în globish sunt bine scrise. Am mai discutat odată, aici pe blogul domnului Adrian Năstase, tendinţa actuală de înlocuire a sondajelor de opinie cu pieţele de predicţie. Şi ce citesc acum în articolul din Wikipedia: “Surowiecki is a very strong advocate of the benefits of decision markets […] He points to the success of public and internal corporate markets as evidence that a collection of people with varying points of view but the same motivation (to make a good guess) can produce an accurate aggregate prediction. According to Surowiecki, the aggregate predictions have been shown to be more reliable than the output of any think tank.” Deci cam asta este opinia lui James Surowiecki despre agregare.
@ Aya
Eu nu am spus că toţi fac asta, e clar că sunt şi excepţii, dar ceea ce se întâmplă în Parlamentul român este de neîngăduit! Am foarte mult respect pentru parlamentarii noştrii care se achită de datoriile lor profesionale cu onoare, problema este numărul mare de parlamentari care nu fac mai nimic tot mandatul lor! Nu au nici o contribuţie de nici un fel, decât poate cu rare excepţii! Am văzut o listă cu activitatea deputaţilor, pe IPP, pe care, acum din păcate, nu mai pot să o accesez, altfel v-aş fi creeat un link spre ea, pur şi simplu rămâi înmărmurit când vezi ce NU au făcut parlamentarii noştrii în tot mandatul lor! Am atras atenţia ori de câte ori am avut ocazia asupra lipsei de normalitate din aceste instituţii, care, trebuie cu toţii să conştientizăm, când parlamentarii nu îşi fac treaba bine, cei care suportă direct urmările suntem noi! Cei care îi plătesc pe aceşti oameni sunt poporul român, şi aceşti aleşi ai noştri nu muncesc nici pe departe pentru cât sunt plătiţi! Votul uninominal este modalitatea de a-i face responsabili pentru munca pe care o prestează, şi ne dă nouă, cetăţenilor de rând, posibilitatea de a-i taxa direct dacă nu îşi fac treaba bine! A lua acest drept al cetăţeanului înseamnă să laşi mână liberă parlamentarilor să abuzeze de puterea pe care o deţin, noi neavînd nici o altă modalitate directă, decât poate prin manifestări de stradă, sau o altă revoluţie, de a-i face să aibă respect pentru cetăţenii care i-au votat, şi să muncească pentru interesul acestora şi nu pentru interesul propriu! De aceea nu voi putea fi de acord nici o dată cu ideea că votul uninominal nu este bun! El este bun pentru cetăţean, şi este rău pentru parlamentari, care acum au o grijă în plus, trebuie să fie atenţi la orice lucru pe care îl fac şi trebuie să lupte mai mult pentru a-şi câştiga locul în Parlament!
Este mai greu pentru ei, DAR ESTE MAI BINE PENTRU NOI!
De vrem sau nu vrem,concluzia dupa alegeri este ca in majoritate romanii sunt apolitici si as putea compara politica cu fotbalul,unde multi sunt chibiti pe margine si foarte putini pe stadioane.Vina cred ca o poarta politicienii din toate functiile,pentru ca activitate in toate organizatiile si mai ales in toate sediile partidelor se face doar in preajma alegerilor,in rest tacere si lacate mari agatate de usile care de regula ar trebui sa fie deschise,acolo trebuie sa fie mereu cineva si mai ales periodic ar trebui sa fie organizate actiuni tematice,acolo consilierii locali si judeteni trebuie sa se intalneasca cu oamenii in audiente unde sa incerce sa-i ajute in problemele lor,mai mari sau mai mici,tot acolo trebuie sa poposesca periodic deputatii si senatorii si am banuiala ca daca tot vor sa organizeze cate ceva sa si anunte din timp altfel totul este degeaba.Faceti domnule Nastase ca masina partidului sa fie alimentata tot timpul,dar si mai important trebuie sa mearga ca s-o vada lumea,nu sa stea ascunsa in garaj si s-o plimbam numai la parada.
@ A.N.
Stimate domn,
Repet, cu scuzele de rigoare, ca mi se pare prematur sa tragem concluzii cu privire la aceste alegeri. Pentru ca, parafrazind pe cineva: avem 34 de procente. Ce facem cu ele? Am vazut si in 2004 ca nu e suficient sa cistigi alegerile, ca sa si guvernezi. Noi am putea trage acum niste concluzii pe care sa le schimbam in functie de numele prim-ministrului, in functie de majoritatea care se creaza etc, etc. Si-atunci, ce concluzii sint astea? Temporare? Sau, pur si simplu, gresite?
Sigur, se pot trage niste concluzii cu privire la absenteismul electoratului. Aici insa, spre mirarea mea, printre cauzele acestui fenomen nu-l pomeneste nimeni pe Traian Basescu. Si totusi! T.B. a avut grija sa anunte din timp electoratul ca, indiferent cum va vota, el va nominaliza pe cine crede el. Este asta o modalitate de a descuraja participarea la vot? Eu cred ca da.
Sigur ca, acum, T.B. e interesat de niste negocieri, pe cit de lungi, pe atit de sterile. Daca ar fi iesit imediat cu numele premierului, gestul sau ar fi putut fi perceput ca autoritarism. Dupa ce lumea se va fi plictisit de atitea negocieri si asteptare a noului guvern, nominalizarea premierului l-ar pune pe presedinte in postura de “salvatore della patria” De aici rezulta ca iesirea PSD si PNL, programata pentru seara zilei de 30 noiembrie, ar fi fost benefica din mai multe puncte de vedere. Iar cine a contracarat-o a stiut bine ce face!
Asa incit, nu stiu ce ma face sa cred ca momentul concluziilor va fi tocmai la congresul PSD.
@ Augustin: am spus inainte de alegeri ca T. Basescu asta si urmareste – o prezentza scazuta la vot (ce rost are sa mai votezi daca tot nu conteaza?)
cand mai veniti la putere ca mi-sau golit buzunarele cu portocalii astia….