Efectele negative ale guvernarii de dreapta din perioada 2005-2008 pe baza “programului portocaliu” PNL-PD s-au concretizat in dezechilibre macro si micro economice, fiind generate de urmatoarele cauze:
Promovarea unei politici fiscal-bugetare si de venituri ale populatiei pro-ciclice, respectiv atunci cand in anul 2004 economia romaneasca a inregistrat o crestere economica de 8,5%, incepand cu 2005, adeptii absolutizarii rolului pietei si al minimizarii rolului statului au „turnat gaz pe foc” pe o economie deja incinsa de rezultatele bune ale anului anterior (datorate unei productii agricole foarte bune, cresterii cheltuielilor bugetare in perspectiva alegerilor etc.) .
Introducerea cotei unice de impozitare a veniturilor a creat mari discrepante sociale, de rezultatele acestei masuri beneficiind numai 150.000-200.000 de angajati, respectiv cei cu venituri mari si foarte mari, restul de 4,5 milioane salariati pierzandu-si de fapt puterea de cumparare datorita sumelor foarte mici primite la salarii prin aplicarea cotei unice, erodate in primele luni ale anului 2005 de cresterea masiva a preturilor utilitatilor si bunurilor alimentare.
Aceasta masura anti-sociala de capitalizare a unor cetateni pe seama celorlalti in speranta ca avantajatii de cota unica vor investi si crea noi locuri de munca, s-a dovedit a fi detonatorul unui lant de dezechilibre macro si micro economice.
Perdantii cotei unice au lansat, incepand cu 2006, puternice revendicari salariale, care au fost satisfacute de guvernantii de dreapta prin acordarea de cresteri salariale, inclusiv in sectorul public, necorelate cu castigurile de productivitate a muncii, pentru a nu-si deranja clientela politica de dreapta beneficiara a cotei unice (in loc de recunoasterea esecului si schimbarea acestei politici, au recurs la cresteri salariale nesustenabile).
In acelasi timp, marea majoritate a beneficiarilor cotei unice nu au investit banii castigati din schimbarea sistemului de impozitare, ci i-au orientat catre bunuri de consum si servicii tot mai sofisticate din import, generatoare ale dezechilibrului comercial si al balantei de plati.
Totodata, pe fondul unor substantiale plasamente de resurse financiare externe in sistemul bancar romanesc pentru o mai buna fructificare in beneficiul investitorilor straini, pe piata a aparut un volum insemnat de resurse disponibile pentru creditare, care au fost orientate astfel:
- - pentru acoperirea nevoilor de consum si bunurilor strict necesare unei gospodarii, la acestea recurgand perdantii cotei unice pentru completarea castigurilor si dotarii minime a locuintei (cca. 80% din stocul de credite in prezent);
- - pentru masini si ambarcatiuni de lux si locuinte – castigatorii cotei unice (cca. 20% din stocul de credite in prezent).
Edificator in acest sens este faptul ca in timp ce in perioada 2005-2008 productivitatea muncii a crescut in medie cu 8-9%, salariile au crescut cu 10-15%, erodand competitivitatea marfurilor romanesti la export si creand tensiuni inflationiste si in zona deficitului extern. Ca efect, deficitul de cont curent a crescut de la 8,4% in 2004, la 8,7% in 2005, 10,4% in 2006, 14% in 2007 si cca. 13,7% in 2008. In paralel, datoria externa privata (neguvernamentala), a crescut de la 11,5 mld. Euro in 2004 la 57 mld. Euro in prezent (crestere cu 45,5 miliarde euro, respectiv de aproape cinci ori mai mare).
Aceasta reprezinta o importanta vulnerabilitate a economiei noastre generata de politicile diletantiste ale guvernantilor de dreapta care au preferat cresterea economica si traiul bun pentru clientela lor politica pe datorie externa, in loc de a chibzui cu raspundere resursele interne si a le orienta catre dezvoltare si nu catre consum, asa cum s-a intamplat de fapt, utilizarea resurselor fiind necesara pentru lucrari de infrastructura si modernizarea dotarilor din sectorul public.
Scaderea incasarilor bugetare ca efect al cotei unice (minusul de la incasarile din impozitul pe venituri) nu a putut fi compensat de plusul de la incasarile din TVA, managementul incompetent al guvernului ducand la cresterea deficitului bugetar de la 1,5% in 2004 la 2,3% in 2007 si spre 3% in acest an.
Totodata, alimentarea necontrolata a cererii interne prin politicile fiscale si de venituri inadecvate, in lipsa raspunsului corespunzator din partea ofertei (productiei) interne, au creat presiuni asupra ratei inflatiei care in 2007 a ajuns la 6,6% (dec/dec), in prezent fiind de 7,3%, respectiv peste obiectivele asumate de guvern.
Intinderea consumului autohton mult peste „plapuma” productiei interne, generatoare de inflatie pe plan intern si de deficit extern finantat tot mai greu prin investitii straine directe si tot mai mult pe datorie externa, necesita masuri serioase de ajustare a politicilor guvernamentale, indeosebi in contextul crizei financiare internationale, in scopul minimizarii efectelor acesteia asupra economiei romanesti. Astfel, este necesara actiunea mai activa a statului in sensul accelerarii rolului sau redistributiv, prin revizuirea politicii fiscale si restructurarea cheltuielilor bugetare in sensul impozitarii diferentiate a veniturilor si averii, respectiv a eliminarii cheltuielilor de consum ineficiente si a cresterii cheltuielilor de capital, care asigura modernizarea infrastructurii publice (educatie, sanatate, asistenta sociala, drumuri etc.).
Va fi nevoie de un serios program anti-criza, in trei domenii vitale
1. politica monetara si de credit
2. strategia si administrarea cheltuielilor publice
3. politica fiscala adecvata situatiei interne si externe
Voi incerca sa prezint in zilele urmatoare unele sugestii in aceste domenii.
Domnule Năstase,
articolul de mai sus reprezintă, evident, un preambul la un program nu de parlamentar de Mizil, ci de… Prim-ministru!
să înţeleg că v-am convins?
Domnule Nastase,mai trebuie adaugat cel putin un punct in programul anti-criza si anume-crearea a noi locuri de munca prin valorificarea resurselor locale-[microintreprinderi in mediul rural,care sa valorifice materiile prime adaugind valoare adaugata:-fabrici de mezeluri, fabrici de lapte],prin ajutor de la stat in prima faza.Exista umilinta totala a micilor crescatori de animale,care le colecteaza laptele la preturi sub costul de productie[la fel si cu colectarea altor produse agricole cum ar fi :-griul,porumbul,ceapa,varza,pepenii,etc,etc.]De asemenea trebuie sa fie reintegrati in munca si pensionarii tineri[relativ],care sunt sanatosi si au experienta bogata si sunt dornici oricind sa munceasca[chiar si renuntind la pensie,daca ar cistiga mai mult.]Succes!
VOTAŢI ADRIAN NĂSTASE / CĂ VĂ DĂ PÂINE ŞI CASE!
Mai demult, iniţiam un concurs în blogosferă cu tema Lozinci pentru Năstase… Vremuri virginale ale activităţii mele bloggosferice…
Ajunsesem atunci la concluzia că lozinca pro-Năstase cea mai potrivită ar fi “Votaţi Adrian Năstase / Ca s-aveţi lumină-n case!” Formula era destul de inspirată, dar nu suficient de percutantă, acum realizez. Lumină în case… hmmm… chiar nu e oferta prea mare… Datorită crizei mondiale, omul doreşte mai degrabă PÂINE şi LOCUINŢE. Deci, a venit momentul să-l rebranduim pe Adrian Năstase, în spiritul social-democraţiei… Să trecem la lucruri serioase:
VOTAŢI ADRIAN NĂSTASE
CĂ VĂ DĂ PÂINE ŞI CASE!
Ştiu că par idiot, dar asta e şi ideea, la ţară la Mizil, trebuie ceva percutant, să prindă la “bobor”, care nu are timp pentru subtilităţile diplomaticeşti ale Venerabilului nostru Viitor Preşedinte al României…
Chiar, dacă se alege Preşedinte Adrian Năstase, la anul, în 2009, cum e de aşteptat, şi cum e şi normal, ce se întâmplă cu deputăţia de Mizil? Rămâne al doilea plasat, pedelistul?
Un pas mic pentru PDL, un pas imens pentre PSD!
Domnule presedinte, cred ca ar fi necesara implementarea unei politici social democrate bazate pe resursele nationale, economice dar si demografice. Punctul d voatra de vedere poate fi identificat cu un posibil program de guvernare care sa rezolve situatia in care ne aflam. Va intreb , in viitoarea d voastra calitate de deputat si sper de presedinte ce veti face pentru reabilitarea justitiei si potolirea abuzurilor autoritatilor in relatiile cu cetatenii. Mult succes.
Din câte ştiu eu, cheltuielile publice într-o guvernare social democrată le întrec pe cele ale liberalilor.
Putem lua exemplul măririi salariilor profesorilor. Oricum, aştept să văd ce propuneri ai, oricum sectorul public din românia este supradimensionat…birocraţie cam multă şi ineficientă. Cheltuielile ar trebui să reflecte o anumită productivitate, ceea ce la noi nu este cazul.
Trebuie ca cineva sa fie complet lipsit de simtul humorului sa nu gaseasca “propunerile” d-lui Nastase amuzante.
Ca si cum m-as duce la medic sa ma faca sanatos si acesta mai-ar spune: ” Am gasit solutia! Mai intai trebuie sa tratam boala”. Este normal ca trebuie “o politica fiscala adecvata…”
Totusi, daca spargem nuca de cocos vom gasi si un miez cat nuca:cota unica de impozitare.
Dar este greu de inteles cum ar putea evita d-l Nastase inchiderea unei fabrici…marindu-i impozitul.
Vorbim ca sa ne aflam in treaba. Si de parca am fi niste nou-nascuti.
1. cota unica a fost introdusa in spatiul public ca si concept in timpul guvernarii PSD (sustinatori: Tanasescu si Nastase). S-a renuntat brusc la idee in momentul in care tatuca Iliescu a zis “ce prostie!”, nicidecum din asa-zise considerente sociale (nu inteleg totusi de ce inginerului facut pe puncte Iliescu nu a fost nimeni in stare sa-i faca un desen din care sa inteleaga ca x% din 500 lei nu este egal cu x% din 1000 lei… a, nu-mi spuneti, la Moscova in perioada stalinista se studia mai putin matematica la institutele tehnice?)
2. cota unica ar fi fost o “masura anti-sociala” (sintagma este aberant folosita in context) daca s-ar fi tradus prin “200 lei impozit, indiferent de marimea venitului asupra caruia se aplica”
3. de ani buni PSD o tine langa cu cei “150.000 – 200.000 beneficiari” ai cotei unice, ca si cum a. ceilalti salariati ar fi pierdut bani (reamintesc celor care au deschis mai tarziu televizoarele ca pragul minim de impozitare inainte de cota unica a fost 18%) si b. de cota unica ar fi beneficiat doar salariatii din momentul T0 (ianuarie 2005), nu si salariatii din anii care au urmat
4. PSD ar trebui sa-si intrebe nu-foarte-saracii-membri-marcanti (cei cu afaceri in economia reala, nu cei imbogatiti prin artificii miraculoase) cum e treaba cu cota unica, nu pe niste oameni care se uita la economie ca la in clasor cu timbre
5. in contextul in care foarte multe tari din Est au adoptat cota unica, cum ar fi reusit Romania sa ramana competitiva fara o masura similara? Asta apropo de induiosatoarele “seriozitate, responsabilitate, profesionalism” clamate de PSD?
6. comparati investitile straine in Romania in perioada 2000-2004 cu cele din perioada 2005-2008, precum si cota Romaniei din totalul investitiilor straine din Est in cele doua perioade (adica 4 mld euro cu 35 mld euro si 1% cu 12%)
7. despre ce scadere a veniturilor bugetare datorata aplicarii cotei unice vorbim? Ca procent din PIB veniturile bugetare au crescut dupa aplicarea cotei unice.
Un om sanatos la cap si curat la suflet, punand in balanta beneficiile cu neajunsurile cotei unice (nu idealizez cota unica, adancirea deficitului de cont curent este o mare problema la care a contribuit aceasta) ar ajunge la concluzia ca aceasta a fost un lucru bun pentru Romania. Dar desigur, daca pe hartiuta primita in plic (nu, nu aia de culoare verde) de la Partid scrie “puneti tunurile pe cota unica”, ne executam. Caci nu-i asa, PSD este un partid serios, capabil, responsabil si – colac peste pupaza – social-democrat.
@ A.N.
Adrian Năstase nu mai aleargă după celebritate; O are deja. Conştiinţa îi cere însă dreptul de a rămâne în istorie CONDUCĂTORUL care a adus LINISTE şi PROSPERITATE ţării lui.
Aştept cu interes dezvoltarea celor trei probleme propuse. Succes!
Excelenta analiza! Scoateti la lumina relatzii de tip cauza-efect intr-un mod clar, evident pentru toata lumea in stiul consacrat deja in “Romania Europeana”. Felicitari si astept cu interes continuarea.
Dle viitor,sper, presedinte al Romaniei articolul de mai sus trebuie neaparat publicat in presa de toate orientarile pentru ca populatia sa cunoasca adevarata binefacere a cotei unice. Populatia Romaniei trebuie sa afle de ce a saracit in cei patru ani pentru ca o mica parte din romani care sunt asa zisi liberali sa cheltuiasca cu nesabuinta toti banii dati pomana liberala pe bunuri de lux in loc sa-i investeasca asa cum a promis basescu +tariceanu.
Asteptam ca dv sa publicati in presa programul economic al psd pe cel putin 10 ani in care masurile economice sa fie pentru romanii saraciti de pnl+pdl prin refacerea economica , refacerea agriculturii.
Deasemeni nu va liniste in tara pana cand hotii din toate partidele nu vor da inapoi tot ce au furat, prin votarea legii “CONTROLUL AVERILOR”
Astea sunt posibile cauze a ce?
Iar solutiile sunt pentru…?
@ Adrian Nastase
Parca incep sa simt “casca de protectie” a cetateanului.
Totusi…cetateanul simplu are incredere in Adrian Nastase asa cum se adresa in “Frici inchipuite si amenintari reale”.
Intre cele doua texte exista,din pacate,un gol peste care nu s-a trecut pe o pasarela,ci peste care s-a sarit fara casca de protectie si fara centura de siguranta(obligatoriu,cu cordelina).
Cetateanul obisnuit nu intelege nimic din insiruirea de cifre si procente,ba mai este si tentat sa se “faca ghem”,ca ariciul,si sa se apere de mesajul strain lui.
Singurul lucru pe care il pricep si cei care nu sunt finantisti este ca in urma acestui program veniturile lor vor scadea pentru ca se va renunta la cota unica de impozitare.Omul de rand intelege prin venit,salariul,cati bani primeste in mana si percepe ca o amenintare faptul ca i se vor lua cele cateva sute de mii(sau mai putin)pe care le-a primit in plus prin aplicarea cotei unice de 16%.
Omul din “Romania profunda”considera marimea salariului stalpul de sustinere al existentei,restul ramanand in seama statului.
La fel este si in alte parti.Am un gust amar,ca dupa minciuna,cand citesc ce scriu unii si altii,anume ca lipsa de educatie democratica ii face pe romani sa gandeasca asa.Le spun acelora ca la fel gandesc si cei din “democratiile consolidate”,cum le numesc ei,cu conditia sa apartina tarii lor “profunde”.
Programul anti criza este casca de protectie de care avem nevoie.
Dar in cel de aici se vad doar masuri legate de “politica monetara si de credit”,”cheltuieli publice”,”politica fiscala”.
Unde sunt masurile economice concrete,prin care sa produca,sa sa absoarba productia si,astfel,sa se asigure,corect,locurile de munca si,in felul acesta,salariile?
Asemenea masuri au ca efect si protectia sociala concreta,care inseamna asigurarea traiului prin locuri de munca stabile,nu calculele reci,fiscale(bune si acelea,dar mai intai sa avem la ce le aplica).
Cu mintea mea inginereasca,nu cred ca Romania iese din impas doar cu masuri luate de contabili(asa ii numesc eu,cu simpatie,pe toti finantistii,economistii si cum se mai cheama absolventii de ASE).
Bunastarea generala este efectul productiei bine gandite(industriale,agricole,etc).Politica monetara,politica fiscala se aplica pe o baza solida,daca nu vrem sa iesim din impasul crizei pentru a intra in alta.
Cred ca primul punct intr-un program anti criza trebuie sa fie “politica economica adecvata situatiei,pentru mentinerea economiei in stare de functionare si a locurilor de munca,in mod corect,prin productie efectiva”.
Raspunsul dat de sandu/mioveni scuteste comentariile suplimentare.
Dupa critica(nu a fost din rautate,ci din dorinta de a fi de folos,ca om de rand)rasuflu mai usurat si spun din nou:am incredere in solutia Adrian Nastase prim ministru.
Domnule AN,
Orice masura economica are plusuri si minusuri.
1. Nu redeschid discutia despre cota unica, cred ca Adrian a argumentat foarte bine de ce de cota unica a avut mai multe plusuri decat minusuri.
2. Cine s-a opus neimpozitarii profitului reinvestit (initiativa PC) in anii 2000-2004 ? Cum doriti sa stimulati reinvestirea profitului ?
3. Cum credeti ca s-ar putea realiza un mecanism eficient de control al investitiilor in infrastructura, tinand cont ca din 1989 incoace toate majoritatea investitiilor in infrastructura au fost repartizate clientelei politice si au avut costuri exagerate?
4. Cum doriti sa stimulati initiativa clasei de mijloc, daca o reimpozitati dupa vechiul sistem ?
5. “Astfel, este necesara actiunea mai activa a statului in sensul accelerarii rolului sau redistributiv, prin revizuirea politicii fiscale si restructurarea cheltuielilor bugetare in sensul impozitarii diferentiate a veniturilor si averii, respectiv a eliminarii cheltuielilor de consum ineficiente si a cresterii cheltuielilor de capital, care asigura modernizarea infrastructurii publice (educatie, sanatate, asistenta sociala, drumuri etc.).” Credeti ca statul (si in special statul roman, este un bun administrator ?
6. Cum veti limita consumul autohton “peste plapuma” ? Prin noi taxe ?
7. Cum definiti oamenii saraci ? Credeti ca subventiile de la stat ii vor ajuta sa iasa din saracie ?
8. Un ipotetic guvern PSD, nu ar realiza deficit bugetar in 2009-2012 pentru a ajuta Romania sa iasa din criza ?
9. Cresterea salariilor profesorilor nu ar declansa o cascada de cereri salariale ale celorlalte categorii de bugetari ?
10. Cresterea pensiilor nu a fost sustinuta si de PSD ? Nu a contribuit si ea la deficitul bugetar ? De ce unele pensii au ramas de 10 lei, dar au crescut pensii de armata, SRI, etc….care erau deja consistente si inainte…..
@Adrian
Intr-adevar, extrem de multe tari au adoptat cota unica de impozitare. Incepand cu Suedia! Inginerul facut pe puncte Ion Iliescu a observat ceva care altii, care nu se afla in treaba, n-au observat: la un venit foarte mic, de subzistenta, impozitul reprezinta cateva paini mai putin; la un venit de director de agentie de stat, impozitul reprezinta o clanta de la Mayback-ul cumparat din salariu. Cota unica are o singura parte buna, atunci cand legea este stramba: cand ai doua job-uri nu mai trebuie sa lasi salariul de la unul sub forma de impozit. Altfel, este o masura care polarizeaza extremele.
Dar de ce sa comparam investitiile din 2005-2008 cu cele din 2000-2004? Nu ar fi mai avantajos sa le comparam cu cele din 1996-2000? Sau chiar cu cele din ianuarie 1990? Ma gandesc ca astfel de comparatii sunt strambe, nerealiste. Am putea sa vedem cam ce fonduri se puteau accesa si ce s-a realizat! Am putea sa vedem cati kilometrii de autostrazi s-au realizat! Va faceti ca uitati, dar in 2000-2004 nu existau fonduri europene la dispozitia guvernului. Comparati mere cu pere si ne vindeti prune!
@ Mihnea Georgescu
Daca nu ti-as fi citit si alte postari,as fi zis ca te-a trimis aici marinaru’betzivan ca sa tulburi apele.
Eu zic sa propui dusmanilor sloganul cu casele.
Ia gandeste putin:pentru ce l-au acuzat unii si altii pe Adrian Nastase?Pai,se vede din porecla cu “patru case”(care s-a transformat in “nshpe case”).
Tu vrei ca oamenii betzivanului fruntash sa lucreze cu materialul clientului,cum fac eu aici,pe blog,cu Carolica?
ROMANI VOTATI ALIANTA PSD-PC,pentru:-LINISTE,ECHILIBRU IN SOCIETATE,MORALA,PASTRAREA CUVINTULUI DAT.CINSTE,CORECTITUDINE,ACTIUNE,IDEI PROGRESISTE DEMNE DE U.E.Alianta PSD-PC[sau Partidul Umanist]reprezinta viitorul sigur pentru ROMANIA.Pe 30 noiembrie,va fi schimbarea puterii de dreapta[DE SCANDAL PERMANENT a celor doua AVIOANE la Bruxelles si RETUR] cu una europeana si mai ales STABILA.Cine nu crede,este rugat sa viziteze PITESTIUL si MIOVENIUL[a caror primari sunt din PSD.]Asa sa ne ajute DUMNEZEU!
JR ,
….LINISTE !…….bazzzzzz ,bazzzzz, bazzzzz……auzi ? …..e o musca care ”trage” la dvs.
…..PROSPERITATE……sa aiba toti cetatenii bani de inmormantare !
ELMMAR ,
Aveti dreptate……nu trebuie sa-l acuzam pe Domnul Nastase si de flota.
In ceea ce priveste cota unica, dincolo de motivele (imorale) pe care le-au avut sa o legifereze, eu nu o consider gresita. Se spune “cota unica” de parca ar insemna “suma fixa”. Este un procent, deci suma e proportionala cu venitul fiecaruia si asta nu poate fi incorect. Cei cu salarii foarte mari au masterate, cursuri, responsabilitati mai mari, lucreaza mai mult, etc.
Mentionez ca veniturile mele sunt usor peste medie si am beneficiat in mica masura de “avantajele” cotei unice. (Dar de ce nu vorbeste nimeni de reducerea impozitului pe profit de la 25% la 16% si ce a insemnat asta pentru buget?)
Imi aduc aminte de unele motivatii pe care le-au gasit atunci: “vom lichida munca la negru”. Adica patronii romani, bucurosi nevoie mare ca s-au redus taxele, se ingramadesc sa declare salarii reale in contractele de munca si sa achite contributii si taxe corespunzator..
Patronii au zis bogdaproste de doua ori:
- o data ca au mai putine taxe de platit si
- a doua oara ca au scapat de maririle de salariu care se cuveneau la inceput de an. Si-au rezolvat aceasta problema pe spinarea angajatilor, mentinand salariile brute. Astfel, ce-a castigat fiecare cu aceasta cota unica, a fost inghitit de inflatia din 2004 si 2005.
Prin cota unica statul isi taie craca de sub picioare pentru ca nu mai are cum sa implementeze / influentzeze / corecteze politici economice prin reduceri selective de impozite.
Dupa mine singurul lucru pozitiv a cotei unice (si relativ mici) e ca a scos la lumina o parte din economia subterana.
@Adrian
De acord ca presiunea bubula pentru a experimenta cota unica pe spinarea unor cobai gen Romania a fost mare. Dar asta a fost atunci. Intre timp s-au mai schimbat regulile jocului, statele nu prea mai vor sa mearga pe mana smecherilor de la Wall Street.
In postarea ta faci de multe ori greseala sa compari mere cu pere. Cel mai evident e la punctul 6 unde compari situatia investitiilor straine ininte si dupa aderarea la UE. Aderare care tot opere lui Adrian Nastase si a echipei sale a fost, asta asa for the record.
Din pacate, raul este deja facut si nu mai poate fi indreptat prin simpla revenire la sistemul anterior de impozitare a venitului / profitului.
Adversarii politici ar avea subiect de discutie pentru urmatorii 4 ani, investitorii vor tipa ca Romania este mediu instabil pentru afaceri, salariatii se vor revolta, agentiile de rating vor taia in carne vie.
Singura scapare este un guvern competent, care sa asigure o gestionare responsabila a resurselor existente.
Aceasta e speranta noastra si motivul pentru care unii dintre noi vom vota PSD.
Domnule Prim Ministru,
Parca erati un adept al cotei unice. O sa caut articolul in care mi-am aratat surprinderea intrebandu-va la vremea respectiva daca cota unica de impozitare are legatura cu stanga politica. V-ati sucit?
Vreau sa stiu precis care sunt masurile pe care pesede le va lua tinand cont de evenimentele recente adica de criza financiaro-economica. Nu ma inereeaza de ce am ajuns aici, vreau sa stiu precis ce masuri veti lua. Datele problemei se schimba de la o zi la alta. Ieri, atat dumneavoastra adica pesedeul cat si pedeleul sustineati majorarea salariilor bugetarilor cu 50%. Cel putin a profesorilor dar pedeleul vorbea si de sistemul sanitar si de administratie.
Ieri l-am auzit pe Prigoana afirmand ca pedeleul se gandeste la disponibilizarea a 50% dintre cei care fac parte din administratia locala si centrala. In conditiile astea majorarile cu 50% inseamna un cuantum identic precum cel actual. Asadar si cu majorarile astea trebuie sa fiti mai clari in conditiile actuale. Cum vede pesedeul programul de iesire din criza? Ce masuri se vor lua? Tineti-ne la curent.
“Ştiu că par idiot, dar asta e şi ideea …” – mihnea georgescu
m-a amuzat teribil:))
Programul propus e doar partial, dar poate constitui o baza de pornire a actiunilor in directia revitalizarii economiei. Principala lipsa a programului o constituie lipsa stimulentelor (reale) acordate initiativei private, in primul rand IMM-urilor, adica suportului tuturor economiilor dinamice.
INSA LA PSD MAI APARE O PROBLEMA CARE POATE ANULA ORICE PROGRAM: mentinerea acelorasi “cadre” din 1990 incoace; gradul de intinerire a cadrelor tinde catre zero sau se adauga niste personaje /uitati-va la listele de candidati/… Doar natural mai pleca unii. Asa ca…
scuze pentru “lipsa” /din viteza
@Adrian Nastase
Nu stiu cum va merge campania electorala.
Prin nu stiu ce ziar am citit ca ati lansat zvonul ca vreti o resedinta in Mizil. Cumparati un teren, sau asa ceva. Foarte bine.
As vrea sa va atrag atentia ca atitudinea paternalista de binefacator al zonei nu este totdeauna retita sigura.Motivele:
1.Este o atitudine previzibila.Alegatorii stiu ca asa trebuie sa spuneti (va dau, va aduc, va ajut). De asta nici nu iau intodeauna in serios promisiunile candidatului.
2.Adversarii procedeaza in acelasi fel. Deci este o lupta dupa reguli prestabilite.
3.Niciodata promisiunile nu pot acoperi toate nevoile. Intodeauna vor fi mai multi nesatisfacuti decat multumiti.
Totusi promisiunile raman obligatorii.
Dar trebuie ceva in plus: cucerirea oamenilor. Exista o singura metoda a ajunge repede la inima oamenilor: magulindu-i.
Spuneti-le ca in satul Parlita copii mai frumosi n-ati vazut nicaieri. Dar asta nu ostentativ, ci in treacat pentru a fi plauzibil.
Laudati-le mancarea. Laudat-le vinul. Laudati-le monumentele istorice (care se pare ca nu exista). Laudati-le femeile.
Dar subtil:
“-Stiti, domnule primar,am aflat de la doamna aceea draguta ca…”
“-Dupa ce am gustat din tuica aia minunata…”
Daca faceti un compliment , in fata, direct,s-ar putea sa nu fiti in stare sa fiti sincer si sa se vada. Daca spuneti fata de terti, sigur se transmite.
De-ar fi mizilenii astia niste starpituri, inarmati-va cu virtiti crestine si considerati-i frumusetea lumii.
Nu e nevoie sa fiti retoric. Considerat-i sarea pamantului.
Ca orice bucurestean cred ca aveti memoria figurilor si a numelor. Pronuntati-le numele cat mai des.
Sunt sigur ca stiti toate lucrurile astea. Ramane sa vi le insusiti. De asta vi le amintesc.
A lot of people mistake a short memory for a clear conscience.
TABLOU MIORITIC(sau”L-am uitat pe basescu in pivnitza,templul iubirilor sale”)
“Intr-o seara,sufletul vinului canta in sticla”-Charles Baudelaire
……stiti bine ce m-a apucat!…..
…asa ca, in zgubilitismul ce ma caracterizeaza,completat cu o nebunie datorata varstelor,m-am gandit sa-mi fac o bucurie si sa-l invit pe basescu la un spritz,eu fiind fara prihana in asemenea activitati extrauterine.Incalcand propria-mi lege,l-am invitat direct in pivnitza dar ce mai conteaza o incalcare a unei legi de catre un muritor de rand.L-am rugat sa-mi permita sa-i pun o bratara cu cip si un cercel marcat in ureche(l-am lasat sa-si aleaga urechea).
-“Vin la gheatza!”-aud din pivnitza.
Ca sa nu existe lovituri in cutuma satului romanesc i-am inteles mesajul asistential, ca doar de 18 ani romanii sunt obisnuiti sa li se dea…si i-am dat.
Doamne,acest ilegalist in Istoria Romanilor este pur si simplu un Cernobil al spritzurilor!Si ca mesajul civic sa fie complet in incurabila mea naivitate,i-am spus ca in politica nu totul e imagine, asa ca i-am dat sa citeasca vol. I din “Prostia la romani”…si am plecat.
Din ce in ce mai incet, ca o tamburina surdo-muta,din pivnitza se aude un cantec gutural:
-“Boir un petit coup c’est agreable”…….singura expresie invatata dupa francofonie.
…..iar eu ascult Funeral Mist-The Devil’s Emissary!…
…si ce vin bun si mult aveam!!!
Dumnezeule,cate lumi intr-o tara cat lacrima!!!
Stimate d-le Nastase,
V-am contactat pentru ca stim ca prin activitatea dvs viitoare in calitate de palamentar, doriti sa sustineti tineretul si problema natalitatii in scadere din tara noastra.
Suntem un grup de tineri care se confrunta cu problema infertilitatii si am initiat si o petitie on line prin care solicitam statului roman implicarea in recunoasterea acestei probleme actuale a tineretului – infertilitatea, care este clasificata drept boala de Organizatia Mondiala a Sanatatii. Prin petitie solicitam implicarea statului roman prin reglementarea legala a reproducerii umane asistate medical si prin introducerea procedurilor inseminare artificiala si fertilizare in vitro in programele nationale de sanatate.
Majoritatea tarilor europene sustin financiar costul mai multor proceduri de reproducere umana asistata / per cuplu si Romania, in calitate de membra Ue si de tara care doreste sa sustina natalitatea, este datoare sa se alinieze la nivelul tarilor UE si din acest punct de vedere.
Petitia noastra on line o gasiti accesand link-ul urmator: http://www.petitieonline.ro/petitie-p28651051.html
Daca sunteti de acord cu petitia noastra si doriti sa ne sustineti in viitoarea dvs candidatura, asteptam ajutorul dvs si introducerea cererilor noastre in platforma dvs program.
Vã multumim!
Din partea unui grup de cupluri de tineri care au nevoie de tehnicile de reproducere asistatã medical,
Raluca
Domnule Năstase,
N-am mai scris de mult pe acest blog, deşi susţinător, nefiind de acord cu modul în care înţelegeaţi să abordaţi relaţiile cu adversarii politici. E vorba de acea declaraţie conform căreia “nu vă stă în fire” să practicaţi o campanie negativă. Cam târziu, dar observ că se poate totuşi. Să fie-ntr-un ceas bun. Deocamdată recurgeţi tot la multe analize ce spun puţin celor mulţi, iar în articolul de faţă faceţi greşeala de a crede că impozitarea progresivă e cheia marilor succese. Este adevărat, pentru cei ce-nvârt milioanele impozitarea unică e mană cerească. Pentru salariaţi însă, care numai milionari nu sunt, cel puţin pentru cei ce au salarii apropiate de cele decente, impozitarea progresivă este o ameninţare. Rămâne să judecaţi ce obiectiv vă stabiliţi, care-i prima prioritate. Mă rezum la atât.
@ Elmmar.
Aştept scuzele tale.
Maşina nu greşeşte.
Lumeeee,lume la antena 3,acum este draga Stolo,intre prieteni zis si Afroditu,in intimitate spunandu-i-se Viagra Portocalie…nashpa!
sigur nu vreti sa fiti din nou PM?
…este o conjunctura in integrum delicata, dar nu stiu cine ar putea sa puna pe picioare economia. sistemul.
geoana ?
……………………………………………………………
***
discutam, in pauza, cu avocati si consultanti fiscali de prestigiu din america de sud si imi relatau cum acesta criza a afectat profund si economiile tarilor acestora.
totusi, ei spera ca pana in primavara lui 2009, piata mondiala sa se echilibreze.
acum. live. cnn. manhattan institute. bush, despre criza. sa vedem ce spune.
Am o nelămurire:
Numele meu e purtător de link. Poziţionând cursorul pe el, în fereastra ce se deschide pot citi “IP-ul DVS a fost blocat de webmaster”. Sunt curios ce înseamnă asta. Poate mă lămuriţi.
Mulţumesc anticipat.
@ Adrian
Spui: ” Vorbim ca sa ne aflam in treaba. Si de parca am fi niste nou-nascuti.” Daca ai vorbi doar despre tine, ar fi chiar OK. Si iata de ce zic asta:
Beneficiari ai cotei unice chiar au fost 150-200.000, chiar daca tu nu esti in stare sa intelegi asta. Pentru ca lichiditatile aparute s-au dus in consum, iar asta produce, automat inflatie. Asa ca cei 30-60.000 lei vechi cistigati de marea majoritate din cota unica s-au topit cit ai clipi, ba chiar a mai aparut si o gaura in bugetul individual al celor cu venituri foarte mici.
As fi curios sa ne spui si noua de unde stii ca Ion Iliescu e un inginer facut pe puncte. Ca daca nu esti in stare sa dovedesti asta, inseamna ca ai vorbit cum spuneai tu la inceput. Si daca ai avea o minima cultura generala, ai sti cam citi cistigatori ai premiului Nobel au facut studiile la Moscova. Sigur, e posibil ca asta sa nu-ti spuna nimic, dar nu e vina noastra.
Cit despre comparatia pe care o faci intre investitiile din perioada 2000-2004 si 2005-2008, nu cred ca o faci cu rea-intentie, ci doar pentru ca te uiti, vorba ta, ca intr-un clasor. Altfel, aderarea Romaniei la U.E. ar fi trebuit sa-ti spuna ceva.
Cârcotaşule,
ţi-a scăpat o eroare: vrai să spui că nu ai mai scris sub nume „propriu” pe acest blog, desigur, din câte am înţeles din interpelarea adresată lui elmmar…
Dear Leo,
Tocmai mi-am amintit că am uitat să-i reamintesc lui Elmmar că tocmai tălică i-ai desluşit semnificaţia “timbrului” din dreapta numelui. Credeam că ai înţeles aluzia la care se referea “maşina nu greşeşte”, când Elmmar se dădea şi Val Manga. Ai uitat? Bey, să fie. Ce ţi-e şi cu memoria asta!
Elmmar ştie bine că eu postez numai de acasă, iar “timbrul” ăla nu poate fi păcălit, e definitoriu, d’aia am zis că “maşina nu greşeşte”. Găeseşte-l la altcineva ş’atunci accept că poţi avea dreptate.
Dacă nu, ciocu’ mic, nu te băga, că nu-i cauza ta. Mă surprinde faptul că eşti la curent cu teoriile lui Elmmar. Avocat? Te recuz.
Gata, ajunge cu această discuţie, este blogul lui Adrian Năstase, nu al lui Elmmar, sau al tău. Dacă ţii să mă ataci vin-o la mine acasă, că ştii de unde să mă iei.
@Carcotasu
Inseamna, de exemplu, ca cineva poate culege IP-urile celor care citesc aici si care urmeaza link-ul indicat de tine. De ce ar face asta? Nu stiu. Dar am cateva idei.
PS. Pentru Leo. Ai acolo la dispoziţie un portal şi un forum. Pa.
@ Moderator
La 13 noiembrie, ora 6:58 pm apare o postare semnata Augustin, care insa nu-mi apartine, dupa cum nici “covorasul” cu pricina. Sa fi devenit aglomeratia chiar asa de mare? E drept, pe masura ce se apropie data alegerilor, ma astept sa apara tot mai multi “binevoitori”, cu fel si fel de misiuni. Totusi, macar identitatile sa ni le putem pastra, altfel n-o sa ne mai intelegem om cu persoana
La cota unica in 2008 Romania a fost eclipsată de Bulgaria care are acum o cotă unică de 10% şi de Republica Ceha, unde s-a introdus o cota de 15%. Exista o competitie in regiune si in ceea ce priveste fiscalitatea si ramane de vazut daca Romania isi doreste sau isi permite sa o piarda. Pe de alta parte, firmele cheltuie mult cu conformitatea, legislatia fiscala fiind fluida, prin urmare si costurile de a fi la zi sunt mari. Mai punem si modul in care actioneaza unele din directiile judetene de finante publice (sub influenta unor increngaturi locale, care daca nu au omul care trebuie fac totul sa il aiba).
@ cârcotaşu
), m-aş fi aşteptat, blonda moşului, să poţi mai mult decât să plagiezi multitudinea de viteji care se-ascund dupe fustele ANeului că-i supără băieţii care le vorbeşte lor, că iei ie aici ca să vorbeşte cu gazda, nu cu publicu, de parcă nu s-ar afla într-un spaţiu public… ca şi mini, ca şi oricine altcineva, ai trei variante – intri în dialog, rămâi la monolog (volens, adică ignorând, nolens, adică fiind ignorat) sau îţi iei chicerele la schinare… în cazul tălică, oricare dintre variante mă lasă nemuritor şi rece.
taică, te asigur că:
1.încordatul de muşchi mă lasă nemuritor şi rece; sunt vegetarian…
2.cu memoria să ai eventual tălică probleme, că cestiunea cu timbrele extrem de asemănătoare am clarificat-o tot acolo, acelaşi patern al timbrului regăsindu-se în culori şi nuanţe diferite; la un moment vroiam să-l interpelez şi pe Alex (ăla constant, nu puzderia de tiji care, ca şi în cazul lui Augustin, al meu sau al altora, nu se jenează a stârni confuzii, şi foarte probabil nu nevinovate… ), dar atunci am sesizat la timp diferenţa de nuanţă; acum nu am sesizat-o, m-am făcut că nu am sesizat-o sau m-am făcut că am sesizat-o, aiasta-i fix treaba mea…
3.eventualele probleme pe care le ai tălică şi anume cu elmmar îţi sunt, SIGUR, arhisuficiente ca să mai fie nevoie de intervenţia altcuiva; că dacă ai probleme cu elmmar, ştiu câteva sburătoare care pot să-ţi confirme că… ai…
4.acest blog este al meu exact în aceeaşi măsură în care este şi al tălică şi al oricăruia care se abate pe aici; sincer, din precedentele întâlniri cu măştile tălică (şi stai liniştit, ştiu destui care nu au doar un blog, necum doar un avatar sub care publică „din deplasare”… de acasă…
5.după ce ţi se dezumflă muşchii, treci pe la caserie să plăteşti publicitate mascată; oricum, inutilă, dacă e să mă dau cu părerea: nu cred să fie prea mulţi ăia care fac trafic bloagelor oricăror firicele de iederă amărâtă ce se caţără pe tulpina unui sequoia… eu unul sigur nu!
@All
Surprinzator pentru mine este ca toti cei care fac parte dintre adversarii (sa nu zic dusmanii) lui AN si/sau ai PSD uita sau se fac doar ca uita ca AN a prezentat in detaliu ce intelege in acest noment prin cota de impozitare progresiva pe care doreste s-o aplice daca ajunge PSD-ul la guvernare.
A precizat cu toata claritatea posibila ca 16% va fi cota maxima de impozitare, atat pentru profiturile companiilor mari, mici, foarte mici sau minuscule, cat si pentru veniturile salariatilor care depasesc o anumita valoare (salariul mediu). Pentru salariatii care castiga sub salariul mediu impozitul sa fi redus la 10%.
Diferentierile de impozitare cu trepte diferite vor aparea la impozitarea averii si acest fapt este cat se poate de firesc pentru un partid de stanga, asa cum se revendica a fi PSD.
Care-i problema? Cine se sperie de un astfel de forma de impozitare?
Nu este normal ca cei cateva sute de mii de imbogatiti, mai mult sau mai putin legal, sa fie incurajati, ca in acest moment, sa-si transforme intregul profit obtinut in avere. Trebuie determinati sa fie mai ponderati in consumul personal si sa se gandeasca si la reinvestirea profitului?
Fratilor, cand discutati despre un subiect, nu dati dovada de fariseism, nu va faceti ca uitati informatiile puse la dispozitie de catre gazda in alte materiale trecute! Nu analizati pe bucati, pe cioburi de informatii! Analizati intregul!
Nu uitati cat caz ati facut cand gazda a numit in acel articol sistemul de impozitare ca fiind unul regresiv! L-ai acuzat ca nu are proprietatea termenilor, ca de fapt este tot un sistem progresiv in trepte!
Domnilor, mai incet cu pianul pe scari, ca-l dezacordati!
carcotasule
Nu mai face harmalaie ca ne asurzesti.
Domnule Nastase va intrebasem de masuri realiste ,pot folosi contrargumente la ceea ce spuneti :
Cifrele de la institutul de statistica in primavara lui 2004 , adica cu 6 luni inainte de alegeri arata clar utilitatea cotei unice din perspectiva aderarii la UE. Faptul ca salariile mari au fost putin afectate este adevarata la fel cum statea situatia si in 2004. Productivitatea muncii inseamana raportul dintre unitatea de produs realizata intr-o perioada de timp sau realizata de o unitate de productie. Nu poti aduce argumentul ca productivitatea exporturilor a fost influentata de cresterea salariilor si a productivitatii muncii, asta inseamna ca nu vei creste salariile 5 ani cat dureaza criza ? si atunci cum protejezi o masa larga a populatiei ? ducerea de rapa a exporturilor se datoreaza in principal inexistentei productiei industriale, a industriei care s-a transformat in dezvoltari imobiliare !!!!!!!!
Sunt curios cum va putea un reprezentant al unui colegiu sa sustina in parlament nevoile zonei lui? Iata ca va apare sansa oamenilor care stiu sa faca lobby iar aici cred ca sunt 3,4 romani doar care stiu ce inseamna lobby.
Ati spus de plasamente de resurse financiare externe, sa fim realisti lucrul asta se intampla si in Japonia si in America, si in Vestul Europei. Se stie ca marea parte a datoriilor americane sunt detinute de China prin obligatiuni de trezorerie , iar yenul japonez este inca in viata fiindca este mentinut prin pomparea masiva de euro dolari. Daca nu ma credeti vorbiti cu brokerul dvs. sa isis deschida laptopul pe piata de futures de la Tokio sa vedeti in ce mare cacat sunt japonezii acum ca de 15 zile se pompeaza masiv miliarde de euro dolari in bancile financiare . Deci acest fenomen nu este distinct pentru Romania.
Apoi deficitul de cont curent, asta este un domeniu dificil de reglementat sunt curios domnul Tanasescu ce teorie va mai scoate din palarie?
Noile teorii economice arata ca rolul statului in economie s-a diminuat considerabil din 1996 pana astazi. Mecanismele de autoreglare a pietelor nu prea mai exista, de ce din cauza globalizarii pietelor. Un producator american ca Nike are productie din Thailanda pana la Oceanul Arctic, asa ca este mult mai sensibil la crizele sistemice. Caderea unei banci de investitii se resimte mult mai acut. Unul dintre economistii actuali, candidat la premiul Nobel a emis o teorie bazata pe un model economic nefolosit pana acum. Sustine ca teoriile keynesiste sunt depasite pentru amandoua teoriile de economie politica adica etatizarea si laissez faire. Bazata pe consecintele globalizarii si tehnologiei, se propune diminuarea somajului nu prin implicare in industrie sau in dezvoltarea de noi afaceri ci pe modelul timpului liber, fie reintoarcerea spre agricultura si mediul natural, adica realizarea productiei proprii doar pentru consumul propriu si de asemenea implicarea oamenilor in joburi casnice, reducerea cheltuielilor unei companii prin externalizarea joburilor detinute in cadrul companiei spre biroul de acasa. Este de ajuns sa ai un laptop azi si sa lucrezi de acasa decat sa te deplasezi la un birou.
Productia industriala se va realiza in conditiile globalizarii prin reducerea timpului de lucru si realizarea de serii mici de produse care pot fi asimilate rapid de piata, la costuri mici. Aceasta teorie era propusa si de Alvin Toffler sau de Alan Greenspan care vedeau consecintele consumului masiv si incapacitatea pietelor de a sustine constant un asemenea consum. Conform teoriei economice actuala criza, crah economic dupa un boom in zona imobiliara poate avea un ciclu de la 5 la 12 ani. Poate doar in 2024 se va mai vorbi de un boom economic.
Chiar daca pare odios la mijlocul sec 20 razboiul a fost o optiune sanatoasa pentru economiile mondiale sa se refaca dupa criza din anii 1930. Anii 1980 au fost marcati iar de o criza mondiala, de mai mica amploare dar care a dus la caderea sistemului comunist.
Intrebare:Daca PSD a considerat si considera ca 16% cota de impozitare a fost prea putin pentru a asigura venituri la buget, atunci 10% va putea fi arhisuficient pentru urmatorii ani? Pe de alta parte vreau sa reamintesc acelora care scriu pe acest blog ca marea majoritate a angajatorilor privati nu platesc decat o cota mica de impozit pentru salariile angajatilor, stabilite de obicei sub valoarea salariului mediu pe economie. Astfel daca salariatul ia, sa zicem 2 000-2500 de roni in mana, pe cartea de munca este trecuta de obicei valoarea salariului minim. Cunosc multe cazuri de acest fel si cred ca si voi la fel. Nu apare astfel riscul sa ne trezim cu salarii bunicele impozitate la 10%, ca si cum ar fi la nivelul salariului mediu?Si inca o chestie: Pe vremea impozitului in trepte mi-amintesc ca la un moment dat nu imi mai convenea sa lucrez ore suplimentare pentru ca, o data cu marirea venitului ,,saream,, pe o alta treapta de impozitare. Munceam mai mult si primeam mai putini bani. Misto nu?
Foarte buna initiativa domnului Nastase de a propune discutarea sistemului de impozite. Fiindca ne asteapta o perioada de criza economica, fie mai superficiala, fie mai profunda, in care statul va trebui sa sustina apararea si relansarea economica, ca si protejarea unor categorii de cetateni si trebuie sa ne intrebam daca va avea cu ce sa faca toate acestea. Deja sunt stiri de presa care afirma ca, desi inca stam bine pe hirtie, guvernul se confrunta cu o nevoie de lichiditati de aproximativ 2 miliarde de euro, ca efect al faptului ca incasarile statului nu au fost la nivelul asteptat. Nici nu este greu de imaginat cam de ce: criza financiara a venit relativ brusc, dar cea economica, sub forma recesiunii, a inceput sa dea semne inca din vara, asa incit este probabil ca multe firme au realizat profit mai mic, ca si TVA mai mic, ceea ce a redus corespunzator sumele cuvenite statului.
Nefiind expert in economie – si unul dintre cele mai periculoase lucruri este extrapolarea competentei – nu pot decit sa scriu lucruri de bun simt. Romania are acum avantajul de a fi utilizat si impozitarea progresiva si impozitarea in cota unica, ceea ce permite concluzionari pertinente si comparative in ambele situatii. O concluzie comuna este subliniata de dl Nastase si anume comportamentul orientat spre consumism personal excesiv al unor magnati ori sefi de mari firme, aventurieri economici, rezultat al cistigurilor mari de bani facuti usor de catre oameni care in fapt nu cunosc valoarea muncii si a banilor si care nu s-au ridicat ca stare materiala prin activitati constructive ci speculative. Acest consumism, a fost dublat, in vechiul sistem de impozitare si de actiuni de micsorare artificiala a profitului prin incarcarea costurilor. Daca au reinvestit din profit, atunci investitiile au fost facute tot speculativ – de regula in domeniul imobiliar – in strainatate, de multe ori in tari exotice. O concluzie a concluziei ar putea fi aceea ca statul ar putea fi mai selectiv in viitor cu cei care obtin marile contracte, excluzind de la contractari agentii economici care, cistigind contracte in trecut, nu au investit suficient in economie, ori ai caror patroni au dovedit consumism excesiv.
La o prima privire, reintroducerea impozitarii progresive ar fi avantajoasa si fireasca pentru vremuri de criza economica, majorind contributia, in vremuri de restriste, a celor care in fond au beneficiat mai mult in vremurile mai bune economic. Ramine ca expertii sa confirme aceasta parere prin calcule, modelari matematice si prognoze.
Dincolo de aspectul cantitativ, cred ca trebuie urmarite si aspecte calitative, cum ar fi de exemplu, evitarea formarii unor cercuri vicioase. Unul dintre aceste cercuri vicioase este tocmai pe cale de a se forma in planul pretul combustibulului/competitivitate, cu efect imediat asupra transporturilor si cu efect general de perspectiva asupra competitivitatii marfurilor si serviciilor romanesti: preturile combustibililor la pompa au scazut foarte putin comparativ cu scaderea pretului petrolului; aceasta si datorita interesului statului roman de a nu-si vedea imediat diminuate veniturile din domeniul petrolier, cu efecte asupra bugetului si lichiditatilor. Preturile raminind crescute, aceasta afecteaza competitivitatea firmelor romanesti prin mentinerea unor costuri ridicate. Statul,la un moment dat, isi poate sacrifica venituri pentru un spor general de competitivitate, presind scaderea preturilor la pompa, dar posibilul rezultat se va manifesta cu o intirziere de un ciclu de productie ori servicii. Oricum, primele semne ca transportatorii isi diminueaza investitiile au inceput sa parvina.
Daca politic ideea revenirii la impozitarea progresiva se dovedeste a fi lipsita de suportul popular necesar – situatie detectabila prin sondaje – o solutie de rezerva ar putea fi, in cadrul sistemului de cota unica, obligativitatea reinvestirii unei cote minime din profit. Reducerea cotei de impozitare cu 9 puncte, de la 25 procente la 16 procente, deci cu 9 procente, este echivalenta, in cazul reinvestirii de profit, cu o scutire de impozit pe profitul reinvestit cam de 25 de procente din profit. Cum reinvestirea profitului nu a fost constatata a fi fost la un nivel multumitor in mod voluntar, prin trecerea la cota unica, poate fi legiferata, in contextul mentinerii cotei unice, reinvestirea unei cote minimale din profit, de exemplu de 10 procente pentru firmele mici, 15 procente pentru firmele medii si 20 de procente pentru firmele mari si conditionarea realizarii investitiilor in afara domeniilor speculative, adica investitii in dotari, modernizari, productie si servicii, etc. Depinde insa ce profituri vor fi obtinute la vreme de criza.
Ma gindisem la mai multe, dar le-am uitat intre timp. Poate ca e mai bine ca am mai uitat.
@marius
just for fun
Statisticile sunt precum costumele de baie: iti arata ce stie toata lumea si iti ascund exact ceea ce ai fi vrut sa afli.
Cota unica era evident utila din perspectiva aderari la UE. Intrebarea e, pentru cine.
@
Draghi
Am avut dintotdeauna convingerea ca statisticienii pacatuiesc prin lipsa imaginatiei.
Ce inseamna asta ?
Am si eu o intrebare
omnul Tariceanu a suspendat campania electorala PNL pentru data de 16 Noiembrie ?, dar domnul Tariceanu stie ca pe data de 16 noiembrie in cartierele Pajura , Bucurestii Noi, Chitila , 1 Mai etc. domnul Bogdan Olteanu a scos in strada zeci de oameni pentru as face campanie electorala ? . Deci pana la urma domnul Bogdan Olteanu mai respecta pe cineva in acel partid ? sau nu mai poate fi stapanit de nimeni in goana dansului pentru putere. Era atat de greu ca, macar o zi sa se opreasca aducand un omagiu victimelor de la Petrila ?
RUSINE, RUSINE
@ Adrian
Da aveti desigur dreptate, “vorbiti ca sa va aflati in treaba”.
In primul rand pantru ca nu vreti (sau poate nu puteti si in acest caz va compatimesc), sa intelegeti ca nici o doctrina social democrata nu poate accepta cota unica de impozitare.
Nu incerc sa intru in polemica cu dumneavoastra, intrucat pareti foarte convins. Dar daca-mi permiteti, cu ce v-ar deranja pe dumneavoastra (banuiesc un cetatean cu venituri medii, dar s-ar putea sa ma insel desigur, acestea sa fie mari si in acest caz postarea dumneavoastra sa devina o pledoarie “pro domo” si sa nu mai convinga pe nimeni), ca acea cota de impozit pentru cei cu venit asemanator celui obtinut de domnia voastra, sa fie egala sau chiar mai mica decat actuala cota de impozit unic, dar in acelasi timp, cei cu venituri foarte mici sa nu platesca nimic, sau sa platesca procentual mai putin ca dumneavoastra, iar cei cu venituri mai mari, sau mult mai mari ca dumneavoastra, sa platesca mai mult, sau cu mult mai mult. Care-i problema ?
Eu va asigur ca instituirea unui impozit progresiv corect, este dependenta de “dreapta judecata” a acelora ce stabilesc baremul veniturilor ce se incadreaza in diferitele trepte de impozitare stabilite si de nimic altceva.
Daca-mi permiteti o “premonitie”, eu cred ca daca dumneavoastra castigati mai putin de 2000 RON/luna, intr-un sistem bine echilibrat de impozitare progresiva, aveti sanse sa platiti chiar mai putin de 16% impozit si in acest caz chiar nu vad ca va nemultumeste. Sa inteleg ca nu va convine ca cei cu 800 RON/luna sa nu plateasca impozit, cei cu 1200 RON/luna sa plateasca 10% si cei cu mai mult de 10.000 RON/luna sa plateasca 60% ? Pai de ce? De social democratie cumva?
Ce sa va spun, fara intentia de a va jigni, asa cum am mai auzit pe aici, eu cred ca ati ratat o buna ocazie de a tacea.
@ Marius
Cu scuzele de rigoare, indraznesc sa va spun ca postarea dumneavoastra este confuza si eu unul chiar nu am inteles nimic. Intrucat “pomeniti” chestiuni de larg interes, marea mea rugaminte este sa reveniti cu precizari, care ne pot lumina si pe noi astia mai grei de cap.
@ instalatorul
Respect, postarea dumneavoastra ne obliga sa gandim si nu cred ca o sa facem musai riduri din cauza esta.
Nu este de loc bine ca ati uitat, avem mare nevoie sa stim ce ati gandit la un moment dat, intrucat problema cotei unice este una foarte importanta.
Sunt un mare “fan” al stimularii metodelor de creativitate si chestia cu brainstormingul, pe care va place sau nu, nu am uitat-o, asteptand in continuare noi “provocari”, se potriveste “ca o manuse” unei analize “pro” si “contra” cotei unice de impozitare. Nu ma indoiesc ca pe blog se gasesc destule minti “suficient” de ascutite, ce pot “dezvolta” si “sugera” noi cai si solutii optimizate pentru acest subiect.
Sanatate si sa auzim numai de bine
@Aya
Chiar ma gandeam la tine cand am scris poanta. In privintza statisticilor, noi vedem lucrurile la fel: sunt inutile, chiar deranjante uneori. Putem trai foarte bine si fara ele.
MULTA BAFTA LA ALEGERELE PARLAMENTARE SI PREZIDENTIALE -CLUJ-N