Daca vreti, va sugerez sa cititi documentul anexat scrisorii pe care am adresat-o presedintei CSM, doamna Lidia Barbulescu. Astept comentariile voastre.
Oricum, va precizez ca art 97 din Codul de procedura penala, invocat in scrisoarea lui Tulus, se refera la obligatia predarii obiectelor si inscrisurilor. Sa reprezinte oare, pentru procurorii independenti ai lui Tulus, calitatea de membru PSD o infractiune in sine? Sau doreste poate DNA-ul sa introduca o noua circumstanta agravanta in viitorul Cod Macovei – apartenenta la un partid de opozitie?
Stimată Doamnă Preşedintă,
Vă transmit o copie a adresei din 1 septembrie 2008 a Secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, semnată de domnul Doru Florin Tulus – procuror şef secţie şi doamna Mihaela Moraru Iorga – procuror, prin care se solicita conducerii Partidului Social Democrat să comunice Direcţiei Naţionale Anticorupţie dacă 64 de persoane nominalizate în adresa respectivă au deţinut calitatea de membri PSD în 2004.
Pentru identificarea acestor persoane s-au indicat şi codurile numerice personale.
Precizez că toate aceste persoane au fost audiate, până în prezent, în dosarul nr. 27/P/2008, în care Direcţia Naţională Anticorupţie face investigaţii referitoare la campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din 2004 – probabil relevante în contextul campaniei electorale din 2008 !
Vă rog, Doamnă Preşedintă, să apreciaţi asupra caracterului de poliţie politică al acestei solicitări prin raportare la prevederile art. 40 din Constituţia României.
Cu deosebită stimă,
Adrian Năstase
Bucureşti, 8 octombrie 2008
Doamnei Preşedinte Lidia Bărbulescu
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Bucureşti, Calea Plevnei nr. 141B, sector 6, cod postal: 060011
Adresa DNA poate fi citita aici: cereredna
octombrie 9, 2008 la 9:08 pm
Membru PSD… nţ, nţ, nţ! Foarte grav!
Mă recunosc şi eu vinovat de această crimă…
octombrie 9, 2008 la 9:11 pm
Acum am văzut adresa CSM – e pe Plevnei…
Iertată-mi fie ignoranţa, dânşii sunt vecini cu Dl. Tăriceanu?
octombrie 9, 2008 la 9:39 pm
Oricum, conducerea psd este vinovata pentru ca inghite fara sa reactioneze pe masura ilegalitate dupa ilegalitate. Ca tot romanul, care nu manifesta vointa de a-si apara drepturile, averea, reputatia. Se lasa scuipat, calcat in picioare.
Astazi in Parlament cum ati acceptat mioritic toate evenimentele privind crearea mastodontului energetic, destinat sa imbogateasca mai tare niste baieti destepti pe spinarea romanilor care traiesc sub pragul saraciei? Este si vina dvs. faptul ca presa nu reflecta realitatea din “economia” romaneasca.
octombrie 9, 2008 la 9:55 pm
Nici ei nu stiu ce fac. Oricum urasc avocatii, procurorii, notarii si toti cei care castiga bani degeaba. Toti banii adusi in tara se duc pe ei. pe profesori toata lumea i-a injurat da judecatorilor si procurorilor li se dau cate un 1 miliard jumatate. Si stiu de ce: pai de profesori, de doctori n-au nevoie (politicienii) caci isi rezolva problemele in strainatate dar procesele nu le pot avea in Romania.
octombrie 9, 2008 la 11:28 pm
Tulus: aoleu, cand aud numele asta am alergie. Eu chiar nu inteleg solicitarea DNA cu acei membri PSD? Care este smecheria? De ce au cerut aceste informatii?
octombrie 9, 2008 la 11:48 pm
‘ Cine sapa groapa altuia…departe ajunge’ si ‘Cine se scoala de dimineata…cade singur in ea’; doua proverbe romanesti mixate inca din vremea lui Ceasca (cred si sper sa nu ma insel de defuncta DJ Urzica). Cam asa si cu legile astea: odata romanii voteaza altfel si te trezesti din acuzator acuzat si ca ai facut legea exact ca sa te hinghereasca adversarii politici cu ea in mina. Ca sa te apuci de posibilele fraude din 2004 in 2008, iaca idee. Dar ar fi o idee ca la posibilele fraude din 2008 si 2009 sa te pretinzi ocupat cu cele din 2004. Dar legea este lege, domnule Nastase, asa ca va rog sa vegheati ca domnii care au fost pesedisti dintre cei 64 sa-si predea de urgenta obiectele si inscrisurile, dar mai ales obiectele. Pentru a nu exista obiecte nepredate, este indicat a fi folosita lista obiectelor ‘ a nu se uita in calatorie’ din agendele de 2 lei de dinainte de 1989: ac, ata de cusut,…
Si ca sa nu va mai osteniti pe blogul meu:
GUVERNUL DE PROSTI.
“Nu sunt responsabil pentru toţi proştii din Guvern”. a spus – citat de Antena 3 dupa un articol de pe un blog foarte recent deschis (cumainilecurate.wordpress.com, adica in vecinatate, un blog care va avea succes, daca va continua asa cum a inceput, desi in cazul de fata se naste intrebarea cum de a aflat atit de repede Antena 3 de un blog atit de proaspat) – premierul Tariceanu, in studioul TVR, inainte de a intra in emisiune. Toti prostii din guvern. Adica un guvern de prosti. Prosti propusi de dl Tariceanu si prezentati si votati in parlament ca fiind valori adevarate, poate chiar nationale. Niste prosti. Cum de i-o fi luat dl Tariceanu in cabinet stiind ca sunt niste prosti? Si oare cum ne considera dl Tariceanu pe noi, cetatenii, daca ditamai ministrii Romaniei sunt niste prosti? Si, dupa cum declara, dl Tariceanu nu se considera responsabil pentru toti prostii din guvernul sau, a caror lista a scris-o cu minuta lui. Se disociaza de ei. Si atunci cum devine cu splendida guvernare a Romaniei, pretinsa de dl Tariceanu? Ah, inteleg. Splendida guvernare este numai a sa, toata numai a sa: materia sa cenusie a functionat extraordinar, compensind zeama din sfeclele ministrilor. El si numai el a reusit sa tina dreapta cirma tarii. “Prosti, dar multi” ar fi spus Alexandru Lapusneanul in interpretarea lui Negruzzi. “Prosti, dar cei mai bogati oameni din Romania” interpretez eu doua zise ale sefului penelistilor. Totusi, acesti prosti sunt printre fruntasii penelistilor. Atunci, logic, un penelist de rind inseamna ca e prostul prostilor, iar de pesedistul de rind ori de pedelistul de rind mi-e si groaza sa gindesc. Tot asa cum ma sperii si sa-mi imaginez cum i-o fi etichetind dl Tariceanu in particular pe fruntasii pesedisti care l-au sprijinit pentru a ramine la guvernare. Suntem deci guvernati de prosti. Am aflat insa cu usurare ca unul dintre ministrii dlui Tariceanu nu e prost, dl Adomnitei: despre el, premierul a spus cu acelasi prilej:”Da’ mai dă-l în mă-sa de idiot”.
octombrie 10, 2008 la 8:57 am
“Nu sunt responsabil pentru toţi proştii din Guvern”.
)
Mi se pare corect. Fiecare raspunde pentru el!
Cu privire la procurori, eu as aplica legea dupa alegeri, abuz in serviciu sau unde se incadreaza fiecare. Cei care au facut de rusine sistemul juridic ar trebui sa nu mai aibe dreptul sa indeplineasca nici un rol in sistem, nici macar cel de avocat.
octombrie 10, 2008 la 10:09 am
Domnule Năstase, de mult voiam să vă trimit asta:
http://www.youtube.com/watch?v=Q56pHCGrlc4
Credeţi că o astfel de “scrisoare deschisă”, cutremurătoare de altfel, poate fi adresată şi neoşului nostru “dear mr. president”? Sau, de ce nu, întregii clasei politice? Suntem îndreptăţiţi să strigăm şi noi: “What do you feel when you see all the homeless on the street?
Who do you pray for at night before you go to sleep?
What do you feel when you look in the mirror? Are you proud?”
Petruţ Dumitru
octombrie 10, 2008 la 10:29 am
pentru exactitatea termenilor si facilitarea intelegerii scrisorii, legislatia citata este dupa cum urmeaza:
Codul de procedura penala:
Ridicarea de obiecte si inscrisuri
Art. 96. – Organul de urmarire penala sau instanta de judecata are obligatia sa ridice obiectele si inscrisurile ce pot servi ca mijloc de proba in procesul penal.
Predarea obiectelor si inscrisurilor
Art. 97. – Orice unitate din cele la care se refera art. 145 din Codul penal sau orice persoana in posesia careia se afla un obiect sau un inscris ce poate servi ca mijloc de proba este obligata sa-l prezinte si sa-l predea sub luare de dovada organului de urmarire penala sau instantei de judecata, la cererea acestora.
Daca organul de urmarire penala sau instanta de judecata apreciaza ca si o copie de pe un inscris poate servi ca mijloc de proba, retine numai copia.
Daca obiectul sau inscrisul are caracter secret, prezentarea sau predarea se face in conditii care sa asigure pastrarea secretului.
OUG 43/2002 modificata:
Art. 16. – (1) Când sunt indicii temeinice cu privire la săvârşirea uneia dintre infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţă de urgenţă în competenţa Parchetului Naţional Anticorupţie, în scopul strângerii de probe sau al identificării făptuitorului, procurorii Parchetului Naţional Anticorupţie pot să dispună, pe o durată de cel mult 30 de zile:
a) punerea sub supraveghere a conturilor bancare şi a conturilor asimilate acestora;
b) punerea sub supraveghere sau interceptarea comunicaţiilor – modificata prin legea 503/2002 de aprobare a acestei ordonante
c) accesul la sisteme informaţionale.
(2) Pentru motive temeinice măsurile prevăzute la alin. (1) pot fi prelungite de procuror prin ordonanţă motivată, fiecare prelungire neputând depăşi 30 de zile.
(3) Dispoziţiile art. 911-915 din Codul de procedură penală se aplică în mod corespunzător.
(4) Procurorii Parchetului Naţional Anticorupţie pot dispune să li se comunice înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile, în condiţiile prevăzute la alin. (1).
*singura modificare a art.16 OUG 43/2002 a fost la alin.(1), lit.b
* art.96-97 din Cpp nu au suferit NICIO modificare.
* art.145 din Cod penal la care se face referire nu a fost modificat si este urmatorul:
Art. 145
Prin termenul “public” se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.
Obs.: oare se sustine examen de avansare pe functii la DNA sau sunt selectati dupa “dosar”? intreb doar asa….de curiozitate…
ups…ii aud la usa…au venit! cauta amprentele de la lift – s-a spart geamul azi noapte…daca sunt membru PSD sunt suspect, nu ??? cred ca am sa ma refugiez…. in munti…
octombrie 10, 2008 la 11:30 am
@Off-topic
Am dat peste un raport al Comisiei Europene privind serviciile de ingrijire a copiilor. M-am uitat peste datele statistice din anexa raportului, ca sa vad cum sta Romania in raport cu alte state la acest capitol. Din pacate in multe tabele si grafice Romania lipseste sau daca exista, nu exista date.
Cum se explica acest lucru?
Asa?
octombrie 10, 2008 la 12:05 pm
Daca se ancheteaza un viol, si se cauta prezumtivii faptasi printre membrii PSD, este politie politica. Dar daca faptul se intampla in sediul PSD, la o ora in care publicul nu are acces, este firesc sa se caute mai curand printre membrii PSD.
In cazul de fata, daca se ancheteaza fapte legate de campania electorala, este normal sa se caute printre cei implicati.
Daca se intampla ceva la sinagoga se cauta printre evrei, daca se intampla la biserica, printre crestini, la moscheie printre musulmani. Inseamna asta discriminare religioasa?
Daca se stie ca faptasul este cocosat, anchetarea cocosatilor din oras poate fi numita discriminare a handicapatilor? Daca e negru, discriminare rasiala?
octombrie 10, 2008 la 2:36 pm
@Alex
“ati acceptat mioritic” – ce intelegeti prin “mioritic” ?
octombrie 10, 2008 la 3:50 pm
@Harabula
Cateodata modul cum insultati inteligenta ma scoate din apatie. Haideti sa indreptam comparatia, ca sa avem putina logica: daca politia cere pentru cativa certificate de apartenenta rasiala, cu ce ajuta ancheta daca se afla ca unul sau altul este doar pe jumatate evreu sau un copil adoptat? Il face asta pe respectivul mai susceptibil de crima sau mai putin? Sau daca este chemat doar ca martor, devine ce stie sau declara acesta mai credibil sau nu, in functie de cat de evreu este?
Desigur, daca politia vrea sa trimita pe cativa in lagar sau sa il persecute pentru apartenenta sa s-ar putea sa ajute. Daca informatia nu ajuta la rezolvarea unei crime, atunci la ce poate ajuta oare? E ca si cum ai incerca sa iti ghidezi ancheta in functie de faptul daca martorii sau suspectii au avut parte de un bar mitzvah cum trebuie. E o informatie interesanta doar pentru autorii de pogromuri.
Nu reusiti sa vedeti esentialul. E ca si cum cineva v-ar arata radiografia unui bolnav de tuberculoza si dv ati vorbi despre ce bujori in obrajori are. Desigur unii v-ar putea crede, fie acum din prostie sau lichelism, fie de frica in ordinea PDL-ista care uite ca vine si careia ii oferiti alibiuri. Jocul asta e profund imoral. Sincer, daca in trecut erati ludic, acum imi e greata.
octombrie 10, 2008 la 4:37 pm
@Harabula
Daca cele 64 de persoane sunt oricum audiate in dosar, care este relevanta apartenentei sau nonapartenentei lor la un partid oarecare fie el si PSD?
Domnule Harabula cu fiecare postare pe care v-o citesc imi creati tot mai mult senzatia ca aveti o gandire foarte de ciudata, daca nu chiar anormal de ciudata.
Oare mintile anormale or aduce vreun beneficiu omenirii? Ma intreb, nu dau cu parul.
octombrie 10, 2008 la 5:00 pm
@ Harabula
comentariul dvs. este CORECT.
octombrie 10, 2008 la 5:18 pm
Domnule AN nu trebuie sa va faceti griji inutile. Exista o “hartuire” a adversarilor politici de catre Traian Basescu.
Stiu ca sunteti nervos pentru asta, pentru ca spiritul de consens a fostului presedinte cerea sa se fure in liniste, eficient si cate un organizat.
Stim de asemenea ca PSD a furat dar a dat si la “opozitie” cate un os, iar acum PDL musca mina care l-a hranit.
Am insa vesti bune pentru Dvs. De la FSN incoace, toate partidele sunt ” a big happy family”. Uneori, ca in familie, unii maninca mai mult ca altii si exista certuri. Dar rufele se spala in familie, recte in familiile paramafiote. Nimeni nu va fi arestat, nimeni nu va fi deposedat de ce a furat. Maximum vor fi niste mici abateri de la omerta, ca sa poata sa traiasca si ziarele si sa se mai distreze populatia.
Insa credeti-ma domnule AN, e mai bine pentru toate partidele, sa existe o populatie distrata cu manele, DNA si circ, decat una care doreste cu adevarat sa afle ce s-a intimplat de la 89 incoace. In acest caz anul 2009 va semana foarte mult cu anul 1907.
octombrie 10, 2008 la 5:30 pm
@Diogenecainele
Intr-adevar, daca se cere cuiva certificat de apartenenta rasiala intr-adevar ar fi discriminare. Dar daca se verifica daca este membru al organizatiei “Egalitate pentru oamenii de culoare” si se banuieste ca in aceasta asociatie s-a produs o deturnare de fonduri, este normal sa cauti printre colorati.
Convingerile politice si activitatea politica nu sunt totuna cu apartenenta la o organizatie.
Un partid, ca organizatie, are patrimoniu, tine contabilitate, are gestionari, ordonatori de credite.
Daca in timpul Congresului PSD-PC esa asasinat un ziarist in buda, se cauta prin lista de participanti, ziaristii acreditati, invitati si personalul de serviciu. O investigatie printre ei nu are caracter politic.
Rasistule…legionarule…comunistule… sunt invective de multe ori nu dovedesc decat absenta argumentelor.
Acuzatia de rasism este folosita de multi tigani contra celor care-i prind la furat.
octombrie 10, 2008 la 5:42 pm
domnule Nastase,luptati cat puteti sa ajungeti in fruntea tarii!Nu meritam sa avem drept presedinte un ,,necioplit” care se crede inca pe puntea vasului.Oare chiar nu exista nici o posibilitate ca sa apara date despre colaborarea lui cu organele de securitate-pentru ca este clar ca a colaborat,daca nu cumva era chiar securist.
octombrie 10, 2008 la 6:30 pm
@Ged
Pai in realitate are importantza apartenentza la un partid. Daca respectivii ar fi de exemplu de la PD-L, cum e primarul Aradului, ar fi intangibili.
octombrie 10, 2008 la 6:32 pm
@ Harabula
Mai Harabula, tu gindesti cu … capul? Cind urmeaza a se stabili gradul de vinovatie a unei persoane – caci despre asta e vorba aici, cu ce poate contribui apartenenta sa politica la decizia finala? A propos, tu porti sepcuta?
E usor sa clampanesti, dar daca ti s-ar intimpla tie….
octombrie 10, 2008 la 6:55 pm
@dragos
Da mai, asa este. CORET
Se cere de la rabin certificat de evreu pentru cei auditiati, sau dela muftiu certificat de musulman. Sau de ce nu de la Agentia pentru persoane cu handicat certificat de cocosat pentru cocosatii audiati.
octombrie 10, 2008 la 7:34 pm
@Harabula
Daca se ancheteaza un viol si se cauta prezumtivii faptasi? Asa spuneti? Hmmm…
Din ce se vede in documentul anexat, din ce am aflat cu totii in ultimii ani si din ce spun cu propriile comunicate procurorii am impresia ca ne aflam in alta situatie, IN ALTA POVESTE.
Deci:
Niste procurori s-au apucat sa ancheteze pentru viol un om, pornind de la o simpla barfa a unei babe, fara a avea niciun indiciu si nici o proba. S-a dus baba intr-o dimineata pe trotuarul din fata DNA si a inceput sa spuna ca stie ea ca OMUL ACELA a violat pe cineva.
Problema este ca acum, dupa ce au inceput ancheta fara a avea nimic la dosar, procurorii constata ca nu gasesc victima violata pentru a face identificarea ticalosului. Ca prezumtivii martori, chemati sa depuna marturie, spun ca nu l-au vazut in viata lor pe prezumtivul faptuitor si nici nu au vazut vreun viol.
In aceste conditii, in disperare de cauza s-au gandit sa verifice daca cei pe care ei i-au prezumt ca fiind martorii violului si le-au cerut marturiile nu sunt cumva veri de soacra cu prezumtivul faptuitor. Si daca nu cumva datorita unui presupus grad de rudenie nu spun ca au vazut violul, faptuitorul si victima. Ca adica ar putea fi tainuitori, nu-i asa?…
Adica, in loc de a vedea ca baba era ramolita si ei actori grabiti, insista sa creada ca a avut loc un viol pe care nimeni nu l-a vazut, nimeni nu i-a fost victima si de care nimeni nu s-a plans. Doar o baba nebuna a zis candva ca asa a auzit ea…
O fi normala situatia?
octombrie 10, 2008 la 8:18 pm
Demult observ ca nu numai pentru unii procurori independenti CALITATEA DE “MEMBRU PSD” ESTE O INFRACTIUNE … Credeti ca “SIMPATIZANTUL PSD” are un alt statut ?
Eu cunosc cel putin un procuror foarte slab de care imi este rusine de cum isi face meseria … si cine stie cati mai sunt ca el !
Ar trebui sa facem o LISTA NATIONALA A RUSINII – PENTRU JUSTITIE, cu nume, exemplificari cu documente si votare on-line ! Si asa vom putea stabili “100 pentru Romania” pentru Justitie, ca si pentru fiecare domeniu, dar pentru LISTA RUSINII ! Prin vot popular si publicitate pe masura (o luna de zile), primii 10 vor trebui sa paraseasca sistemul … definitiv !
PS – “LISTA NEAGRA” se va intocmi inclusiv pentru persoanele cu salarii/pensii sfidatoare la adresa noastra, fara nicio justificare si care trebuie demascati !
Statul … rolul statului care este ? Statul nu mai vede, nu mai aude ? Sau vede si aude numai ce-i convine, cand ii convine ? Ce vremuri traim …
octombrie 10, 2008 la 8:52 pm
ADRIAN NASTASE poate fi vazut in Ploiesti si localitatile vecine, maine
Prima TV Ploiesti (WILL TV)
sambata, ora 11:00
emisiunea POLITICA IN VIZOR
octombrie 10, 2008 la 9:17 pm
Sper ca nu va asteptati la o reactie profesionista si impartiala din partea CSM. Un organism care a ales sa fie pres la propunerile impertinente ale celebrei Monica Macovei nu poate nici macar teoretic sa se rupa de vechile metehne! Avizul negativ dat la naiva propunere a ministrului justitiei pentru functia de sef la DNA este altceva decat un ultim sprijin dat destoinicului in prigoane procuror sef Daniel Morar?
Poate este politie politica in privinta cetatenilor mentionati in adresa! Pentru dumneavoastra nu e politie politica, ci inca un episod din serialul SP(stiintifico-politic) Razboiul Trandafirilor. Si frica incepe sa-i domine pe sforari si regizori pentru ca ceea ce nu v-a ucis va intareste si va ajuta in bataliile viitoare.
succes
octombrie 10, 2008 la 9:49 pm
@Casandra
de unde stiti ca NU sunt probe ?
octombrie 10, 2008 la 9:49 pm
Am sa fiu scurt si precis.
RAUL ROMANIEI :
1. Desfrâul anilor de guvernare a FSN, PDSR si PSD au provocat CRIZA ROMANIEI
2. Iliescu, Roman si Nastase sunt autorii CRIZEI FINANCIARE din ROMANIA
3. Majorarea salariilor este si va fi o necesitate a Democratiei din ROMANIA post decembriste
4. Opozantii acestor masuri de majorare a salariilor bugetarilo cu 50% sunt dusmanii natiunii.
5. Bugetul dispune de resurse daca va echilibra grila salariala la raportul 1/10, adica salariul minim 540 RON/luna la 5′400 RON /luna
6. raportul acesta este aplicat in UE
Daca Adrian NASTASE se considera inca util natiunii trebuie sa vina si sa-si scuze gresala facuta in timpul guvernari sale când a depasit limita bunului simt.
O seara buna,
Nicusor
octombrie 10, 2008 la 10:00 pm
@Augustin
Va rog cititi postarea de la 5:30 pm cu capul limpede -atat cat puteti dvs.-
si veti vedea ca este imposibil sa nu intelegeti ESENTIALUL.
P.S. tocmai am aflat cazul unei femei condamnata ,cu executare, la un an inchisoare ptr. UN SAC DE CARTOFI furati…….
octombrie 10, 2008 la 10:38 pm
@Augustin, Caramella, Casandra
Nu-mi dau seama cu ce va ocupati in viata de toate zilele, dar cred ca nu vedeti lucruri simple:
1.Scrisoarea expediata de catre DNA este adresata Partidului Social Democrat Roman.
2.Singura persoana indreptatita sa raspunda in numele PSD, este d-l Geoana. Asta chiar daca place sau nu place cuiva.
3. D-l Geoana poate raspunde imediat, poate sa se consulte formal sau informal cu persoane sau structuri de conducere ale partdului. In orice situatie este singurul care poate semna adresa de raspuns.
4. Scrisoarea , prezentata mai sus, este semnata de catre d-l Nastase. Domnia sa nu poate avea decat calitatea de “simplu cetatean”. Nu este o scrisoare de raspuns.
5. Pozitia d-lui Nastase coincide cu cea a PSD?
Intersant ar fi sa stim ce a raspuns oficial PSD la solicitarea DNA.
octombrie 10, 2008 la 10:39 pm
Domnule Nastase,va rog spuneti-mi de ce Traian B asescu se poarta cu Tariceanu si cu guvernantii de parca nu el i-ar fi instalat la putere?Ce a facut bun pentru noi?Anul trecut s-a impotrivit [cu pdl-ul]maririi pensiilor,iar acum face la fel cu profesorii.Mare demagog este.
octombrie 10, 2008 la 10:45 pm
Domnule Nastase imi displace sa vad ca judecati asa, niste acte oficiale, mai ales sa ne expuneti fara detalii ce anume facea motivele persoanei respective. Si va dau un exemplu ce pot intelege eu din ce spuneti. Un grup de oameni care se presupune ca fac parte din PSD si nu se dau relatii exacte, au falsificat bani, au impuscat oameni pe strada, au mituit functionari publici. Iar dumneavoastra nu vreti sa dati relatii sau sa ii excludeti din partid, pe acesti oameni.
octombrie 10, 2008 la 10:54 pm
Av vrut sa expun incalcari ale legii cu “sau” eventual etc… Ce anume motive avea sa solicite acel lucru.
octombrie 11, 2008 la 12:35 am
am vazut ca nimeni nu a sesizat pana acum altceva, si anume ca DNA-ul si-a permis sa trimita lista incluzand CNP-urile… de unde le au procurorii si cine le da dreptul sa le fluture pe toate drumurile…
de fapt n-ar trebui sa ma mai mire, cand procurorii isi pemit sa se foloseasca de datele de indentificare pentru a deschide conturi de exemplu…
eu unul sa fiu in locul vre-unuia de pe lista m-as plange la CEDO, ca la noi te plangi degeaba…
ce incredere sa ai in justitia unui stat care isi permite se trimita o lista de oameni ca sa se afle daca sunt membrii de partid sau nu…
pe langa ca sunt ticalosi mai sunt si idioti…
oare cum reusim sa ne tot pricopsim cu de-alde astia ca tulus, danielus, laure si monici.. mai ales monici:)?
octombrie 11, 2008 la 1:18 am
@dragos
Am comis si eu o presupunere. De fapt, doua.
Prima:
Procurorii nu sunt totusi imbecili, chiar si in conditii politice atat de aspre pentru ei.
A doua:
Daca prima presupunere este este corecta, actul de verificare a apartenentei politice a nu-stiu-cate-zeci-de-cetateni-romani este in disperare de cauza. Am presupus ca ar dori sa prezinte opiniei publice un motiv cat de cat inteligibil (nu inteligent!) pentru care nu dau de cap dosarului, nu? Caci opinia publica este foarte importanta in privinta lui Nastase. Doar toate dosarele lui au inceput in ziare si la TV si trebuie sa se incheie in aceeasi nota.
De altfel, dl. Nituleac Mihai chiar ne spune mai sus una dintre ratiunile unei atat de stranii corespondente scrise DNA-PSD: daca PSD n-a vrut sa-l excluda pe “infractor”!!!
Daca pana mai acum un an nu dadeam credit nici procurorilor, nici lui Nastase, de acum s-a schimbat balanta. Iar o dandana ca asta, de a verifica apartenenta politica a persoanelor audiate intr-un dosar, chiar mapune pe ganduri si ma determina sa privesc cu suspiciune toata tarasenia. E prea de tot pentru un stat de drept! Si daca s-au apucat sa ancheteze un fost prim-ministru si acum au nevoie de asemenea informatii eu nu pot decat sa presupun ca dosarul este cam golas…
octombrie 11, 2008 la 1:26 am
@ Harabula
Imi permit sa te citez: ” …cred ca nu vedeti lucruri simple”. Avind in vedere ca tu insuti enumeri 3 dintre persoanele care au alta parere decit tine, cred ca se pune o intrebare de bun simt: cind 3 (si chiar mult mai multi) iti spun ca n-ai dreptate (a propos: a mai ramas din recolta de anul trecut?) ce-o mai tii ca gaia-matul pe-a ta, de parca ai fi buricul pamintului sau nu stiu ce geniu pustiu (si evident, neinteles)? E-adevarat ca si Eminescu era tot de prin zona ta, de-acolo, dar, stai linistit: se-ntimpla atit de rar…!
Tu, uneori, mai spui si chestii de bun simt, dar cu accesele astea de ingimfare prosteasca (pleonasm, ingimfarea nu poate fi decit prosteasca) dovedesti grave carente de educatie. Si macar daca ifosele tale ar avea o acoperire reala, dar de cele mai multe ori bati cimpii cu o gratie demna de Ana Pavlova
octombrie 11, 2008 la 7:22 am
@Harabula
O spuneti cu gurita proprie: daca moare un ziarist in buda, conteaza alte criterii decat apartenenta politica , de pilda cine a fost in cladire sau cine avea un mobil sa il omoare si nu cine e membru de partid.
Si inca o chestie care conteaza dar care o scoateti cu totul din discutie: sunteti sigur ca in buda e un mort?
octombrie 11, 2008 la 8:41 am
In general membrii partidelor politice sunt genul de oportunisti care comit ilegalitati sub umbrela partidului. Nu conteaza ca este PSD, PD-L sau PNL.Atentie insa, nu toti membrii de partid sunt ticalosi si borfasi penali, mai sunt si multi oameni care respecta legea, cetatenii, Romania.
Parerea mea ca asta nu inseamna politie politica.Procurorii vor doar sa fie instiintati in mod corect de statutul acestor cetateni.
Despre Harbuz stiam doar ca este veterinarul care schimba cainii de vanatoare….daca e si membru PSD, e treaba lui.Acum depinde si ce face in aceasta calitate de membru de partid.Una este sa faci programe pt. salvarea animalelor si alta este sa faci afaceri eludand legile si profitand la maxim de functia din partid.
Nu stiu, dar povestea asta cu politia politica deja mi se pare mai mult decat rasuflata.
Si nenea acela cu caltabosii, Ioan Avram Muresan spunea ca este haituit politic desi domnia sa nu este decat un infractor dovedit la televizor.Mai mult, afirma ca se urmareste “suprimarea sa”…..am ras copios cand l-am auzit pe acest distrus care si-a batut joc de padurile si agricultura Romaniei.
Cred ca ideea publicarii acestor nume este inspirata. Aici dl. Nastase a castigat multe voturi de la membrii de familie ai celor din lista persecutatilor politic.
octombrie 11, 2008 la 9:44 am
ce-i asa de grav in acesta solicitare? Respectivii au fost audiati in dosarul campaniei din 2004 si probabil au declarat ca nu sunt sau nu au fost niciodata membri PSD. Acum vor doar sa verifice. De aici si pana la a striga in gura mare ca esti haituit politic e drum lung.
octombrie 11, 2008 la 10:24 am
@ costin
Excelentă disocierea!
octombrie 11, 2008 la 10:58 am
@Harabula
Spui:
2.Singura persoana indreptatita sa raspunda in numele PSD, este d-l Geoana. Asta chiar daca place sau nu place cuiva.
Asta o fi asa la voi, la PD-L
octombrie 11, 2008 la 11:14 am
Dau un exemplu in care a contat calitatea de membru de partid.
Ciorba Gheorghe (da, cel din cazul Remes – Muresan) i-a dat lui Fernea Vasile, la acea data secretar executiv al PSD Satu-Mare, suma de 130.000.000 lei pe care acesta urma s-o depuna la caseria PSD drept cotizatie a lui Ciorba Gheorghe. Suma a fost depusa si s-a taiat chitanta in acest sens.
Ulterior, intrun autodenunt facut la DNA, Cioba Gheorghe a sustinut ca in schimbul cotizarii urma ca Fernea Vasile sa intervina pentru el la Garda Financiara si la parchet.
DNA a dovedit ca Ciorba Gheorghe, cunoscut ca simpatizant PD, nu era membru PSD deci nu putea plati cotizatie.
Tribunalul Valcea a dispus ca PSD, solidar cu Fernea Vasile, sa restituie lui Ciorba Gheorghe suma de 130.000.000 lei si l-a condamnat pe Fernea Vasile la 3 ani inchisoare cu suspenarea executarii.
Pentru amanunte se poate vedea
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=90&d=OTAwMDAwMDAwMDAxNjk5MQ**
P.S.1 Onor Tribunalul nu a pus pe site motivatia hotararii si nici apararile facute in schimb, printr-un artificiu (indreptarea unor erori materiale din practicaua hotararii), a pus in extenso pe site punctul de vedere al DNA-lui.
P.S.2. Judecarea apelului este suspendata (din 07.10.2008) pana la solutionarea unor exceptii de neconstitutionalitate.
octombrie 11, 2008 la 11:14 am
Revenind de aceasta data serios la subiect, ar fi normal ca toate partidele mari sa fi primit scrisori asemanatoare. Iar daca ar fi sa iau ca pe niste ciudatenii faptul ca DNA s-a decis sa rezolve fraudele din 2004 tocmai in buza alegerilor din 2008 si faptul ca acelasi DNA incearca sa asocieze pe cei 64 de suspecti, or cercetati, cu partidele, atunci as putea ajunge la concluzia ca nu partidele manevreaza justitia – cum suna schema cu care sunt obisnuit din discursurile politice – ci ca justitia ar incerca sa manevreze partidele.
octombrie 11, 2008 la 11:28 am
Augustin,
vezi că te cam rişti tălică folosind argumentul cu pricina fix cu Stăpânul avatarurilor! C-acu te trezeşti cu 3×3x3 postări de la „diverşi” care să te convingă că beatul de tre să meargă la nani n-ar fi nea Bordură al nostru, ci tălică…
Ş-apoi, pe bune, nu crezi că dilema diversionistă anti/ante cameră era mai stimulativă decât o dicuţie pe seama poliţiei politice care, de cându-i lumea lume şi statul stat, a reprezentat o deviaţie a noţiunii de poliţie cu rol în apărarea statului (deci şi a cetăţeanului parte a statului) pe filiera definirii Regelui Soare „statul sunt eu” pe care, şi înainte, şi după acesta, nu puţini conducători îmbătaţi de putere au aplicat-o în diverse moduri şi accente?
De ce-ar fi epoca lui Paiaţă-vodă mai ferită decât altele de apucătura vânării adversarilor când, e evident, tendinţa cu pricina e cu atât mai pregnantă cu cât mai slab, mai gol de conţinut ori mai bolnav de paranoia puterii e personajul distribuit în rolul „statul sunt eu”? Moţocul lui Lăpuşneanu ce era? Fanarioţii n-or fi avut şi ei? Monarhia… să-i zicem română o fi fost virgină în materie de poliţie politică, sau Ceauşescu o fi învăţat de la maeştri ce şi cum să facă fostul deţinut de la Doftana devenit la rându-i personaj marca „statul sunt eu”? Chiar crezi că, la cât de literat e, preopinentul tălică nu e conştient că Bunicuţa avea incomparabil mai puţine motive de poliţie politică, dată fiind forţa incomparabilă a unui stat bazat pe covârşitoarea majoritate pe care a contat FSNeul lui, decât ar avea un Paiaţă-vodă ce are a se baza exclusiv pe talentul propriu şi personal de a lucra în spatele uşilor închise şi a perdelelor de fum şi praf în ochi?
ANeul prezintă mai sus doar o fărâmă, poate chiar nesemnificativă, a formelor şi nivelurilor de manifestare a sistemului de protecţie a principiului „statul sunt eu, pedelacheul” şi, în loc să fie stimulat omul să semnaleze alte „simptome” de gen observate, iată-ne aduşi la… bordura subiectului cu o discuţie pe seama sexului îngerilor de la DNA…
Mare artă, arta asta a diversiunii…
octombrie 11, 2008 la 11:38 am
@ Harabula
1- “in viata de toate zilele” am observat ca atunci cand conducatorul/managerul lipseste din institutie, nu se blocheaza activitatea institutiei pana cand acesta va reveni … La astfel de adrese raspund si cei indreptatiti sa o faca … mai ales ca raspunsurile de transmit cu celeritate !
Asta chiar daca place sau nu place “unora” …
DECI NU ERA OBLIGATORIU SA RASPUNDA DL. GEOANA !
2- de ce nu vreti sa observati, totusi, ca adresa DNA catre PSD face referire la campania 2004 … cand deja a inceput campania 2008 !
CE VITEZA DE REACTIE ARE DNA ?
CONSTAT ca se doreste lovirea lui AN din toate directiile, indiferent de problematica si perioada …
MOTIVATIA: AN a devenit in acest moment personalitatea politica cea mai reprezentativa din tara si prezinta pericol pentru “unii”, deci trebuie desfiintat, prin toate mijloacele. Asa viseaza “unii” … Daca nu exista probleme, atunci “baietii destepti” le inventeaza (termopane, sepcute, tricouri, stegulete si alte maruntisuri) la adresa domniei sale.
PS – Daca toate aceste persoane (64) au fost audiate, până în prezent, într-un dosar penal, ei si-au prezentat probabil CNP-urile … dar citatiile unde s-or fi transmis ?
octombrie 11, 2008 la 2:11 pm
Pt Harabula si axl
1. De unde reiese ca ar fi cautati niste oameni? Nu sunt cautati de vreme ce li se cunoaste CNP, ca doar nu credeti ca ei s-ar fi gasind la sediul partidului-
2. Orice ar fi facut sau declarat respectivele persoane, faptul ca sunt sau nu membri de partid n-are juridic nicio relevanta. Cererea renumitului Tulus este inadmisibila! Iar cei care incearca aici sa-l justifice ar trebui sa se gandeasca de doua ori.
axl. in mod special, rar mi-a fost dat sa citesc asemenea “argumente” . Socot ca esti emulul dlui Boc, juristul! Poate iti intreci maestrul, desi e cam greu.
octombrie 11, 2008 la 8:53 pm
Nu mi se pare anormal sa solicite un procuror sau judecator unele informatii despre persoane. Sa va dau un exemplu. Am avut un proces de divort, iar la prima audienta m-am uitat in dosar. Pe langa hartia depusa existau inca o gramada cu date de la fisc, despre starea de angajare a amandurora, si alte informatii, pe care in timp de o luna le stransese judecatoria. Asa am aflat si eu, ca desi lucram la socru’meo nici macar nu aveam carte de munca. Figuram fara venituri in evidentele statului.
octombrie 12, 2008 la 1:35 am
@ Leo
Mult adevar graiesti, coane Leo, si nu-mi pare rau sa recunosc. Dar tare ma intristeaza excursul talica printre fanarioti si monarhi, pentru a-mi face mie mai usor de suportat ideea cu pricina. Dar, totusi, acolo ne intoarcem? Adica, avansam … ca racul? Si, n-am inteles, in acest excurs, cam unde-l plasam pe individul cu “leta se moa”?
octombrie 12, 2008 la 1:47 am
Consider extrem de clara explicatia casandrei. Suficient de clara incat s-o inteleaga si Harabula. Noi astia care mai folosim 2-3 neuroni intr-o zi intelegem repede ca Harabula nu vrea sa inteleaga abuzul lui Tulus. Iar daca totusi nu poate sa inteleaga (bietul de el), atunci el e intr-adevar acel personaj care arunca o piatra in balta si noi ne straduim sa intelegem semnificatia gestului sau.
Dar sa trecem la atitudini serioase: poate ar fi fost un bun prilej pt PSD de a instiinta niste foruri europene despre demersurile abuzive ale acolitilor monicai, specialista in justitie democrata si favorita lui frattini. O sa-mi spuneti ca asta inseamna sa ne ridicam poalele in fata oficialilor europeni, dar poate printr-un asemenea gest eficient i-am mai lamuri si pe ei despre mersul justitiei pe la noi.
octombrie 12, 2008 la 4:36 pm
@ Augustin
Eu n-aş vedea drept mers răcesc, ci mai degrabă revenire pe aceeaşi spirală a istoriei de are prostul obicei să-şi cam ia trăitorii în „batai de jeo”. Pentru că, la fel ca şi crizele economice, crizele de decadenţă morală marca „leta se moa” se duc şi revin după acelaşi tipic, fiecăror generaţii de oameni remarcabili urmându-le degeneraţii de piţifelnici. Şi, pare-mi mie, nu doar la nivel de mari familii se manifestă forma de clopot gaussian a evoluţiei de la nivel de pălmaş la nivel de geniu ş-apoi pe tobogan în jos spre tristul rol de epigon (cel mai la înemână exemplu ar fi poate cazul deputatului cartoafă atât de departe de vremile de glorie ale brătienilor). Că iaca, într-ale preşedenţiei, deşi nu se transferă din tată-n fiu decadenţa, uite c-am ajuns să ne-ntrebăm la modul cel mai serios care să fie cizmarul şi care piţifelnicul pentru care încălţările de preşedinte îs muuuult prea mari…
octombrie 12, 2008 la 9:43 pm
@ Nicusor
De mult nu a mai calcat pe aici un “postator de lozinci”, specie pe care sincer sa fiu, o credeam pe cale de disparitie. Dar probabil m-am inselat si este foarte posibil, pentru ca nu prea stiu ce se posteaza pe forumuri ale ziarelor de scandal si nici ce “strigaturi” se mai poarta pe stadioane.
Oricum “enumerarea” dumneavoastra este incompleta, intrucat nu ne explicati ce vina au FSN. PDSR, PSD, Iliescu, Roman si Nastase(va citez desigur), in procesul de incalzire globala, in extinderea pericolului de pandemie cu virusul gripei aviare si mai ales in previzibila criza mondiala alimentara.
Ce pot sa va spun, in incercarea dumneavoastra de a va implica pe acest blog, faceti greseala pe care au facut-o de-a lungul timpului multi “postatori” de calibrul dumneavoastra. Va repeziti sa scrieti, fara a face efortul minim de a citi ce au scris si scriu ceilalti, pentru o minima intelegere a “locului” si “contextului” in care postati.
Daca faceati acest lucru, realizati faptul ca o postare ca a dumneavoastra, “zgarie” ca sa nu spun jigneste intelectul celorlalti, trezindu-le probabil (asemeni mie), sentimente de compasiune, intrucat sunteti jalnic.
PS Nick-ul dumneavoastra (va asigur ca se potriveste de minune), imi aduce aminte de un cantec interpretat de Corul de copii radio, prin anii 50, ceva cu “Nicusor avea o toba”
octombrie 13, 2008 la 1:37 pm
Comentariile sunt de prisos.
Din pacate acest document nu este unul autentic, apar cam multe modificari.
Este o parere personala la o vedere sumara a textului.
Sunt de acord sa nu apara CNP-ul persoanelor citate, dar macar stilul de scris sa fie acelasi, parca e facut cu “lopata”. Se poate sa ma insele imaginea, aceste modificari ale marimii scrisului putand apare din cauza scanner-ului prost, dar sunt multe modificari care se vad din “avion”.
octombrie 13, 2008 la 1:59 pm
@ Dan M
Din pacate acest document este autentic!
Singurele modificari pe care le-am facut sunt stergerea CNP-ului persoanelor in cauza.
Ai dreptate scannarea nu a avut cea mai buna calitate, dar de aici si pana a contesta documentul e drum lung.
Am rescanat documentul.
octombrie 13, 2008 la 5:18 pm
@ Eugeno
Imi permit sa-ti reprosez, cu scuzele de rigoare, doua chestiuni:
1) superficialitatea cu care ai tratat postarea lui Nicusor, un atac subtil si as zice, perfid, la adresa lui Traian Basescu si a PD minuscuL.(!!!!!)(Pentru rebusisti) Pai cine se trage din FSN? Pai pe cine a numit Iliescu prim ministru, in locul lui Roman? Pai cine conducea comitetul de sustinere a lui Iliescu? Aici avem o metoda clasica de atac ca la handbal, “prin evitare!”
Mai degraba ar trebui sa-i spunem lui Nicusor “bine ai venit”! Sigur, in speranta ca stie de gluma!
2) Consider ca e regretabila apropierea pe care o faci intre Nicusor si minunatul cintec coral pentru copii, pe care si eu l-am cintat, facind parte din corul pe care l-ai amintit.
octombrie 13, 2008 la 6:01 pm
@Manuela. Asa da! este autentic.
Dar pana la urma unde este actul de “politie politica” sau de unde reiese aceasta. Este o simpla cerere pentru a demonstra niste legaturi politice in cazul unor acte de coruptie. Sau poate nu este asa! Dar prin a face un caz de politie politica dintr-o cerere mi se pare exagerat. Am invatat ceva in ultimii ani! Nimic nu este intamplator, toate aceste ” interpersonal relationship” din zona politica au doar un singur scop si anume perpetuarea unei anumite specii de politician caruia prea putin ii pasa de alegator, vezi recent, toate aceste promisiuni si pomeni electorale.
octombrie 13, 2008 la 10:29 pm
@ Augustin
prin-urmare-aşa-deci, n-a tras chiar aşa în bară şi-n direct, şi la reluare, nea Harababură vorbind despre cor p-acilea…
io-n locu’ tălică, m-aş uita mai atent la cetitorii de ziare de pe metrou, că bag sama că ai fost dibuit…
octombrie 14, 2008 la 11:38 am
@ Ce vrei sa zic, ca gura lui Harababura adevar graieste? Bine, zic!
Sa stii ca a fost o experienta benefica a copilariei mele, acel episod. Chiar daca nu mi-a inriurit (cel putin nu in mod direct) viitorul, ma bucur c-am trecut prin asta. Altii au cintat in alta parte, si nu sint sigur ca, din cind in cind, nu ne mai viziteaza cite unul si pe-aici!
pese: Gluma gluma, dar nu de prostie il suspectez eu pe …. Hara!