Saptamana viitoare va avea loc reuniunea anuala a G8, gazduita de data aceasta de Japonia. Evenimentul este cat se poate de interesant, pentru ca agenda este una dominata in principal de probleme economice serioase, cu impact global, care afecteaza direct sau indirect si Romania. Se poate spune că liderii celor mai importante economii de pe mapamond vor trebui sa abordeze problema cresterii spectaculoase si extrem de alarmante a pretului petrolului, efectele in curs de generalizare ale crizei financiare, incercand de asemenea si gasirea unui set de solutii pentru cresterea preturilor la alimente pe plan modial. Apropo, am aflat recent de exitenta unui raport nepublicat al Bancii Mondiale, care clarifica dilema legata de cauzele cresterilor preturilor la alimente (conform BM, principala cauza este reprezentata de biocombustibili si nu de cresterea cererii in tarile emergente).
Unii analisti au fost de parere ca problemele aflate in fata liderilor economiilor globale sunt cele mai importante cu care se confruntă G8 de la prima sa intrunire, in 1975. Ei arata ca spre deosebire de criza financiara asiatica din 1997-1998, actualele simptome sunt manifeste la nivel global (si nu numai in randul economiilor emergente, cum a fost atunci), iar problema carburanţilor este intr-adevar una spinoasa (anul trecut, cand pretul barilului era fixat undeva in jurul sumei de 70 de dolari, se considera ca nivelul cresterii economice va avea de suferit; zilele acestea pretul a trecut de 143 de dolari!). Analizele despre criza alimentara au in vedere nu numai efectele directe (accentuarea saraciei in tarile Lumii a Treia), ci si efectele politice ce pot aparea ca urmare a acestor lipsuri (instabilitate politica si economica pe termen scurt si pe termen mediu).
In ansamblu, trebuie observat ca G8 nu este o institutie cu proceduri clare, cu reguli de adoptare a deciziilor, cu mecanisme de implementare a solutiilor adoptate. G8 este nivelul superior de institutionalizare a reuniunilor internationale, si, asa cum spunea un jurnalist american, nu este important ce se discuta la intalnirea G8, ci care sunt actiunile celor 8 lideri cand se vor intoarce acasa. Fara sa ma hazardez in evaluari, aştept un set de propuneri si de actiuni comune – spre deosebire de cazul celorlalte crize (despre care se poate spune ca au creat conditii favorabile pentru economia unuia sau a altui actor), acum avem in fata probleme care afecteaza direct toti actorii economici modiali. In acelasi timp, mai multi obervatori cred ca la aceasta reuniune s-ar putea face pasi concreti in directia extinderii G8, prin cooptarea unor membri din grupul „Plus 5″ (China, Mexic, India, Brazilia si Africa de Sud) – cel putin in cazul Chinei, care este unul dintre cei mai semnificativi actori in perioada recenta, cred ca trebuie gasita o solutie de extindere a structurilor Grupului.
iulie 7, 2008 la 12:56 am
Chiar credeti in intentiile pozitive ale membrilor G8? Eu ca roman verde cred ca sunt programat sa gandesc despre G8 ca despre un grup alcatuit in scopul propriei protectii. Adica in momentele de criza vor elabora strategii care sa le conserve cat mai mult pozitia dominanta si sa minimizeze pierderile celor din G8. Evident vor muta pagubele catre tarile cele mai indepartate. Adica indepartate din punctul de vedere al G8, adica acele tari care pot fi afectate major fara sa se simta in cadrul grupului.
Are cineva vreun argument in favoarea altei abordari?
De ce ar risca membrii G8 bunastarea lor doar ca sa protejeze bunastarea altora? De ce sa avem incredere in astfel de organizatii? Insasi faptul ca au simtit nevoia sa se adune la un loc si sa isi coordoneze deciziile ar trebui sa ne ingrijoreze.
Problema este daca “noi ceilalti” ne putem alia ca sa putem avea un raspuns coerent si competitiv cu G8. Numai asa cred ca vor fi obligati sa tina cont de restul lumii. Adica numai frica pazeste pepenii.
Ar mai fi multe intrebari de pus despre cum merg lucrurile in lumea larga, dar mi-e teama ca noi romanii nu suntem in stare sa controlam ce se intampla in “tarisoara” noastra, apai sa mai actionam si pe plan international!
iulie 7, 2008 la 3:21 am
Sa speram ca liderii lumii vor gasi solutii. Aceasta criza este provocata de sistemul financiar american care s-a hazardat in politici riscante ce au avut succes o buna perioada de timp, iar acum inevitabil s-au intors impotriva lui. Din pacate acest sistem, din cauza dimensiunilor uriase pe care le-a dobandit a ajuns sa influenteze multe alte economii prin politica de investitii pe care le facea sau prin oferirea de piete de desfacere. (Apropos de existenta unui jucator unic puternic, sau a catorva, vorbeam la UE). In mod normal, economii relativ inchise, cum este si cea romaneasca, ar fi trebuit sa aibe putin de suferit, numai ca anumitor personaje de la Victoria li s-a parut ca “economia duduie”, confundand norocul cu competenta in administrare, cand de fapt explicatia cresterii in conditiile unui scandal politic permanent dublat de dispretul fata de electorat si incalcarea promisiunilor pe care o buna parte le-a crezut, consta doar in existenta unor puternice fluxuri de capital strain care acum s-au redus semnificativ.
In loc sa se construiasca infrastructura fizica si logistica, sa se repare vechi nedreptati sociale privitoare la regimul proprietatii si alte probleme necesar a fi rezolvate pentru a putea pune bazele unei cresteri durabile banii s-au praduit cum ar spune dl. Patapievici. De aceea avem azi o singura autostrada ramasa tot de la guvernul anterior si nenumarate Lamborghini in Bucuresti. Dupa cum remarca si dl. Nastase parcurile tehnologice pe care le avea in vedere s-au vandut ca proprietati imobiliare etc. Sa nu uitam ca aceasta criza a inceput de fapt in 2000 si ca lipsa ei de vizibilitate la nivel cifric se datoreaza deprecierii accentuate a dolarului. Diferenta pentru Romania intre perioada de inceput a crizei (2000-2003) si cea actuala este ca atunci guverna PSD-Nastase iar acum – era sa zic ca guverneaza PNL, de fapt nu mai guverneaza nimeni.
iulie 7, 2008 la 9:12 am
Mi se pare normal ca din cauza biocombustibililor sa moara lumea de foame. Imi aduc aminte anul trecut cand am mers la mare, in loc de graul si porumbul ce se gasea odinioara pe meleagurile romanesti, era doar acea planta cu frunza galbena din care se obtin biocombustibili numita rapita – cat vedeam cu ochii. Situatia este tragica si se pare ca va trebui sa ne obisnuim cu ideea.
iulie 7, 2008 la 9:32 am
Problemele combustibililor, fie ei bio ori fosili, sunt prezente pe agenda de zi a politicii mondiale de foarte mult timp şi încă nu s-a înregistrat nici o soluţie. Se vorbeşte despre energia alternativă de peste 30 de ani, când eram copil se imaginau maşinuţe acţionate de celule foto-voltaice. De atunci, ici şi colo nişte panouri solare sau centrale eoliene, francezi parcă au ceva şi cu energia valurilor. În 30 de ani soluţiile energiilor alternative ar fi trebuit să fie alternative, dacă îmi este permis jocul de cuvinte. Depindem în continuare atât de mult de preţul petrolului şi al gazului încât o scumpire a acestora cu 10% înseamnă o scumpire a produselor cu 10%. Undeva politica economică greşeşte. Traseele cu conducte de gaz par o alternativă, dar cât de mult mai ţin şi aceste rezerve de gaz? Să nu facem conducta şi să vedem că nu avem ce transporta. În plus, s-ar putea ca preţul gazului plus conducta să fie mai mult decât preţul gazului de la ruşi.
Cred că este de maximă urgenţă înfiinţarea unui departament al energiilor alternative. Dacă în următorii 10 ani nu avem o energie curată măcar 50%, vom fi sclavii energetici ai acelora care se mişcă mai repede.
iulie 7, 2008 la 10:06 am
totusi multe dintre subiectele G8 reprezinta doar aparente, discutiile reale se fac cu usile inchise
iulie 7, 2008 la 11:41 am
O intrebare pentru domnul prim-ministru.
Care este legatura membrilor G8 cu organizatiile internationale,in general cu structuriile marilor factori de decizie,ONU,UE?Ati scris ce este o institutie de proceduri,dar pentru tara noastra ce decizii iau ei?In care sfera de influenta ne incadreaza?
iulie 7, 2008 la 11:55 am
Problema scumpirii alimentelor este deja una mondiala si prea putin dezbatuta in Romania din pacate. Desi saptamana trecuta au avut loc discutii in premiera la Cotroceni ( … am impresia ca pentru prima oara in cei 4 ani de mandat Basescu isi cauta de lucru si in zona agroalimentara…), nu avem in prezent nici o strategie nationala pentru a preveni aceste scumpiri.
Studiul mentionat al Bancii Mondiale mai arata si impactul fantastic pe care il are scumpirea petrolului in agricultura unde motorina este necesara pentru toate lucrarile agricole iar pesticidele si ingrasamintele sunt obtinute prin prelucrari ce necesita mari cantitati de gaze naturale- tot mai scumpe la randul lor. Practic, in ultimii doi ani costul input-urilor pentru un hectar de cereale s-a dublat !
Daca adaugam particularitatile din Romania: teren agricol fragmentat ce nu permite o competitivitate comparata cu cea din vestul Europei, utilaje agricole uzate fizic si moral sau faptul ca majoritatea agricultorilor romani sunt persoane fizice care isi cumpara toate aceste inputuri pentru agricultura cu un plus de 19% datorita unui TVA care nu si-l mai deduc rezulta ca avem de departe cea mai complexa situatie in viitor pentru peste 3 milioane de agricultori.
Este un subiect la care ar trebui sa reflectam mai mult astazi pentru ca viitorul este destul de amenintator, mai ales datorita continuarii cresterii pretului petrolului pe plan mondial.
iulie 7, 2008 la 12:50 pm
Domnule Nastase,
Dumneavoastra si partidul din care faceti parte, v-ati declarat sprijinul pentru proiectul legislativ de interzicere a cianurilor in minerit. Asta in toamna anului trecut. Moment dupa care tot prin diligenta colegilor d-voastra proiectului i-au fost aduse amendamente care modificau substanta lui si respectiv a fost ingropat in sertarul comisiei de industrii condusa de Iulian Iancu…Multi dintre cei care suntem preocupati de protejarea mediului in Romania am dori sa stim cu mai mare certitudine daca PSD va sprijini in continuare proiectul de interzicere a cianurilor in mineritul aurifer; daca deputatii sai vor renunta la echivoc si vor contribui la promovarea acestui proiect in Camera Deputatilor.
iulie 7, 2008 la 1:15 pm
Nu putem astepta lucruri foarte concrete de la G8 si asta din mai multe motive, dintre care unul ar fi acela ca o serie de situatii care nu convin unora le convin altora. Pe un singur lucru putem conta de la ei, pe o ingrijorare comuna asupra preturilor la alimente: nu doar fiindca alimentele devin mai putin accesibile tarilor sarace, ceea ce poate provoca instabilitate internationala, ci si fiindca aprovizionarea cu alimente devine mai preocupanta si in tarile dezvoltate, riscind sa provoace instabilitati interne. In multe tari dezvoltate, hrana ieftina si abundenta, de multe ori subventionata, a asigurat linistea interna, dezvoltarea democratiei si a permis alocarea de parti importante din venitul familial pentru bunuri de larg consum. Ne putem deci astepta si la o scadere viitoare a cererii – si deci productiei – de bunuri de larg consum, ca si o reducere a cererii in servicii, in special in turism. Ori o scadere in domeniul productiei industriale si in servicii inseamna criza economica, cu tot trenul ei de necazuri: somaj, etc. Va exista si o orientare a consumatorilor catre produse mai fiabile, aici va fi singurul punct mai bun, consumatorii vor deveni mai precauti in alegerea produselor si vor incepe sa ocoleasca produsele de proasta calitate – sa dea Dumnezeu. O criza de acest gen este de obicei insotita si de o criza financiara. Deci, nimic bun la orizont. Romania, ca intotdeauna, este prinsa nepregatita, datorita politicienilor care s-au dedat imbogatirii personale si de gasca cu orice pret si ignorind orice perspectiva: azi ne cumparam proprii combustibili de la altii si avem, dupa 18 ani de capitalism romanesc, o agricultura de toata beleaua. Ce mana cereasca ar fi fost pe noi sa avem acum agricultura bine pusa la punct. Dar ti-ai gasit, cu guvernantii care s-au perindat. Miliardarii politici, au oare sunt ei cuprinsi de febra investitiilor? Ti-ai gasit, care cum aduna averi politice se arunca in cel mai bun caz in imobiliare, pe simpla socotala ca pamintul e acelasi iar oamenii din ce in ce mai multi. Tot speculatia, telefonul si masa la circiuma e de baza pentru ei. Institutele noastre din energetica s-au dus dracului, in locul unuia dintre ele, cel mai tare pe profil din estul Europei e acuma un hypermarket, acuma cumparam nu stiu cite sute de centrale eoliene de la General Electric de parca nu le-am fi putut produce la noi, ba da si inca cum. Singura chestie care nu ne atinge e cea cu productia de bunuri de larg consum, care la noi nu mai exista: acum sub numele romanesti se ascund toti strainii, noi dam caii, cum suna o veche anecdota. Ca sa fiu cinstit, dupa ce decenii intregi nu am mai putut eu de grija altora si a natiunii si a planetei si am muncit de mi-au iesit ochii din cap ca sa leg si eu doua in tei si nici azi nu stiu daca miine o sa am o piine pe masa, ca sa vad cum fac altii miliarde pe prietenii si cum ajung in guverne indivizi pe care cresterile de preturi ii amuza (dl Quintus e unul dintre ei, cred ca acum ride cu gura pina la urechi de dublarea preturilor, ia sa-l intrebam), vreau sa spun ca m-am saturat si ca ma doare drept in cot de tot. N-au decit sa rezolve problemele aia care au furat averea tarii; cind o sa fur si eu, atunci o sa ma preocupe si pe mine.
iulie 7, 2008 la 2:40 pm
D-le Nastase, dupa cum ne-ati mentionat deja, G8 nu inseamna o organizatie internationala interguvernamentala. E adevarat, si merg chiar mai departe spunand ca G8 nu e decat un simplu “club” elitist de discutii despre afacerile mondiale. Ei bine, pentru asemenea discutii avem veritabile organizatii internationale la dispozitie (ma gandesc aici la toate organizatiile specializate ale ONU gen : FMI, UNESCO, FAO, etc.), care pot propune rezolutii concrete in urma dezbaterilor (rezolutii utilizabile in justitia internationala). De aceea, extinderea acestui club al celor mai “economizate” tari ale lumii mi se pare inutila. Adica, hai sa mai construim o organizatie la care sa ne impunem regulile, ca cele existente nu sunt destule, sau, daca sunt, sunt prea sunt democratice si populate cu toti sarantocii.
.
In legatura cu problema alimentara, mi se pare buna concluzia Bancii Mondiale ; agricultorii incep sa cultive sfecla pentru biocombustibili unde cultivau pana atunci cereale pentru mancare. Chestia aceasta nu cred ca poate fi impiedicata de niciun G(x) din lume. Cum nu ii pot impiedica pe afgani sa cultive mac pentru opium, pana nu li se ofera acelasi pret pe ceaiuri de sunatoare, sau mai stiu eu ce
Spor la inspiratie !
iulie 7, 2008 la 2:42 pm
Mda, cam asa se traducea inca de zeci de ani impactul antropic asupra mediului si anume prin cea mai grava forma de poluare, SARACIA. Omenirea a luat-o intr-o directie gresita odata cu utilizarea petrolului ca sursa primordiala energetica pentru nevoile antropicului. Ulterior s-a “evoluat” atat de mult incat petrolul reprezinta mai mult decat sursa primordiala energetica, numeroase studii concluzionand prin “de fapt mancam petrol”, si asa e. O alta problema majora este extinderea societatii antropice in plan orizontal, acest fenomen determinand diminuarea multor suprafete arabile, fenomen ce ulterior implica defrisari pentru obtinere de noi terenuri arabile, etc. Recomand ca lectura “Cercul care se inchide – Barry Commoner”. Interesele legate de piata petrolului ale celor din G8 sunt atat de mari incat niciodata nu se va permite utilizarea alternativelor energetice, dimpotriva, petrolul va ramana pana la sfarsit principalul pion in economie cu riscul razboaielor si a altor atrocitati.
Acestea fiind spuse, intreb: “Ce rost mai are promovarea conceptului de Dezvoltare Durabila?” cand tot ceea ce se intampla in economia mondiala este pur nedurabil si strigator la cer. Ce sa mai asteptam de la niste Romani indoctrinati, care conduc aceasta tara si care, continua cun nonsalanta sa se joace cu interesele si banii nostrii. Ne meritam soarta!
iulie 7, 2008 la 5:31 pm
Unii sunt pro … alti sunt contra …
Ideea e ca G8 va stabili chestii interesante pentru planeta asta … si totusi unii sunt contra globalizare …
ce sa ii faci … ei cu ale lor, noi cu ale noastre …
iulie 7, 2008 la 5:51 pm
Foarte interesantă ideea extinderii G8 în contextul actual. Nu este prima oară când este luată în calcul această posibilitate, dar este surprinzătoare după reacţia SUA la decizia Chinei de a creşte salariile în 2008 la un nivel dublu faţă de creşterea productivităţii muncii (cu consecinţa logică: inflaţie în SUA). Sau îi momeşte cu ceva?
Merită urmărit îndeaproape acest subiect.
iulie 7, 2008 la 6:02 pm
Acum o ora mi-a telefonat un neamt care e de fapt un concurent, adica profita si el de globalizare si-i concureaza pe romani pe aicea; asa ca de obicei nu am parole cu el. Omul m-a sunat astazi ca sa ma intrebe – surprinzator – daca nu am ceva si pentru el, ca pe la ei au inceput concediile si i s-a facut foame si lui. Nu au inceput doar concediile, e si o saminta de recesiune. Ce sa am pentru tine neamtule, i-am zis, numai ginduri bune, tu nu stii ca ne ghioraie matele pe aici si ca traim cu iarba si aer? Asa ca daca au inceput si nemtii sa faca foamea, atunci sa ne tinem bine si sa ne dam mai multe gauri suplimentare la curelele de la pantaloni: cine o sa aiba 45 de kile in Romania va fi considerat obez.
iulie 7, 2008 la 8:40 pm
Acesta decadere a economiei globale nu este alceva decat o parte relativ predictibila a ciclului economic. Pe langa problemele cauzate de criza combustibililor o alta cauza, cred, este consumul hazardant la nivel global. Citeam undeva ca daca s-ar reduce la jumatate consumul de carne nu ar mai exista probleme cu foametea, iar daca la asta mai adaugi faptul ca momentan , in vest, se consuma doar 2/3 din ceea ce se cumpara (ma refer aici la alimente), iar restul se arunca, poate ca ar exista masuri ce se pot lua si la nivel subsidiar nu doar prin intermediul marilor mastodonti. Poate niste campanii bine gandite ar face mai mult decat strategii complexe si decizii la nivel inalt, care de cele mai multe ori nu sunt ,,digerate” de omul de rand.
iulie 7, 2008 la 10:05 pm
Faire parler un homme politique sur ses projets et son programme, c’est comme demander à un garçon de restaurant si le menu est bon
iulie 7, 2008 la 10:09 pm
sa nu uitam ca, dupa 45 de ani de la prima mare criza petroliera, in prezent, la nivel mondial a aparut si o alta problema, la fel de importanta, poluarea, ceea ce aduce in discutie a fortiori importanta energiei verzi.
in trecut, era vorba de intreruperea brusca a exporturilor producatorilor din orientul mijlociu, azi, de avansul cotatiilor despre care ati vorbit in randurile de mai sus.
referitor la “+5″ , aceste tari sunt si printre cele mai mari consumatoare de petrol din lume, cu o nevoie economica de milioane de barili pe zi, nu i asa?
asadar, putem afirma ca, globalizarea face indivizibila securitatea energetica.
ps interesanta emisiunea “la ordinea zilei” de la a3 de azi.
iulie 8, 2008 la 12:11 am
Domnule Nastase, situatia in lume este mult, mult prea complexa dupa invazia in Irak. Viziunea unilaterala a americanilor, in tot, dublata de revenirea Rusiei, cresterea fantastica a Chinei situeaza pe pozitii divergente marii actori ai scenei politice. IN plus la G8 nu participa marii actori de pe piata petrolului, astfel incat acest subiect va fi doar dezbatut.
Apoi, este inaceptabil ca 8 state sa decida soarta intregii omeniri. Noi in Romania suntem fericiti fata de locuitorii lumii a treia, care nu au decat o singura vina aceea de a se fi nascut ca cetetean al unui stat sarac. INsa la G8 problemele nu se pun asa, ci cum sa faca sa atraga capital politic in tara lor. Restul, comunicate de presa………
iulie 8, 2008 la 12:21 am
Romania…Tara binecuvantata de Dumnezeu,cu terenuri agricole excelente,cu apa din belsug,cu oameni harnici si inventivi,cu vanturi puternice si soare arzator…Tara asta nu ar trebui sa aiba nici o problema cu alimentele si energia.Problema Romaniei este una singura si foarte grava;GUVERNAREA PROASTA!Strategii clare si coerente cu obiective bine stabilite,oameni care sa urmareasca zi de zi implementarea unor masuri care sa aduca mult doritul belsug acestui popor chinuit,iata ce ne lipseste cu adevarat.Are PSD-ul solutii viabile pe aceste directii domnule Nastase???
iulie 8, 2008 la 11:09 am
Domnule Nastase,consider ca in Romania sunt doua lumi paralele,una in mass-media scrisa si audiovizuala,alta cea reala cu necazurile ei[oameni necajiti,care n-au ce minca si scirma prin gunoaie,altii care nu mai stiu citi bani au in conturi la banci] .In Romania nu mai functioneaza statul de drept,ci functioneaza statul politienesc si mafiot,impartit in gasti de interese,fara principii de democratie si de moralitate.Oare,ROMANIA nu mai poate fi guvernata?Si daca poate fi cum?TOTUL ESTE HAOS,guverneaza banul,drogurile . armele,incultura sfidarea,ipocrizia…superficialitatea,lacomia etc,etc,,,ale celor putini si foarte bogati,in detrimentul celor necajiti si foarte saraci[din ce in ce mai multi]..Aproape ca mi-am pierdut increderea in politicienii care vorbesc prea mult si fac prea putin….din pacate.Unde sunt:cinstea,onestitatea,modestia,profesionalismul,semenilor nostri?De ce promit inainte de alegeri,apoi nu se tin de promisiunile facute?S.O.S. ROMANIA!
iulie 8, 2008 la 5:30 pm
sandu/mioveni, de acord cu tine.
Dar, inainte de a-mi pune problema ce face tara prin intermediul guvernului pentru mine, ma gandesc ce fac eu pt. ea. Si pentru restul lumii.
E cel mai comod sa ne lamentam si sa asteptam pica para malaiata de la guvernanti! Fie ei la nivel regional, national, global.
Nu-mi place genul de roman care arunca hartia pe jos, depaseste mai totdeauna viteza legala, forteaza trecerea si se miorlaie de rata delincventei in Romania.
De fiecare data cand trecem nepasatori pa langa un amarat, aruncam mancarea, nu-l intrebam pe vecin daca are nevoie de ceva, ne facem ca ploua cand vedem nedreptati slujim Haosului.
Justitia este realizata de catre ICCJ si celelalte instante judecatoresti, insa implicarea activa si critica a multor persoane (martori, persoane care impiedica un criminal sa-i dea victimei in cap, protestul fata de orice fel de injustitie) este indispensabila domniei legii.
La fel o buna guvernare nu poate fi conceputa fara cetateni cu caracter, simt civic, preocupati pentru bine, adevar, dreptate si frumos.
Guverneaza banul? Pentru cine crede in ban. Mon cher, nu te poti inchina la doi domni.
La putere prostia, ipocrizia? Dragii mei romani de nicaieri, haideti sa ne uitam in oglinda mai des sa vedem daca nu suntem noi aia prosti, ipocriti! Avem conducatorii pe care ii meritam.
iulie 8, 2008 la 6:16 pm
pe http://www.politicatv.ro despre propunerea lui adrian nastase privind impozitarea diferentiata.
iulie 8, 2008 la 7:56 pm
In completarea raportului Bancii Mondiale: cu doi ani in urma m-a marcat un numar din Dilema consacrat consumismului. Andrei Plesu pornea de la un studiu de psihologie sociala american, avand drept subiecti doamnele care ieseau dintr-un hipermarket celebru in Statele Unite. Sociologii, preocupati de comportamentul consumatorilor in fata tentatiilor variate, le intrebau pe femei ce/cat/de ce au cumparat. Concluzia: se consuma peste necesar, doamnele descoperind o “terapie” prin shopping pentru stresul cotidian. Tinerele nu mai merg ca bunica cu lista de cumparaturi, ci cumpara, pe langa produsele necesare, numeroase “mici placeri”: creme, farduri, prajiturele cu e-uri si aditivi, haine in prostie la reduceri, depozite de incaltaminte. Pe langa pungi, ambalaje, toate din plastic. Absolut toate pe baza de petrol. Lasand la o parte risipa de benzina si motorina cauzata de ocolirea transportului in comun. In SUA, un om detine, in medie, trei masini personale, care au devenit marca valorii individuale. Autoturismele personale sunt preferate, cu toate ca transportul de suprafata este superdezvoltat. Metroul, rapid si eficient, este folosit numai de persoanele marginalizate.
Concluzia concluziei ar fi, in opinia prestigiosilor sociologi (pt. detalii, dati un search google pe Dilema Veche, Arhiva), ca economia occidentala este o economie de consum, fundamentata pe viciul populatiei care arunca bani (si, implicit, timp pentru procurarea lor) pe prostie.
Comportamentul consumatorilor, stimulat de firme (ce a fost mai intai, oul, sau gaina?) determina o cerere uriasa de petrol, produse petroliere si alimentare.
QED: consumul conduce la cresterea cererii de petrol, ceea ce determina scumpirea carburantilor si a altor derivati petrolieri. Dilema Veche duce concluziile studiului pana la ultimele sale consecinte, argumentand ca cererea ridicata de petrol reprezinta cauza directa a Razboiului din Afganistan/Irak.
Articolul lui Plesu este complementar documentului BM, numai daca ne gandim ca folosirea biocombustibililor este cauzata de cererea mare de carburanti, cerere ce determina cresterea nivelului poluarii in toata lumea. Numai ca raportul de cauzalitate este, in viziunea autorului, inversat: cauzele adevarate ale crizei petrolului sunt de ordin etic, care se reflecta in plan economic. Este evident ca nivelul bunasatrii din America si Vestul Europei se bazeaza pe saracia din restul lumii. Resursele fiind limitate, clar ca abundenta de produse din America este corelativa malnutritiei si saraciei din Africa. Criza alimentara si petroliera se acutizeaza in ultimii ani datorita imitarii de catre indieni si chinezi a comportamentului consumerist occidental.
Nu degeaba prim-ministrul britanic propunea in particular reducerea risipei de alimente si carburanti, responsabile pentru saracirea unei bune parti a planetei.
Una din concluziile partcipantilor summit-ului G8 a fost necesitatea cresterii productiei de petrol pentru a stagna tendinta de explozie a preturilor. In acest context, nedumerirea tuturor: de ce nu a fost invitat nici un reprezentant al OPEC? Sa speram ca mai-marii lumii vor purta o comunicare reala cu tarile exportatoare de petrol in vederea gasirii unei solutii pentru iesirea din criza.
O alta parte buna a summit-ului: pentru prima data, SUA se angajeaza sa reduca consumul de gaze poluante, care conduc la efectul de seara. Pana in prezent, Statele Unite nu recunoasteau legatura de cauzalitate intre poluare si modificarile climatice.
Si, cel mai important: Sarko, fara Carla, a cucerit la plecare inimile angajatelor de la hotel. O vacanta pe cinste!
iulie 8, 2008 la 10:27 pm
Asa cum anticiam, G8 nu poate face nimic in privinta pretului petrolului. Manuel Barosso a declarat raspicat ca in aceasta privinta nu au nic un cuvant de spus….
Ei vor discuta nu despre stoparea pretului (crestere evient bazata pe speculatii financiare, pe lipsa alternativei investitiilor capitalului, pe un joc politic al Rusiei), nici nu pot stopa, pentru moment, ci ei vor discuta despre cum sa faca sa nu fie afectate economiile lor de aceste cresteri.
Acum ca tot discutam de pretul petrolului, citeam pe undeva in trecere o informatie confomr careia URSS s-a prabusit, si blocul comunist implicit, pt ca nu a reusit sa faca fata celor trei socuri petroliere din anii ‘70. Asa o fi? Acum sa fie soarta celui care a inventat jocul cu resursa?
Apoi, ce nu inteleg eu, de ce a fost nevoie sa vindem si resursele de petrol ale tarii odata cu vinderea Petrom? Ca sa nu intreb de ce era nevoi esa vinem Petrom, Electrica?
Nu inteleg de ce nu s-au investit bani in terminarea centralei de la Cernavoda?
Cu siguranta stiti mult mai bine decat mine ca elementul central aleconomiei il constituie pretul energiei. Si cu toate acestea noi nu am investit nimic, si am vandut tot. Franta uneste Gaz de France cu cealalt a companie, imi scapa numele, ca s afaca un mamult energetic, desi incalca dispozitii din Tratat, iar noi ivindem tot pe bucati.
A existat o strategie coerenta si in acelasi timp castigatoare in domeniul energetic in Romania? Eu singura pe care o stiu este cea anterioara anilor ‘90. Ma insel oare?