Poate ca in Romania mai erau 6-7 persoane care credeau ca Basescu este presedintele tarii. Dupa declaratia lui de la Iasi, de sustinere directa, in campania electorala, a candidatului PDL, cred ca si acestia si-au schimbat parerea. Nu mai discutam despre incalcarea Constitutiei ( “cartea” pe care a jucat Basescu in 2004 !) V-am spus mai demult ca Basescu nu poate fi presedinte al Romaniei. El ramane cu mentalitatea de sef de gasca, caruia nu-i pasa de reguli, de institutii, de fair play . Sper ca v-ati convins.
PS Sper, de asemenea, sa nu ma contrazica cineva si sa spuna ca Basescu atunci cand a comandat “mergeti pe mana lui Oprea”, sa fi lansat, subliminal, un mesaj sadic : “calcati pe mana lui Oprea!”
iunie 13, 2008 la 9:36 am
Ăia 6-7 erau: Stolojan, Boc, Udrea, Videanu, Blaga, Berceanu şi… la virgulă… Nutzy Udrea!
iunie 13, 2008 la 9:37 am
Oops am socotit-o pe Nutzy de două ori… atunci dublul ei eroto-mistic… înţelegeţi dvs…
iunie 13, 2008 la 9:56 am
Daca n-a reusit Iliscu sa ne intoarca spre totalitarism, care s-a declarat public adept al despotismului luminat cu atat mai putin Basescu ar putea sa faca asta.
In afara de asta nici chiar Putin n-a avut curajul sa faca mai mult de doua mandate. Cu tot apetitul rusilor pentru mana forte si popularitatea lui Putin superiora lui Basescu.
Interesant este altceva.
In ura sa fata de Basescu, uneori irationala, domnul Nastase de fapt il elogiaza pe Basescu in fata electoratului pesedist.
Orice ar spune domnia sa, adeptii lui Iliescu, oameni ai fostului regim comunist, saracimea neinstruita, pensionari inflexibili, sunt nostalgicii regimului forte.
Daca ar exista primejdia instaurarii unui regim forte acesta s-ar realiza cu sprijinul electoratului pesedist.
Pe deasupra nu trebuie sa luam in serios toate criticile d-lui Nastase la adresa lui Basescu. Inafara de atitudinea normala de opozant trebuie sa mai tinem cont de situatia personala.
Cei doi se detesta reciproc.
Uneori chiar acte normale,normale,cele mai normale pentru un presedinte ca prezenta la un meci, la sfintirea vreunei biserici, sunt ironizate si dezaprobate de domnul Nastase.
iunie 13, 2008 la 10:12 am
@Mihnea Georgescu
Te-am subestimat. Postarea d-tale privind averea d-lui Nastase este savuroasa. Felicitari. Scuze.
iunie 13, 2008 la 10:17 am
aveti perfecta dreptate.
iunie 13, 2008 la 10:27 am
@ Adrian Nastase
Eu nu inteleg sincer. De ce nu reactioneaza nimeni? In afara de articole pe bloguri? Un partid de talia PSD-ului chiar ar putea avea o reactie mai dura. Mai ales ca e vorba de un oras in care nu e demonizata stanga, asa cum se-ntampla in Bucuresti. E o lectie de invatat. Romanii nu dau doi bani pe lege, pe Constitutie, pe bun-simt. Si daca il sprijina pe Oprea, ce? Ce face rau? isi spune si omu’ parerea! Si el, ca presedinte, stie mai bine! Cam asta e mentalitatea.
Sper sa ma-nsel. Si sa castige Oprescu si Nichita. Dar ma gandesc cu groaza ce servicii va pune in miscare disperarea lui basescu. Si furia lui.
@nahas
Ma surprinde comentariul dvs care are legatura cu… ce anume din textul de mai sus?
Ma indoiesc ca Nastase il uraste pe basescu. E prea domn. Situatia inversa e mult mai probabila.
Cat priveste Rusia, sigur, de ce sa se complice Putin cu schimbarea Constitutiei? A preluat, pur sis implu, o alta functie, pe care a avut grija s-o faca cea mai importanta in stat. Ceea ce, probabil, va face si Basescu, mai ales daca nu-i ies jocurile cu marele partid prezidential.
Sigur, si eu cred ca prezenta unui presedinte la un meci de fotbal e normala, dar nu a acelui personaj care acum 4 ani il critica pe Ion Iliescu pentru orice iesire publica si-l cataloga drept populist. Si-atunci cand acest presedinte face intr-o saptamana un tur de forts – se duce la Sibiu sa-l premieze pe Radu Beligan, se duce la Iasi sa se cocoate in amvon si sa vorbeasca de langa Patriarh, apoi fuge nitel in Elvetia sa se agite in loja… Ei bine, e putin cam prea mult. Asa ca pauza de la nunta de diamant a fostului suveran roman e binevenita.
iunie 13, 2008 la 10:34 am
Ce pretentii sa ai frate la un ……..NIMENI
iunie 13, 2008 la 10:38 am
Poate era vorba despre un pokeras ceva si oprea ala avea mana buna…
iunie 13, 2008 la 10:51 am
Domnule Nahas,eu va inteleg ca sunteti un fan al dlui Basescu, dar nu inteleg de ce sunteti un anti-democratie.Oare este asa de greu de vazut ca dl.Basescu incalca constitutia participand la campania electorala de partea unui candidat? Apoi sunteti de acord cu expresiile lui,gen “zoaiele” clasei politice, la adresa parlamentarilor? Sunteti de acord cu aprecierile jignitoare adresate public la adresa institutiilor fundamentale ale statului democratic, curtea constitutionala si parlamentul, chiar daca nu ar functiona bine ,seful statului trebuie sa respecte aceste institutii si sa foloseasca mijloace legale pentru a ajuta la buna lor functionare. V-a placut sa vedeti pe dl. Basescu cat era de mut si blegit cand jucatorii nationalei de footbal cantau cu entuziasm imnul national? Daca numai aceste cateva argumente nu v-au convins ca dl Basescu a parasit in fapt si in drept calitatea de presedinte al Romaniei si al tuturor romanilor, inseamna ca ati devenit un fan FANATIZAT, deci opiniile dv nu mai au nici o valoare. Desigur, cei mai multi sustinatori ai dlui Basescu au un comportament fundamentalist, fanatic si se apropie, comportamental terorismului. Ei nu au nimic comun cu democratia. Si un parinte, desi isi iubeste fiul, daca acesta o apuca gresit, il dezaproba si se desolidarizeaza de faptele lui.In ce va priveste, imi pare rau, dar v-a fanatizat acest personaj tragic al tarii noastre. Sa fiti sanatos si poate va veti vindeca.
iunie 13, 2008 la 10:55 am
@Nahas
Se pare ca azi Dresleuca a fost cam tulbure
Basescu creaza mereu probleme falsa pe care apoi se ofera sa le rezolve. E un pattern care il caracterizeaza. Probabil se invatza la scoala de securitate. Un fel de keep them busy malefic pentru a imiedica ca poporul sa se poata ocupa de problemele sale reale.
Daca intr-adevar lumea a ajuns sa isi doreasca un regim autoritar, asta e tocmai din cauza haosului pe care l-a creat Basescu si gasca lui de mediocrii. Haos pe care la creat promitzand ordine. Tre’ sa fi batut in cap sa mai crezi o iota din ce spune Basescu.
iunie 13, 2008 la 11:24 am
Credeti ca era mai bine consensul oamenilor de bine din vremea lui Iliescu ? Intr-adevar Iliescu a fost presedintele tuturor romanilor, in sensul ca i-a manipulat pe toti indiferent de partid, sex, nationalitate sau religie. Au fost vremuri, domnule Nastase….dar de ce doriti sa ne intoarcem la ele ?
iunie 13, 2008 la 11:47 am
Update la comm : si poate oprea ala avea si-un paharel cu Jack D. in mana, cum sa nu mergi alaturi de el ?
iunie 13, 2008 la 11:48 am
Nu pot fi de acord cu ceea ce a scris vizavi de “cei doi” Nahas. Si nu din subiectivism, ci pentru ca despre Basescu se pot scrie, judecand la rece, lucruri mult mai grave decat cele expuse de dl. Nastase pe blogul de fata.
Chiar daca poate nu exista persoana mai indreptatita sa il dispretuiasca pe presedinte decat dl. Nastase, nu mi se pare ca exagereaza deloc. Ce vreti sa spuneti? Ca de fapt dracul nu este chiar asa de negru? Ca onorabilul nostru presedinte nu face campanie fatisa si grosolana pentru PD-L ?!? Pai sa avem pardon. dar chiar nu gasesc nicio exagerare in articolul pe care il inscrieti ca fiind “critic” la adresa mai marelui statului!
Adevarul este ca ironia fina a lui Nastase, langa mitocania presedintelui pare parfum!
Nici faptul ca incalca sistematic Constitutia Romaniei nu va deranjeaza? Adevarul este, asa cum in mod magistral spune un prieten, ca “democratia ne garanteaza ca nu vom fi condusi mai bine decat meritam”. Ce mai, chiar meritam!
iunie 13, 2008 la 12:09 pm
“pattern”
Fără să fie critică, întreb: De ce nu spunem “schemă recurentă ” ? Am exprimat doar o banală opinie ca “technical writer” pentru Limba Română. Şi, vă rog mult, cum traduc pe româneşte sintagma “technical writer” ? Are cineva ideea ? Eu nu găsesc vreuna potrivită. Cum nu găsesc nici pentru franţuzescul terroir, care înseamnă “etos local”, dar nu găsesc pe româneşte doar un singur cuvânt.
iunie 13, 2008 la 12:21 pm
Cand il vad pe individul asta in functia de presedinte imi dau seama ce popor suntem.
Omul asta murdareste tot ce ii apare in cale, nu-i pasa decat de el.Ceilalti sunt buni in masura in care ii servesc interesele, la fel si tara, Constitutia, legile si institutiile statului.
iunie 13, 2008 la 12:26 pm
@oana cuntan : ce nu se intelege (uneori) e ca bazeus se adreseaza EXCLUSIV masei lui de manevra, electoratului portocaliu. Doar fanaticii mai pot aproba limbajul de mahala, maneaua (evident i-au dedicat una),mitocania ridicata la rang de protocol, anticomunismul cu securistii langa tine si cu un dosar inexistent. Ce nu sunt ei capabili sa inteleaga e ca nimeni nu e etern si ceea ce azi aproba entuziasti , maine se va intoarce impotriva lor.
iunie 13, 2008 la 1:56 pm
Dupa modesta mea parere. optiunile politice ale majoritatii oamenilor sunt aberante.
Sa explic.
Atunci cand o femeie isi alege un barbat apreciaza, inafara de aspectul exterior, daca este amuzant, daca stie sa danseze, daca stie sa cante, daca se comporta firesc intr-un restaurant, daca stie sa se faca placut etc.
Se casatoreste si dintr-odata toate acele calitati pentru care l-a ales devin inutile. Este nevoie de munca, seriozitate, sa-si respecte cuvantul, intr-un cuvant de cu totul alte insusiri.
Criteriile de evaluare a unui candidat la casatorie sunt complet gresite.
Exact la fel se intampla si cu unii oameni politici.
Dupa opinia mea regimul Iliescu-Nastase a fost mult mai primejdios decat regimul Basescu-Tariceanu,
Controlul televiziunilor si al presei. D-l Nastase chiar a spus clar: speram sa imbunatatesc “Jurnalul de la ora 5″.
Arestarea lui Mugur Ciuvica.
Desfiintarea unui post de televiziune.
Cand i se reproseaza ca stirile erau impanate cu Nastase, cu taieri de panglici domnia sa raspunde invariabil: “Si inaugurarile nu erau reale?”
Este cel mai prost raspuns posibil.
Argumentul asta este valabil si pentru accidente,crime si violuri.
Atmosfera era sufocanta. Ceeace trebuie sa tina minte d-l Nastase este ca situatia era tensionata chiar si in propriul partid.
Stimatii colegi de blogi apreciaza oameni politici, sa zicem Basescu si Nastase, ca domnisoarele care ies la bal.
Unul lipsit de “manera”, hahaind, umbland prin crasme, se zice ca afemeiat ; altul cult, manierat , intelectual subtire care roseste cand se pronunta cuvantul cacat.
Primul, sa tai poala si sa fugi, al doilea numai bun de ginerica.
Pentru cititorii mai elevati voi spune de ce populismul lui Basescu nu poate merge spre totalitarism. (De fapt si domnul Nastase stie asta)
Lipseste taina.
Taina este secretul unei tiranii. Singurul om politic care are calitatea de a se plasa in sfere impenetrabile din care emana razele calde si ocrotitoare a puterii este Iliescu.
Multimea nu trebuie sa si-l inchipuie pe tiran mancand, band, facand dragoste. In public numai ciupeste din painea oferita impreuna cu sarea. Nevasta si copiii in obscuritate.
Populismul prin el insusi poate fi o reteta de succes. Dar un succes care nu dureaza.
Puteti sa ziceti ce vreti pe Basescu nu-l va putea bate nici Oprescu, nici Nastase. Singurul om pe care eu il vad batandu-l pe Basescu este Mugur Isarescu. Daca PSD sau liberalii il conving sa candideze, castiga sigur. Si eu voi vota cu el.
iunie 13, 2008 la 2:47 pm
Domnilor, nu trebuie criticat ce spune basescu deoarece el are strategia sa distruga tot ce au construit partidele care au fost la putere in cei 18 ani, pentru a putea arata acestui popor amarat ca poate sa faca el cu ajutorul pd-lui. Trebuie sa-i ghiciti actiunile pe care urmeaza sa le faca in viitor in vederea atingerii acestui scop. ACESTEA trebuiesc demolate prin divulgarea lor oamenilor . Credeti-ma am experienta necesara
iunie 13, 2008 la 2:52 pm
@ Nahas (la postul din iunie 13, 2008 la 9:56 am)
Logica ta e mai mult decit schioapa!
Demonstratie:
Gafa nr.1: Daca n-a reusit Iliescu, care a declarat, …cu atit mai putin ar putea Basescu ( care n-a declarat !!!! )
De parca e musai sa declare. Totusi, nu-ti amintesti declaratia “o sa vada ei cine e stapinul” ?
Gafa nr.2 : “nici chiar Putin n-a avut curajul sa faca mai mult de doua mandate”. Esti pueril. Pai spune-ne si noua cine conduce Rusia acum!
Gafa nr.3: „instaurarea unui regim forte acesta s-ar realiza cu sprijinul electoratului pesedist” . Asadar, Basescu le-ar cere acestora voie? (sau sprijinul?) Pai daca zici ca sint sustinatorii lui Iliescu?
Gafa nr.4: „In ura sa fata de Basescu, uneori irationala ….” Aici chiar ai „comis-o”! Adica uneori e rationala? Daca afla sefu’ ce-ai zis …
(Trec peste aprecierile mirlanesti de tipul „saracime neinstruita, pensionari inflexibili etc, dar voi reveni)
Gafa nr. 5: „nu trebuie sa luam in serios toate criticile d-lui Nastase la adresa lui Basescu”. Ar trebui sa intelegem de-aici ca „nu trebuie sa luam in serios aceasta critica a d-lui Nastase la adresa lui Basescu” (altfel afirmatia n-ar avea nici o noima aici).O.K. Si de ce n-ar trebui? Fiindca Nastase e opozant!-zici tu. Fiindca cei doi se detesta reciproc!
Asadar, daca Nastase spune despre Basescu ca are 2 picioare, Nastase minte! De ce? Fiindca Nastase e opozant! Logic! Fiindca cei doi se detesta reciproc! Logic!
Bravos natiune! Halal!
Ce ziceai tu despre neinstruiti si inflexibili?
iunie 13, 2008 la 3:19 pm
@ blogideologic
1) In nici un caz “schema recurenta”, e mult prea departe de sensul cuvintului si, in orice caz, de sensul dorit de Draghi Puterity, acela de “model”.
2) Daca nu esti chiar pedant (caz in care nu mai ajungi nicaieri!), iti recomand “documentarist”. Chiar daca nu e perfect, e pur si simplu O.K.
iunie 13, 2008 la 4:02 pm
genial
iunie 13, 2008 la 4:19 pm
@ Augustin, mulţumesc.
Da, mă gîndisem şi eu ca traducere alternativă pentru pattern la „model fiducial”. Dar în cazul discutat nu se potriveşte, dă o notă de nobleţe lui pattern. Cît despre traducerea lui technical writer ca documentarist, eu o refuz. Robert Pirsig, de exemplu, autorul lui „Zen and the Art of motorcycle maintenance, era un technical writer. Problema este aceea că viitorul României depinde chiar de introducerea profesiei de technical writer în nomenclatorul de profesiuni. Mi se pare că George Pruteanu, la un moment dat, se apropiase de această idee.
iunie 13, 2008 la 5:05 pm
Nahas, care femei aleg dupa criteriile enuntate de tine in comment-ul de mai sus??? Citindu-te aflam cu totii ca femeile sunt o mare dezamagire pentru tine. Tu le vezi ca si cand ar cauta clovni, barbati care trebuie sa spuna bancuri, sa cante, sa danseze….Am vrut de mult sa scriu ca ai profilul unui tip care sufera o drama personala. Acum incepe sa devina clar care este drama ta.
PS. Esti indragostit si de Adrian Nastase? Fii cinstit!
iunie 13, 2008 la 5:15 pm
@blogideologic
Scuze pentru englezisme, dar nu am gasit la repezeala un cuvant care sa exprime mai bine ceea ce am gandit. Asa-ii cu diasporenii astia. Probabil un cuvant mai adecvat in romana ar fi fost “fenotip”.
Sau altfel formulat: Basescu foloseste mereu aceleasi scheme, aceleasi tipuri de manipulare.
Cea la care ma refeream mai sus e sa arunce opiniei publice o tema de dezbatere falsa, intr-o forma simplificata pana la absurd, dar cu un impact emotional puternic. In timp ce oamenii cu capul pe umar se vor stradui sa explice ca problema aruncata de Basescu nu are nici o legatura cu realitatea, care e infinit mai nuantzata, el se va prezenta ca singurul in masura sa rezolve acea problema, si ii va infiera pe “realisti” ca fiind cei care se opun solutiei salvatoare. Exemplul tipic e “coruptia”, un cuvant umbrela pe care oamenii il asociaza mai degraba cu nedreptatea sociala specifica actualului sistem decat cu coruptia propriu zisa. Basescu se autoproclama un cavaler al “luptei impotriva coruptiei” si in numele ei isi urmareste cu o perseverentza diabolica agenda politica personala (de ex. instaurarea unui sistem totalitar in Romania).
Un alt pattern tipic lui Basescu e aceea ca isi ataca adversarii exact pe punctele SALE slabe. De ex: in timp ce el a fost un profitor dovedit al regimului ceausist, el e cel care il acuza pe Iliescu, care fusese de fapt un dizident in respectivul regim de “comunism” (cuvant pe care majoritatea celor care au trait in perioada respectiva il asociaza cu regimul ceausist). Sau, desi printr-un amestec de incompetentza (sigur) si ticalosie (probabil) el este vinovat de disparitia flotei Romaniei, el e cel care il acuza pe Seres si pe altzii de “tradare”. Similar cu apartenetza la Securitate ca politie politica, el insusi fiind un turnator, inca de pe bancile academiei, la care a ajuns tot cu pilele Securitatzii. S.a.m.d., s-ar putea umple sute de pagini cu exemple similare.
O alta metoda preferata de Basescu e tupeul. E in stare sa jigneasca fulgerator, astfel incat adversaul sau, luat pe nepregatite de o asemenea marlanie, sa fie pus in imposibilitatea de a-i da o replica coerenta, timp in care Basescu se retrage intr-un loc mai sigur.
Ar mai fi multe de enumerat, minciuna, delatiunea, insinuarile, santajul, simularea prieteniei, simularea emotiei, etc. In spatele tuturor acestor tertipuri se afla insa un ins rau, nu foarte inteligent, insa total lipsit de scrupule.
Basescu nu e Fat-Frumos-ul pe care incearca sa ni-l vanda lupoaicele si fatucile portocalii. Basescu e Spanul.
iunie 13, 2008 la 5:52 pm
@ Draghi Puterity, mulţumesc.
Da, cred că pattern trebuie tradus în funcţie de context.
În cazul acesta, “schema recurentă” pentru pattern implică şi semnificaţia de “învechit în rele”. Desigur, este o simplă exersare a Limbii Române corecte.
iunie 13, 2008 la 6:57 pm
@mihnea,
vezi ca pana la urma s-a prins si Nahas. ca intodeauna eu am, desigur, aproape mereu dreptate.
iunie 13, 2008 la 9:28 pm
Ce să facă şi el, atâta poate. Dar acum, aia cu călcatul pe mână … nici chiar aşa:) Aţi văzut meciul cu Italia? Vedeţi ce înseamnă România liberală? Tribunele erau o mare de galben, România peste tot. Nivel de viaţă, demnitate!
iunie 13, 2008 la 9:44 pm
Roxana Iordache,
E adevarat, steagul Romaniei are si galben. Dar el incepe cu rosu…
Oricum, meciul a fost foarte frumos. Sa ne bucuram toti, indiferent de culoarea noastra politica.
PS E corect ce se spune ca galbenul lui Orban tinde sa se schimbe in portocaliu?
iunie 13, 2008 la 9:46 pm
Si Patriciu ce culoare poarta, pe cea sovietica sau pe cea ruseasca?
iunie 14, 2008 la 12:31 am
Nea Adriane (Ion), bre nu ti-am zis sa te duci la nani? Matale om batran dca nu dormi cand trebuie te apuca nervii. Lasa ca te-ai revarsat pe blogul meu si pe blogurile din blog-rollul meu cu injuraturi si alte nesimtiri pe care le pun pe seama faptului ca esti la menopauza dar vad ca nici nu mai iti dai seama ce scrii . Cum adica :
“ca intodeauna eu am, desigur, aproape mereu dreptate.”
Asta este exprimare bre? Nici idolul matale nu spune asemenea aberatii. Hai, fii cuminte si treci la nani. Ca esti om batran si nu mai stii ce spui.
iunie 14, 2008 la 8:59 am
@ Roxana Iordache
Chiar credeţi că acest PNL este urmaş doctrinar al Partidei Naţionale ? În afară de rapacitatea neoliberală, –de exemplu lipsa de respect faţă de mediu, dar numai un exemplu!– , au vreo altă doctrină ? Mai îndreptăţit să pretindă moştenirea Partidei Naţionale este domnul Adrian Năstase şi ramura nouă pe care încearcă să o construiască în PSD (nu prea cred că va reuşi). Iertaţi-mi intervenţia stîrnită de mirare.
iunie 14, 2008 la 11:50 am
@ blogideologic
Scuza-mi ignoranta, dar de ce spui ca Robert Pirsig era un technical writer? Personal am rezerve. Oricum, sper ca nu din cauza cartii “Zen and the Art of motorcycle maintenance”. Si, oricum, asta nu demonstreaza nimic. Asa cum un roman poate fi oltean sau maramuresan, asa si un technical writer poate fi de tip Robert Pirsig sau de tip blogideologic (scuza distanta pe care am asezat-o intre tine si R.P.) Cit despre „model fiducial” (probabil fiduciar, nu cunosc nici un substantiv care ar putea da forma cu „l”) cu referire la textul lui D.P., evident nici nu poate fi vorba. Pentru alte cazuri concrete, sigur, e posibil
iunie 14, 2008 la 1:42 pm
@ Augustin, întrebări pertinente.
1)Despre importanţa lui Robert Pirsig am scris într-un articol de blog, Google îl dă cu intrarea “De ce, Humanitas?”.
2) “fiducial” la mine era folosit ca adjectiv. Dar ai dreptate, există şi adjectivul “fiduciar”.
Eu propun zone de folosire distincte pentru cele două adjective în limba română. De ce? Scriam explicaţia pe blogul meu, Google dă articolul cu “Ideologia Şcolilor Centrale”, este necesară precizia la folosirea ideilor în cadrul societăţii româneşti.
Chiar dacă este ceva suprapunere între fiducial şi fiduciary în limba engleză, totuşi folosirea lui fiducial este consemnată din 1571, iar fiduciary apare abia în 1631.
Atât pentru “fiducial” cât şi pentru “fiduciar”, semnificaţia de bază este aceea “de încredere”. Dar în domenii diferite. Prima în măsurători şi prelucrarea datelor. Cea de a doua în economia politică. Mai exact, acolo unde se întîlnesc oameni şi bani.
Pentru fiducial, Wikipedia dă vreo şapte semnificaţii.
Despre fiduciar, eu scriam pe blogul meu, dar şi în revistele Agero şi Asymetria: “Capitalismul fiduciar (fonduri mutuale, fonduri de pensii etc) nu poate renaşte la noi decât prin popularizarea largă, în rândurile oamenilor simpli şi cinstiţi din România, a măsurilor independente de risc (o educaţie a percepţiei riscului lipseşte din şcoala românească), randament (‘returns’ în limba engleză), şi de coerenţă logică, permiţând oamenilor simpli să identifice rapid problemele economiei de piaţă spre avantajul lor.”
iunie 14, 2008 la 8:03 pm
@ blogideologic
Sper ca in articolul indicat o sa gasesc si motivul pentru care il consideri pe Pirsig technical writter pe baza cartii sale “Zen and the Art of motorcycle maintenance”.
Si eu am considerat „fiducial” tot adjectiv, dar pentru ca restul postului tau era in romana, m-am intrebat de la ce substantiv IN ROMANA provine.
Sint de acord ca limba e vie si trebuie s-o mentinem asa, insa excesele, ca-n orice alt domeniu, pot fi daunatoare. De aceea, in cazul in care nu esti filolog de formatie, considera-te blamat de mine, un politehnist inrait, si pus la stilpul infamiei pentru pedanterie.
Si, oricum, la un asemenea respect pentru limba romana, imi este inexplicabil cum de ai imbratisat decizia unor papagali cu privire la scrierea cu î din a.
iunie 14, 2008 la 10:17 pm
Domnul,sau doamna Nahas,imi pare nespus de rau sa va spun ca sunteti complexat.Probabil in maretia iubirii fata de conducatorul suprem,deviati de foarte multe ori de la subiect.Si pentru a nu creea confuzie,ma explic:ce treaba are acum in 2008,Iliescu-Basescu.Iliescu este si va ramane un vechi presedinte,asa cum si celalalt este tot un fost(tinand cont de faptul ca omu cu gurita lui a spus ca este presedintele celor care l-au ales,nu al romanilor din Romania).Daca memoria dumneavoastra nu va joaca feste,spuneti UN SINGUR lucru facut de “presedinte” pentru romani si Romania.ATENTIE-nu 10,nu 100,UNUL.
Daca vi se pare ca tottalitarismul este ceea ce doriti,treceti la vecinii din est si ati scapat de un mic cosmar.
Din datele din 2004,care vor iesi pana la urma la iveala,nu basescu a castigat alegerile,asa cum in 2000,nu a castigat primaria in batalia sa cu Oprescu.
Daca este”fata mare”,de ce se teme de suspendare.Doar “a mai facut-o”si altatadata(vezi chestia flota).Daca e totul OK poporul il va alege pe viata,nu?
Complexul matale,dupa cum il stii este Iliescu-Nastase,dar modul de gandire basescian indica directia.In fond fiecare este liber sa-si aleaga si sa-si exprime calea.Mergi linistit pe calea matale si…atat.
iunie 15, 2008 la 3:39 am
@ Augustin
De pe Answers.com :
“Works: Works by Robert M. Pirsig
(b. 1928)
1974 Zen and the Art of Motorcycle Maintenance. Pirsig’s musings during a cross-country motorcycle trip becomes a popular philosophical self-help manual. Born in Minnesota, Pirsig had worked as a technical writer for electronics firms.”
iunie 15, 2008 la 4:13 am
@ Augustin
Substantivul pe care îl căutai este fiducia. Căutare Google, aproximativ 7.130 Română pagini pentru fiducia.
Tasta “î” era mai aproape.
Cum enunţi (în formulare personală) principiul identităţii din logică, pe care Constantin Rădulescu – Motru îl considera a fi cel mai important pentru cultura română? Logica formală începe cu principiul identităţii, dragă Augustin. Ceea ce numeşte domnia voastră “pedanterie”, este de fapt respectarea excesiv de riguroasă a principiului identităţii.
iunie 15, 2008 la 4:29 am
@ Augustin
ca “politehnist inrait” aţi făcut şi fizică. Nu aţi învăţat acolo despre “puncte fiduciale”, de exemplu 0 grade şi 100 de grade la etalonarea unui termometru în scara Celsius? Cam bizar…
iunie 15, 2008 la 6:24 am
Stimate Domnule Adrian Năstase!
Steagul începe cu albastru! Roşul e ultimul. Dar sigur că România e totul, nu? Mie îmi place foarte mult roşul … cel din America:)
Referitor la PS-ul dumneavoastră. Credeam că aţi înţeles, măcar de la EURO. E viceversa. Ideea e să îngălbenim portocala. Luaţi de vedeţi:
http://roxanaiordache.wordpress.com/2008/06/05/o-dezinformare-incalificabila-in-ziarul-gandul/ şi
http://roxanaiordache.wordpress.com/2008/06/11/ludovic-orban-obiectivul-pnl-sa-castige-alegerile/
Data viitoare când îmi mai puneţi astfel de întrebări, poate vă răspund mai mult decât cu titlu personal. Nu de alta, dar aş vrea să fie clar, dacă mă ocupam eu de campania asta, Ludovic Orban era acum cel puţin finalist, dacă nu deja primarul Capitalei. OK?
@blogideologic. Sunteţi atât de ideologic încât vă diminuaţi ab initio capacitatea de a evalua realist. Faza cu lipsa de respect faţă de mediu e chiar hilară. Probabil, n-aţi mai găsit ce reproşa PNL. Oricum, remarcabil faptul că revendicaţi pentru domnul Adrian Năstase moştenirea liberalilor istorici. Poate că ar avea un loc în PNL:)
@ion adrian. Nu vă pot răspunde pe blogul domnului Năstase, din politeţe faţă de gazdă. Văd că Victor a fost mai dezinvolt, e de-al casei. Mulţumesc, Victor! Ştii că şi în Roxanaia eşti de-al casei:)
Domnule Adrian Năstase, sper să-mi acordaţi acest drept la replică, începutul a fost mai greu, mai departe, poate merge de la sine:)
iunie 15, 2008 la 10:52 am
@ Roxana Iordache
Ce ştiţi Dumneavoastră despre ideologia liberală ? Ultimul liberal autentic de după 1989 (Dan Amedeo Lăzărescu) a murit. Au rămas doar liberalii redneck. Despre lipsa de respect a liberalilor redneck români faţă de problematica mediului ar merita să scriu o carte întreagă! Cum au promovat aceşti liberali redneck în şcoli şi la primării Agenda 21 locală ?
iunie 15, 2008 la 11:32 am
@ Roxana Iordache
La congresul PNL din ianuarie 2007, vorbesc despre acel PNL avându – l ca reprezentant de vârf în Parlamentul României pe liderul Camerei, domnul Bogdan Olteanu, a fost repetat frecvent sloganul : “Statul să intervină cât mai puţin în economie!” Să îi analizăm semnificaţiile. Economia de piaţă liberă este de obicei un alt nume, de unii considerat a fi mai edulcorat, pentru capitalism. Economia de piaţă liberă este numai o abstracţiune idealizată. În realitate nu există vreo economie naţională capitalistă care să arate integral idealul pieţei libere, aşa cum a fost el teoretizat de către economiştii principiului ‘laissez faire’. Critici avizaţi ai conceptului ‘laissez faire’ văd conceptul de ‘piaţă liberă’ fie ca pe un ideal fără practicalitate, fie ca pe un instrument retoric subtil. Care pune sloganele de libertate şi de antiprotecţionism în serviciul intereselor absolute, fixe, lipsite de contingenţă şi condiţionalitate (adică fără “doar şi poate”) ale celor bogaţi. Permiţându – le astfel să desfiinţeze legile care apără dreptul la o viaţă decentă a celor săraci şi defavorizaţi, mulţi dintre ei nişte truditori, sau foşti truditori în sens tradiţional. Logicianul american Noam Chomsky declara într- un mod explicit : “Cei bogaţi folosesc retorica economiei de piaţă liberă pentru a justifica impunerea unor riscuri economice tot mai mari oamenilor cu venituri reduse, pe care îi trimit să îşi achiziţioneze de pe piaţă bunuri de consum în limitele stricte ale veniturilor lor, în vreme ce păturile bogate sunt de facto protejate de rigorile economiei de piaţă liberă prin toate avantajele politice şi economice pe care le îngăduie poziţia lor.” Încă mai condensat, Noam Chomsky ne mai spunea : “Piaţa liberă înseamnă un socialism perfect reuşit numai pentru cei bogaţi – săracii să meargă la piaţă şi să îşi cumpere doar atât cât îşi pot permite, iar statul să îi protejeze plenar doar pe cei puţini şi bogaţi.” (“The free market is socialism for the rich—[free] markets for the poor and state protection for the rich.”). Acesta este de fapt sensul lozincii plenar acceptate de congresmenii partidului PNL : “Statul să intervină cât mai puţin!”. Lozinca se traduce prin : “Statul să intervină pentru cât mai puţini!”.Apoi, cum bine observase un journalist de la Cotidianul, ultimul congres PNL s- a remarcat poate în primul rând prin absenţa totală a dezbaterilor ideologice. Dacă nu citeai sigla PNL dezvoltată explicit în formula „Partidul Naţional Liberal”, pur şi simplu nu realizai despre ce fel de partid este vorba, analizând conţinutul fad (în sens ideologic) al luărilor de cuvânt la tribună. Iar atunci când liderul partidului european liberal, invitat la congres, a spus că PNL a început ca partid fiind inspirat de textele lui John Locke şi Adam Smith, nimeni din sală, ori din prezidiu, nu aducea corecţii! În realitate, aşa cum bine arătase Dan Amedeo Lăzărescu, „Partida naţională”, vechiul nume al PNL, începea ideologic inspirându – se nu din textele englezeşti, ci din textele franţuzeşti ale lui Bonnot de Condillac şi Destutt de Tracy.
iunie 15, 2008 la 1:15 pm
@blogideologic
Dar dumneavoastra ce stiti despre Roxana de va permiteti sa faceti astfel de insinuari? Va trageti de sireturi cu ea? De unde si pana unde? Oricine poate sa puna intrebari rautacioase insa de la dumneavoastra ma astept la mai mult bun simt decat de la senilul de serviciu Ion Adrian.
iunie 15, 2008 la 1:28 pm
Nea Ioane, eu te sustin bre. Mai sus mi-a scapat. Eram suparat ca ai jignit-o pe Alandra. Vezi ca daca se mai intampla iti lungesc urechile. De fapt ti-am scris la Alandra. Ti-am raspuns asa ca sa intelegi, adica pe limba matale. Aici la Premier pe blog te dai rasat dar eu te-am citit de mult ca esti incult si grobian.
iunie 15, 2008 la 4:07 pm
@ blogideologic
Ca esti pedant, poate fi, pina la un punct, o calitate. Ca vrei sa scoti ochii celorlalti, cu orice pret, nu mai e.
– Faptul ca Pirsig a lucrat ca “technical writer” nu inseamna, de fel, ca asta e. Si Hemingway a spalat vase!
– spui ca pedanterie, este de fapt respectarea excesiv de riguroasă a principiului identităţii. Sint convins ca n-ai vrut sa-mi dai dreptate, insa cuvintul „excesiv” chiar asta face!
– despre „puncte fiduciale” in termometrie, faci o confuzie. Daca nu crezi, te sfatuiesc sa dai o cautare pe Google. E simplu!
– raspunsul cu “Tasta “î” era mai aproape” pentru o problema majora a limbii romane e edificator. No comment!
Cu siguranta e mai bine ca dialogul nostru sa se termine aici. Pentru ca e, de fapt, monologul unui om care, in ruptul capului, n-ar recunoaste ca a gresit. Si macar daca ar fi vorba de cineva cu adevarat cult. Dar o asemenea persoana n-ar face vesnic parada de cunostintele sale. Aici nu e vorba decit de o stradanie perpetua de a epata, stradanie urit mirositoare. Nu astept nici un raspuns!
iunie 15, 2008 la 6:50 pm
@blogideologic. Prezenţa numelui Chomsky în textul dv. mă scuteşte de alte comentarii. Dacă sunteţi captiv judecăţilor acestuia, este explicabil că aveţi o capacitate mult mai limitată de judecată decât dacă v-aţi da voie să gândiţi cu propriul cap.
Dacă aţi fi dv. “redneck” precum Ludovic Orban, Crin Antonescu sau Călin Tăriceanu, ca să dau numai trei nume, v-aţi face din profilul personal icoană şi v-aţi închina la ea. Sunt acri strugurii …
P.S. Vă frământă din greu lupta de clasă, nu-i aşa? Cred că aveţi frisoane. Să vă mai pun o întrebare, fără supărare: de ce simţiţi nevoia să invocaţi atâtea nume ilustre?
P.S. 2. L-am cunoscut bine pe domnul Lăzărescu, am avut onoarea să fiu primită la domnia sa acasă – şi mama lui Călin Tăriceanu e superbă, o doamnă perfectă, din care nu putea să se nască decât tot un aristocrat. Iar Dan Amedeu Lăzărescu l-a crescut pe actualul premier, care este preşedintele PNL.
Mai puţine citate şi mai multă logică! În rest, numai de bine!
iunie 15, 2008 la 8:45 pm
Ultimilor trei :
Jignirile nu- s harpoane pentru realitate.
Titus Filipas
iunie 15, 2008 la 10:45 pm
@ Roxana Iordache
“Sunt acri strugurii …” Pentru că aceşti liberali rednecks nu au făcut să funcţioneze Fondul Proprietatea, cum s -au lăudat! Este normal că eu nu pot ajunge la struguri, familia mea are ceva de încasat de la acest Fond. Tipii angajaţi la Fondul Proprietatea de liberalii rednecks (pe care îi lăudaţi chiar fără măsură!) încasează de acolo nişte salarii grase. Din banii cui? Din banii celor care trebuie să primească banii, dar nu îi primesc! Cam aşa sună, din păcate, logica elementară. Sînt sigur că Adrian Năstase ar fi făcut management mult mai bun decât oamenii din acest partid istoric PNL. Să revenim la Chomsky. Eugen Coşeriu îl aprecia. “Elvis of the Academia”, îi spunea Bono de la U2. Roxana Iordache, chiar nu ştiţi nimic despre gramatica generativă ? Conceptul lui Chomsky incorporează o idee propusă prima oară în civilizaţia de excelenţă din Romania Orientală. Mama mea, ce făcuse şcoala în acelaşi oraş basarabean ca şi Eugen Coşeriu, îmi spunea mereu : “Să nu rămâi un ignar!”
iunie 15, 2008 la 11:10 pm
@Roxi,
Multumesc ca mi-ai raspuns dar din pacate am observat mai tarziu caci altfel nu-ti mai scriam nimic. Fi linistita, nu voi mai spune la nimeni ce calitati deosebite ai.
Recunosc, am crezut ca esti om dar…
iunie 15, 2008 la 11:13 pm
@Blogideologic,
Ma intreb daca l-a crescut si intru ale turnatoriei?
Ptr unii parveniti, aristocratia este ceva de neatins si de aceea nici nu sunt sigur ca o recunosc cu adevarat, daca au sansa s-o intalneasca.
iunie 16, 2008 la 12:00 pm
@ion adrian. Mie chiar îmi e milă de dumneavoastră. Nimănui nu i se poate nega dreptul de a fi penibil.
@blogideologic. Da, PSD s-a remarcat prin restituirea proprietăţii, aş putea spune, chiar a excelat, ca dovadă şi faptul că nici familia mea nu a recuperat aproape nimic. Aşa că nu mai judecaţi dumneavoastră liniar şi nu vă mai grăbiţi cu judecăţi nedocumentate! Cine zicea că “proprietatea e un moft”? Cine a intervenit, violent, în activitatea justiţiei, în aşa fel încât Procurorul General al vremii a declanşat procedura recursurilor în anulare împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive favorabile proprietarilor de drept?
Acum, jigniţi liberali rasaţi pentru faptul că situaţia nenorocită de 18 ani încoace nu le-a permis să remedieze, chiar peste noapte, toată imensa nedreptate făcută celor ce au suferit persecuţii în timpul regimului comunist, mai ales proprietarilor de drept. Cine a fost la putere până la regimul liberal? FSN peste tot.
Aveţi o logică de fier.
Eu cred numai în Dumnezeu. Nu l-am substituit vreodată nici cu gramatica generativă, nici cu altceva. Şi în general, am repulsie faţă de leftismul radical. El înseamnă, de regulă, ideologie nereflectată.
Calmaţi-vă, viaţa e frumoasă!
@Victor. Mulţumesc mult.
iunie 16, 2008 la 4:36 pm
@ Roxana Iordache
Robert Malthus şi Thomas Carlyle au fost ideologi de stânga ? Robert Malthus a spus că “săracii sunt îndepărtaţi de la marele banchet al naturii” prin economia de piaţă liberă. Thomas Carlyle a creat expresia Dismal Science (ştiinţa zilelor nefaste) pentru Economia Politică liberală. Dar trebuie să vorbim despre acestea, săracii există, –unii sunt atât de săraci încât nici măcar nu au acces la economia de piaţă!–, iar Thomas Carlyle a influenţat Junimismul! Aceşti “liberali rasaţi” din noul PNL nu fac vreun racord la cultura română din secolul XIX, nu divulgă discursul vreunei doctrine, numai demonstrează ostensiv că “viaţa e frumoasă”!
iunie 17, 2008 la 3:39 am
@blogideologic. Haideţi, că sunteţi simpatic!:)
iunie 17, 2008 la 5:33 am
Final de cântec ţigănesc
http://www.youtube.com/watch?v=2hjliMj0FBs&feature=related
Este vorba despre celebrul cântec (pseudo)ţigănesc al lui Vladimir Vîsoţkii. Refrenul este din Romanticii, cartea lui Konstantin Paustovski. O traducere pe româneşte a finalului :
“Nu, băieţi, lucrurile nu-s cum credeţi voi,/ Lucrurile nu sunt deloc aşa.”
Este evidentă conotaţia ideologică: Nu există “realitate directă”. Existenţa “realităţii directe” este o concepţie Marxist- leninistă. Îi stăpâneşte pe tinerii puri, duri, suficient de inteligenţi, care bloggează aici şi vor conduce România de mâine. Pentru că venirea la putere a domnului Adrian Năstase este inevitabilă. Poate şi necesară.
Titus Filipaş
iunie 17, 2008 la 3:43 pm
Crezi ca este si necesara?
iunie 17, 2008 la 3:44 pm
@titus Filipas
PS. Cat despre Chomsky, multi se gargarisesc cu numele, dar putin il si citesc(nu cred ca e cazul Dvs)…
septembrie 22, 2008 la 6:42 pm
Dezvaluiri senzationale despre Basescu! Pe http://zen2008.wordpress.com/