Pe buna dreptate, multi colegi de blog – si nu numai – intreaba de ce este nevoie de o lege privind responsabilitatea ministeriala si de ce sesizarile penale impotriva ministrilor trebuie sa treaca printr-un filtru. Nu vreau sa explic aceasta procedura prealabila prin faptul ca ea exista in cele mai multe dintre tari dar vreau sa va aduc exemplul meu personal, situatia obiectiva a unui (prim) ministru care semneaza nenumarate hotarari ce pot afecta (sau dau sentimentul) ca afecteaza interese ale unor CETATENI obisnuiti. In mod obiectiv, cei care se considera afectati de vreuna din miile de hotarari de guvern pe care le-am semnat, recurg la reemedii juridice, inclusiv de ordin penal. Uneori au dreptate, alteori cred ca au dreptate, alteori chiar nu au dreptate. De mai bine de 7 ani ma confrunt cu astfel de situatii. Cand eram in functie, se ocupau specialistii de la guvern (mergeau la instante, explicau, etc.). De trei ani, trebuie sa ma ocup singur de aceste cazuri, desigur impreuna cu avocatii care ma asista.
Cu cateva zile inainte sa se stinga din viata, profesorul Gheorghe Diaconescu mi-a adus un nou dosar finalizat cu NUP, in care figuram ca “intimat-inculpat”, alaturi de alti colegi de guvern (care poate nici nu au stiut de acest dosar!) si de care a trebuit sa ma ocup luni de zile, pe motiv ca o placa comemorativa din localitatea Victoria a fost inlocuita in baza unei ordonante de guvern, aprobata ulterior prin lege, fiind usor deteriorata, fapt pentru care am fost acuzat de furt, inselaciune, instigare la distrugere etc. Si, desigur, timp pierdut, nervi si altele. Detaliile le puteti vedea pe site-ul meu.
Nu o sa credeti, dar in acesti ani, poate si pentru ca paream o prada mai usoara pentru unii, a trebuit sa fac fata la zeci de astfel de plangeri penale sau de contencios administrativ.
La aceste lucruri m-am referit cand am spus ca un ministru, nici in Romania nici in alte tari, nu are aceeasi situatie cu cea a unui cetatean obinuit si ca este nevoie de un filtru alcatuit din cineva integru pentru a judeca unde este vorba de efecte inevitabile ale unor decizii de serviciu (poate chiar de hartuiala politica) si unde este vorba de o vinovatie reala. Acesta a fost sensul Legii 151 din 1999, adoptata in baza Constitutiei din 1991. Credeti insa ca Traian Basescu poate fi acel factor de integritate capabil sa judece unde sunt ratiuni pentru inceperea urmaririi penale si unde nu? Eu nu cred. El poate, cel mult, sa creeze dosarele-pretext pentru a genera probleme adversarilor sai politici. Sigur, ar trebui meditat – atunci cand Romania va avea un alt presedinte – care ar fi modalitatea cea mai buna de a asigura si un filtru impartial impotiva faptelor de guvernare dar, in acelasi timp, de a elimina sentimentul unei formule de posibila impunitate. Au trecut destul de multi ani si, cred si eu, ca este nevoie de o schimbare a reglementarilor. Cu o singura conditie – sa nu intram pana atunci sub un regim de dictatura.
martie 17, 2008 la 3:30 pm
si credeti ca parlamentul este “acel factor de integritate”?
martie 17, 2008 la 3:30 pm
Intotdeauna cand vine vorba despre asa ceva trebuie sa aveti hartia cu Bratianu-Cartof la dvs. pentru a o prezenta.
Asta e cea mai buna arma de contraatacare.
martie 17, 2008 la 3:33 pm
Si haideti sa fim realisti…nimeni nu este interesat de placa comemorativa din Victoria. Cred ca toata lumea se gandeste la alte dosare.
martie 17, 2008 la 3:34 pm
“Credeti insa ca Traian Basescu poate fi acel factor de integritate capabil sa judece unde sunt ratiuni pentru inceperea urmaririi penale si unde nu?”
Dupa cateva paharele nea` Base ar baga toata opozitia in puscarie!
martie 17, 2008 la 3:41 pm
domnule Nastase am o mare rugaminte !!!…sunt extrem de nelamurit !!!…daca sunteti nevinovat ,asa cum sustineti,de ce nu lasati justitia sa-si spuna cuvantul ???…adica toate acele “atacuri”la proceduri si neconstitutionalitati vor sa dovedeasca inocenta d-voastra ???…in cazul in care justitia “aservita”politic va nedreptateste “democratia”ne-a oferit cai de rezolvare si in afara granitelor romaniei,unde am convingerea ca justitia chiar nu poate fi aservita politic !!!
Vi-as ramane vesnic indatorat daca mi-ati raspunde !
cu stima CS
martie 17, 2008 la 3:56 pm
@cristian schiopu
Pentru D-zeu! Cu unele lucruri chiar nu se glumeste..:))
AN este jurist. Pentru un asemenea jurist, micile si perversele parghii ale procedurii fac diferenta. In bransa, daca nu speculezi procedurile nu te chemi profesionist.
AN nu-si permite sa fie perceput ca un biet penalist. E chestie de orgoliu. Nu va faceti griji, abia asteapta judecata pe fond:) Doar ca popa nu e popa daca nu cante de Pasti:)
martie 17, 2008 la 3:56 pm
“cetateanul Ministru” nu e “egal” cu “cetateanul SUPUS” asta ar fi sucul unde, “cetateanul Ministru” este un exponent din Nomenklatura Comunista si astazi la putere. Beh, ce noutate!
Dle Nastase eu zic ca ar trebui sa puneti in practica inaltul sens al Statului de care sunteti in poses si sa acceptati sa dati socoteala in fata legii care bine stim ca nu are nici in clin si nici in maneca cu “justitia” populara la care se asteapta toti estimatorii Dvs. Zvarcoleala asta ca un “peste pe uscat” este un spectacol care doar reinoieste amintiri pe care bunul simt spune sa-l lasam in spate … dar Dvs insistati si insistati !
martie 17, 2008 la 4:06 pm
buna ziua,am si eu o intrebare,de ce nu va puneti adsense pe blog ca ati face ceva bani,ca aveti multi vizitatori
martie 17, 2008 la 4:15 pm
@Christian Schiopu
Esti absolut convins ca in strainatate AN ar fi tratat drept? Desigur, sansele sunt mai mari decat in justitia noastra luminata care tremura de frica lui Basescu, insa sunt si interese geopolitice, care ar putea influenta corectitudinea judecatzii.
(Gandeste-te eventual si la TPI. Ti se pare ca a judecat intotdeauna corect? Te lasa rece faptul ca comisarului european pentru justitie i se reproseaza legaturi cu Mafia?)
De ex. e clar ca exista fortze care doresc intai federalizarea si in final dezmembrarea Romaniei. Lucru pe care AN l-a contracarat cu succes cat timp a fost prim-minstru. Crezi ca justitia europeana e total imuna la influentza unor astfel de fortze? Crezi ca acolo nu se vor putea tergiversa lucrurile ani de zile pe motive de procedura, sau motivand ca sunt prea multe dosare, ca nu sunt suficienti judecatori, etc? Timp in care astfel de agende vor putea fi puse in aplicare?
Oricum, chiar si daca Nastase ar fi judecat obiectiv (si evident achitat) de CEDO, noi am ramane cu o problema. Nu putem toti sa ne judecam la CEDO.
Nu e evident ca o justitie politizata ii afecteaza negativ pe TOTI CETATENII ROMANIEI?
Odata ce acest mecanism incepe se generalizeaza, si se legalizeaza de facto judecatile politice, e doar o problema de timp pana cand nu doar Basescu va abuza de el, ci si nivele inferioare. In final se va ajunge iarasi ca pe vremea lui Ceausescu cand indivizi isi denuntzau vecinii antipatici la securitate pe motive inventate de genul ca planuiesc sa saboteze punctul termic din cartier, s.a.m.d. Iar securitatea isi facea datoria si ii ancheta… Chiar suntem atat de batuti in cap incat sa acceptam din nou asa ceva?
Nu se gandesc cei care sunt acum in pragul orgasmului la gandul ca in sfarsit o sa i-o traga cineva lui Nastase ca daca acest sistem saamavolnic al judecatilor politice e acceptat, TOTI vor avea de a face cu el?
martie 17, 2008 la 4:20 pm
Aveti dreptate in privinta necesitatii existentei unui filtru care sa nu lase sa treaca hartuielile (plangerile penale care sunt facute doar ca sa fie facute)asupra unor ministri sau asupra presedintelui. Totusi ar fi normal ca dupa terminarea mandatului ministrul sa redevina un cetatean de rand si sa nu mai beneficieze de acest filtru
martie 17, 2008 la 4:25 pm
justitia e la mana d-lui cap de familie! nu trebuie lasat sa faca basescu ce vrea el in tara asta!
martie 17, 2008 la 4:34 pm
“Cu o singura conditie – sa nu intram pana atunci sub un regim de dictatura”. Daca nu am si intrat deja.
martie 17, 2008 la 4:36 pm
in curand basescu nu va mai detine nici justitia, nici presa, nici altceva in tara noastra. presa nu-l “iarta” asa usor pt acuzatiile aduse, iar justitia va “merge” dupa cum bate vantul si dupa cine e la putere!
basescu nu mai are multe de spus (de facut oricum nu a facut) in romania.
si cred ca incepe si el sa priceapa acest lucru, ca i-ar sta mai bine “cap de familie” decat presedinte.
martie 17, 2008 la 4:43 pm
Exemplul dat de dv. arata ca o acuzatie nefondata se poate rezolva repede si fara complicatii. Nu a fost nevoie de nici un aviz al Presedintelui.
Avand in vedere ca ati fost evident nevinovat nu ati cerut aprobarea Parlamentului. Totul s-a rezolvat.
Din nefericire toti cetatenii romani sunt neputinciosi, daca au ghinionul sa aiba deaface cu procesomani. Ca deputat ar trebui sa faceti ceva in acest sens. Legislatia actuala nu descurajeaza pe cei dispusi sa umble aiurea prin tribunale.
Faceti ceva pentru toata lumea. Timpul unui unui savant, scriitor, medic sau chiar taran este la fel de pretios ca al dv.
Pe de alta parte, un ministru nu poate fi judecat cu usurinta pentru actiunile prin care isi exercita functia.
Un director de societate comerciala, ca urmare a unei decizii poate aduce castig sau pierdere. Ce ar fi daca pentru pierdere ar fi bagat la puscarie? Nimeni n-ar mai face afaceri niciodata. Castigi de 99 de ori si fiindca ai pierdut odata vine un dobitoc si-ti arata cum puteai sa faci mai bine si-ti pune catusele. sau ce am face daca un medic ar fi tarat prin judecati pentru orice operatie nereusita? Salveaza 100 si unul da ortul popii. Inseamna sa-l bagam la puscarie?
Exista functii care presupun riscuri (inclusiv capitan de vas)
In toate aceste cazuri decidentii trebuie protejati pentru actiunile referitoare la exercitare functiei si nu pentru spaga, scandal sexual, furt, accidente de masina si alte posibile infractiuni.
Cum ar fi daca (prin absurd) un ministru violeaza o minora si pentru a fi cercetat se cere aprobarea Parlamentului?
Se va spune ca s-ar putea sa fie o inscenare. Dar nici Presedintele nici Parlamentul nu sunt indreptatiti de a face cercetari pentru a dovedi inscenarea. Tot instantele au dreptul si pot dovedi asta.
Dupa modesta mea parere: pentru caltabosi si mita un ministru nu trebuie sa aiba nici un privilegiu fata de alti cetateni dar pentru o hotarare de guvern, chiar evident paguboasa, trebuie sa functioneze un filtru.
martie 17, 2008 la 4:44 pm
a-propos, d`le Nastase, v-am mai spus ca oamenii inca nu sunt convinsi in totalitatea de nevinovatia dvs, si ca ar trebui sa raspundeti macar celor de pe blog cum stau lucrurile si de ce inca mai aveti probleme cu DNA-ul.
va spun pt binele dvs sa incercati sa va ocupati in continuare de imaginea dvs, si eu am unele nelamuriri, si intrebari la care stiu ca nu veti raspunde, dar daca vreti sa “ocupati” un loc de cinste pe scena politica din romania, trebuie sa va adresati tuturor romanilor (nu mai repetati greseala din 2004) si sa comunicati cu toti ,nu doar cu cei care va simpatizeaza sau cei care va iau apararea si probabil va cunosc indeajuns incat sa stie adevarul despre “renumitele”dosare. aveti multe sanse, trebuie doar sa stiti sa profitati de ele
martie 17, 2008 la 5:19 pm
Intarita-i, drace! Madam Cliveti facea cindva pe mareata liberala si ii hingherea pe liberalii adevarati! N-a crapat, baba dracului? S-a facut pesedista? Dati-o afara de acolo.
Mai zilele trecut cautam o caseta goala ca sa trag pe ea niste muzica veche ( de pe la anul 995, nu va ginditi la anii ‘60), cind am avut o mare surpriza: am dat de o caseta la care pe o fata era o inregistrare sedintei consiliului de onoare al PNL in care fusese deferit acestui consiliu regretatul Ionescu-Calinesti, fost, in acea perioada, presedintele organizatiei de Bucuresti. Nu-mi explic cum a ajuns la mine, inregistrarea a fost facuta de catre unul dintre oamenii grupului Quibtus-Catarama-Patriciu-Tariceanu: probabil ca persoana care inregistra pe ascuns pentru prietenii de azi ai pesedistilor o fi incurcat hainele. Am mai scris si ca doi fruntasi penelisti cunoscuti pe atunci si cu functii inalte, dupa moartea lui Clainesti, s-au dus la vaduva si i-au furat banii. Ei, de-a lor era madam Cliveti. Babo, mori odata, m-am saturat sa aud de tine, fa un bine lumii asteia si du-te in cele vesnice!
martie 17, 2008 la 6:02 pm
Buna ziua domnule Nastase, stiu ca mesajul nu este la subiect insa alta cale de a va contacta nu cunosc…
Nu stiu daca ati auzit vreodata de “Asociatia Composesorala Borsa”, un grup de oameni care incearca sa inoate contra valurilor mafiei locale, a mafiei care defriseaza fara discernamant in Maramures, a mafiei care terorizeaza proprietarii simplii. Daca puteti sprijini cauza lor veti face un mare bine locuitorilor judetului…
Mai multe detalii gasiti la adresa: http://anticoruptie.trei.ro/
martie 17, 2008 la 6:25 pm
@instalatorul
Minodora Cliveti este din Bacau, s-a nascut in 1955 si este membra PDSR din 1993. Am verificat CV-ul sau pe pagina Camerei Deputatilor. Sunteti sigur ca este vorba de acceasi persoana?!
martie 17, 2008 la 6:56 pm
Foarte frumos. Unul isi doreste moartea cuiva, altul il acuza pe Basescu ca e alcoolic…mesajele astea trec de cenzura/voluntarii domnului Nastase. Eu ii dau un raspuns(cat se poate de decent) unui comentator si nu trece. M-am lamurit cu blogul domnului Nastase.
martie 17, 2008 la 7:45 pm
Cei care au avut culoarul de acces spre feliile de “tort” din care se pot face banii sunt fii si nepotii fostilor tovi sau securisti. Aproape toti s-au bazat pe doua oportunitati: protectia tatucului Iliescu si tunurile imobiliare. Asa au ajuns sa produca aer si sa incaseze milioane sau unii chiar miliarde. Sa -i multumim PSD-ului ca ne-a creat “clasa de lux capitalist” din smecherasii comunismului.
martie 17, 2008 la 7:46 pm
Domnule Nastase,
acum aveti cea mai buna ocazie sa va demonstrati nevinovatie in fata instantei, iar daca va veti simti nedreptatit puteti sa mergeti la CEDO. Victoria va va face mai puternic si mai credibil.
martie 17, 2008 la 8:09 pm
@ Adrian Năstase
Dacă există premisele evidente că acea cuponiadă de analize la nivel de populaţie desfăşurată pe ministrul sănătăţii Nicolescu este de fapt un cadou dat Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, fără nici un beneficiu adus poporului român, un cadou care depăşeşte un miliard de euro, pot eu, ca cetăţean, că-l dau în judecat pe ministrul mai sus menţionat în vederea recuperării prejudiciului?
Dacă instituţia numită Casa Naţională de Asigurări de Sănătate cheltuieşte sute de milioane de euro pe nişte contracte dubioase cu firme de software, programe ca nu sunt funcţionale, pot eu, simplu cetăţean, da în judecată pe reprezentaţii Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate pentru a recupera prejudiciul?
Au aceşti oameni o răspundere faţă de contribuabili, faţă de cei cărora le cheltuie banii cu atât largheţe? Ford a cumpărat o fabrica de automobile de câteva zeci de milioane de euro şi toţi au studiat contractele şi în dungă, aici vorbim de peste un miliard de euro şi nimeni nu mai studiază nimic?
Încă o dată întreb, premierii, miniştri, secretarii de stat, directori… au ei o răspundere a actului de guvernare a unei instituţii. Cheltuirea gratuită a miliarde de euro o putem trece în dreptul unui act de guvernare nereuşită?
Nu ştiu cum e cu legea şi sunt convins că şicanele există cu siguranţă, dar există şi mijloace prin care un om cu pixul în mână să tremure puţin la gândul că îşi pune semnătura pe miliarde de euro cheltuiţi?
martie 17, 2008 la 8:15 pm
După ce am citit dosarul, am constatat că neînceperea urmăririi penale nu a fost datorată faptului că legea a fost respectată (cea referitoare la mareşalul Antonescu) ci pentru că plângerea a depăşit termenul legal de 2 luni. Doamne în ce lume trăim. Unde vom ajunge? Aş răde dacă ar fi de râs.
martie 17, 2008 la 9:35 pm
@instalatorul
Mai aveti si alte casete?!
Eu mi-am verificat toata colectia si nu am gasit asa ceva. Sigur erati de serviciu, binenteles reparand o teava cand reportofonul pe care il aveati intamplator in buzunar s-a autodeclansat.
martie 17, 2008 la 9:46 pm
@ AN
Daca nu era nevoie de avizul parlamentului sunt sigur ca toata lumea era la puscarie, in frunte cu Tariceanu.
Cum se supara locatarul, cum pac venea DNA-ul lui Morar si pac-pac.
Astazi am citit mai multe articole interesante in JN. Astept cu nerabdare reactia marelui conducator. Cred ca ii scrie domna Nuti discursul, ca tot e profesor.
martie 17, 2008 la 10:03 pm
Ar fi bună o dictatură… nu “ca-n Rusia”, vorba lui Nenea Iancu, ci o “dictatură” a bunul-simţ, a valorii şi a normalităţii…
martie 17, 2008 la 10:38 pm
Am citit chestia asta de mai jos
“si ca ar trebui sa raspundeti macar celor de pe blog cum stau lucrurile si de ce inca mai aveti probleme cu DNA-ul.”
Si ma tot intreb cine de pe blog a intrebat cum stau lucrurile ?
In ceea ce priveste partea a doua, cea cu de ce mai aveti probleme, raspunsul e clar: pentru ca sa mai stea Prostanul putin in fruntea PSD.
Foaaarte putin.
martie 17, 2008 la 11:54 pm
@ cristian schiopu
Draga domnule, va rog sa nu mi-o luati in nume de rau, dar cu naravurile din ziua de azi totul este posibil.
Sigur, nu va mai chiama si Ina? Intrucat am un fiu specialist in amprente IT, ce comparand scrisul dumneavoastra si a doamnei Ina, m-a asigurat ca posedati aceiasi amprenta de scriere, situatie foarte putin probabila printre cei mai mult de 6 miliarde de locuitori ai globului terestru, chiar daca folositi eventual IP-uri diferite, (exista mai mult decat sunt necesare, elemente comune de amprenta a scrierii).
Deh,este si asta o stiinta, bazata pe programe ce pun fata in fata si analizeaza similitidinile, supunandu-le unui calcul ale probabilitatii si cu stiinta, asa cum probabil stiti nu te prea poti pune.
Pana la urma nu are prea mare importanta, dar banuind ca Dl AN, va gasi cu greu timp sa raspunada multitudinii de intrebari adresate de dumneavoastra (vedeti, la fel ca Ina, suferiti de mania intrebarilor ce pot parea celor neavizati incomode), dar care celor ce au depasit varsta organizatiilor de tineret, nu le par de loc incomode, ci puerile (menite a influenta eventual potentialul electorat de la sate, pe care va rog sa ma credeti ca il subestimati), incerc sa va raspund eu.
In primul rand, va rog sa-mi permiteti sa citez un eminent avocat, ce-mi spunea cu ceva timp in urma, ca in Romania, democratia este cu totul originala, fiind vorba de o democratie “penala”, in care justitia, nu mai are sarcina de a stabili daca cineva este sau nu vinovat, ci de a bloca si eventual a impiedica pe cineva sa-si exercite drepturile (de a alege sau a fi ales, spre exemplu), incurcandu-l.
Nu stiu daca aveti cunostinta de durata proceselor la CEDO, unde chiar in castig de cauza fiind, afli acest lucru dupa 2-3 ani, si in calitate de om politic, esti obligat ca in acest timp sa-i lasi pe altii sa-si faca mendrele, batandu-si joc de tara, intrucat tie nu ti-a sosit inca, confirmarea nevinovatiei de la CEDO.
Chiar daca aceasta idee va surade, parca nu este in stilul Dlui AN, ce ziceti?
martie 18, 2008 la 12:05 am
In ceea ce priveste politica de aliante a PSD-ului, Dl. Ponta are o abordare de Politician. Ceilalti sunt politicieni. Se cauta un om de stat.
martie 18, 2008 la 12:14 am
@ Odin
Draga domule. Vedeti ce mica e lumea si rea (replica dintr-un vechi western spaghetti).
Luand de bun rationamentul dumneavoastra, ce a condus la postarea anterioara, apreciati ca un “e” pus in loc de “a” este mai grav, sau nu, decat o cratima scapata din greseala?
Dar sa lasam maruntisurile ce par fi specialitatea dumneavoastra, spuneti-mi: Daca tot ati observat si remarcat prin mesaje in acelasi timp cu Ina ca am amplasat gresit o cratima si Ina se pare ca poseda aceiasi amprenta IT cu Cristian Schiopu a carui postare incercati sa o subliniati adresandu-i un mesaj (deci ambele personaje au legatura cu dumneavoastra), dansii sunt una si aceiasi persoana? Sunt grozav de curios.
martie 18, 2008 la 12:20 am
Scuze, al probabilitatii, nu ale
martie 18, 2008 la 2:07 am
Din cate stiu eu imunitatea este un drept nu o obligatie, un drept conferit si garantat de consitutie. Puteti renunta deci la acest drept daca doriti sa fiti judecat cat mai repede…chestie de onoare aici, nu? Mai bine decat atatea tergiversari si sperante la prescrieri care nu fac decat sa va spoiasca cu noroi imaginea, mai bine…cine stie poate dati si un tun de imagine astfel.
martie 18, 2008 la 3:10 am
Da, d-le Năstase… dar nimeni nu poate da în judecată un Prim Ministru pentru o bunăstare scăzută a cetăţeanului de rând, nu-i aşa?
martie 18, 2008 la 7:36 am
@Draghi
Singurul lucru lacare merita sa raspund este chestiunea cu “scoala portocalie”-replica exceptional de inteligenta la exprimarea mea vis-a-vis de “scoala veche de la Moscova”:)!
Jur solemn-cum a jurat Adi Nastase cu mina pe Constitutie ca va fi cinstit- ca NU am nici o legatura cu actuala putere.
martie 18, 2008 la 9:09 am
Domnule Nastase, este limpede pt. orice om de bun simt ca dl. Cucu, are oarece probleme legate de sanatate, altfel am tot respectul pt. ca a luptat pt. tara noastra.Cazul chiar este indoielnic.Aici, in aceasta speta este clar ca, dl. Adrian Nastase are dreptate.
DNA-ul, nu cred totusi ca se coboara intocmirea de astfel de dosare.
Dvs, aveti dosare grele, unde milioane de euro nu pot fi justificati.Chiar si geamurile termopan trebuiesc justificate, degeaba rade nenea Cristoiu si face bascalie, este reala problema.
Sunt in acest Parlament, o gramada de infractori.Unul fura masini si le vindea, altul trage teapa la banca, etc…de ce sa fie protejati?!
Chiar si dumneavoastra, ati “parlit” niste jenti din aliaj,de la un Mercedes prin 1996.
DA, domnule Nastase, eu vreau sa fim egali in drepturi, si pt. acest lucru am facut Revolutia din 1989.
Cazul Bivolaru, este un alt exemplu pt. care vreau egalitate in drepturi.
Cazul Tamara, este deja legenda.
Domnule Nastase, de ce dl. Iliescu nu sustine o astfel de lege?!…de ce domnia sa , se lupta pt. parcuri si mediu fara sa fie contestat?!?!…culmea este ca simpatia fata de dl. Iliescu creste exponential.Si eu ma bucur, pt. este un OM CINSTIT.
Puterea exemplului este la dl. Iliescu, nu in cazul Cucu.
martie 18, 2008 la 9:54 am
BARONUL AMENINTAT
Daca ce spune dl Mischie ar fi adevarat inseamna ca inca mai avem criminali in potenta in PSD deci o zona care functioneaza mafiotic iar daca nu este adevarat iata cum sunt unii din cei care au determinat destine intr-o zona locuita de sute de mii de oameni si poate ca le va mai determina:
Liderul PNG Gorj, Nicolae Mischie, susţine că foştii săi colegi din PSD ar fi în stare să-i însceneze “un accident” în cazul în care va candida la şefia Consiliului Judeţean, afirmând că aceştia s-ar fi întâlnit, săptămâna trecută, pentru a discuta “ce este de făcut” dacă Mischie candidează, scrie NewsIn.
Mischie a făcut această dezvăluire într-o conferinţa de presă susţinută, astazi, la Târgu Jiu, ocazie cu care fostul „baron“ a afirmat că ar avea dovada cum că foştii săi colegi, în frunte cu preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, Ion Călinoiu, s-ar fi întâlnit, în data de 13 martie, pentru a discuta „ce este de făcut“ dacă Nicolae Mischie va candida la Consiliul Judeţean.
„Sunt intrigat de o discuţie care a avut loc în biroul lui Călinoiu şi la care a participat tot staff-ul PSD. Au discutat despre modul cum trebuie să acţioneze în situaţia în care Nicolae Mischie va candida la Consiliul Judeţean, despre ce trebuie să facă Victor Ponta acolo unde se derulează procesele mele, să se facă orice privind privarea mea de libertate. Iar dacă nu le iese pasenţa să-mi însceneze un accident”, a declarat Nicolae Mischie.
Preşedintele PNG Gorj a adăugat că, după acea discuţie, a mers, împreună cu soţia sa, Sanda Mischie, la un chef organizat de PSD cu ocazia zilei de 8 Martie, unde a avut grijă să nu consume niciun fel de băutură. „A trebuit să-mi însoţesc soţia, de 8 Martie, la cheful lor şi am fost atenţionat să nu beau decât din sticlele pe care le desfac eu. Nu mă tem de viaţa mea, pentru că am o oarecare vârstă, dar mă intrigă că suntem în mileniul trei şi încă mai auzim de astfel de practici. Şi nu înţeleg de ce se tem atât de tare atâta vreme cât declară că nu mai reprezint nimic pe eşicherul politic”, a mai afirmat Mischie.
martie 18, 2008 la 9:55 am
ps:..le vor mai determina…
martie 18, 2008 la 10:01 am
@KRUDUS
Ca individ sunt convins ca Iliescu nu fura ca nu ar lua banii unei vaduve dar si acest dar este mare cat roata carului, in spatele puterii pe care a avut-o desigur data de popor se afla niste morti carora daca li se pune intrebarea clasica politista, ca tot ma facea careva militian, cui prodest? raspunsul este nasol ptr dsa. Si am mai insirat eu pe aici greseli grave facute de dlui greseli care au permis aparitia pe scena si proliferarea unor indivizi precum Mischie sau, de ce nu AN, ca vad ca ai problema asta…
martie 18, 2008 la 10:04 am
@KRUDUS
PS. In rest intrutotul de acord cu ce doresti tu referitor la egalitatea in drepturi si cred ca nu e om normal si noninfractor, care sa nu doreasca acelasi lucu iar daca ii intrebi, nici cei care nu sunt astfel, nu vor indrazni sa afirme altceva.
martie 18, 2008 la 10:05 am
@ANDA MOCULESCU,
Cand intalnim umorul fin trebuie sa-l apreciem…
martie 18, 2008 la 10:11 am
@Manuela,
@Bibliotecaru,
Vad ca sunt diferite discutii in care unii ii banuiesc sau ii acuza pe altii ca vin sa combata aici sub diferite nickuri . Se intampla asa ceva? si daca da asta nu inseamna corectitudine si nici fair play(cam pleonasmatica aceasta afirmatie dar o mentin).
Intreb:
1. Se pot folosi nickuri diferite cu o aceiasi adresa de mail si daca nu probabil ca se pot folosi cu adrese diferite de mail?
2. Administratorul Blogului poate seziza aceste situatii si daca da nu ar trebui nu sa le interzica ci doar sa le comunice blogului?
martie 18, 2008 la 10:14 am
@Eugeno
Ce inseamna amprente IT si cum se compara ele?
martie 18, 2008 la 10:18 am
@Bibliotecaru,
Pui intrebari interesante dar raspunsul desigur ca este “mister”…
Doar stim : terorism fara teroristi, mafie fara mafioti, coruptie la toate nivelurile cu corupti la nivelul de oua sau termopane(ceea ce nu exclude si alte niveluri)
martie 18, 2008 la 10:21 am
@Politica Noastra,
Exista si in Botosani o astfel de incercare foarte interesanta si-l felicit pe cel care se ocupa ziaristul local Marian Morosan caci este curajos:
http://justitiarul.weblog.ro
martie 18, 2008 la 10:55 am
@ Adrian Nastase
Citesc in evz ca “Vioan Idu face un pas inapoi”, ma rog, asta este titlul. Nu imi dau seama ce se ascunde in spatele acestei noi pozitionari. Sper din tot sufletul sa fie DE BINE.
In alta ordine de idei, aud ca maine va intalniti cu delegatiile din teritoriu. De ce nu apare stirea pe site-ul PSD-ului? Si cine se ocupa de site? Este absolut jalnic, nu are informatie de ultima ora, nu are luari de pozitie ale PSD in probleme de interes national, public sau local. majoritatea judetelor nu au site-uri sau daca au, e vai de ele: numele presedintilor de organizatii, niste telefoane expirate, nimicuri. Cu 500-600 de roni gasiti oricand niste copii destepti care sa faca niste site-ri vii, nu e nevoie de niste supersofturi. Linkuri obligatorii catre judete, parlamentarii PSD, catre bloguri (daca au), albume foto de la conf de presa, evenimente locale, comunicate de presa ale organizatiilor judetene, etc. As avea atat de multe de spus, dar vrea cineva sa auda? Ma gandesc sa pun un mesaj intr-o sticla (parca era un cantec cu titlul asta), poate asa…
Joi, 20.03.2008, mai are loc sedinta saptamanala la Fundatia Titulescu?
martie 18, 2008 la 11:39 am
In data de 17.03.ac., Informatia de Cluj a publicat un interviu al fostului deputat PSD de Cluj,ALEXANDRU LAPUSAN,intitulat “Atac la Grupul de la Cluj”, in care sunt prezentate nemultumirile sale referitoare la lideri actuali ai filialei clujene.Este un articol critic,reflecta adevarul cu privire la acest celebru grup care numai social-democrati nu pot fi considerati.In PSD-ul din Cluj este o letargie,indiferenta totala,toata lumea este in vacanta,nu se mai fac sedinte iar lideri joaca ceardas cu bocii de care depind in afacerile derulate. Daca nu se iau masuri,PSD-ul clujan va ajunge in zona o formatiune nesemnificativa.Spun asta pentru ca acesti asa zisi reformatori de la Cluj,au reusit sa divizeze PSD-ul.Sa inteleg ca robinetul cu oxigen se afla la acest grup?Cu intelepciunea dvs.,am convingerea ca veti lua masuri pentru ca si filiala clujana a PSD sa devina una puternica si sa nu mai fie aservita unor interese de grup.Va urez succes.
martie 18, 2008 la 12:00 pm
In privinta dosarelor d-lui Nastase (ca si a celorlalte, ale altor ministri) in randul populatiei, electoratului, multimii, cum vreti sa- ziceti, exista doua opinii:
1.Numai Justitia poate spune daca este vinovat sau nu.
2.Este vinovat.
S-ar putea spune ca exista si o a treia:este nevinovat. Dar, aceasta a treia parere este sustinuta numai de cateva persoane interesate.
Desigur cea mai rezonabila opinie este prima. Justitia trebuie sa se pronunte. Este si opinia majoritara. Din pacate d-l Nastse face totul ca sa impiedice aceasta cale.
martie 18, 2008 la 12:45 pm
Fireste
martie 18, 2008 la 12:50 pm
Adrian,
sunt revoltat de atata nedreptate, de atata ingratitudine, din partea acestui popor care te hartuieste -prin reprezentantii sai talibanizati- prin tribunale cu fapte inchipuite.
nota: este acelasi popor care iti plateste macar o parte din facturi de 18 ani?
ma intreb de ce voi demnitarii, cei neantelesi si nedreptatiti -de-a dreptul strigator la ….”Zeus?!”
– de acest popor ingrat, nu “nascociti” niste legi care sa va protejeze de radicalii liberi, de “prezumtia de vinovatie”, de argintu` viu, de molecula de hidrogen -in exces!!!- din apa, de “succesurile” adversarilor, de fraudarea bancilor, de “polutie” …mai ales in noptile lungi de iarna, de administrarea frauduloasa a tarii, de gripa si imbecilitate, de ridicol -ei da, chiar este nevoie-, de…acest popor -ma rog, de o parte a lui, doar suntem pe baricade din `90 sau am dat bir cu fugitii din calea “democratiei originale” a lui ilescu&co…si urmasii, de la extrema stanga, trecand pe “la centru”, la cea dreapta.
Adrian, …”te razgai si nu-ti sta bine!”
…asa ma certa-alinta bunica-miu cand incercam sa ma bag singur in seama, sa ma dau victima neanteleasa si urgisita a celor din casa.
cat despre un posibil regim dictatorial sub patronajul basescului …este un mesaj pt cei de la sate? …caci la oras numai “ultrasii” vor inghiti glumita si-o vor da mai departe.
se spune ca poti emite si pe alte lungimi de unda, pe alte frecvente, mai “profunde”.
martie 18, 2008 la 12:53 pm
@Ion Adrian
Nu inteleg de ce doua sau trei nickuri ale aceleiasi persoane sunt mai imorale decat unul.
Eu insumi am postat pe acest blog cu mai multe pseudonime.
Daca cineva considera asta incorect, sun gata sa le enumar. Dar nu stiu la ce ar folosi. Nu urmaresc pe acest blog o functie, pozitie sociala, vreun castig si nici macar prestigiu.
martie 18, 2008 la 12:54 pm
domnule prim ministru citi ti va rog articolul atac la grupul de la cj din informatia cluj si veti vedea adevarata situatie a psd intr un mare oras a romaniei. ce se poate face intr o asa situatie.
martie 18, 2008 la 1:00 pm
informatia cluj 17.03.2008
martie 18, 2008 la 1:00 pm
@ ion adrian
Nu există nici o lege scrisă, nici măcar una nescrisă a internetului care să interzică folosirea mai multor “identităţi”. De obicei, civilizat este să foloseşti aşa numitul OPEN ID, adică să dai posibilitatea de a ţi se cunoaşte numele, adresa de email şi blog-ul, adică părerile.
Administratorul blogului nu are de ce să caute aceste inadvertenţe (nu este de altfel deloc simplu) şi nici obligaţia să le interzică sau să le facă cunoscute. Dacă există cineva cu mai multe identităţi pe acelaşi blog, e treaba lui şi noi nu avem de ce să-l judecăm. Internetul este un spaţiu liber, cel mai liber, dar din ce în ce mai constrâns, din păcate. Sunt două motive de cenzură, primul este spamul şi al doilea motiv este limbajul trivial, neadecvat. Altfel fiecare este liber să facă ce vrea pe blogul său.
martie 18, 2008 la 1:36 pm
@Anda
Nu trebuie sa te juri (daca ai citit Evanghelia stii si de ce), ajunge sa afirmi ceva si te cred. Cineva care isi publica comentariile sub numele real, are intotdeauna, la mine cel putin, creditul sinceritatzii.
“Scoala portocalie” e un sistem de valori, un mod de gandire, care intre timp s-a desprins de sursa care l-a generat. Am tot incercat, inclusiv in postari pe acest blog, sa surprind simptomele acestei boli fatza de care mandra noastra inteligentzie pare sa nu aiba un sistem imunitar. Probabil mai util ar fi sa caut cauzele. Ele sunt complexe, dar sunt din ce in ce mai sigur ca ele trebuie cautate in zona pe care o semnala Adrian Severin in “Epopea Frustratilor”.
Se pare ca diverse frustrari pe plan personal, fie ca e vorba de trecerea de la lumea certitudinilor la cea a incertitudinilor, cum spune Severin, fie ca e vorba de faptul ca Jennifer Lopez primeste milioane de dolari ca sa isi prezinte bebelusul sau ca Mihnea are o bursa in Elvetia, ii fac pe unii oameni sa aleaga raul. Un rau absolult care sa ii pedepseasca pe toti cei care se fac vinovatzi de aceste insatisfactii personale. Un rau care a ales culoarea portocalie sa il reprezinte.
Altfel eu nu imi explic de ce elita tzarii noastre nu se grupeaza in jurul unor oameni exceptionali, exponenti ai binelui, cum e Adrian Nastase.
Urmareste si tu aici pe blog postarile care apartin unor oameni evident inteligenti si care in acelsi timp sunt anti-Nastase. Aproape intotdeauna vei gasi o profunda insatisfactie personala fara o legatura directa cu guvernarea lui AN. Drame personale, neimpliniri, resemnari… Cred ca e de fapt un fel de strigat de ajutor, izvorat din constientza faptului ca doar cineva profund benefic cum e AN le poate linisti starea lor de zbatere. Respectivii il cearta pe Nastase, de la care se asteapta sa faca minuni, pentru ca nu le izbaveste sufletul. Paradoxal, il cearta pentru ca au nevoie de puterea lui benefica pe care o vor pusa in practica, dar nu isi dau seama ca tocmai prim asta il impiedica sa le rezolve problemele.
Oare de ce nu au curajul sa creada cu adevarat in bine?
martie 18, 2008 la 3:47 pm
@Eugeno
Habar n-am daca Ina e Ina sau nu e Ina si nici nu mi se pare ca elucidarea chestiunii ar aduce vreun aport decisiv la cultura umanitatii. Ina are viata ei, eu pe a mea. Asa cum banuiati ca l-as fi inghitit pe Krudus, pareti sa crede ca si Ina are apetit de canibal.
Revenind la cratima. Haideti s-o consideram o scapare cumva echivalenta cu “e” in loc de “a” sau invers and “call it even”.
Raman totusi cu speranta ca bisturiul va scapa mai rar decat cratima:)
In acest punct am o curiozitate, daca imi permiteti: “Eugeno” este cumva imperativul de la “Eugena” si va adresati generic cuiva anume prin acest nick?
martie 18, 2008 la 3:57 pm
@Eugeno
Scuze, nu bisturiul…………ci microscopul. Spuneti-ne, am auzit ca exista unele microorganisme care seamana cu cratimele, liniute albe si miscatoare (cam cum se misca ele in productiile noastre de pe acest blog, doar ca traiectoria lor e fara cusur:)). Care sunt acestea?
martie 18, 2008 la 4:26 pm
@ Ion Adrian
Buna ziua. Sunt softuri dedicate, ce se utilizeaza in sistemul bancar(nu stiu daca si la noi), pentru validare a semnaturilor, autentificare cecuri, scrisori de la clienti, cam asa ceva. Pentru comparare de texte, cel vazut la feciorul meu, avea doua ferestre deschise pe acelasi screen, pe care se pot aplica diferite sabloane, se identifica unele caracteristici comune de scriere, se pot face chiar calcule privind frecventa utilizarii unor cuvinte sau chiar expresii si probabil si alte chestii ( atat am inteles eu).
martie 18, 2008 la 5:12 pm
@ Toti participantii la discutie
Cu scuzele de rigoare, propun tuturor, ca inainte de a mai continua cu postari in maniera de pana acum (pentru acest subiect desigur), ce mie-mi pare a fi un dialog aprins purtat intre muti si surzi, cu manusi de box in maini (ce fac imposibila o eventuala comunicare), sa incercam sa ne documentam.
Rugamintea mea ar fi, ca cei ce au acces la legislatia unor tari cu democratie consolidata, sa caute prevederi asemanatoare celei aflate in discutie si eventual sa ne lumineze si pe noi ceilalti.
Daca o astfel de prevedere exista si in legislatia acestor tari (si eu inclin sa cred ca exista), va trebui sa admitem cu totii (indiferent daca ne place sau nu), ca ea este necesara, deci justificat prezenta si in legislatia noastra , daca nu,nu.
martie 18, 2008 la 6:48 pm
@Eugeno,
Da si ea daca exista aiurea ce legatura are cu noi cei de aici?
@Bibliotecaru,
De acord cu tine daca astia care-mi trimit mie adversari nu sunt in stare sa scoata mai multi reali nu au decat sa-l cloeze pe fiul lui Ilici in n exemplare si sa-l invete si n limbi. Argumentele si buna credinta care mai devreme sau mai tarziu se constata sunt cele care conteza.
Eu am vrut doar sa inteleg care este problema si se pare ca nici nu exista sau exista dar este un alt soi de diversiune.
martie 18, 2008 la 6:52 pm
@Treboniu,
Am spus ca citesc de jos in sus asa ca a venit si randul tau. Daca citesti ce am scris mai sus vei vedea ca nu am problema de imoralitate pot spune insa ca eu nu ma ostenesc cu mijloace ieftine de a-mi multiplica o forta care daca nu este sa fie nu este nici cu o mie de nickuri desi la 1000 apare actiunea de filibusterism de inecare informationala, care, cred draga Bibliotecarule ca este singura in raport cu care libertatea noastra superba trebuie judecata la fel ca si in raport de exprimarile licencioase.
martie 18, 2008 la 7:06 pm
@ Bibliotecaru
Ce-are a face libertatea şi cenzura cu o cestiune altfel cât se poate de clară: dacă e în firea lucrurilor să-ţi iei libertatea de a înjura pe stadionul-forum internaut, oare n-ar trebui să fie la fel de în firea lucrurilor ca discuţia pe un blog-forum de idei să se poarte între preopinenţi care să aibă mândria unui pseudonim transformat în marcă?
Dacă o calc pe coadă pe Aya, mă aştept la o scatoalcă tot de la Aya, nu de la gâze ce tot se învârt captive în ciclicitatea unei anonime evoluţii între larvă – crisalidă -flutur şi iar de la cap.
Dacă încrucişez floreta cu un Ion Adrian, chiar dacă nu ştiu la ce să mă aştept, la şarjă sau la eschivă, măcar ştiu sigur că e acolo, viu, în faţa mea, incapabil să-şi ia zborul ca flutur ori să intre în vreo firidă a pământului ca larvă.
Atunci când îmi permit să stârnesc vreun „va urma” din partea unora evident mai citiţi ca mine, fie că mă adresez vreunui Bibliotecar, Eugeno, Draghi, Velisar, Gabriela Savitsky, Ştefan Radoveanu, Argusdre, ori altor evident răzoare ce definesc conturul acestei grădiniţe, mă aştept la o revărsare de culori care să-mi bucure ochiul conştiinşei; câtă vreme dinspre buruieni mă aştept doar la ceea ce pot: să năpădească spaţiul vital al florilor ce încântă ochiul de-acolo din răzoare.
Şi-atunci de ce refuzaţi dreptul grădinarului la a-şi plivi grădiniţa? Dacă florile şi-au ales singure eticheta care să indice soiul ales din care provin, de ce să nu facă măcar atât grădinarul: să reducă miriadele de buruieni la ceea ce sunt: puţine esenţe îmbrăcate în variate specii. O legendă a diferitelor forme pe care le îmbracă o esenţă dată de ciulini nu are de-a face nimic nici cu cenzura, nici cu îngrădirea libertăţii.
Oricum, mult mai puţin decât îngrădeşte acest gen de v-aţi-ascunselea dreptul la orientare al celui ce păşeşte prin grădiniţă, tot mai bulversat de reacţia asta gen „unde dai şi unde crapă”… Oricum, mult mai puţin decât cenzura dreptului unui preopinent onest de a ştii cui se adresează (pentru claritate: nu am avut şi nu am în vedere numele de „civil”; nici n-aş putea, „trăind” aici sub un nume care, chiar dacă a existat şi va exista şi după ce nu mă voi mai afla păşitor prin astă grădiniţă, este, totuşi, un umil pseudonim).
Chiar v-ar părea rău să vedeţi cum un atare demers ar reduce abundenţa de păreri aparent provenite din multiple surse? Să fie oare chiar de nesuportat ideea că da, luânduli-se jucăria, unii se vor întoarce la… stadion?
OK, sunt şi unii, în fondul lor oneşti, care practică această metempsihoză a pseudonimului din alte motive mai… să zicem de înţeles. Dar sunt siguri că aceia ar putea înţelege „nedreptatea” ce li s-ar face în faţa câştigului pe care l-ar reprezenta pentru ochiul lor de esteţi imaginea unei grădiniţe mai bine rânduite. Pentru că ei sunt aici din acord intelectual, din dezacord cu vocea… galeriei…
Desigur, grădinarul are a decide ce faţă vrea să dea grădiniţei.
Dar dacă refuzaţi unei flori dreptul de a-şi cere tainul de soare… qui prodest?
martie 18, 2008 la 8:07 pm
@ eugeno
In Constitutia SUA, la art.1 sectiunea2, al.5 zice ca numai “Camera reprezentantilor are dreptul de a pune in acuzatie “impeachment” (orice persoane) in fata Senatului”. Mai departe, la sectiunea3, al.6 si7, “Senatul judeca persoanele puse in acuzatie de catre Camera reprezentantilor… in cazul judecarii presedintelui SUA, judecata va fi prezidata de catre presedintele Curtii Supreme”. “Condamnarile pronuntate nu pot fi altele decat destituirea si interdictia de a ocupa vreo functie de incredere in (administratia) SUA…Persoana condamnata ramane (apoi) la dispozitia dreptului comun” ! Deci, Senatul condamna (sau nu:) persoana pusa in acuzatie de Camera la interdictii de ocupari de functii etc., iar apoi justitia comuna isi face treaba.
martie 19, 2008 la 10:02 am
@ Le Moi,
exista o mica problem in exemplul tau.
anglo-saxonii, germanicii, inteleg sa aplice un pic altfel ideea de democratie, de justitie, decat latinii. …de balcanici….no comment….no offens.
chestie de nuante, de structura genetica, de obiceiuri si “apucaturi”, de evolutie. …. si ar mai fi si altele.
martie 19, 2008 la 12:09 pm
@ dinu
Şi care ar fi legătura dintre anglo-saxoni şi babilonul american?! Dacă un stat care, jucându-şi rolul de stat, emite şi impune reguli respectate şi de latinii lor macaronari, şi de balcanicii lor – mexicanii, şi de ţiganii lor – afroamericanii, şi de alte multe naţii care nimic nu au de-a face cu genetica unor triburi germanice, asta nu ţine de rădăcini etnice ci pur şi simplu de forţa acelui stat.
O fi judecând el strâmb statul cu pricina atunci când aplică dublul standard pentru cetăţeanul superior numit american şi respectiv pentru restul plebei mondiale, dar asta nu face mai puţin meritorie perseverenţa cu care îşi apără cetăţeanul propriu în faţa agresiunilor venite din interior sau din exterior. Şi chiar are de treabă, „beneficiind” de aşa popor în stare să nască atâţia subiecţi de psihologia criminalului în serie şi atâta „neţărmurită” preţuire din partea atâtor duşmani externi cu care s-au pricopsit – pe principiul cine scoate sabia… – de-a lungul redusei lor istorii.
Diferenţa e că ei nu vorbesc cu false pudori de dictatura legii, mulţumindu-se s-o aplice, în vreme ce noi doar… vorbim… vorbim…vorbim despre ţepe…
martie 19, 2008 la 3:21 pm
@Le Moi,
150 de ani, in state, anglosaxonii au facut legea si la propriu si la figurat. …si inca se mai vede. nu stiu ce va fi, cum va arata, prin comparatie, sistemul democratic pesta inca 30 de ani in “babilonul american”.
forta unui stat cu o democratie veritabila sta in DICTATURA LEGII ….si a APLICARII ei, in spiritul si litera ei, TUTUROR.
Otto von Bismark, “cancelarul cu pumnul de fier”, a impus Germaniei reforme sociale aproape prin forta.
diferentele sunt de ordin genetic…restul este statistica.
martie 19, 2008 la 9:46 pm
@Ion Adrian
Trag concluzia, ca dumneavoastra aveti impresia ca democratia noastra, comuna noua celor de aici, este cu totul originala si nu are legatura cu tarile care au o democratie recunoscut a fi consolidata. Dati-mi voie sa ma indoiesc de corectitudinea rationamentului dumneavoastra, cel putin in ceea ce priveste posibilele argumente plauzibile. Daca spreciati ca detineti argumente, va rog sa le listati pentru a le supune atentiei comunitatii internationale drept
martie 19, 2008 la 9:50 pm
@ Ion Adrian
Scuze, am scris o adresa pe care serverul a luat-o de buna. Sper ca acum, sa nu o mai faca. Deci listati la : democratie_originala.ro
martie 19, 2008 la 10:23 pm
@ Dinu
Draga domnule, regret ca nu am reusit sa ma fac inteles. Am sugerat a fi postate eventuale exemple din legislatia actuala, avand cunostinta, probabil asemanator altor participanti la discutie, ca unele principii legislative din timpul lui Otto von Bismark, au impus forta unui stat cu democratie “veritabila” (nu stiu ce inseamna “veritabila”, dar poate ma lamuriti), cu 150 de ani in urma.
martie 19, 2008 la 10:35 pm
@ Leo
Stimate Domn, desi nu i-mi este adresat, va felicit pentru mesajul postat la 7,06, ce mie-mi pare, indiferent daca avem sau nu intotdeauna opinii comune, un regal de cuvinte genial gandite spre a fi imperechiate.
Sa auzim numai de bine
martie 19, 2008 la 11:59 pm
@ dinu
Pentru un arian a confunda Leo cu Le Moi o fi neesenţial. Mai rămâne să aflu că şi Condoleeza şi Barak sunt arieni…
Şi să-mi mai şi explice anglosaxonii americani care e diferenţa între pumnul de fier al lui Bismark şi alte dictaturi care au pus ordine în haosul unor popoare dar care, nefiind de provenienţă ariană, erau musai condamnabile ca antidemocratice…
Desigur, cum dublul-standard e o a doua natură a anglosaxonilor la care faceţi referire, care numai anglo-saxoni n-au fost de când adunătura de scursuri a europei s-a năpustit asupra „sălbaticilor” piei-roşii care, nefiind arieni, erau numai buni să li se fure ţara, nu am a mă aştepta la decenţa de a aplica aceaşi unitate de măsură pe care şi-o aplică lor.
Oricum, de-a dreptul nefericit momentul ales pentru a preamări „boborul suprem” taman când a ieşit la suprafaţă nemernicia pumnului de sticle colorate cu care cel mai puternic stat din lume înţelege să plătească pieile-roşii de pe dâmboviţa pentru nemernicia laşului care a lovit şi a fugit pe uşa din dos, lăsând un popor mai sărac cu un artist…
martie 20, 2008 la 10:35 am
@Leo,
imi cer scuze pt carambol. imi asum gresala.
…in rest ….doar cuvinte si multa retorica …..tip “poleiala”.
de principiu nu am idoli, doar urmaresc, incerc sa inteleg prin modestele-mi mijloace, evolutia sau involutia unor popoare, natii.
nu-mi permit a da sfaturi cuiva si nici nu pot face expertiza in acest domeniu.
sper sa fi ridicat “ceata”.
@ eugeno,
nu am intentionat sa dau curs invitatiei dvs -no offens-, deci nu am intentionat a intra in “joc”.
a fost un comentariu succint la postarea lui Le Moi. “m-a luat tasta pe dinainte”. atat.
inca o data, regret carambolul creat.
cat priveste intrebarea dvs, va raspund citand ce am afirmat intr-o postare anterioara:
“forta unui stat cu o democratie veritabila sta in DICTATURA LEGII ….si a APLICARII ei, in spiritul si litera ei, TUTUROR.”
…si completez, cu un sistem puternic de INVATAMNT GENERAL OBLIGATORIU pt toti cetatenii acelei tari. …este desigur o parere.
domnilor, o lege oricat de buna ar fi, ea este potentata, creaza sau nu efecte benefice societatii, functie de calitatile morale si intelectuale, de profesionalismul, de cutume si tratidii, de cultura CELUI/CELOR care trebuie sa aplice acea/acele lege/legi… “ideala/ideale”.
o lege proasta dar care este aplicata tuturor nu ceeaza inegalitati, invers da.
martie 20, 2008 la 2:22 pm
@ eugeno
Nu e oare ciudat cum am ştiut să rezonăm la fel până şi atunci când ne-am repezit ca nişte molii cu capul în geamul unui felinar… stins, amăgiţi de strălucirea roşcovană a unei comune vulpi suficient de mioape încât să simtă acreala strugurilor doar după ce n-a ajuns la ei?