Au fost mai multi, dar o sa va dau un singur exemplu. Un reputat jurist(L.St.) semnand cu pseudonimul Dorin Petrisor, in Cotidianul de astazi, articolul ”Nastase a invins Comisia Europeana”, reia pe scurt cateva teme pe care incercase sa le introduca in varianta initiala a Raportului Comisiei Europene.
Iata punctul meu de vedere:
Raportul intermediar prezentat de Comisie in cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare, stabilit prin Decizia nr. 2006/928/CE din 13 decembrie 2006, a actualizat progresele efectuate de Romania pe perioada iunie 2007 – ianuarie 2008, fara a se efectua o evaluare a rezultatelor obtinute in cadrul fiecarui obiectiv de referinta.
Scopul acestui raport intermediar a fost de a se identifica posibilele lacune şi asigurarea unui sprijin complet şi relevant.
Nu inteleg sa analizez toate aspectele incluse in Raport ci am sa incerc sa ma refer doar la mentiunile cuprinse la punctul 2.2.3 avand ca obiect de referinta „… continuarea realizarii unor anchete profesionale şi impartiale in cazul sesizarilor de coruptie la nivel inalt.”
Se sustine ca „pana in octombrie 2007, DNA a solicitat aprobarea inceperii urmaririi penale a 8 foşti miniştri sau miniştri aflati in functie. Aprobarea a fost acordata de preşedintele Romaniei in luna ianuarie. Decizia privind ridicarea imunitatii a fost luata dupa dezbateri juridice şi politice intense, in ultimele 6 luni, cateva dintre aceste cauze, care implica foşti miniştrii sau miniştri aflati in functie, au fost restituite procuraturii de catre instante din cauza unor erori procedurale. Acest lucru, pe langa chestiunea imunitatii, a provocat dezbateri şi controverse considerabile. Nu este clar daca motivatia instantelor inseamna ca probele sunt inadmisibile, facand necesare noi anchete, sau inseamna ca procuratura poate rectifica situatia, fara a fi necesara reinceperea procedurilor.”
In notele de subsol s-au facut precizari cu privirea la nerespectarea de catre DNA a Deciziei Curtii Constitutionale privind ridicarea imunitatii inculpatilor „pronuntata dupa initierea procedurilor respective de catre DNA” şi la efectele aplicarii nulitatii relative sau absolute.
Consilierii experti care s-au deplasat la Bucureşti şi care au intocmit Raportul au ignorat motivarile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 665/2007, publicata in M.Of. nr. 547/10 aug. 2007. Mai mult, aceştia au acordat un credit nemeritat fostului ministru al justitiei, Monica Macovei, care, cu sprijinul Preşedintelui Romaniei Traian Basescu, a promovat proiecte legislative care contin prevederi declarate neconstitutionale inca din anul 1999.
In fapt nu este vorba despre ridicarea imunitatii inculpatilor de catre preşedintele Romaniei, aşa cum considera expertii raportori, ci de o cu totul alta procedura aflata sub incidenta legii raspunderii ministeriale. Asupra acestei proceduri Curtea Constitutionala s-a pronuntat (prin Decizia nr. 93 din 16.06.1999) subliniind ca:
- „imunitatea este o institutie constitutionala de protectie a mandatului de senator sau de deputat, pe cand, in privinta mandatului de membru al Guvernului, Constitutia nu a instituit imunitatea, ci o alta masura de protectie, şi anume conditionarea dreptului de a cere urmarirea lui penala pentru fapte savarşite in exercitiul functiei”.
- „dispozitiile din Legea privind responsabilitatea ministeriala instituie o masura de protectie a mandatului exercitat de membrii Guvernului, avand deci caracterul obiectiv al unei garantii constitutionale de ordin procedural, menite sa ocroteasca interesul public, şi anume realizarea actului de guvernare prin exercitiul mandatului. Aceasta masura de ocrotire a interesului public subzista şi dupa incetarea mandatului membrilor Guvernului, aşa incat este evident ca, in privinta infractiunilor comise in exercitiul functiei, punerea sub urmarire penala a membrilor Guvernului trebuie sa se realizeze cu respectarea aceloraşi norme procedurale”.
Prin Ordonanta de Urgenta nr.3/2005, Monica Macovei a promovat, cu rea credinta, o prevedere declarata deja neconstitutionala, cu scopul evident de a putea urmari penal adversarii politici, foşti membri ai Guvernului PSD, asumandu-şi, in calitate de ministru al justitiei, sanctiunea nulitatii actelor de urmarire penala efectuate de procurori şi reintoarcerea dosarelor in faza de acte premergatoare.
Atat Ministerul Justitiei, cat şi Ministerul Public, inclusiv procurorii care au efectuate acte de urmarire penala cunoşteau Decizia Curtii Constitutionale nr. 93/1999 şi efectele general obligatorii ale acesteia şi, cu toate acestea, au acceptat sa faca acest joc politic, a carei unica miza a fost discreditarea politicienilor opozitiei prin „tele-justitie”. Era evident ca din punct de vedere juridic aşa zisele acte de urmarire penala sunt nule.
Dupa inaintarea de catre procurorii DNA a dosarelor de urmarire penala la instantele de judecata, potrivit legislatiei romane – evident „dupa initierea procedurilor de catre DNA”- inculpatii au putut invoca, şi doar acolo! exceptia de neconstitutionalitate a modificarilor efectuate prin OUG nr.3/2005.
Noua Decizie a Curtii Constitutionale nr. 665/2007, nu putea face altceva decat sa reconfirme Decizia nr. 93 din 16.06.1999 şi sa constatate neconstitutionalitatea prevederilor promovate de Monica Macovei, relativ la foştii miniştrii. Astfel „constatarea neconstitutionalitatii textului legal dedus controlului, cu consecinta lipsirii sale de eficienta juridica, va antrena extinderea regimului derogatoriu de urmarire penala şi judecata a membrilor Guvernului in exercitiu, pentru infractiunile savarşite in aceasta calitate, şi asupra foştilor membri ai acestuia.”
In acelaşi timp Decizia statueaza ca admiterea exceptiei de neconstitutionalitate „face necesara examinarea consecintelor pe care le antreneaza o asemenea solutie cat priveşte mentinerea actelor procesuale deja efectuate in cauza. Curtea considera ca o asemenea examinare se impune intrucat, chiar daca obiectul sau implica şi un aspect de aplicare a legii, in masura in care este vorba de consecinte ale constatarii neconstitutionalitatii, ceea ce prevaleaza sunt acestea din urma, ele constituind principalul, problemele de aplicare a legii avand doar caracter accesoriu.”
Pentru orice expert in drept poate parea ciudat ca sunt necesare doua decizii succesive ale Curtii Constitutionale asupra aceloraşi principii. Intr-un stat de drept promovarea şi aplicarea unor prevederi deja declarate neconstitutionale este sanctionata deoarece implica actionarea cu rea intentie.
Faptul ca in Romania a fost posibila promovarea şi aplicarea unor prevederi legale deja declarate neconstitutionale, arata ca o astfel de monitorizare este atat necesara cat şi utila. Ar fi insa la fel de util ca monitorizarea sa includa şi activitatea desfaşurata de procurorii DNA, cat şi de procurorul şef al DNA şi Procurorul General al Romaniei, care ar fi trebuit sa raspunda pentru incalcarea repetata a Constitutiei şi a legilor in vigoare.
In alta ordine de idei, Deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei sunt general obligatorii, ele nu pot fi puse in discutia niciunei autoritati publice, iar inserarea unor puncte de vedere in cuprinsul Raportului Comisiei, poate fi considerata o presiune asupra instantelor de judecata, pe rolul carora se afla inca aceste dosare, incalcandu-se principiile constitutionale potrivit carora „justitia se infaptuieşte in numele legii” şi „judecatorii sunt independenti şi se supun numai legii”.
februarie 6, 2008 la 6:37 pm
Suplinesc o carenta.
Lipseste
EDITORIALU’ DIN JURNALU’
Manipularea prin Justiţie. Faza internaţională
06/02/2008 de Adrian Nastase
Rezumatul capitolului precedent: Există două forme de a minţi grosolan electoratul. Să promiţi bunăstare atunci când ştii că nu ai bani şi să promiţi justiţie atunci când tot ce vrei e să-ţi compromiţi adversarii. În 2004, Traian Băsescu s-a folosit de varianta a doua.
Jocul intern presupune, mai ales, plimbarea televizată a adversarului pe la sediul DNA. Dar turismul politic generat de actualul preşedinte nu se opreşte între graniţele patriei. Iată de ce merită descris succint şi proiectul său judiciar fără frontiere.
În prima etapă apar în presa internă câteva ştiri şi comentarii despre evoluţia jalnică a reformei în justiţie şi a luptei cu corupţia în general. Ca un corolar, se sugerează că autorităţile europene îşi smulg părul din cap din cauza acestei stări. La televizor, reprezentanţii unor ONG-uri dezbat situaţia, cu exemple concrete de “mari corupţi” aflaţi în libertate şi, întâmplător, pe poziţii politice diferite de cele ale preşedintelui.
Etapa doi: ziarişti europeni se informează asupra subiectului, fie din ziarele care l-au generat, fie de la reprezentanţii ONG-urilor mai sus pomenite. În câteva publicaţii din câteva ţări apar relatări identice cu cele de la Bucureşti. Nu întâmplător, din moment ce şi sursele de informaţii au fost identice. A treia etapă: citind asemenea relatări, câţiva oficiali europeni din grupuri populare bine alese exprimă îngrijorări de circumstanţă, la solicitarea corespondenţilor români trimişi acolo cu însărcinări clare.
Etapa patru: media românească preia relatările internaţionale care se bazează pe relatările din media românească şi conchide: dezastru! Europa condamnă lipsa de condamnări din România. “Marii corupţi” zburdă. Dacă nu credeţi ce spunem noi, uite că şi străinii spun acelaşi lucru.
Acest mecanism funcţionează ca uns de ani buni şi s-a referit în trecut şi la alte aspecte. În felul ăsta, prin 2003, la porţile NATO mai vorbeam încă despre neocomunism, despre “fire” colorate ideologic cu Moscova, despre un mecanism democratic fragilizat şi în pericol, chiar după două alternanţe la guvernare şi în pragul celei de-a treia.
E uşor de verificat că o bună parte din România reflectată în presa externă e un “export” românesc, interesat şi manipulator. Asta nu înseamnă că ziariştii străini nu se informează, uneori, singuri şi cu competenţă, despre ceea ce se petrece aici. Pe de altă parte, există adevărate filiere de opinie, fără frontiere, care seamănă cu un fel de perpetuum mobile al ideilor interesate. O teză publicată la Bucureşti reapare într-un ziar de aiurea, ceea ce o face să revină în ziarele de la Bucureşti, alt ziar de afară preia din nou, şi aşa mai departe.
Dacă stăm să judecăm drept, ce altă imagine despre noi am putea transmite lumii? Ar putea scrie un ziar important că în România au loc dezbateri aprinse despre o cât mai eficientă integrare europeană? Despre dezvoltare? De unde ar lua această idee? Adevărul e cu totul altul şi, dacă evităm faptul divers elodian, dezbaterea internă e cantonată exclusiv în zona manipulării prin justiţie.
Jocurile descrise aici mi-au afectat cariera politică. Au afectat-o pe a altora şi e de presupus că, în acest an electoral, fenomenul se va extinde asupra unui număr şi mai mare de biografii. Dar dincolo de indivizi, suma acestor bârfe şi acuzaţii sumare, internaţionalizate pervers, creează lumii româneşti pe ansamblu o imagine stranie, exotică şi primitivă. De aceea, vom primi de la străini, inclusiv de la aliaţi, mai curând sfaturi şi mărgele de sticlă. Din punct de vedere politic, eşti ce şi cum dezbaţi.
februarie 6, 2008 la 6:41 pm
Replica mea la Editorialu’ din Jurnalu’.
JOCUL CU MARGELE DE STICLA (nu Hesse!)
Istoria “colonizarii pasnice” a unor zone a ramas vie in memoria mea inca din lecturile sfarsitului copilariei. Sau, ca sa fiu mai precisa, amprenta ei.
Viitorii colonisti au fost uimit cand, ajungand in insula “X”, bastinasii s-au stans in juru-le incercand, cu timiditate si vadita ispititoare dorinta, sa le atinga ornamentele colorate ale vesmintelor, ale palariilor. Mai istet, cineva le-a oferit la schimb cu niste diamante, aflate acolo in belsug- care, neprelucrate fiind, nu luceau. Bastinasul a crezut ca i-a iesit norocul in cale.
Imi amintesc o alta frantura de poveste.
Viitorii colonisti reveneau in insula- aceeasi sau alta, pe care o mai vizitasera, retinand psihologia localnicilor. Acostau in larg si se indreptau catre tarm in barci. Bastinasii nu mai aveau rabdare ca acestia sa ajunga la mal. Inotau catre ambarcatiunile usoare, inconjurandu-le cu mare bucurie. Unii aveau la ei diamante, pe care le ofereau la schimb cu podoabe obisnuite. Cei cere aveau sa colonizeze locul incepusara sa poarte in buzunare margele colorate, de sticla. Siragurile acelea ieftine ii faceau fericiti pe cei care dadeau la schimb pietrele pretioase.
S-ar putea spune ca, inainte de a le fi ocupat efectiv teritoriul, locuitorii acelor locuri bogate in diamante au fost colonizati psihologic printr-un joc cu ieftine margele colorate de sticla.
In Mileniul III lucrurile s-au rafinat, dar esenta jocului cu margele colorate de sticla a ramas aceeasi iar reflexele sale cele mai puternice apar in zona politicului- din pacate, implicand, persuaziv, societatea in ansamblul ei.
Colonizarea psihologica se face prin zvonistica si deturnare.
Societatii “electoralizate” i se ofera ieftinul spectacol al mistificarii “colorate” a adevarului despre indivizi valorosi- scontandu-se ca aceeasi societate “sa se lepede” de acestia, precum odinioara bastinasii de diamante. Si sa accepte, la schimb, forme transparente, goale de continut, ulterior umplute cu materiale lipsite de valoare, lucind in diverse nuante politice.
Jocul e halucinant.
Si devine vizibil, ca intentie deturnanta, in momentul in care regizorii si scenaristii “gresesc” personajul “oferit”, in sensul ca lipsa de valoare a acestuia (prin comparatie cu “cel cerut la schimb”) apare ca flagranta.
Iau un exemplu care acopera o dubla scara: cea partinica si cea nationala.
In PSD, “sforarii” l-au oferit pe Prostanac- o forma goala initial, ulterior umpluta cu material strident colorat- in schimbul valorosului Adrian Nastase.
Plonjand in aria metaforei- reperul fiind diamantul de odiniaora luat bastinasilor in schimbul margelei colorate de sticla- ANul este “slefuit”. Ca atare, s-a procedat la “acoperirea stralucirii” cu noroiul unor mistificate dosare.
De ce?
S-a crezut ca ochii se vor indrepta, de atunci, cu pohta partinica, inspre forma strident colorata a Prostanacului.
Tentativa a esuat caci stridentza sfarseste prin a crea respingere. Si, intre timp, noroiul dosarelor false a fost inlaturat, ceea ce l-a pus din nou in lumina clara pe Adrian Nastase.
In plan national, aceeasi “sforari” il “oferisera la schimb”, in decembrie 2004, pe Nastase- realul castigator al prezidentialelor- cu Traian Basescu, cel proclamat invingator, desi iesise al doilea in cursa.
Scopul era ca, prin acesta- in urma exploatarii temperamentului sau- sa fie “colonizata psihologic” societatea romaneasca. Ceea ce Basescu nu a realizat era ca prima persoana manipulata era chiar el, de la care se astepta “decontarea” mizerelor promisiuni facute unor “stapani” externi tocmai de catre “sforari” (cand a realizat adevarul, era tarziu- totusi, nu prea tarziu!).
Lucrurile “mici” le fac pe cele mari.
Deconspirati, sforarii PSD se retrag luand cu ei jucaria colorata oferita jenant, stangii, la schimb, cu valorosul Nastase.
E februarie 2008. Primul pas.
Urmeaza cel decisiv, in 2009!
P.S. Pentru Adrian Nastase:
“Iar, daca crezi in tine barbateste
Atunci si ceilalti din preajma cred”
(Faust- Goethe)
februarie 6, 2008 la 6:49 pm
Hei, flacai si fete, umbrele mele de zi cu zi, haideti sa facem si ceva frumos si folositor astazi. Ce-ar fi daca am vota cu totii pentru romanul nostru plin de har, cu palme de zidar si care nu s-a dus la dat cu jula prin Spania? Inteleg ca mai sunt trei zile de vot si va castiga cel care are cele mai multe voturi. Ascultati si spuneti: nu-i asa ca exista Dumnezeu? Omul asta habar n-are cum arata un portativ, dar Doamne-Doamne a rezolvat problema asta. De trei saptamani in Spania se vorbeste frumos de romani, datorita acestui Costel Busuioc. Emisiunea are un format de genul “Dansez pentru tine”, iar concurentii sunt emigranti. Votati-l pe Costel (un altfel de “salvati-l pe Willy”) la adresa http://babel.rtve.es/votaciones/ .
Non ridi da me, pagliacci!
februarie 6, 2008 la 7:00 pm
@Adrian Nasase
Sunt cateva intrebari pe care eu nu indraznesc sa cer raspuns, dar trebuie sa vi le puneti dv. insiva:
-Aveti niste amici carora nu le datorati nimic si care nu va datoreaza nimic, cu care sa stati de vorba la un pahar?
-Aveti amici care isi manifesta zgomotos compatimirea si indignarea pentru necazurile dv., dar in ochi li se citeste satisfactia?
-V-au tratat cu obraznicie tocmai persoanele care erau cele mai umile in fata dv. cand erati mare si tare?
-Ati primit vreun semn de incurajare tocmai de la unii de la care va asteptati cel mai putin? Tocmai de la cineva pe care l-ati dispretuit?
Si doua intrebari pe care mi le pun mie insumi (fara vreun gand rau):a aprins domnul Nastase vreo lumanare pentru pomenirea matusii sale? A dat macar un covrig de pomana de sufletul ei?
Evident ca nu astept raspuns.
februarie 6, 2008 la 7:11 pm
Am citit acum cateva minute in J.N. un articol despre planul secret marca marinerul de apa dulce si geoana. Intersant dar cam vag, poate mult prea vag.
Interesant ar fi daca ati putea sa emiteti o parere.
Constat ca se intampla ceva dar inca nu deslusesc ce, marinerul e mut iar Geoana este foarte agitat.Miza e mult mai mare decat acea functie mai mult simbolica.
Eu sunt un observator neutru care totusi va simpatizeaza. Dar constat ca pe blogul dvs. pe langa dezbateri pertinente mai mult sau mai putin apar unii care parca ar avea norma sa va critice si altii care fac tot posiblul sa va preaslaveasca. Daca primii nasc mila profunda, ultimii va fac mult mai rau.
Cel putin asta cred.
februarie 6, 2008 la 7:38 pm
@ pt toti
cum ati primit vestea desfiintarii cnsas-ului?
stiu ca george ban, diogene si argusdre au chiuit si au ciocnit o cupa de sampanie si l-au mai injurat odata de mama pe marinel, caci normal el e vinovat de toate relele din tzara asta!
februarie 6, 2008 la 8:10 pm
In sfarsit vad si eu o pozitie clara in privinta raportului. A fost nevoie de cineva cu ceva greutate sa puna intrebarea.
(Intr-un fel ma bucur. Daca un om obisnuit ca mine nu a reusit sa obtina un raspuns bine macar presa se dovedeste o putere in stat. Al doilea lucru bun e ca cineva a reusit sa scrie ceva care sa il faca pe Nastase sa abordeze o pozitie transanta)
februarie 6, 2008 la 8:47 pm
Eu credeam ca Geoana v-a enervat ..
Preşedintele PSD, Mircea Geoană, i-a propus lui Adrian Năstase, marţi, să preia o funcţie neprevăzută de Statutul partidului, dar care să îi permită coordonarea departamentelor PSD, propunerea fiind refuzată, au declarat, miercuri, pentru MEDIAFAX, surse din partid.
Geoană i-a propus lui Năstase, cu care s-a întâlnit, marţi, înaintea şedinţei grupurilor parlamentare reunite ale PSD, să coordoneze departamentele partidului, fără însă a prelua şi o funcţie oficială la nivelul conducerii partidului.
Surse din PSD au arătat că propunerea lui Geoană a fost refuzată de Năstase.
februarie 6, 2008 la 8:55 pm
@
alegatorul vesel
LEGAT DE PLANUL DEZVALUIT DE “JURNALUL NATIONAL”
Premiza ta este gresita- motiv pentru care logica va merge pe un drum fals.
Unde e greseala ta?
Citez din textul pe care l-ai postat: “planul secret marca marinerul de apa dulce si geoana”.
“Marca” nu e deloc cea pe care se intelege ca ar crede-o valabila.
In acest plan, atat Basescu cat si Prostanacul sunt MIJLOACE.
Respectiva strategie- care nu e deloc vaga!- apartine unor “zone” care tin SI (sinliniezz, SI) de parti ale serviciilor.
In speta, unor anumite “zone” ale serviciilor Armatei (aflate in conexiune cu “interesati” de peste granita).
Mentionarea lui Talpes, in acel context, este revelanta (ai observat, desigur, ca e pus in conexiune cu SIE- cu mentiunea ca Talpes poate fi de folos date fiind relatiile sale din acest serviciu).
Talpes vine dintr-o arie legata direct de serviciile Armatei- prin el, la inceptul anilor ‘90, a fost penetrat, de catre servixciile Armatei, Seriviciul de Informatii Externe. Miza erau dosarele aflate acolo si controlul informational.
Citeste cu atentie ce se scrie in planul dezvaluit de Jurnalul national despre Talpes, analizeaza si vei realiza ca am dreptate.
Citeste textul din J.nat “indepartandu-te” si apoi “apropiindu-te” din nou de el si vei realiza ca acet plan- fie si dupa formulare- NU e facut de Basescu sau de Prostanac (acesta nici nu e capabil sa gandeasca, el e doar o jalnica marioneta), ci acestia sunt prinsi in “jocul” avut in vedere de autori.
Daca analizezi textul cu atentie, veiu realiza a nu e nimic vag in el, asa cum ai spus.
Pur si simplu e “planul general” el fiind, evident, dat spre defalcare si actiune operativa catre alte “segmente”- care, la randul lor, au relatii cu SRI, SIE etc.
Mai observa ca doua sunt obiectivele principale si in aceasta ordine: impiedicarea lui Nastase de a accede in zona deciziei formale si IN AL DOILEA RAND “promovarea lui Basescu” via PD-L.
In urma psihanalizei textului, apare foarte clar ca greutatea principala a actiunii cade pe oprirea lui Nastase de a reveni in zona decizionala politica!
Nu trebuie sa fii un mare analist pentru a realiza ca “piesa grea” e ANul!
Observa ca in cazul lui Nastase, planul e foarte variat: de la infiltrarea mediului sau (cu agenti de influenta dar si cu persoane compromitatoare- ulterior, acestea urmand sa fie “demascate”, mizandu-se pe principiul translatiei) pana la identificarea celor cu care AR PUTEA AVEA relatii de afaceri (se aplica si aici ce am pus deja intre paranteze) si la monitorizarea persoanelor apropiate lui (si eventual incercarea de a bloca).
Iata ca de toate acestea ar trebui sa aiba grija SI SRI-ul!
Exact organismul care are in dotare tot ce e necesar pentru a intercepta!
Mai e nevoie sa-ti spun ca la SRI, de vreo sapte ani, se afla, in post de director, personaje (au fost doi directori in ultimii sapte ani) aflate in direct contact cu serviciile Armatei (sa nu-mi replici ca nu e valabila “sugestia” mea intrucat respectivii sunt de la PSD caci inseamna ca am vorbit degeaba!)?
Intre altele, Timofte chiar din Armata venea!
februarie 6, 2008 la 9:00 pm
@Adriana:
Asta este de fapt linkul direct pentru a vota
http://babel.rtve.es/noticias/?pag=read&f=w3&sel=0&i=23&pa=1&scom=39e710b401b5f3f88b475e8dfeb92fba
@nastase:
De ce sa va enenrvati fara rost? Chiar nu se merita! De ce sa nu va folositi energia in scopuri mai bune? Toata lumea stie ce este Cotidianul, asa ca, chiar nu se merita!
O intrebare: Ce brand ati alege pentru Romania? (sper sa-mi raspundeti, ma intereseaza foarte mult parerea dvs.)
februarie 6, 2008 la 9:07 pm
Un personaj dintr-o povestire sustinea ca porcul nu poate fi un animal omnivor pentruca, nu-i asa, nu mananca oameni.
– Vorbesti prostii! Mananca porcul oameni?
De la un anumit nivel prostia devine definitiva si irecuperabila.
La asta ma gandesc in legatura cu pretentia PSD ca vor scadea preturile alimentelor, daca vor reduce TVA-ul la aceste produse.
Dar nu toti sustin asta din ignoranta. Cea mai mare parte sustin reducerea asta de TVA din cinism dus la extrem.
Sunt gata sa dea o lovitura bugetului, numai pentru un pic de popularitate. Si pretind ca este o actiune de stanga. Este o actiune a unor rataciti in politica care imbina ignoranta cu cinismul.
Ideile astea ii fac pe domnii pesedisti demni de anvergura unui Geoana dar nedemni parlamentari.
Ma intreb daca exista in tara asta om cu ceva cunostinte in d-ale economiei care sa creada in gogoasa asta cu TVA-ul.
februarie 6, 2008 la 9:10 pm
foarte tare articolul – banuiesc, defapt, evident ca nu citesc asemenea polologhii de cuvinte care spun nimic. in fine, nu este mare problema, sunt convins ca infocatii fani AN (cum ar fi AYA) si-au luat notite si au disecat nimicul in propozitii principale si secundare. as vrea miine sa gasesc pe blog: “pe cine am anervat pina azi”. asta ar trebui sa fie muuuuuult mai lung.
cum merge cu alegerile in psd? nu prea se aduna voturile? hmmm…asta e, ghinion…poate data viitoare.
februarie 6, 2008 la 10:19 pm
domnul adrian nastase, cand aveti de gand sa puneti piciorul in prag si sa va relansati in politica? poate o sa faceti si un pic de ordine prin psd olt.
februarie 6, 2008 la 10:47 pm
Va asteptam sa va reluati locul care vi se cuvine.Dupa “disolutia autoritatii de stat” mult clamata de C.T.P din perioada cederista ati adus seriozitatea, inteligenta, competenta in conducerea tarii.Dar,asa cum s-a vazut dupa alegeri toti cei pe care i-ati adus in prim planul politicii romanesti v-au intors spatele.Teama mi-e ca Geoana va avea parte de ceva mai multe dosare fabricate pentru ca parchetarii au avut timp suficient la dispozitie pentru ca sa nu se mai poata invoca “oarece erori de incadrare ” si sa se plimbe dosarele prin toate birourile de la parchet.Nu cred in dosarele confectionate la comanda pentru ca asta se vede.Daca sa fi procuror si as intocmi un dosar penal pe o anumita cauza si un avocat de multe ori mediocru dar intamplator a constatat ca un articol de lege a fost citit si invocat pana la virgula reuseste sa-l faca nul mi-as da demisia.Ca cetatean pentru asemenea procurori nu pot sa am nici un fel de respect il consider descalificat din punct de vedere profesional.Va doresc succes si la mai mare .
februarie 6, 2008 la 10:50 pm
Eu mi-am spus punctul de vedere si in contradictoriu cu AN, pe aceasta tema, in raspunsul dat pe firul din 30 ianuarie intitulat :“Aplicatie practica de manipulare cu justitia” .
Deasemeni ieri, dupa ce am vazut raportul CE, mi-am spus concluziile finale la acest subiect, asa ca desi ce ati postat nu mi se adreseaza direct, articolul din Cotidianul sau raspunsul dvs la acesta nu-mi schimba parerile expuse.
februarie 6, 2008 la 10:57 pm
@
Adrian Nastase
Te invit sa privim partea plina a paharului.
“Numitul” Dorin Petrisor a transmis (evident fara sa vrea!) prin acel titlu, un mesaj de forta in ceea ce te priveste.
(Nu vreau sa dau idei, dar daca ar fi vrut sa-si serveasca intentia, titlul ar fi trebuit sa fie altul; repet, nu dau idei- ca atare, nici exemple).
In rest, dincolo de ceea ce apare la suprafata, textul cu pricina lasa aceeasi amprenta cu mesajul titlului (inteleg ca iti este greu sa psihanalizezi astfel de porcarii, motiv pentru care o fac eu).
De altfel, este clar: psihanalizand, Comisia este mistificata prin Raportul la care se refera (atat poate baiatul cu pricina!; daca as fi in locul sefilor Comisiei si as afla despre un astfel de text, as cataloga autorul drept redus mintal). Care Raport e considerat, de acelasi “autor”, echivaland cu cel din mintea lui (cel “intentional”).
De fapt, baiatul vrea sa spuna ca l-ai invins pe el intrucat a ratat “intromisiunarea” temelor cu pricina!
Probabil, din aceasta cauza, l-au amendat si mustruluit zdravan stapanii!
Revenind la tonul serios (cu mentiunea ca, indiferent de ton, am spus adevaruri ferme) analiza pe text indica furia neputincioasa in fata nereusitei mistificarii.
Mai indica faptul ca, subtextual, tipul recunoaste ca ai dreptate (ceea ce inchide cercul cu mesajul de forta al titlului)!
Nu-i asa ca paharul e mai plin decat ai avut impresia, cand te-ai enervat?
februarie 6, 2008 la 11:35 pm
Ha, Ha, Ha.
Exact acest lucru imi vine sa pusn cand vad ipozrizia cu care se abordeaza problea coruptiei.
Dl. Deputat Nastase Adrian este nervos pe DNA, pe Comiia Europeana, pe Viorel Hrebenciuc, in trecut pe Ion Iliescu – pritenen acum – pe diverse alte institutii etc – dar nu l-am vazut nervos pe:
1. Pe dl. Tariceanu – o vorba nu a suflat dl. Deputat Nastase Adrian de ineptiile economice ale actualului premier, mai ales ca dl. deputat cunoaste foarte bine mecanismele prin care se angajeaja bugetul de stat
2. pe Curtea Constitutionala – cand a data verdictul care l-a dat in privinta CNSAS – o ineptie si mai mare, care nu face decat sa acopere si mai mult mentalul clectiv al poporului roman in ceea ce priveste trecutul.\
3. pe dl. vanghelie – care abereaza pe zi ce trece si conduce Organizatia de Bucuresti – din care dl. deputat face parte
4. pe dl. Geoana – in fata si ca barbat nu ca leguma politica trecuta la “Diverse”
5. pe dl. Varujan Vosganian, care apara virtutiile taxei auto – doar e sursa buna de venit la un buget comceput de niste incapabili si retardati politici
6. pe dl. Adomnitei – al carui nume parca vien de la un individ care doarme pe el tot timpul.
Maine voi aborda restul de subiecte pe care dl. deputat Nastase Adrian nu indrazneste sa le abordeze, de la inaltimea functiei reprezentative pe care o are.
de simplu deputat in cel mai corupt si ineficient Parlamente pe care l-a avut Romania vreodata.
Noapte buna.
februarie 6, 2008 la 11:53 pm
Domnule Adrian Nastase,
nu ma onoreaza faptul ca ma remarcati in felul in care ati facut-o. Nu ma cunosteati, deci “constatarea” Dvs. cum ca un oarecare deputat (nu m-am prins care) ar fi scris articolul cu pricina in locul meu imi pare o insulta inutila, cum este, de altfel, orice insulta (poate pentru Dvs. a devenit un mod de viata, nu pot sa ma pronunt). Poate credeti, din proprie experienta, ca orice roman gandeste “dupa dictare”, ceea ce iarasi nu pot afirma cu deplina certitudine. In fapt, cred ca ati descoperit “marea conspiratie” impotriva Dvs., senzatie pentru care va compatimesc. Sincer.
PS1 Cunoasteti intelesul termenului de “sofism”?
PS2 Mandatul Dvs. este/a fost de “drept divin”?
PS3 Ce intelegeti prin prevederea constitutionala “toti cetatenii sunt egali in fata legii, fara privilegii si fara discriminari”?
PS4 Sunt eu, oare, cu adevarat cetatean?
februarie 7, 2008 la 12:08 am
Draga Adrian,
Cred ca a venit momentul sa ai curajul lansarii unui proiect politic important sau a unei initiative politice de anvergura pe care sa ti-o asumi fara rezerve si in nume propriu peste valmaseala si buluceala politicianista de la noi.Aceasta initiativa pentru a-si pastra tonalitatea si cresterea fireasca nu trebuie circumscrisa actiunilor PSDului care mitraliaza orice idee sau tema fara arta politica a cultivarii si in-fiintarii vreunui subiect public sau curent de opinie redutabil.Noua sporovaiala “fara cap si coada” a liderilor PSDului nu ne trezeste nici un interes,ba ne face sa ne indepartam de lipsa lor de substanta.L-am vazut astazi 6 feb 2008 pe M.Geoana “dezbatand pe la T.V. alaturi cu o doamna” despre “politica mare” pe care el o pretinde ca o are la degetul cel mic.Fara sare si fara piper.Un X pretins presedinte de partid.Asta se intampla,din pacate, cand “functionarii disciplinati” de prin ministere se baga in seama pe unde nu le fierbe oala,adica in politichie.Ce-i lipsea chelului?Tichia de margaritar.Ce sa mai vorbim…
Sincer Adriane,lasi impresia ca-ti lipseste curajul intreprinderii unei actiuni politice de impact.Stiu ca forta si imaginatie ai.De aceea lanseaza o tema sau un proiect important pentru iesirea din trancaneala cotidiana de pe scena politica,unde specialisti amatori incearca sa expuna balbele lor (adica ideile lor) despre tarisoara,confundandu-l adesea pe Platon cu substantivul Palton.Scufundati in aceasta precaritate a vremurilor noastre,nu mai e timpul analizelor rationale in spirit iluminist (european),nici timpul prevalentei spiritelor universitare.
“La ce bun sa fii poet in acest timp netrebnic”?
Serbu`
februarie 7, 2008 la 12:17 am
Domnule Năstase, nu trebuie să vă enervaţi pe amicul “cutare”, nu este el de vină. Vina o poartă faptul că aşa este politica în acest moment, aşa se discută în politică, prin atac. Vina o poartă toţi politicienii de vârf care s-au perindat prin politica românească de 18 ani încoace.
Domnule Năstase, sfatul meu este să nu vă enervaţi. Dacă cedaţi presiunii, riscaţi să deveniţi un adversar slab. Fiţi jovial, zâmbiţi, nu mai abordaţi subiecte gen DNA, nu părăsiţi zona diplomatică a limbajului, arătaţi că nu vă pasă. Este în arta războiului să nu arăţi nici că eşti slab, nici că eşti puternic.
februarie 7, 2008 la 12:35 am
Nu prea inteleg ce nu le place consilierilor juridici care au redactat raportul.
De la Rusia lui Stalin nici o tara nu a avut opt fosti ministrii trimisi in judecata . Si cu acuzatii la fel de exotice ca a justitie lui tatuca. Incluisv tradare, mafie, santaj cu .. termopane, miliardul din China etc. Aici am batut pina si Zimbawe si Congo.
Asta au uitat sa puna in raport. Sunt nemultumiti ca de spre deosebire de procesele staliniste ” dusmanii poporului” nu vor sa recunoasca.
Poate le faceti o placre domnule Nastase. Recunoasteti ceva .Glumesc dar nu este de gluma sunt indignat de ce vi s-a pus in circa si inspaiminat de un astfel de stil de operare la Parchet.
Din fericire Romania este o tara democratica . Or fi citiva procurori sau fosti ministri ai justitiei admiratori ai justitiei lui tatuca dar nu suntem totusi Zimbawe sauCongo sau Rusia. Inca ..
Cu stima,
Eugen
februarie 7, 2008 la 12:35 am
Quand l’humanitaire sauve le politique
Cred ca este momentul sa gânditi humanitar, Domnule NASTASE.
Numai asa veti putea salva politicul lui AN
………………………………………………………………………………..
PORTRAIT DE BERNARD KOUCHNER
Le désormais ministre Bernard Kouchner a la cote auprès des Français. Une popularité qui n’a rien de nouveau malgré un parcours peu consensuel. Retour sur un CV imparfait qui suscite une adhésion totale.
72 % des Français ont une bonne opinion de Bernard Kouchner. Plus que de Nicolas Sarkozy (61 %), François Fillon (58 %) ou Marie-George Buffet (48 %) (1). Généralement plus que n’importe quel autre homme politique français. Le French Doctor quitte rarement la première place du classement des politiciens les plus appréciés de l’Hexagone et seuls quelques irréductibles Gaulois se souviennent de la dernière fois que le fondateur de Médecins du monde (MDM) ne squattait pas le trio de tête.
Le “traître magnifique”
Au vu du CV du ministre, on s’attendrait à plus de controverse. En septembre 2003, il confie au Figaro magazine : “Je ne trahirai pas. Je n’irai jamais dans un gouvernement de droite.” En avril dernier, le théoricien du devoir d’ingérence dénonce Nicolas Sarkozy qui selon lui “n’éprouve aucune honte à pêcher dans les eaux de l’extrême droite.” Il juge le point de vue du futur président sur le caractère inné de la pédophilie “singulièrement dangereux, voire complètement irresponsable” et le considère “historiquement scandaleux” lorsqu’il est associé à la création d’un “ministère de l’Identité française”. Quelques mois plus tard, l’ancien militant de l’Union des étudiants communistes accepte un poste de ministre dans le gouvernement de celui qu’il méprisait tant. Dans le gouvernement d’un homme qui considère que “l’héritage de Mai 68 doit être liquidé une bonne fois pour toutes.” Drôle de nouvelle famille pour un Kouchner qui a dédié sa thèse de médecine à Guevara…
Des choix contestables
Avec son accession au poste de diplomate des diplomates, le docteur Kouchner ne perd pas son comportement équivoque. Il accumule même les actions et déclarations sujettes à controverse. Grand absent des négociations avec la Libye pour la libération des infirmières bulgares, le ministre des Affaires étrangères a accueilli en France le peu démocrate colonel Kadhafi. Il a demandé la démission du Premier ministre irakien Nouri Al-Maliki pour s’en excuser par la suite. Le “traître magnifique”, comme le surnommait un journal belge au lendemain de sa nomination, a aussi évoqué l’éventualité d’une guerre contre l’Iran si la position de l’Etat ne changeait pas sur la question nucléaire (2). L’affirmation fait grincer des dents mais n’aurait pas dû surprendre. Kouchner avait déjà défendu une position belliciste lorsque les Américains souhaitaient intervenir en Irak puis, plus récemment, proposé le recours de l’armée au Darfour. Des points de vue peu consensuels qui n’engendrent aucune décote de popularité… Sauf du côté des organisations non gouvernementales (ONG) dont, comble du comble, celle qu’il fonda il y a trente ans : Médecins sans frontières (MSF) (3).
Total et Kouchner, même combat ?
Ce désaveu du monde humanitaire qui lui apporte pourtant toute sa crédibilité n’est pas une première. Déjà, en 2003, l’ancien député européen avait vu son image d’homme respectable sérieusement égratignée. Cette année-là, à la demande du groupe pétrolier Total, il rédige un rapport sur les activités du groupe en Birmanie. L’exposé de Bernard Kouchner se révèle élogieux quant aux activités de l’entreprise dans la zone (4). Il affirme que la plainte pour travail forcé dont Total fait l’objet est née d’une confusion avec d’autres chantiers ayant recours à cette “méthode”. Selon lui, la dimension des travaux s’avérait trop importante pour qu’un enfant puisse les effectuer et tous les employés bénéficiaient “d’un contrat écrit, de salaires réguliers, d’une protection sociale”. Il conclut : “Rien ne me laisse penser que le groupe ait pu prêter la main à des activités contraires aux droits de l’homme.” Un avis loin d’être partagé par la justice française qui garantit que “la réalité des faits dénoncés ne peut être mise en doute” (5). Pour la Fédération internationale des droits de l’homme, c’en est trop : Bernard Kouchner a “prêté son nom à une opération de relations publiques” au moment “où le groupe devait enfin rendre des comptes à la justice.”
“Un tiers-mondiste deux tiers mondain”
Beaucoup d’humanitaires ne considèrent plus Bernard Kouchner comme un des leurs depuis cet épisode. Le ministre des Affaires étrangères n’a pas dû s’en émouvoir. Au centre des polémiques, le French Doctor y est depuis le début de sa carrière. Il fait partie de la mouvance humanitaire la plus controversée : les “sans-frontiéristes”. En dénonçant les injustices dont ils sont témoins, ses défenseurs prennent le risque de ne pouvoir intervenir. Une position qui fait débat, tout comme la préférence de Kouchner pour les photos plutôt que les discours. On se rappelle du sac de riz et, plus tôt, du bateau Ile de lumière qui lui valut de quitter MSF. L’ancien administrateur du Kosovo pour l’ONU a aussi participé à la création de l’association La Chaîne de l’espoir. Une ONG dont la vocation première est de soigner en France des enfants qui ne peuvent l’être dans leur pays. Une initiative allant dans le sens d’un humanitaire télégénique (beau reportage en perspective) plutôt que responsable (avec les mêmes ressources, on aurait pu vacciner mille personnes sur place). La moindre compromission abîme généralement l’image d’un homme. Particulièrement en politique. Mais pas celle du fondateur de MSF et MDM qui caracole toujours à plus de 70 % d’opinions favorables.
Les humanitaires encore plus gentils que les bébés animaux
Cette étiquette MSF-MDM le sauve justement de la décote de popularité. Personne ne critique le mouvement humanitaire. Or, en France, quand on pense humanitaire, on pense Kouchner. C’est le visage de l’aide d’urgence. Dans la conscience collective, lui et ses semblables sont des sortes de super-héros. Ils bravent le danger pour aller porter secours à autrui. Ils défendent des valeurs irréprochables. Qui n’estime pas le travail accompli par Médecins sans frontières ? Personne ne se demande si les ONG commettent des erreurs. Pourtant, comme certaines actions du ministre des Affaires étrangères, le travail des humanitaires peut être discutable : inadéquation de l’aide apportée aux victimes, diplomatie pyromane, prédation, action déconnectée des réalités du terrain… Mais aucune remise en cause. Le travail d’assistance reste l’activité la plus admirée des 18-25 ans (6). Une enquête réalisée en France en 1997, après les catastrophes bosniaque et rwandaise, a montré que les humanitaires étaient considérés comme plus à même d’empêcher les conflits que l’OTAN, l’Union européenne, ou le gouvernement français (7). Cette opinion répandue prouve bien que lorsqu’il s’agit d’humanitaire, le chaland perd la raison. Bernard Kouchner le dit lui-même, l’ingérence humanitaire est “l’utopie de cette génération qui avait cru les enterrer toutes” (8).
Besoin d’humanitaire
Une utopie qui nous permet de gérer les visages d’enfants faméliques aperçus au journal de vingt heures. Penser que des hommes comme Bernard Kouchner aident ces enfants les rendent supportables. On leur donne un peu d’argent et notre conscience nous laisse tranquille. Mais pas question de se dire qu’ils peuvent faillir, ce qui signifierait que nous ne pouvons pas nous dédouaner complètement. Difficile d’accepter froidement que le monde est fait de guerres fratricides, magouilles économiques et crimes pédophiles. Si même les humanitaires, si même Kouchner n’est pas un homme bon, que reste-t-il ? L’être humain a besoin d’espoir, et sur la scène internationale, l’action humanitaire incarne cet espoir. L’opinion publique met tout son coeur à les soutenir parce qu’elle a besoin d’eux pour tenir debout : elle se laisse donc glisser dans l’utopie avec délectation, une utopie synonyme d’aveuglement. Ainsi des hommes comme Kouchner deviennent des demi-dieux.
Pour les Français, Bernard Kouchner est avant tout un humanitaire. Un de ces héros des temps modernes qui sauve de pauvres enfants de la méchante sorcière famine. Il bénéficie de l’aveuglement utopique. Lorsque cela changera, lorsque le ministre des Affaires étrangères commencera à être considéré comme tel, comme un homme politique, et seulement un homme politique, quelle que soit la qualité de son travail, alors sa cote de popularité chutera de manière vertigineuse.
februarie 7, 2008 la 1:43 am
am citit doar titlul…Basescu? Azi, ieri, maine, poimaine…anu’ viitor..
februarie 7, 2008 la 1:45 am
simina
unde vazusi draga filmu’ ala unde spectatorii se facura complici? Cumva prin california?
februarie 7, 2008 la 6:30 am
Off-topic, da’ rau de tot. Pentru ca topicul ne interseaza tot atat cat a interesat ( pe altii) diploma de Istvan Gyorgy a lu’ Dinescu , la numirea in CNSAS.
Si asa off topic, intrebam si noi, ca odinioara nenea Iancu: Ce cauta neamtu-n Bulgaria? Recte noi in Ciad.
Noi am gasit si un raspuns. Si normal ca n-o sa-l tinem doar pentru noi (
http://moshemordechai.wordpress.com/2008/02/07/ciad-pamant-romanesc/ ).
Dar ne gandeam, domnule Nastase, ca poate aveti un raspuns mai bun. Si il asteptam.
februarie 7, 2008 la 9:09 am
@Literat’
Inca o litera te rog:
“Sunt cateva intrebari pe care eu nu indraznesc sa cer raspuns,…”
Hai ca ai ajuns ca Vanghelie, acum pui “pe” si acolo unde nu trebuie!
Total de acord cu mesajul de la 9,07 pm.
februarie 7, 2008 la 10:18 am
“Filiera civica”
Cine crede ca individul numit Parvulescu trebuie lasat in pace caci e prea mic se inseala. E un nimurluc, asta e in afara discutiei, numai ca forta sa consta in apartenenta la “filiera civica” cu impact nu atat in interior, cat in exterior. Asa cum spuneam intr-o postare anterioara, pentru ca cercul amintit de AN in articolul din JN sa fie dezafectat se poate porni de oriunde. O cercetare a activitatii “sub acoperire” – activitatea si nu cercetarea – a tuturor “civicilor” e mai mult decat necesara. Si Constantin Parvulescu nu trebuie sa faca exceptie. In cazul dat – alegerile din 2004 – a avut un rol important. Prin el se poate ajunge in maruntaiele “Pro democratia”. Gasca de profitori ordinari trebuie adusa in lumina reflectoarelor si, mai ales, a legii.
februarie 7, 2008 la 10:50 am
“”Dupa ce a spus recent, intr-un interviu, despre Basescu ca “nu am inteles cum l-a suportat atatia ani sotia sa”, Adrian Nastase a revenit, marti seara, la National TV, cu precizari suplimentare. “Am vrut sa subliniez ca sotia lui, asa cum am cunoscut-o eu atunci, nu foarte mult, mi s-a parut o femeie care a trebuit sa stea sa isi astepte sotul, care venea de pe mare. Marinarul, care trecea prin diferite porturi, se intorcea dupa aceea acasa. Poate ceva mai violent in anumite cazuri, pot sa spun…”.Altfel zis, actualul presedinte isi cam agresa familia, dupa spusele vecinului sau. In schimb, Nastase a negat ca el insusi l-ar fi pocnit candva pe Basescu, potrivit unei legende urbane, cand acesta l-ar fi insultat, beat fiind, pe palier:.”
incredibil. cine v-a sfatuit sa spuneti asemenea lucruri?
februarie 7, 2008 la 11:11 am
Domnule Adrian Nastase,
Credeti ca Basescu, Macovei, Morar, Kovesi, Boc, Elena Udrea, Stolojan, Traian Ungureanu, Turcescu, Hurezeanu, neinfectatul, ion adrian, etc., etc., etc. sunt capabili sa inteleaga impecabila Dvs demonstratie? Eu sunt sigur ca nu ii duce capul. Si impotenta intelectuala duce la scandal: prostii de la putere si slugile lor urla, vor capul desteptului care iese din rand. (Sa fie si Geoana printre cei de mai sus?)
februarie 7, 2008 la 11:13 am
[...] (doar) cateva dintre motivele pentru care Adrian Nastase chiar ar trebui sa se enerveze: “La reuniunea PSD de la Pitesti, s-a discutat si despre posibila revenire a lui Nastase. [...]
februarie 7, 2008 la 11:19 am
@Mordechai
Vai de insul care intra in colimatorul d-tale.
Cred ca iti amintesti ca evreii cand nu aveau o tara, normal ca nu aveau nici armata. Erau victime sigure.
Au in cercat sa se organizeze cat de cat pentru a rezista. Au aparut organizatii paramilitare de aparare precum Hashomer Hatzair, “Tanara garda” daca am inteles bine. A existat o unitate militara independenta evreiasca in Razboul Civil din Spania. Nu mai vorbim de Legiunea Evreiasca din armata engleza (Al dolea razboi mondial)
Vreau sa spun ca inainte de a-si castiga tara, si-au exersat bine puterea de lupta si de sacrificiu pentru altii.
Are asta legatura cu Romania de azi? Da-raspund eu.
Armata romana era un organism in putrefactie asa cu era totul in Romania. Ofiteri inculti, corupti, imbecilizati de bautura. Se fura din mancarea soldatului, se acordau mici favoruri pe tigari si bautura, pregatire militara aproape nula.Generali fotbalisti, generali dirijori de coruri patriotice.
Armata romana avea nevoie de modernizare.
Dar cel mai mult avea nevoie de prestigiu si respectul de sine.
Draga Mordehai, lasa pe Vadim si Atanasiu sa moara de grija soldatului roman.
Nu stiu daca retii, dar in parlament Vadim facea spume la gura, impotriva trimiterii unor soldati romani in Africa unde sunt… “fel de fel de insecte”.
Daca voi ati fost in stare sa va faceti o tara respectata,vom fi in stare si noi care avem totul de-a gata.
Shalom
februarie 7, 2008 la 11:31 am
Indiferent de capacitate si de nivel intelectual oricine poate sa faca chiar si fara sa vrea complimente si incadrari onorante.
As fi curios pe cine i-ar pune, lingusitorii de pe aici, alaturi de tradatorii de neam si de tara sau numai de tara din epoca lui Dej, de dusmanii natiunii adevarate din epoca lui Ceausescu si de Rechinii tranzitiei din epoca acestei tranzitii neterminate si nesfarsite.
februarie 7, 2008 la 11:37 am
PS Si apropo, se poate oare si cum o fi sa respiri “aer curat” langa Ion Iliescu???
februarie 7, 2008 la 12:58 pm
[...] Filed under: Leadership, Lumea de azi, Politica — Maria Barbu @ 11: 54. am. Atunci cand Adrian Nastase era prim-ministru al Romaniei si presedintele PSD, faptul ca lucrurile mergeau bine parea un dat [...]
februarie 7, 2008 la 1:15 pm
Domnule Adrian Nastase,
Va sta al naibii de bine cand zambiti sau radeti. Faceti-o mai des, deoarece sunt prea multe figuri incruntate si incrancenate in politica romaneasca. Sigur va creste si numarul votantelor (nu toate femeile se pricep la politica, multe votand emotional).Succes!Lia
februarie 7, 2008 la 1:38 pm
Asadar… Justitia romaneasca are tare… Numeroase… Si ni se demonstreaza in numeroase cazuri, de la dosarul “Matusa Tamara”, pana la “Termopanele”, in care Nastase s-a inteles cu Melinescu dintr-o singura, galesa privire… Intrebarea ar fi simpla: nu asa era justitia si in perioada 2000-2004? Atunci nu era deranjant?
februarie 7, 2008 la 2:01 pm
@Litera’
Veti fi de acord sa ne dezvaluiti motivele acestei distinse “extinctii delicate” cu care ne surprindeti pe acest blog?
Succesiunea “Literatul>>Literatu’>>Literat’>>Litera’” imi evoca “Dama cu camelii”. Mereu am lacramat, chiar si atunci cand vocea nu era exceptionala.
Sau, la fel de bine, ne putem gandi la “Alice in tara minunilor”
Spuneti-ne cum se petrec disparitiile de litere si de ce. Ce se va intampla cand va pieri si ultima litera? Se intoarce Sandu? Marturisesc, imi lipseste lectura posturilor sale.
O zi buna!
februarie 7, 2008 la 3:12 pm
@casandra
Daca ma intrebi ce inseamna aceasta pierdere de litere, inseamna ca nu citesti chiar toate postarile mele. M-am autopedepsit de cate ori amicul George Ban, ori alt coleg de blog, mi-a semnalat cate o greseala de ortografie. Nu-mi permit sa invoc nici graba, nici neatentia. Desgur greseli evidente de tastare nu se pun.
februarie 7, 2008 la 4:16 pm
@Alegatorul vesel
Am citit abia acum postarea d-tale in care presupui ca as fi platit de cineva pentru a-l sicana pe d-l Nastase. Este un compliment pentru mine ca exista fie si o singura persoana, care crede ca vorbele mele fac macar doua parale.
Sunt gata sa scriu imediat un elogiu d-lui Nastase pentru 100 euro pentru fiecare pagina.
N-as putea sa scriu un text chiar de dimensiunile Tiganiadei, dar de marimea Luceafarului, tot as putea.
Dar n-am eu norocul asta!
Asa ca, voi scrie in continuare texte care nu fac nici doi bani, dar irita de un euro.
februarie 7, 2008 la 4:48 pm
O mostra de gandire “limpede” de la marele luptator pentru binele natiunii, auto-intitulat “ion adrian”:
“As fi curios pe cine i-ar pune, lingusitorii de pe aici, alaturi de tradatorii de neam si de tara sau numai de tara din epoca lui Dej, de dusmanii natiunii adevarate din epoca lui Ceausescu si de Rechinii tranzitiei din epoca acestei tranzitii neterminate si nesfarsite.”
E clar, nu? Iar chestia cu “tranzitia neterminata si nesfarsita” este savuroasa! Bravo, luptatorule! Sa ne mai scrii, ca tare “ne mai ra^dem”!
februarie 7, 2008 la 6:47 pm
Pe mine m-a enervat desfiintarea CNSAS, pe voi v-a bucurat la culme…
În timpul guvernării Năstase şi sub preşedinţia lui Ion Iliescu (a treia, fapt cu care CCR a fost de acord), activitatea CNSAS a fost sabotată în trei feluri: (I) printr-o dispoziţie validată în CSAT, deţinătorii de arhive au primit ordin să NU cedeze CNSAS arhivele, în ciuda Legii 187, care cerea acest lucru; (II) cinci dintre membrii Colegiului (trei PSD, un PRM plus Onişoru) au refuzat să se mai prezinte la lucrările Colegiului, ceea ce i-a paralizat activitatea timp de aproape doi ani şi a atras înfiinţarea unei Comisii parlamentare de control (Comisia condusă de Ion Predescu, actual membru al CCR), care avea sarcina fie de a desfiinţa Colegiul, fie de a neutraliza ceea ce Ion Predescu a numit atunci „elementele răsculative“ din el; (III) Comisia parlamentară de control al activităţii SRI (condusă de Ion Stan, PSD, secondat de Daniela Buruiană, PRM) a funcţionat ca un instrument de intimidare a CNSAS şi de conspirare a Securităţii (de altfel, proiectul de modificare a Legii 187 iniţiat de Ion Stan mutila CNSAS exact în sensul deciziei de acum a CCR). În tot acest timp, singurul aliat al existenţei CNSAS a fost opinia publică, câteva publicaţii şi o centrală sindicală. Punctul culminant al luptei pentru existenţa CNSAS a fost lanţul uman organizat în jurul parlamentului de Academia Caţavencu şi BNS în 2004.
februarie 7, 2008 la 7:27 pm
D-le Adrian Nastase, ce parere aveti despre decizia curtii constitutiomale ?
“preşedintele României poate refuza o singură dată, motivat, numirea unui ministru, iar premierul este obligat să desemneze o altă persoană.”
Intrebarea mea, in caz ca premierul desemneaza un nou ministru dupa primul refuz motivat de presedinte, si sa gasesste ca in trecut persoana propusa de premier a incalcat legea si constitutia ?
februarie 7, 2008 la 7:41 pm
Din pacate, adevarul dvs versus adevarul “lor” este o dezbatere foarte complicata in care concluzia finala depinde mai mult de interesele partilor, decit clarificare in sistemul de justitie, si el cuprins in sfera intereselor politice. Ca si pe o table de sah, sunteti impins miscare cu miscare intr-un colt fara optiuni pentru dvs. Intr-un alt “univers paralel” ati fost plasat sa orbitati intr-un cerc vicios in care, indiferent de clarificarile din sistemul relatiilor Parlament-Justitie, sau de pastrarea status-quo-ului, imaginea dvs de om politic are de suferit. Multi asteapta sa rupeti orbita si sa va prabusiti in spatiul atmosferic unde prin frecusuri continue va veti arde complet credibilitatea ca om politic capabil sa reprezinte o alternativa.
Nu are nimeni solutia magica. Unii va someaza sa apareti in justitie chiar daca se incalca legea. Pe buna dreptate, dvs va intrebati cum ati putea beneficia de o judecata corecta, cind exista atitea presiuni interne si externe asupra justitiei romane de a judeca “grupul de pe lista” unde figurati la pozitia 1. Poate ca insa cea mai corecta solutie din punct de vedere moral ar fi ca romanii sa dea un “verdict” la alegeri, unde sa candidati la functia suprema in stat. Experienta curenta arata ca, pentru ca sa ajungeti in acesta situatie aveti nevoie de sprijin consistent din partea unei echipe solide (un partid sau mai multe). Totusi, citeodata poti gindi “out of the box” si la spargerea tiparelor. V-ati gindit vreodata sa candidati ca independent? Sunt motive si pro si contra. Din cele pro as alege probabilitatea ca multi din cei care nu se prezinta la vot din lehamite pentru toate partidele romanesti, sa va voteze pe dvs. Plus electoratul dvs traditional din PSD. Cred ca scenariul asta le da fiori celor din PSD.
februarie 7, 2008 la 8:35 pm
Va propun sa respiram putin aer curat langa H.R. Patapievici care fiind un intelectual de clasa, nefiind el adica un mediocru slefuit la Stefan Gheorghiu si apoi chiar si pe la ENA, ci muncind din greu in biblioteca, ramas independent fata de dresajul comunist caruia nu i-au rezistat s-a vazut dupa 90 foarte foarte putini are pareri care pot fi observate si avute in vedere.
Deci mi-ar place ca unul din intelectualii de pe aici sa-si incruciseze fortele( sau poate sa aprobe asa cum fac eu) cu cele scrise azi de autor in EVZ la :
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/393754/SENATUL-EVZ-CCR-si-CNSAS/
PS. Litera`, cred ca te-ai saturat de blog ,mai faci cateva greseli si cand se evaporeaza si L, pe AN cui il lasi?
februarie 7, 2008 la 9:40 pm
@Neinjectat
Cred ca esti un adevarat securist si sub acoperire.Exact ai nimerit-o.Eram la baut la Golden Blitz , dar si cu preferatul tau Zeus, care aranjase toata chestia la Curtea Constitutionala.
februarie 7, 2008 la 10:23 pm
Da, da, si pe mine m-a enervat sau mai bine zis m-a suparat ceva, caci desi banuiam nu credeam ca dezastrul in justitie este atat de extins , nu credeam adica ca din magistratii verificabili de CNSAS adica din cei de peste 35-40 ani, care probabil ca sunt peste 50% din numarul celor activi actualmente si probabil ca detin functiile importante ale celei de a treia puteri in stat, cca un sfert(25%) au fost fie turnatori fie securisti care probabil camuflau condamnarile politice in cele de drept comun cu valuta pusa in buzunar si alte ticalosii de acest gen din care asasinarea lui ing. URSU este un exemplu elecvent.
Sa fie clar chiar daca alde Andon ar spune doct ca este de acum neconstitutional sa spun asa ceva eu ii spun kiss…s, ca doar nu notele informative sau celelalte turnatorii si ticalosii sunt produsul vreunei neconstitutionalitati al vreunui text scris la zeci de ani dupa comiterea marsaviilor.
Am oare dreptate Dle AN, simpatici combatanti pro AN din aceasta zona virtuala(cea mai buna, o repet) sunteti de acord cu aceasta parere?
februarie 7, 2008 la 10:32 pm
Oamenii aceştia o fac intenţionat, pentru a pune paie pe foc, pentru a provoca şi a stârni. Nu merită atenţie!
februarie 7, 2008 la 10:57 pm
mai domnu ion adrian,
fii bun si respira tu aerul impreuna cu Patapievici, in incaperea aceea unde stai cu dragostea intelectului tau si cu expresia lui Horia referitoare la poporul roman (cu sira spinarii in forma de … ,stii tu). Noi preferam sa zburdam pe-afara.
februarie 7, 2008 la 11:01 pm
@neinfectat,
Nu e frumos sa citezi fara sa indici sursa. Nu asa se face binele, sau esti si tu, sau devii si tu, la fel ca cei cu care crezi ca te lupti.
februarie 7, 2008 la 11:02 pm
@GB,
Nimic nu e clar inafara de ticalosia de care dai dovada.
februarie 7, 2008 la 11:05 pm
@Gabriela Popescu,
Interesanta scrisoare dar te inseli in ceva: implica pe foarte multi.
februarie 7, 2008 la 11:16 pm
@Ovidiu,
Sa ma ierte dl AN dar incerc sa raspund eu;
Din doua una:
-daca presedintele stie ce spui tu si numeste fara sa dea publicitatii ce stie, devine complice la o porcarie, nu intr-o lume ca a lui Andon ci intr-o lume ca a mea;daca da publicitatii este posibil ca PM sa-si retraga el propunerea, si daca nu raspunde el, primul ministru;
-daca presedintele stie, anunta ce stie si PM nu retrage, nu numeste, si va solicita el, presedintele,avizul CC care daca e formata din oameni normali, va da o a treia decizie, care va fi valabila pentru noua speta creata respingand punctual, nominal acea candidatura ;
A treia posibilitate nu se pune, in care presdintele nu stie la momentul numirii si deci normal accepta volens nolens propunerea
februarie 7, 2008 la 11:18 pm
Erata:… si daca nu, raspunde el, pm;
februarie 7, 2008 la 11:20 pm
PS. dar poate AN are alta parere si te va ferici cu un raspuns.sincer, acum imi pare rau ca postand, poate te-am lipsit de ceva dorit, cine stie, foarte mult de tine, de un raspuns via AN…
februarie 7, 2008 la 11:39 pm
@
Dorin Petrisor
DACA TACEAI, SOFIST (PROFESOR DE INTELEPCIUNE) RAMANEAI!
Despre “sofism”, DEX spune (citez):” silogism sau rationament corect din punct de vedere formal, dar gresit din punct de vedere al continutului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesentiale ale fenomenelor, adesea folosit pentru a induce in eroare)”.
Pe scurt despre mesajul tau: vrei sa sugerezi – e de-a dreptul transparent, nu are sens sa negi!- ca Adrian Nastase a “comis” un sofism.
Ai cazut in propria-ti capcana (ce sa-i faci, “urechismul”!): in cazul afirmatiei lui Adrian Nastase, care te-a facut sa “izbucnesti” fara sa te instruiesti, in prealabil, asupra terminologiei folosite, se poate spune, pastrand proportiile, ca ne aflam in fata unui SILOGISM, ceea ce e cu totul si cu totul altceva.
Citez:” Un reputat jurist(L.St.) semnand cu pseudonimul Dorin Petrisor, in Cotidianul de astazi, articolul ”Nastase a invins Comisia Europeana”, reia pe scurt cateva teme pe care incercase sa le introduca in varianta initiala a Raportului Comisiei Europene.”
Pornesc prin a explica de ce am facut precizarea: SE POATE spune, PASTRAND PROPORTIILE, ca ne aflam in fata unui silogism.
Afirmand ca juristul cu pricina a semnat “cu pseudonimul Dorin Petrisor” semnifica, in context, nu intocmai substituirea identitatii (”juristul cu pricina”= Dorin Petrisor) ci transferul “paternitatii” ideilor si “acoperirea” adevarului apartenentei lor printr-o semnatura care nu ii apartine autorului real.
In context, nu e vorba despre o concluzie (in sensul care ti-a produs tie, urechistic, iritarea) ci de reunirea unor forme logice intr-un intreg diferit de acestea- intregul fiind tocmai silogismul.
Iata cateva elemente lamuritoare (teoretice) care, paote, te vor lumina.
“Fiind puse anumite forme logice, se constituie cu necesitate din cele admise o forma logica (silogism) diferite de acestea prin faptul ca ele sunt” (cf. Al. Surdu- “Definitia aristotelica a silogismului”, in “Probleme de logica”, vol. IV, p.306; Editura Academiei Romane, Bucuresti 1972). De altfel, “syllogismos” inseamna “reunire, compunere” de forme logice (synthetis, sylloge ton logon). Ceea ce nu inseamna o simpla combinatie a lui syn= impreuna si logos= forma logica, intrucat termenul din combinatie este logismos nu logos; legismos de la logizomai= a gandi, a rationa.
Termenul/ ideea de concluzie (symperasma) nu apar in silogistica aristotelica (toate acestea se afla citind cu atentie ce scrie logicianul roman- Al Surdu este un exemplu, pot da si altele).
Pastrand proportiile SE POATE SPUNE ca in cazul de fata e vorba de:
- niste teme s-au vrut a fi intruduse in varianta initiala a Raportului Comisiei Europene de catre juristul X;
- temele au fost reluate pe scurt in articolul “Nastase a invins Comisia Europeana”, din “CotidianuL” sub semnatura (metaforic, pseudonim!!! n.A.) Dorin Petrisor”.
Acesta, draga Dorin Petrisor, nu e un sofism, ci un silogism.
(Intampalrea face ca subiectul sa ma fi preocupat in mod special- mai ales cel legat de silogistica aristotelica).
In rest, raspunde-ti singur (dar sincer!) la intrebarea daca esti cu adevarat un “om al Cetatii” (cetatean!).
-temele au fost tranferate de la juristul X la Dorin Petrisor.
februarie 8, 2008 la 12:58 am
Eroare. Dorin Petrisor nu este pseudonim. Chiar este un tip de la Cotidianul
februarie 8, 2008 la 9:39 am
@ion adrian
Deci vezi clar un singur lucru. Restul e intr-o mare ceatza. Te compatimesc. Daca esti constient de acest defect al tau, de ce nu ai putin bun simt sa ne mai lasi pana te vindeci?
februarie 8, 2008 la 9:49 am
Domnu Nastase iar duceti limba la maseaua care doare ? Eu cred ca fara zevzeci v-ati blegi ,dar asta nu inseamna ca trebuie sa le acordati prea multa atentie .
Daca trec cu bicicleta prin zone cu maidanezi ,se iau dupa mine latrand.Orice as face ii intarat, cu exceptia cazului in care pedalez fara graba si-i privesc cu coada ochiului . Va mai dati cu bicicleta ?
Normal, trebuie sa va pese .
S-auzim numai de bine !
februarie 8, 2008 la 11:40 am
@Litera
Abia acum am vazut ca esti dispus sa scrii un elogiu pentru AN la pretul de 100 Euro pagina. Pentru mine, o pagina inseamna 2000 de caractere fara spatii. In aceste conditii, sunt dispus sa platesc acest pret. Pentru a nu te deconspira, poti sa-mi trimiti numele si contul unui prieten de incredere, pentru i se transfera banii. Iar eu la randul meu voi ruga un prieten sa faca transferul. Astept.
Blogul acesta e mai palpitant decat poker-ul!
februarie 8, 2008 la 12:22 pm
@Litera
Scuze, erata la postarea de la 11,40: 4000 (nu 2000) de caractere fara spatii!
februarie 8, 2008 la 1:09 pm
@George Ban
Fii amabil si iarta-mi greselile de tastare din postarea anterioara.
februarie 8, 2008 la 3:04 pm
ion adrian
era o scrisoare din 2004, de la aniversarea lui Adrian Nastase. Asa, ca anacronica fiind, nu mai reprezinta decat o cronica… O s-o si public intr-o carte. I-am retrimis-o pentru ca sunt sigura ca n-a citit-o atunci. Si cei care zici tu ca ar putea fi implicati s-au “terminat” demult, singuri. Unii dintre ei. Unii isi vad de treaba.
februarie 8, 2008 la 3:10 pm
Se pare ca unora le cam stric jucaria, isn`t it?
februarie 8, 2008 la 3:16 pm
@GS,
Ce ti-a facut Patapievici sau ce a scris, de esti asa pornita impotriva lui, spune si poate iti voi da dreptate. Dar cu date autentice si nu cu diferite turnatorii pe surse , pareri si alte chestii de mahala.
februarie 8, 2008 la 5:12 pm
@Litera
m-am mai gindit, nu 4000 de caractere, ci 40 000 de caractere; nu 100 de euro, ci vreo 50 – 60 maxim, minus comisionul meu; si lucrarea va contine obligatoriu urmatoarele expresii: destoinic, mester cirmaci, litere de aur, nemuritor, nepretuit, om intre oameni, fiu al poporului, stralucita era, cele mai inalte culmi, economia duduie, decebal, traian, michi, petrom-omv, off-shore.
Succes!
februarie 8, 2008 la 5:39 pm
Enervarea este la fel ca fumatul,dauneaza grav sanatatii.Daca este sa o iau cu inceputul,am aflat ca un reputat jurist a comentat ceva care l-a deranjat pe blogerul Nastase,ca celalalt nastase,prim-ministru numai este.Anterior in alta zi aflasem ca profesorul muraru de drept constitutional,este mai bun decit profesoara Elena Udrea.Totul depinde de cine face aprecierea,asa ca dupa parerea mea exista,ca in orice meserie si buni si rai,adica meseriasi.Acum ca in drept sunt toti juristi reputati,m-am convins cu ocazia dciziei curtii neconstitutionale si expertiza facuta anterior de avocatul poporului,referitor la CNSAS.Stii ca daca de la cuvintul poporului il elimini pe “r”,se poate afla denumirea reala a avocatului,folosind expresia populara uzuala pentru cuvintul ramas,dupa eliminarea literei “r”.
Este la fel de adevarat ca pentru oricare din locuitorii acestei tari,ar fi o placere sa se enerveze in fiecare zi,daca ar avea averea ta.Problema ca unii se enerveaza,din simplul motiv ca nu au ce pune pe masa,pentru copii lor care pling de foame.In rest analiza pe care o faci este lipsita de importanta,pentru cel putin 90% din populatie,cei care nu se pretind intelectuali,nu-i intereseaza nici de Titulescu,nici de geoana sau nastase,fiind preocupati de lipsurile cu care se confrunta,zi de zi,la care tu impreuna cu psd-ul tau ati contribuit din plin avind cea mai mare vina pentru saracia in care se zbat acesti oameni.In orice caz,se spune ca omul invata din greseli,se pare ca la tine nu este valabila aceasta zicala.Referitor la profesorul muraru,o cunostiinta a mea care l-a avut profesor de drept neconstitutional(sau nu se spune asa),mi-a spus ca era foarte angrenat in activitatea de partid din facultatea de drept,la fel ca multi altii(nu-i numesc,fiindca tu-i stii) si asa au avansat in stiinta anticonstitutionala,atunci precum si acum.Sfatul meu este sa nu te enervezi,ca tot nu te ajuta la nimic in partid.
februarie 8, 2008 la 5:49 pm
tot nervos, tot nervos?
)
de doua zile???
februarie 8, 2008 la 7:03 pm
Azi am citit articolul publicat de cotidianul”Sapte Plus”,intitulat “Refuzat la centru,Nastase asteapta provincia”,din care rezulta ca social-democrati din Salaj au declarat,oficial ca sunt de acord cu revenirea dvs.in conducerea partidului.Eu consider ca asemenea initiative ar trebui sa aiba cat mai multe filiale din tara,chiar si social-democrati de la Cluj.Ca si clujan,asi dori acest lucru insa ma indoiesc dupa interviul dat de Vasile Puscas cotidianului “Ziua”,intitulat”PSD face politica nomenclaturista”,publicat azi 08.02 2008.Potrivit afirmatiilor sale,”partidul pare o structura formata din mai multe componente”.Analizand continutul articolului,nu inteleg de acest domn nu se implica personal in realzarea de peograme care sa conduca la cresterea,imbunatatirea imagini PSD.Este mai usor sa critici?Eu asi dori ca acest grup de la Cluj sa fie un factor stabilizator pentru PSD si nu unul destabilizator.Chiar PSD depinde de acest grup?Va doresc succes si fiti tare pentru ca este nevoie de dvs.
februarie 8, 2008 la 7:32 pm
Nu trebuie sa fiti suparat pe Dorin Petrisor pentru ca ce a puplicat nu ii apartine.El scrie de regula la comanda,asa cum facea si cand se afla la “Buna Ziua Ardeal”si “Gazeta de Cluj”.Pe atunci avea multi mentori,era foarte ascultator,rezolva foarte repede sarcinile trasate(stie el de cine si stiu si alti),pentru care primea bani frumosi.Ce deranja enorm la acest domn era faptul ca adora toate sortimentele de bautura iar pentru ale gusta pe toate,cerea si bani cu imprumut.Deci,nu aveti pe cine sa va suparati.
februarie 8, 2008 la 7:44 pm
Baxescu spune ca Tariceanu va fi supus solicitarilor PSD:
“In mod deosebit ce-i va cere domnul Iliescu, ce va cere domnul Adrian Nastase, va fi foarte supus. Sigur, Geoana va fi interfata care uneori va comunica. Dar Iliescu conduce, cum a condus si pe vremea lui Constantinescu, Guvernul”, a spus Basescu.
“In momentul de fata PSD-ul, prin domnul Iliescu, prin Hrebenciuc via Bogdan Olteanu, prin Mircea Geoana, influenteaza major deciziile premierului Calin Popescu Tariceanu. O spun cu toata responsabilitatea unui sef de stat. Este modul de exercitare netransparenta a puterii politce intr-un stat democratic”, a mai spus Basescu.
februarie 8, 2008 la 8:45 pm
Buna Seara
Domnule AN
Si una calda la sfârsit de saptamâna,
“Vedeti, problema e ca Dumnezeu i-a dat barbatului un creier si un penis, dar nu i-a dat suficient sange pentru a le folosi pe amandoua deodata. ”
Robin Williams
februarie 8, 2008 la 9:39 pm
Jalnica prestatia TV, de ieri, a presedintelui tarii mele. Dumnealui inca vede in domnii Ion Iliescu, Adrian Nastase si Hrebenciuc “dusmanii poporului” in mintea domniei sale.
Imi pare bine domnule Adrian Nastase ca inca ii mai creati frisoane si nu-l “lasti sa doarma” pe domnul Basescu. Domnul presedinte Basescu se lupta cu el nu cu dumneavoastra, are si o problema de identitate pe langa multele pe care le are.
Asa ca domnule Nastase iesiti la lupta, in prima linie, munitie aveti in cap suficienta si suntem multi care va vom urma spre victorie.
Tot binele din lume pentru dumneavoastra.
februarie 8, 2008 la 10:05 pm
Stimate domnule Nastase,
Un text destul de technic. Blocarea declansarea urmaririi penale fara acordul presedintelui imi pare mie ca amator tot un fel de “imunitate ” si cei care au scris raportul nu puteau face note de subsol extinse cu comentarii. Cred ca procuratura nu trebuie blocata sa acuze pe oricine doreste dar procesele politicienilor bazate pe acuzatii umflate cu pompa trebuie blocate.
Prezumtia de nevinovatie este un drept “divin” si esential.
Din pacate experineta ultimilor ani ne arata ca in Romnia nu ne putem permite sa renuntam la mecanisme de securitate pentru a bloca procesle politicie :
As propune
-numirea unui supervizor special numit de CSM al proceselor ministrilor si deputatilor care poate sa anuleze acuzatiile SAU
- dreptul la un proces rapid (maximum un an) ca in SUA si Anglia
- decizia de nevinovatie sa fie fara drept de apel (tot ca in tarile anglo-saxone)
Cu stima
Eugen
februarie 8, 2008 la 10:18 pm
D-le Adrian Nastase felicitari !!! oare marinarul e chiar violent ? aici>>>
februarie 9, 2008 la 12:22 am
Scuze pentru micile greseli strecurate in graba.
februarie 9, 2008 la 1:16 am
Donina Haimaleanu, personajul abulic, bantuie prin Casa cea Mare in care se afla Colectia.
Trecuse pe la un fel de “club al ocultistilor” unde incurcase totul (un fel de ucenic vrajitor) si fusese gonita.
“Uitase” sa restituie, de la biblioteca secreta o carte de magie neagra, pe care incerca sa o inteleaga. Din fericire pentru ceilalti, nu reusise nimeni sa o initieze in tainele logicii vorbirii, iar asa numita “proprietate a termenilor” presupunea, in cazul sau, un inteles absurd pentru anumite cuvinte. Le percepea fara noima prin asocierea sunetelor.
Cartea de magie devenise, pentru ea, un mister de nedezlegat. Incurca zodiile, totul era impotriva-i. Fiinta terorizanta psihologic, factor de entropie.
Banuiai ca ar fi femeie (asa o recomandau numele si, indiscutabil, certificatul de nastere).
Mergea cu capul mult inaintea corpului, privind in pamant, repede si dezordonat, aruncandu-si picioarele inainte si usor lateral ca si cum ar fi lovit cu bombeul cate o piatra, la orice pas. Fiecare brat urma, odata cu umarul, miscarea piciorului corespondent. Asta, cand nu tinea mainile adanc infipte in buzunarele pantalonilor, totdeauna prea largi si prea scurti, sugrumati cu un cordon.
In timp ce umbla somnambulic pe imensele culoare si prin incaperile dispuse intr-o ordine pe care nu o pricepea, miscarile bratelor se curmau uneori. Alteori, pumnii ieseau din buzunare pentru a se inclesta, spasmodic, pe curea: o tragea cu nervozitate catre stern ca si cum s-ar fi temut ca betelia ii va ajunge la calcaie si ca ii va fi devoalat sexul.
Donina Haimaleanu intra in Camera Colectiei.
Vede personajele.
Ii recunoaste pe cei vesnic “parazitati” de experientele ei nereusite. Piesele de colectie stau, confortabil, in spatii care reproduc, la scara mica, decorul lor „din afara”.
Donina Haimaleanu pare sa aiba un soc. Vrea sa se apropie de Copilul Minune dar distanta ce o separa pare de netrecut, spatiul se dilata ca si cum materia ar fi doar elasticitate, orizontul se indeparteaza.
„Spune ceva!”- tipa Donina catre Copilul Minune, care se rasfata pe un scaun, etalandu-si cu mandrie volanasele rochitei din dantela, in timp ce isi leagana picioarele- cu o mana tine strans la piept un iepuras, pe cealalta o tine in poala.
“Ars poetica”- gungureste Copilul Minune.
“Spune ceva, n-auzi!” repeta isterizata Donina, incercand sa prinda intre degetele facute gheara o suvita din parul vesnic ciufulit al Copilului Minune.
“Ut pictura, poesis!” spuse Piesa de Colectie, ridicandu-si ochii din carte si indreptandu-i catre tabloul din dreptul jiltului Colectionarului abia ghicit in penumbra .
“Spui prostii, prostii, vorbesti aiurea, stalcesti romana, analfabeto!” se rasteste Donina Haimaleanu.
Crista rade cristalin, cum ii e si numele.
“Si tu, in loc sa razi mai bine ai eradica-o pe asta! Va arat eu voua, institutionalizatelor, asta sunteti toate!” tipa Donina.
Copilul Minune se rasuceste pe fotoliul in care incape cu totul. O fractiune de secunda, se vad pantalonasii scurti si brodati, in tonul rochitei. “Curvo! Iti arati cracii in fata mea!” zbiara Haimaleanca.
Crista coboara de pe soclul Temnicierului.
Marea Cheie luceste la centura.
“Pana aici!” rosteste autoritar Crista, fara cristal in glas.
Donina da inapoi.
Priveste peste umarul Cristei in directia jiltului unde se simte prezenta Colectionarului.
“Treci la locul rau!” continua Crista in tinuta de Mare Temnicier.
“In Camera Colectiei nu intra nimeni nechemat!” se aude, din toate directiile un glas.
„Uite, tanti asta ma trage de par, vrea sa-mi ia iepurasul, nu ma lasa sa citesc Ars poetica si zice ca sunt curva, nu stiu ce-i aia! Cred ca a venit Bau-Bau!” striga, cu glasul gatuit de lacrimi Copilul Minune.
“Aha, e aici si il ascundeti! Vreau sa-mi spuna imediat, Colectionarul, de ce va tine in camera asta! Toti aveti incompetenta duplicitara!” racneste Donina, incercand sa o inlature pe Crista din cale.
“De ce nu duplicitate incompetenta?” raspunse glasul cel venit din toate partile.
Nu mai era estompat, ci muscator. Dinspre jilt pornesc doua sageti- sclipirea unei priviri.
Donina ajunge, in marche-arriere, in dreptul usii.
Copilul Minune plange cu sughituri :
“Crista, Crista, de cand a venit tanti asta Bau-Bau nu-ti mai pasa de mine! Vreau papa, vreau cafea! Vreau sa-mi citesti din Faust!”.
“Crista, unde sunt dosarele Marelui Sigiliu?” se aude, clar, vocea Colectionarului.
“Crista, vino sa vezi ce-am scris! E o analiza pe potrete psihologice, prin care cred ca am putea modela benefic viitorul!” spune Speranta dand pe nas mari valatuci de fum. Varful incandescent al tigarii se reflecta in ochi. Speranta fumeaza si in somn.
Usa se deschide.
Donina face pasul peste prag.
Marele Temnicier priveste .
Cheia isi face singura datoria.
februarie 9, 2008 la 1:17 am
P.S.
Am uitat sa pun titlul:
“Colectionarul” (fragment)
februarie 9, 2008 la 9:10 am
Buna Ziua,
Domnule Adrian NASTASE,
“J’vais vous dire comment rester jeune :
tenez-vous avec des personnes âgées.”
- Bob Hope
februarie 9, 2008 la 10:17 am
felicitari pentru cele mai recente pozitii.
februarie 9, 2008 la 10:33 am
@Adrian Nastase
Am auzit acum la Realitatea ca asta-noapte la ora 1.00 “d-l Iliescu a fost vizitat de niste revolutionari ca sa-i predea nustiu ce hartie si o lumanare”.E clar ca actiunea se leaga de aparitia tv a lui Basescu care l-a acuzat pe Iliescu de conducerea din umbra a tuturor guvernelor Romaniei dar si a ocultei mondiale, etc.Intreb cum este posibil asa ceva ? Nu intreprindeti nimic? Un grup de huligani in frunte cu Doru Maries are voie sa faca dezordine la 1.00 noaptea si sa deranjeze un cetatean al tarii (stiind ca este in varsta, special au ales si ora si lumanarea).Facand abstractie de cine a fost Iliescu, el este un cetatean.Sunt foarte indignat de maniera acestor golani si doresc sa vad ce intreprinde PSD, dvs, intrucat s-au incalcat legile.Plus ca acestia au fost instigati.Ce, nu se puteau duce ziua ? Aici se vede comportamentul de fiare, dar ei isi zic revolutionari.Niste huligani care mananca banii statului de pomana.Golani inainte de 89, golani si dupa.
PSD poate trimite scrisori de protest din toate colturile tarii;
PSD poate protesta pe posturile TV impotriva instigatorului;
PSD poate face plangere penala, etc
februarie 9, 2008 la 11:46 am
@
administrateur de bolg
ATI GOMAT UN MESAGE
———————————————————–
A propos de l’Année de la CHINE.
1. UN PROVERBE CHINOIS dit :
” Il faut dix ans pour cultiver des arbres, mais cent pour cultiver les gens”
Domnule Adrian NASTASE in perioada de guvernare si mai precis in perioada de dupa dec 89 ati ignorat cultivarea unei noii generatii.
Doriti sa faceti ceva bun pentru natiunea noastra, acest objectif merita toata atentia.
2. L’art de bonne manières,
“Ne crachez pas, ne hurlez pas”
Les Chinois sont remis au pas.
Când vor veni si Români ?
3. “Tirez la chasse d’eau ! ”
Cred ca nu trebuie sa va explic prea multe, ati inteles aceasta subtilitate
In caz contrar va explic cu o alta ocazie
4. Une evolution extravagante depuis 20 ans :
Une ligne de métro se construit à la vitesse d’un trunçon de tram
Un cartier plus rapidement qu’une villa adaptée aux normes helvetiques
Ce ati realizat in 18 ani in Romania ?
Ce a facut Adrian NASTASE deosebit ?
5. Aveti cuvântul Domnule NASTASE
6. Sper sa acceptati comunicarea si sa nu ordonati stergerea mesajului
Cu stima,
februarie 9, 2008 la 2:27 pm
Tentativa de agresare a fostului presedinte al Romaniei, domnul Ion Iliescu, din aceasta noapte duce, daca nu se intreprind masuri ferme si imediate, la instaurarea unui regim de extrema dreapta de sorginte fascista.
PSD ar trebui sa ia atitudine imediata, inclusiv la forurile europene.
Doamne ajuta!
februarie 9, 2008 la 8:31 pm
ion adrian
ai citit Politice? Scris de autorul tau preferat… Daca nu, nu avem despre ce sa vorbim… Nu te lua dupa ce scrie la gazete… Si Tismaneanu a umblat cu o lista de intrebari 4 ani dupa Ion Iliescu si pana la urma l-a induplecat sa faca impreuna o carte de interviuri si acum se da mare anticomunist… Asemenea insi culturali ma lasa indiferenta. N-am nimic cu Patapievici, e un baiat educat si chiar suficient de talentat. Cu cel care-l plateste sau ii “trage arcul”, am.
februarie 9, 2008 la 8:51 pm
@alfa,
care agresare mai gama?
februarie 10, 2008 la 6:24 pm
Iesiti la bataie nu va mai ascundeti,forta si inteligenta aveti.Ce va lipseste.
februarie 11, 2008 la 10:32 am
@Litera
Atentie! Mesajul din 8 februarie, ora 5:12 pm ( din “Cine m-a enervat azi”) NU este al meu. Sper ca administratorul sa poata face ceva impotriva acestor manevre murdare.
Repet: sunt de acord cu suma de 100 Euro pentru 4000 (patru mii) de caractere fara spatii, in conditiile mesajului de la “Cine m-a enervat azi”, 8 februarie, ora 11,40 am.
februarie 11, 2008 la 11:19 am
@George Ban
Corect, multumesc pentru observatie…
Mesajul este al colegului care semneaza de regula cu PCH!!
februarie 11, 2008 la 5:27 pm
@GS
Am citit Politice si nu am sezizat nimic mai dur decat citirea pe care o fac eu pentru mitul fondator Mioritza sau decat cele ce s-au spus de poet mai dure decat toate clopotele lui Mitica: “Nu i-ar putrezi oasele cui au dat fiinta acestor tari in care cuvantul nu-i cuvant, amorul nu-i amor si frumusetea e inscriptia …”