Adrian Nastase este astazi invitatul lui Razvan Dumitrescu la emisiunea Realitatea Zilei, Realitatea Tv, ora.18.50
Emisiunea va putea fi urmarita live aici. Inregistrarea emisiunii poate fi urmarita aici.
Echipa AN
Update: Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.
Tema dezbaterii organizate astazi de Fundatia Europeană Titulescu, Centrul de Studii Strategice este:
„Criza economico-financiară mondială. Implicaţii şi consecinţe pentru România. Posibile direcţii de acţiune pentru atenuarea consecinţelor”
Vor participa Ilie Serbanescu, Cristina Vasiloiu si Sorin Muresan.
Evenimentul are loc, ca de obicei, la ora 16.00, la Casa Titulescu, Sos. Kiseleff nr. 47.
Am scris astazi un editorial in Jurnalul National in care prezentam modalitatile de utilizare a justitiei in scop de manipulare politica.
Voi incerca sa va prezint acum, pentru seminar, o aplicatie practica in acest domeniu. Incepem :
FAZA 1 : Apare “stirea” (intre informatie si zvon). Din “surse”, se “gloseaza” pe tema continutului Raportului CE:
NewsIn - Marti, 29 ianuarie 2008 ora 13:23
“Proiect raport:CE pune la indoiala erorile procedurale ce au dus la returnarea dosarelor de coruptie
Erorile de procedura invocate de instante pentru a returna dosarele de mare coruptie “provoaca dezbateri si controverse considerabile”, se arata in varianta preliminara a raportului interimar al Comisiei Europene referitor la justitia din Romania. Documentul contine o ampla analiza a situatiei dosarelor de mare coruptie care au fost mai intai suspendate si ulterior trimise inapoi procurorilor pentru refacerea probatoriului.”
FAZA 2: “Stirea” este plimbata la Bruxelles.
NewsIn - Marti, 29 ianuarie 2008 ora 13:15
“INTERVIU - Coruptia din Romania afecteaza interesele Uniunii Europene, spune Jan Marinus Wiersma
……………….
NewsIn: Dosare de coruptie la nivel inalt exista, dar nici unul nu a ajuns sa se judece pe fond in instanta. Toate au fost suspendate pe motiv ca legea pe care o urmau procurorii ar fi fost neconstitutionala si au fost apoi returnate DNA pentru refacerea probatoriului. (inteligenta observatia-intrebare! n.b.)
J.M.Wirsma: Nu pot prezice ce va contine raportul, dar cu siguranta Comisia Europeana a monitorizat numarul cazurilor de mare coruptie care dureaza deja de o buna bucata de vreme - Nastase e celebru in Romania - si asupra carora nicio instanta nu a ajuns inca la vreo concluzie. Asteptam raportul, dar Comisia trebuie sa comenteze daca sistemul din cele doua tari functioneaza in baza unor norme corecte si daca persoanele corupte sunt intr-adevar puse sub acuzare si condamnate. Or, deja aceste cazuri se lungesc de ani de zile si nu se intampla nimic. Nu doar sistemul trebuie sa fie evaluat daca are sau nu premisele unei functionari corecte, ci si daca exista condamnari. Rusia a fost o tara democratica, dar nu o democratie. Multe tari au constitutii democratice si alegeri, dar nu sunt democratii. Asa ca putem avea un set de reguli perfecte dar daca nu sunt aplicate, la ce folos.”
FAZA 3: “Stirea” este introdusa in talk show-uri.
Realitatea Zilei, Realitatea Tv, ora 18.50
“Razvan Dumitrescu: (…)Iata ce spune agentia News In ca ar putea sa contina o propozitie, o fraza in raportul Comisiei Europene pe justitie: „erorile de procedura invocate de instanta pentru a returna dosarele de mare coruptie provoaca dezbateri si controverse considerabile”. Se pare ca si-au deschis ochii cei din comisie, si pe erorile de procedura. Ce sa insemne fraza asta, daca va fi pana la urma in forma finala a raportului?
…
Razvan Dumitrescu: Daca fraza asta ramane in raport, e o palma pentru clasa politica sau pentru judecatori si procurori? Dumneavoastra cum o interpretati?
…
Razvan Dumitrescu: Daca avem aceasta fraza, „erorile de procedura invocate de instanta pentru a returna dosarele de mare coruptie provoaca dezbateri si controverse considerabile”. E o palma pentru judecatori sau ar fi o palma pentru oamenii politici? “
…
FAZA 4: “Stirea” este digerata si relansata, cu personalizarile de rigoare, in presa de a doua zi.
COTIDIANUL
“Bruxelles-ul crede ca Inalta Curte pune piedici anticoruptiei
Dorin Petrisor
Aparut in editia din 30 Ianuarie 2008
Schita Raportului de tara al Comisiei Europene critica evolutia justitiei romane din ultima jumatate de an, in special retrimiterea dosarelor ministrilor la Parchete de catre Inalta Curte.
Comisia Europeana (CE) „pune la indoiala asa-zisele erori de procedura care au stat la baza returnarii dosarelor de coruptie la nivel inalt”, informeaza NewsIn, care citeaza surse de la Bruxelles. Conform schitei Raportului de tara, invocarea acestor erori de procedura de catre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) cind au decis returnarea catre DNA si DIICOT a dosarelor celor opt fosti si actuali ministri suspectati de coruptie „provoaca dezbateri si controverse considerabile”. Potrivit surselor citate, CE a intocmit un raport de tara mult mai dur fata de cel din iunie 2007 si ar putea recomanda activarea clauzei de salvgardare in cazul in care Romania nu-si remediaza deficientele pina la urmatorul raport, cel din iunie 2008. Activarea clauzei nu va fi luata in calcul si in cazul Bulgariei, pentru care aprecierile Comisiei sint mai favorabile decit in privinta justitiei romane…..”
Se reia, separat, si “stirea” in format Newsin - pentru ca mesajul sa fie clar.
FAZA 5: Preluarea “stirii” la stiri, astazi, la Realitatea TV.
Aproape ca nu mai are importanta CE SE VA SCRIE, cu adevarat, in Raport. Mesajul a fost deja transmis. Presiunea asupra judecatorilor de la Curtea Constitutionala si de la Inalta Curte de Casatie si justitie, asupra Parlamentului si Guvernului s-a realizat (in scopuri nobile, desigur).
O sa-mi spuneti ca “Stirea” a fost plimbata intre componentele aceluiasi trust de presa. Va voi raspunde ca sunteti prea banuitori.
Celebra formula a lui Truman se poate aplica si situatiei interne din Romania. Despre ce este vorba? Fiecare campanie electorala din Romania s-a derulat prin infruntarea a doua mari teme: in 1990, tema a fost anticomunism versus legitimitate revolutionara; in 1992 a fost anticomunism si anticoruptie versus eficienta si mesaje sociale; in 1996 CDR a personalizat anticoruptia si anticomunismul iar PDSR stabilitatea; in 2000 PDSR a avut ca mesaj normalitatea, eficienta, stabilitatea, iar CDR 2000 anticomunismul; in 2004 a fost vorba de lupta dintre retorica anticoruptie (Alianta D.A.) si ideea succesului economic, a stabilitatii si eficientei (PSD).Ce se intampla insa acum? Nu numai ca Traian Basescu a confiscat si manipulat mesajul anticoruptie (vezi „grupul celor 8″, „banda celor 10″ si altele care, fara indoiala, vor urma), dar ACUM SE PREGATESTE SI PRELUAREA TEMELOR ECONOMICE, SPECIFICE STANGII. Mecanismul este urmatorul: presa pro-prezidentiala este focalizata asupra chestiunilor economice, inflameaza starea de fapt, marind dimensiunile si cauzele crizei (reale si ingrijoratoare!). In acest fel se creeaza fundalul dezbaterilor, aparent obiectiv si neutru. Ca atare, rolul PD-L este mult usurat, „portocaliii” venind cu propuneri sociale pe care si stanga asistentiala ar putea fi invidioasa. Spre exemplu solicitarea lui Mircea Geoana pentru premier si pentru guvernatorul BNR de a veni in parlament sa prezinte solutii la criza economica actuala, a fost formulata, in urma cu 10 zile, si de Stolojan. Rezultatul: PSD s-ar putea sa nu mai aibe nici macar „monopolul” mesajului economic si social, riscand „sa bata campii” in campania electorala cu mesaje fara vizibilitate si, deci, fara identitate.
Sunt surprins placut de impactul pe care l-a avut proiectul postat pe blogul meu.
Pentru Tudor Iliescu: productia de rapita si porumb inseamna si biodiesel. La pretul la care a ajuns petrolul acum, este cert ca aveti dreptate - biodieselul este foarte rentabil.
Pentru Draghi Puterity: Este clar ca pompele de caldura sunt o solutie ecologica si la indemana mai ales in zonele unde nu exista alte resurse (gaze naturale etc.). Sunt recomandate in marile aglomerari urbane (hoteluri, centre comerciale etc.). Din pacate, aceasta forma de incalzire este ceva mai scumpa decat altele (investitie destul de mare, costuri. destul de ridicate pe Gigacal.) - vezi explicatia foarte corecta postata de Petronius.
Pentru Petronius: sunt intru totul de acord, multumesc! Esti de specialitate??
Pentru PCH: Idei multe! Cea cu mansardarea blocurilor apreciez ca este chiar buna; pe celelalte le apreciez ca fiind cam deprimante!
Pentru Codo Andi: Solutia propusa este excelenta si in cateva municipalitati deja au inceput o serie de actiuni de mansardare; este clar ca trebuie mai multa implicare din partea primariilor.
Pentru Ion Adrian: Pretul petrolului este liber pe piata mondiala si influenteaza pretul tuturor celorlalti combustibili. Elementele care determina orice cresteri de preturi sunt rata profitului si cheltuielile. Ambele elemente pot fi rationale sau nu!! Suntem la mana pietei. Dupa cum stiti, s-a incercat o planificare si nu a mers.
Pentru MIRCEA: Esti cam pesimist! Nu suntem singurii care folosim lignitul. Vezi, Germania, Polonia.
Referitor la noxe, apreciez ca problemele se pot rezolva tehnic destul de usor: desulfurare pentru SO2, scaderea oxizilor de azot prin absorbtia lor si transformarea in azotati, adica ingrasaminte, iar privitor la pulberi, filtrele electrostatice sunt foarte eficiente (sub 50 mg/m3).
Desigur, lignitul nu este cea mai fericita solutie, dar este al tarii si sunt situatii cand o tara chiar are nevoie de resursele proprii.
Pentru DOC: Nu cred ca energia atomica este solutia, chiar daca DeGaulle a incercat sa devina independent energetic cu ea. Pamantul nu este numai al nostru, este si al celor care urmeaza. Alte tari au gasit solutii mult mai ecologice - vezi Danemarca, Olanda si chiar Germania. As putea fi de acord cu energia termonucleara care nu este poluanta, dar mai avem de asteptat.
Pentru Instalatorul: Este clar ca si dvs. sunteti specialist; se vede dupa termenii folositi si dupa intelegerea fenomenului. M-ati scutit de multe din raspunsurile pe care ar fi trebuit sa le dau! Dar, ce ne-am face fara specialisti?? Sunt intru totul de acord cu ceea ce ati scris.
Pentru Ion-Cristian: Va multumesc pentru faptul ca ati confirmat unele din solutiile propuse, ati raspuns si la intrebarea pusa de altcineva privind rotatia culturilor. Daca doriti o intalnire, va astept la biroul de la Camera Deputatilor.
Pentru Moromete: Povestea cu lignitul din pacate este adevarata, necazul ei este ca este greu de inteles.
Pentru Florin Fleseriu: Aveti dreptate! LA A.N.R.E. este cu adevarat o problema. Situatia lor nu este simpla.
Miercuri, 23 ianuarie, profesorul Valeriu Stoica, vicepresedinte al partidului prezidential, a declarat pentru Rompres, facandu-si datoria, ca nu este necesar ca Legislativul sa-si dea avizul pentru urmarirea penala a ministrilor parlamentari. El a adaugat ca textul legii fundamentale este foarte clar si ca urmarirea demnitarilor se face cu avizul Cameri Deputatilor, al Senatului SAU al presedintelui. “Acest SAU arata foarte limpede ca este vorba de o solutie alternativa. S-a dat un aviz, nu mai este nevoie de altul”.
Problema este ca textul Constitutiei este - intr-adevar - foarte clar dar art 109 alin.2 precizeaza, diferit de ce spune prof. Stoica, “Numai Camera Deputatilor, Senatul SI (deci nu SAU - n.b.) Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor”.
Deci, NU ESTE VORBA DE O SOLUTIE ALTERNATIVA.
Pe de alta parte, iata ce se scria in EXPUNEREA DE MOTIVE la Legea raspunderii ministeriale, promovate , in 1998, de Guvernul Ciorbea - din care facea parte si Traian Basescu : “Ministrul justitiei, constatand ca sesizarea este intemeiata, va inainta intregul dosar, dupa caz, la Comisia juridica de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor sau la Comisia juridica de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului, DACA MEMBRUL GUVERNULUI IN CAUZA ESTE DEPUTAT SAU SENATOR, ori la Comisia special constituita de Presedintele Romaniei daca cel in cauza nu are si calitatea de parlamentar”.
Expunerea de motive si proiectul de lege erau semnate de ministrul justitiei de arunci, profesorul Valeriu Stoica!
Ce parere aveti? Cine are dreptate? Profesorul Stoica sau Profesorul Stoica?
A sosit momentul unei reexaminari riguroase a instituţiilor şi mecanismelor sociale create in perioada de tranziţie, inclusiv in etapa aderarii la Uniunea Europeana. Aceasta evaluare este ceruta nu din motive politice, de apropiere a campaniei electorale, ci chiar de realitaţile obiective ale Romaniei.
Punctul de plecare ar trebui sa fie constatarea ca Romania nu se dezvolta dupa trasaturile capitalismului occidental, deşi are instituţii care ar trebui sa vegheze la acest lucru, ci dupa un model de amestec intre capitalismul de tip estic (ucrainean, de exemplu), cel oriental (turcesc) şi cel sud-american.
Iar aceasta evaluare nu poate ocoli responsabilitatea stangii, a PSD in calitate de partid guvernamental. Nu este vorba de o justificare, ci de o explicaţie: tranziţia spre economia de piaţa (realizata sub supravegherea/indrumarea FMI şi Bancii Mondiale) s-a realizat intr-o paradigma neo-liberala. Vrand-nevrand, PSD a trebuit mai intai sa creeze bazele capitalismului in Romania, dar acum, dupa aderarea la Uniunea Europeana, a sosit timpul ca acesta sa fie „imblanzit”. Numai stanga este pregatita mental şi politic sa realizeze acest lucru!
Realizarea aderarii la Uniunea Europeana nu a insemnat doar crearea instituţiilor şi condiţiilor specifice unei economii capitaliste (proprietate, libera concurenţa, burse ş.a.) ci şi a celor de protecţie a cetaţeanului in faţa goanei generale dupa bani. Insa aceste din urma instituţii, deşi exista in mod formal, multe fiind create in perioada 2001-2004, sunt inactive. Avem Consiliul Concurenţei, Protecţia Consumatorului, Reglementarea Energiei şi alte multe instituţii de supraveghere şi reglementare, dar cum funcţioneaza ele?
Iata cateva exemple privind modul in care este construit „capitalismul romanesc”:
Aceste cateva exemple nu sunt un argument pentru a legitima o retorica anticapitalista şi nici un regret dupa vremurile apuse ale comunismului, ci sunt fapte care ne obliga sa regandim societatea romaneasca, in condiţiile apartenenţei la Uniunea Europeana. Care sunt instrumentele unei asemenea transformari?
In mod tradiţional, stanga şi-a identificat instrumentele de transformare a societaţii in sfera statala. In opinia mea rolul statului nu este total epuizat aşa cum spun ultra-liberalii, dar el trebuie gandit in mod realist. Eu nu cred in ficţiunea liberala a „pieţelor perfecte”, a auto-reglarii. Aici este locul in care statul trebuie sa fie cel mai puternic aliat al cetaţeanului. Cred ca una din prioritaţile puterii politice este aceea de a se asigura ca autoritaţile de supraveghere şi reglementare funcţioneaza. Consiliul Concurenţei, Protecţia Consumatorului, Garda de Mediu şi alte instituţii din sfera reglementarii si controlului trebuie facute sa-i asigure cetaţeanului protecţia.
In acelaşi timp insa, stanga este promotoare a societaţii civile, nu in sensul unor ONG-uri care sunt de fapt para-partide, ci a acelui ansamblu foarte complex compus din sindicate, asociaţii profesionale, patronate, biserici, mass-media ş.a., prin care se realizeaza „democraţia la firul ierbii”, adica democraţia cu şi pentru fiecare cetaţean.
Din aceasta perspectiva, a instrumentelor pe care le are la dispoziţie stanga, eu nu cred nici in infailibitatea statului, dar nici in „societatea civila perfecta” (la fel ca „piaţa perfecta”!). Eu cred in imbinarea armonioasa a acţiunii statului, prin instrumentele sale, cu aceea a societaţii civile. Sunt pentru ECONOMIA DE PIAŢA, dar nu şi pentru SOCIETATEA DE PIAŢA. Aceasta cred ca este calea pe care trebuie sa o urmeze societatea romaneasca.
De fiecare data cand Traian Basescu are un proiect important, Elena Udrea sare in ajutor cu logistica. De data aceasta, cu cea juridica.
Acum, din ratiuni de stat,Basescu vrea sa controleze componenta guvernului Tariceanu printr-o interpretare (usor) incorecta a legii raspunderii ministeriale astfel incat sa elimine “scutul” parlamentar impotriva abuzurilor (de data asta, ale presedintelui!) in ceea ce-i priveste pe ministrii ce sunt si parlamentari. Printr-o pasa, ca la baschet, cu procurorul general, el (Traian Basescu) ar putea suspenda pe oricare dintre membrii guvernului, inclusiv pe Tariceanu - pe care nu a reusit sa-l disloce din guvern, in alt mod, pana acum.
Asta e miza reala a avizului sau “neavizului “de la Parlament. Simplu.
Firesc, Elena Udrea a sarit cu apararile juridice :”…aflam ca s-ar putea ca acest conflict sa nu se fi incheiat, pentru ca SPUN UNII CARE AFIRMA CA AU STUDII JURIDICE, DAR NU REUSESC IN NICIUN FEL SA DEMONSTREZE ASTA, acum cererile Presedintelui (credeam ca erau avize - n.b.) in cazul acelor ministri care sunt si parlamentari, trebuie trimise la Parlament pentru a-si da acordul camera din care respectivul ministru face parte”.
Din curiozitate, am recitit textul sesizarii adresate, de Avocatul Poporului, Curtii Constitutionale, pe baza careia Curtea s-a exprimat, in Decizia 1133 din 27 noiembrie 2007, in legatura cu modificarile aduse legii raspunderii ministeriale.
Iata ce se arata la punctul II al sesizarii transmise pentru a demonta (pe buna dreptate) formula comisiei “cu judecatori” de la Cotroceni, propusa de ministrul Chiuariu :”…prin alin (2) al art 109 din Constitutie (deci nu art 72, modificat in 2003, referitor la imunitatea parlamentara! n.b.), LEGIUITORUL CONSTITUANT A INTENTIONAT SA FACA O DISTINCTIE CLARA INTRE MEMBRII GUVERNULUI, CARE SUNT IN ACELASI TIMP DEPUTATI SAU SENATORI, SI MEMBRI AI GUVERNULUI IN EXERCITIUL FUNCTIEI LOR SAU EVENTUAL FOSTII MEMBRI AI GUVERNULUI, CARE NU SUNT DEPUTATI SAU SENATORI. Intr-o asemenea interpretare, Ministerul Public trebuie sa sesizeze acea Camera a Parlamentului din care face parte membrul Guvernului, care este in acelasi timp, deputat sau senator…”
Ce parere aveti? Parca e altceva decat ce spune Elena Udrea?!
Cine este avocatul Poporului? Profesorul universitar Ioan Muraru, fost presedinte al Curtii Constitutionale, unul dintre cei care au redactat, in 1991, proiectul Constitutiei Romaniei. Ar fi greu sa consideram ca Ioan Muraru, profesor de drept constitutional, de peste 40 de ani la Universitatea din Bucuresti ar face parte din “unii care afirma ca au studii juridice dar nu reusesc in niciun fel sa demonstreze asta”. Parerea mea.
Si atunci, ma intreb si va intreb : cine credeti ca are dreptate, profesorul Muraru sau profesoara Udrea?
Inainte de toate, tin sa multumesc, cu o mentiune speciala pentru Ariel (sper sa nu se supere nimeni), celor care mi-au dat sfaturi, au apreciat sau au criticat prezenta mea in la posturile de televiziune Antena 3, alaturi de domnul Iliescu, Antena 2 si Realitatea Tv. De la fiecare am ceva de invatat.
Lia, si eu cred ca acest an va fi foarte dur. Dupa cum bine spui, este nevoie de fermitate. Numai prin pozitii si discursuri ferme, “nenaucitoare” vom putea avea rezultate in acest an, dar si la anul. Si nu, eu nu am niciun complex sa afirm acest lucru cu tarie.
Cristian, iti inteleg intrebarea retorica referitoare la prezenta la vot. Eu tocmai de aparitia a tot mai multe astfel de intrebari retorice sunt ingrijorat.
Fugger, ca un simpatizant al dreptei cred ca doresti numai bine PSD. Sa stii ca nu toti se gandesc la partidul asta ca la mosia proprie.
Alexandru Szasz, stanga nu inseamna numai ajutor social, ci o filosofie a solidaritatii sociale, straina dreptei.
Dn, tu stii bine ca eu am promovat mereu tinerii. Cred ca TSD ar trebui sa devina o organizatie mai activa.
Traim bine, nu cred ca cineva ar trebui sa domine in PSD, dar mai ales sa domine PSD. Daca nu strangem randurile, cred ca riscam sa ne strivim singuri.
Neagu G., eu sper ca solutiile pe care le vom gasi sa fie pe masura situatiei din partid si sa raspunda nevoilor acestuia. Tu stii ca eu am propus solutii, dar ele au fost respinse, discutandu-se despre cu totul altceva decat ce reprezinta ele. Mi-a placut tema propusa de tine si formularea ei.
Gabi M., autenticitatea discursului de opozitie nu cred ca este afectata de liderii despre care tu vorbesti.
Literatule, este problema ta ca nu iti place ca Guvernul Tariceanu nu a dus o politica radicala de dreapta. Eu zic ca a dus o politica extrem de confuza - nu de stanga (daca asta ai vrut sa sustii). Pot sta linistit, nu am obsesii personale. Nu sunt cu nimeni intr-un concurs de discursuri ci, eventual, de idei. Daca mai continua glumele cu tarile straine, poate ne vom trezi cu un protest din partea Congo…
Livium, cred ca ai o perspectiva sumbra si, in opinia mea, nedreapta fata de realitatile politicii de la noi.
Diogenecainele, trebuie sa ne trezim si, da, sa intram intr-un ritm nebunesc. In mod normal, PSD ar trebuie sa poata duce acest ritm daca s-ar accepta nevoia cumularii fortelor. Repet, nu accept sub nicio forma ideea ca PSD este condamnat sa piarda alegerile. Am sa ma gandesc la sfatul dat de tine dupa emisiunea de la Antena 3.
Cristian, imi pare bine ca ai o amintire pozitiva legata de mine. Imi pare rau, sincer, ca ai una negativa cu privire la incercarea ta de a te inscrie in PSD. Imi este teama ca din aceleasi motive sa nu pierdem acum alegerile cu adevarat.
Darius F, timpul este o problema, dar cea mai mare problema este cea de vointa.
Vlad Mihai, iti multumesc pentru mesaj. Nu stiu cat de „obiectiv” ar crede altii ca esti.
Carmen, iti multumesc. Am amintiri placute legate de manifestarea TSD de la Romexpo. Eu am fost si sunt gata sa ma bat pentru partidul asta si nimeni nu imi poate nega acest drept.
Ina, trebuie sa incercam cu toate pacatele prezentului si trecutului.
Instalatorule, discutia nu este despre candidatura mea la presedintie, ci despre situatia stangii. Observ o temere in asumarea responsabilitatilor si o tentatie de a cauta alte solutii pentru a reveni in prim-plan ca partid de forta. PSD este un partid care nu poate fi acolo unde cred ca merita decat prin alegeri.
Kritikos, tu spui „e inacceptabil cind ai o putere atit de erodata si atitea motive sa preiei puterea, tu ca partid de opozitie sa pierzi procente in sondaje”. Asta este problema. Strangerea randurilor nu inseamna sa ne dam mana la o bere, scuza-mi expresia colocviala, ci sa ne mobilizam si sa ne concentram eforturile pentru castigarea alegerilor.
Claudiu-Mircea, daca nu eram convins ca se poate, plecam.
Aya, apreciez analiza ta legata de „rezervorul” pe care stanga l-a reprezentat pentru viata politica. Nu inseamna ca sunt in totalitate de acord cu ea. PD-L vrea sa fie popular, dar in sensul cel mai propriu al cuvantului si atat (ideologic, va fi orice, oricand, oricum daca simte ca aduce voturi).
Cazza, da, recunosc, PSD a avut si probleme de comunicare. Eu cred ca „vina” pentru acest lucru o poarta si faptul ca am inteles ca tara nu se guverneaza prin vorbe. Strangerea randurilor este formula de forta pentru un efort comun in interesul PSD.
Olimpiu 65, daca nu ai cele mai fericite formule de a te prezenta in media….
Nicu Paleru, apropo de stanga moderna. Nu ar trebui sa conteze averea in sine, ci cum ai facut-o. Şi, eventual, cum o foloseşti.
Eduard Huidan, corecta opinia ta legata de situatia PSD.
Mnd, interesanta sugestie de strategie politica…
Florin, PSD exista si ma voi bate sa nu devina niciodata o fantoma, chiar daca acum este partial in umbra…
Multumesc pentru mesaj, Boris.
Te salut si eu, Marius, si apreciez mesajul tau.
Marius. V. V., problema nu este sa existe o persoana contra-candidat la Basescu, ci o persoana cu idei si discurs care sa il demaste.
C-tin. Manole, imi este teama ca focul de acoperire se va inteti pe masura ce ne apropiem de alegeri.
O geta, o…de unde vine imaginea mea negativa pentru unii? Daca as fi lipsit de modestie, as spune ca datorita unei guvernari destul de eficiente pentru a nu putea fi criticata credibil. Cei care ma ataca si-au croit carierele politice pe minciuna si manipulare. Altfel nu pot. Cred ca ai destule exemple astazi ca sa intelegi la ce ma refer. Daca nu ar actiona asa, nimeni nu i-ar baga in seama.
Laurentiu, nimeni nu se ascunde dupa proceduri, ci se apara cu legea. Nu este vina nimanui, si cu atat mai putin a mea, ca echipele de vanatori/procurori nu stiu prevederile legale sau nu le pasa de ele. Dar, ma rog, sunt dupa chipul si asemanarea celui care i-au asmutit. Nu am nicio problema sa merg in instanta.
Adrian, ma bucur ca esti dintre cei, tot mai multi, care inteleg lipsa de discernamant a scandalurilor politice. Poate acum nu te atrage politica, dar ideile pe care le expui pot avea mai mult succes prin participarea ta directa. Nici eu nu cred ca asistenta sociala este singura politica de care are nevoie cea mai mare parte a societatii romanesti. Nu am sustinut niciodata asa ceva. Si eu cred ca este nevoie ca institutiile sa functioneze, dar nu dupa dorintele unor persoane. Si iti urez o viata frumoasa….Si de ce nu, sa traiesti asa cum vrei tu.
Catalin, cred ca nimeni nu mai vrea 6 ani de scandal. Crede-ma, daca as fi ajuns presedinte, nu stiu unde s-ar fi aflat acum Traian Basescu din punct de vedere juridic pentru ca nu ar fi fost treaba mea. Acest lucru se pare ca nu il intelege sau nu vrea sa il inteleaga Basescu - puterea executiva nu are si nu ar trebui sa aiba legatura cu Justitia.
Ady, de principiu nu sunt de acord cu absenta de la vot. Inteleg ca esti un sustinator al votului uninominal. Tu chiar crezi ca reforma clasei politice se reduce la asta, sau chiar ca votul uninominal este relevant in sine pentru reformarea clasei politice? Si, ca iti raspund la intrebare, clasa politica - reformata „cum vrea Basescu”, reformata cu adevarat sau nereformata nu poate exista fara alegatori.
Nickolae, sper sa nu se ajunga acolo. Cred ca romanii vor bara orice derapaj anti-democratic flagrant.
Cornel, multumesc pentru sugestie si pentru urare.
Ancaf, multumesc pentru mesaj. Si eu simt ca presa a inceput sa analizeze mai la rece viata politica, si cred ca este un semn de bun augur.
Bibliotecarule, cred ca unii au nevoie mai degraba sa revina cu picioarele pe pamant, in lumea reala si nu se zboare, chiar daca se cred zei. Cat priveste adversarul PSD, el nu ar trebui sa fie cine spui tu…Acolo s-a ajuns pentru ca nu s-a inteles sau nu s-a dorit sa se inteleaga cine este adversarul real al PSD. Sa stii ca, in general, nu ma ia gura pe dinainte (apropo de comentariul tau legat de afirmatiile mele de la emisiunea 3×3).
Argusdre, poate nu am inteles bine comentariile tale de mai demult legate de atacuri drept cea mai buna arma. Daca te refereai la o atitudine ferma, atunci da, cu siguranta aveai dreptate. Am crezut ca tu intelegi prin atacuri denigrarea adversarilor politici si haituirea lor cu dosare, eventual cu cate un telefon de avertizare.
Stefan Radoveanu, si in politica poti sa fii omorat doar o data; sunt niste perioade in istorie cand filmele si pozele erau menite sa cristalizeze convingerile politice, acum la moda este scandalul; politica este o arta…; ca politician trebuie sa crezi sincer in ceea ce faci, un chelner nu trebuie sa aiba aceleasi gusturi la mancare cu cel care ii este client; cred ca este un exemplu bun (depinde daca negativ sau pozitiv); Romania are un conducator care se doreste stapan; nu este doctrina socialista, este docrina demagogiei.
P.S: Din comentariul tau legat de luarea mea de pozitie de la Institutul Sincai inteleg ca ma urasti. M-am linistit însă când, l-am vazut pe cel de dupa emisiunea de la Realitatea Tv. Imi mai dai o sansa.
Pareristu’ de acord cu analiza. Eu am apelat la specialisti, dar nu pot sa glorific tehnocratia din motive pe care cred ca le poti intui. Nu am afirmat niciodata ca guvernarile PSD au fost perfecte. Am inteles, crede-ma, ce ai scris aici. Nu despre asta este vorba. Nu cred ca poti situa guvernarea PSD condus de mine la extrema stanga. Mi s-a reprosat chiar ca am miscat partidul spre centrul spectrului politic. Eu sunt de acord ca, in plan economic, trebuie luate si masuri care, la baza, nu sunt de stanga, dar dublandu-le cu decizii care sa sustina solidaritatea sociala specifica stangii. Si, inca ceva, tu crezi ca politician = compromis?
Silviu Vasile, multumesc pentru sfaturile referitoare la aparitiile mele la televiziuni.
Emigrantule, sper ca ceea ce spui tu sa fie doar o interpretare juridica personala a colegului de partid si nimic mai mult (in sensul celor sugerate de Argusdre, spre exemplu). Acelasi raspuns este valabil pentru Neagu G si dorel (cu amendamentul ca ceea ce isi insusesc niste persoane nu este egal cu ceea ce isi insuseste partidul). In mod logic, ministrul Justitiei nu este un notar. Legiuitorul nu s-a gandit ca vom avea si un presedinte care vrea sa transforme institutiile statului in executanti umili pentru care legea sa nu mai conteze.
Jurnalistule independent, nu am obsesia aparitiilor televizate. Deci, emisiunea poate sa mai astepte…
Caramella, la multi ani si tie, si multumesc pentru mesaj. Mi-ai pus 7 intrebari, dar nu eu sunt cel care iti poate raspunde la toate. Nu vreau sa te supar, dar cred ca unele din intrebarile tale pornesc deja de la niste premise.
Aceiasi, din pacate in politica noastra se merge prea mult pe aparente. Daca investesti prea mult in aparente, poti ajunge sa diluezi substanta. Sunt atatea exemple in jurul nostru.
Neinfectat de comunism, dacă aşa ţii minte tu istoria lui 2004, problema ta….Nu e vorba de razbunare, ci de stoparea folosirii discretionare a puterii pentru reglarea conflictelor cu adversarii politici. Sa stii ca ma fascineaza de fiecare data mesajele tale. Citez dintr-o postare a ta: „Problema e ca Iliesco si Nastase nu au semanat/adunat decat “linistea” mormantala din anii 90 la adapostul careia s-au imbogatit (prin furt trebuie clarificat) atat fostii comunisti cat si pseudo liberalii de zi….” Uite, o sa fac un bine adversarilor mei. Alege un partid de dreapta - ai fi un purtator de mesaj excelent. Te descurci mai bine ca Traian Basescu, pentru ca, spre sincera mea dezamagire, tu imi dai senzatia ca si crezi cu tarie in ceea ce afirmi. El nu are prieteni, nu are parteneri ci numai supusi sau opozanti. Un sfat: mai mult spirit critic. Esti tanar, gandeste-te la viitorul tau - la o scara mai mica, este cel al Romaniei - si nu la cel al unui demagog.
Muffi, multumesc pentru sfaturi. PSD trebuie sa vina in 2009 cu o oferta consistenta.
Ozzy Osbourne, deci ai o problema cu primarul…Glumeam. Si eu cred ca principala preocupare a PSD ar trebui sa fie identificarea celor mai buni candidati pentru alegerile din acest an.
Andregaburi, cred ca esti optimist cu privire la Traian Basescu.
Stefan B., multumesc ca ai revenit pe blog si pentru sustinere.
Iti multumesc si tie, Maria Barbu, pentru increderea acordata.
Crocobauru, crede-ma, sunt constient de necesitatea protectiei mediului.
Ai vazut, Radu, intre doua comentarii de-ale tale m-am perfectionat si eu :).
D.S., sa speram ca dupa ciuma vin perioade luminate. Important este sa folosim antidotul cat mai repede.
Alexei, analiza ta la rece despre ce ar trebui sa faca PSD imi place si nu pentru ca m-ai pus pe mine in centrul ei, ci pentru ca m-a surprins placut ca intelegi foarte bine nevoia de organizare si fermitate. Daca nu sunt indiscret, de cand si de ce nu mai esti membru PSD?
Krudus, din nou, esti mult prea crud…
Mihai, ar fi simplu sa fie lasat in pace daca nu ar rupe gatul si romanilor din timpul asta (eufemistic vorbind).
Imi pare bine, Rares Bogdan, ca imi mai dai o sansa. Fara gluma, ma bucura ca mi-ai scris.
Dragos, ar fi tragic sa te enervezi cand iti creste partidul in sondaje.
Laura Palmer, crede-ma, nu sunt un fel de Bob, nu detin mistere de genul celor de care spui tu. Nimeni, in afara de cei indreptatiti, nu are trebui sa detina. In rest, multumesc pentru sprijin si…”Continuam impreuna!”.
Vox populi, legile si Constitutia sunt doar maculatura pentru presedinte, iar buna-credinta - una notiune abstracta.
Alex-dragos, importat nu este ca oamenii sa se dumireasca fata de mine, ci cu privire la viitorul Romaniei. Importante sunt proiectele si ideile, nu persoanele. Cu cat mai repede se va intelege acest lucru, cu atat mai bine.
Cristian, daca am ajuns sa creez dezbateri pe Softpedia inseamna ca sunt bun:).
Lupascu, daca binele invingea doar in filme, probabil ca acum am fi fost toti blonzi, cu ochi albastri, si am fi avut mainile amortite de la atatea saluturi.
 | Maximmouse on Dezbatere la Fundatia Tit… |
 | Leo on Dezbatere la Fundatia Tit… |
 | Nahas on Dezbatere la Fundatia Tit… |
| Leo on Dezbatere la Fundatia Tit… |
| Nahas on Dezbatere la Fundatia Tit… |
