Realitatea Tv - ora 22.00
Adrian Nastase va dialoga azi cu Robert Turcescu in cadrul emisiunii 100% - Realitatea TV, ora 22.00.
Vizionare placuta!
Echipa AN
Update: Emisiunea poate fi urmarita aici.
Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.
Acest articol a fost scris pe noiembrie 28, 2007 la 12:51 pm şi este înscris în Media. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
noiembrie 28, 2007 la 1:01 pm
D-le Nastase
Poate printre subiectele abordate, va faceti loc sa infirmati sau confirmati cele afirmate in cotidianul RL “Romania - raiul infractorilor”, caci daca nu ma insel ati fost un fel de “moasa” pentru legea cu pricina.
Ca vorba aia: Romania e o fata frumoasa, dar pacat ca are paduchi in frunte.
noiembrie 28, 2007 la 1:10 pm
Vreau doar sa-i spune-ti lui Turcescu ca e PORTOCALIU si ca v-a invitat acum doar ca sa mai iasa scandal in PSD.
Imi permit sa va dau un sfat si sa nu cereti congres deoarece majoritatea membrilor PSD vor liniste. Scorul PSD-ul a fost mic dar trebuie lasat Geoana pana la capat (si dvs. ati avut o sansa).
noiembrie 28, 2007 la 1:33 pm
@Adrian Nastase
Nu uitati: Bucuresti-Videanu-Nastase
Absenteism(Bucuresti)-Incompetenta(Videanu)-Populism(Basescu)
Apoi, decaderea populismului: Becali-Basescu-Vadim- Voiculescu
Nu veti putea evita doua subiecte delicate.
1. Decizia Curtii Constitutionale. Eu v-as sfatui sa nu va aratati speriat de perspectiva de a merge in fata instantei. Dar stiu ca instinctul de aparare este mai puternic, si-i veti trage cu imunitatile,. Veti gresi.
2. Situatia PSD. Aici nu va pot da sfaturi. Viziunea catastrofica-anti Geoana si pro Iliescu, viziunea optimista deci pro Geoana, pozitia ambigua care va este proprie. Atitudinea dv. depinde de raportul de forte din partid pe care numai initiatii il stiu.
Va spun toate astea din spirit sportiv si nu pentru ca as fi de partea dv.
noiembrie 28, 2007 la 1:36 pm
Fara legatura, dar cu “legaturi”. Va doresc succes! Asteptam un Adrian nastase dezinhibat, ironic, cu umor, degajat, calm.
“Pesedeul” lui Geoana si PSD-ul lui Iliescu
Asa cum Adrian Nastase identificase, la sfarsitul mandatului de premier, doua Romanii, suprapuse ca foitele de mica, fara sa interrelationeze, descoperim si noi, iata, doua partide intr-unul singur. Strigatele disperate ale lui Mircea Geoana izvorate dintr-o frica atavica de confruntare directa cu “poporul PSD”, nu fac decat sa ne argumenteze asertiunea. Exista un Pesede al domnilor civilizati, afisati pe display-ul cotidianului, domni care au invatat - fie in Parlament, fie in apropierea valorilor reale ale politicului - sa articuleze doua fraze coerente, bine imbracati, incaltati, cu masini 4×4, cu afaceri, cu vile, cu case de vacanta, cu conturi cu multe zerouri dupa primele trei cifre, de principiu in paradisurile fiscale, cu o anumita aroganta specifica parvenitilor. Acestia tin prim-planul televiziunilor si se revendica a fi lideri. Regionali, zonali, cosmici. Ei “reprezinta” Stanga autentica, vorbesc in numele unor oameni pe care nu-i cunosc cu o nonsalanta care nu poate izvori decat din nesimtirea pe care ti-o dau banii prea multi. Vorbesc si clameaza reprezentativitatea si legitimitatea pe care le-o dau (le-au dat-o) cei cativa lustruitori de clante si yesmanni care au grija sa le toarne in urechi doar vorbe calde si dulci, mangaietoare pentru orgoliul lor ca o gaura neagra in mijlocul micului lor caracter. Acestia sunt oamenii care il inconjoara pe Geoana. Acestia il izoleaza constant si insistent de organizatii, pe care el le vede prin interfata presedintilor de organizatii. Presedinti de organizatii care, in marea lor majoritate, l-au tradat pe Ion Iliescu la congres, pentru ca asa au crezut atunci ca e bine. Mircea Geoana nu are experienta politica si nu s-a confruntat cu viclenia si ubicuitatea oamenilor, in cariera lui de pana acum. Nici nu vrea sa se confrunte, ii place aceasta confortabila arie pe care i-o canta protagonistii vremelnici, conjuncturali si lipsiti de acoperirea pe care ti-o da onestitatea, arie ametitoare precum cantecul lui Circe. In deplasarile lui prin tara, a venit inconjurat de aceasta pletora gata sa-i “filtreze” si sa-i traduca mesajul membrilor, prin codul propriu. Ce nu stie Mircea Geoana este ca participantii la descinderile lui, cei din sala, au venit somati cu convocatorul. Nimeni nu a venit de drag si cu entuziasm, unii, poate, cum e cazul meu, au venit din curiozitate. Exista doua mesaje paralele. Unul care circula la “nivel superior”, in suprastructura partidului cu transmitere la sef, si un alt mesaj, mai sincer si mai apropiat de realitate, care circula intre membri de partid, care nu ajunge niciodata la dumnealui pentru ca este blocat la nivelul 3 al organizatiilor. Este usor de presupus ca e imposibil sa identifici situatia reala a partidului, ingrijorarea, nesiguranta, sila chiar, dar ea s-a concretizat, iata, in scorurile obtinute la europarlamentare. A nu recunoaste ca exista o problema nu rezolva problema.
Ideea fixa a lui Mircea Geoana ca “unii”, cateva voci razlete din partid, vor sa-l dea jos din functie este total gresita, daca nu chiar paranoica. Sa presupunem ca “acele cateva voci” ar reusi sa-l suspende pe Mircea Geoana din fruntea partidului. Care este rezultatul? Va veni altcineva presedinte, care se va izbi de aceeasi camarila. Se schimba perceptia in baza partidului? Categoric nu.
Analiza rezultatelor, pe organizatii, pe judete, pe municipii, in functie de factorii specifici pe care fiecare ii cunoaste foarte bine, va da o proiectie reala a situatiei partidului la acest moment. Si va “degaja” - cu o vorba draga politicienilor actuali -, un drum, o concluzie, solutii, strategii. Daca va sta in continuare baricadat dupa grupul lui de “baieti placuti la vorba si la port”, nu va afla niciodata de ce in unele judete PSD a obtinut 12, 56 la suta, 16, 78 la suta s.a.m.d.
PSD-ul lui Ion Iliescu este format din cei care nu se vad la televizor, din oameni cu vocatie de stanga care n-au furat, n-au jecmanit, n-au umblat cu delatiunea la purtator, care au stat in partid in tot acest timp uitandu-se cu mila la “fitzangaii” care se erijeaza in purtatori de mesaj fara sa stie nimic despre ideologia care vine din credinta interioara si nu din fraze ciugulite din carti. “Poporul PSD”, baza, cei care nu au contat intotdeauna, decat la vot, format din profesionisti, fiecare in domeniul lui de activitate, din oameni simpli cu bun simt, din invatatori, din profesori de mare valoare, din ingineri, din muncitori, din cei care nu pot trai din salariul minim garantat, toti acesti oameni, fiecare in parte, are dreptul la opinie si la o explicatie, are dreptul la un crez. Daca Mircea Geoana crede ca un ideal pentru oamenii simpli, tinta morala a acestora poate fi identificata cu obtinerea catorva fotolii de ministru, se inseala amarnic. Oamenii au nevoie sa creada in ceva, altfel, apartenenta lor la un partid e doar formala. De aceea Ion Iliescu intruneste aprecierea atator oameni, pantru ca el nu vorbeste niciodata de obiective frivole, de obtinerea unor posturi de ministru, ci vorbeste despre scopuri care satisfac nevoia omului de a crede in Bine.
Daca Mircea Geoana nu va intelege acesta dihotomie, intre ce spun oamenii ca cred si ceea ce cred de fapt, intre puterea pe care ti-o da functia pe care o ai si puterea care vine din credinta ta interioara si iti aduce recunoasterea de facto, nu va putea sa-si depaseasca statutul.
Partidul social democrat isi va gasi, intr-un fel sau altul, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, calea reala. Deocamdata se balbaie in aceasta aporie a ideologiei.
noiembrie 28, 2007 la 1:40 pm
Literatule,
e prima data cand imi vine sa te tzuc!
noiembrie 28, 2007 la 1:43 pm
@Adrian Nastase- Erata
Am vrut sa scriu Bucuresti-Videanu-Basescu
Se vede ca si-a spus cuvantul subconstientul.
noiembrie 28, 2007 la 2:30 pm
Pentru Dl. Adrian Nastase,
cu scuzele de rigoare imi permit sa va ffac cateva sugestii:
1. Folositi un timbru vocal baritonal;
2. Raspundeti prompt, simplu si clar la intrebari. Nu faceti ( asa cum obisnuiti ) timp de 2-3 minute consideratii filozofico-politice inainte sa raspundeti si abia apoi sa raspundeti timp de 10-15 secunde. Dati mai intai raspunsul clar si abia dupa argumentati;
3.Nu va axati pe tema neconstitutionalitatii ( in ce va priveste) , axati-va pe tema nonvinovatiei ;
4.Aratati ca unii membrii PSD incearca sa duca partidul in ograda lui Basescu. Aratati ca la referendum au fost 600.000 alegatori ( cifra oficiala ) pe liste suplimentare ( turism electoral) dintr-un total de 4,5 milioane , adica 13-14 % . Cu cine au votat acestia ????
5.Cereti convocarea unui congres al PSD
Nu uitati, la aceasta emisiune se vor uita si dusmanii si prietenii, aratati ca sunteti un om ferm care nu se teme de intrigi si amenintari, aratatin ca meritati sa conduceti PSD !
Eu va doresc succes !
noiembrie 28, 2007 la 2:39 pm
succes!
ca şi “literatul” de mai sus, nu mă pot abtine de la a da sfaturi…
ref. DNA, dosare, decizia CCR etc., subiect care nu va lipsi din tolba lui Turcescu, cred că cea mai buna poziţie pentru tine ar fi să argumentezi faptul că băieţii de la DNA nu au arătat nici un interes pentru a finaliza procesele, practicând diverse tertipuri de natură să prelungească cercetările, timp în care sifonează informaţie către presă. ar fi bine să te arăţi primul interesat (chiar dacă nu eşti!) în finalizarea rapidă a proceselor în care eşti implicat.
şi evident, despre psd-ul post-Geoană:
cred că trebuie să le treci pe la nas psd-istilor din teritoriu mirosul victoriei. adică: diferenţa de numai 5,5 procente în spatele pd-ului la alegerile din 25 nov, arată (asta pe bune!) că pd-ul şi Băsescu pot fi învinşi în 2008 - 2009. mai trebuie să le spui celor din psd, care ar putea fi mulţumiţi cu cele 23 de procente, că rezultatul mulţumitor de la europarlamentare se datorează votului mai numeros din mediul rural, tradiţional pesedist, determinat de faptul că electoratul oraşelor mari pare să se fi lămurit ce şi cum este cu Băsescu.
şi, de aici, poţi să le spui nehotărâţilor din psd că, victoria în 2008 este posibilă dacă aceste două tendinţe se consolidează. drept pentru care este nevoie de recuperarea electoratului iliescian (care, iată, nu s-a pierdut definitiv şi care încă aşteaptă soluţii de la psd; şi, ghici, cum se poate recupera electoratul lui Iliescu pe care l-a risipit Geoană?) şi de o poziţionare fermă anti-Băsescu şi anti-pd a psd-ului (şi, cine dacă nu Năstase, este cel mai potrivit pentru a conduce această cruciadă?).
desigur, am îngroşat ideile pentru a fi convingător. sunt convins că vei găsi nuanţele potrivite pentru a da acest mesaj.
poate nu ar fi rău să vorbeşti şi despre miliardele de euro de la UE, pentru a căror accesare guvernanţii actuali nu au făcut mai nimic ca şi conducerea actuală a psd-ului (în teritoriu, psd-ul ar fi putut crea structuri care să-i înveţe pe oameni cum să le acceseze, în beneficiul atât al oamenilor obişnuiţi, cât şi al membrilor psd!)
şi, foarte important!
în perioada următoare, unul dintre teritoriile electorale pe care îl poate câştiga psd-ul este BUCUREŞTIUL, de care Băsescu şi pd-ul cu al său Videanu, şi-au bătut joc cu un cinism care nu va rămâne neamendat de către populaţie. nu cred că există vreun bucureştean care să nu-l înjure la greu pe Videanu, şi har Domnului, are de ce!!!
aşa că, îţi recomand să începi să te preocupi serios şi constant de soarta Bucureştiului. dacă joci bine cartea asta, bucureştenii, cei care te-au trimis la DNA în 2004, ar putea să îţi fie suporterii din anii următori.
încă o dată, succes!
noiembrie 28, 2007 la 2:41 pm
Poate transmiteti un mesaj si celor interesati intr-adevar de acest partid, si de viitorul lui…Poate ar trebui sa lasam toti orgoliile la o parte si sa ne apucam de treaba.
Chiar nu s-o intreba nimeni baza partidului ce zice, ce face…
Mai vrea sa munceasca, mai poate, nu o fii innecata in sila!
noiembrie 28, 2007 la 2:45 pm
Suplinesc textul care lipseste
EDITORIALU’ DIN JURNALU’
Atunci când se alege praful (de neghină)
de Adrian Nastase
2007 11 28|
Absenteismul care s-a manifestat la alegerile de duminică a fost deja disecat, în fel şi chip, de politicieni, ziarişti şi analişti. Nu doresc să reiau cele spuse. Mi se par însă demne de semnalat câteva aspecte ce s-ar putea dovedi, în timp, purtătoare de efecte pentru politica românească.
Participarea redusă la scrutinul european face parte, într-adevăr, dintr-un fenomen mai larg, specific ţărilor nou-intrate în UE. Efectele pozitive sau negative ale integrării se fac simţite în timp şi, tot în timp, pot fi posibile dezbateri reale asupra acestui subiect. Altfel spus, interesul publicului va deveni real pe măsură ce apartenenţa însăşi la Uniune se va intersecta mai palpabil cu viaţa de fiecare zi a indivizilor şi colectivităţilor, din România.
Dincolo de această realitate, este foarte probabil să asistăm, într-un plan general european, la o criză a politicului însuşi. La o problemă a sistemului democratic. La un blocaj în zona cu adevărat fertilă, cea care generează soluţii noi şi viabile, capabile să creeze dezbateri, interes, speranţă. Este, fără îndoială, o problemă serioasă de depăşit. O problemă legată de clasa politică de la noi şi de aiurea. O criză a partidelor şi a politicienilor. O criză a democraţiei însăşi.
Pe această criză de încredere şi de soluţii îşi bazează construcţia politică actualul preşedinte al României. Domnia sa a ajuns la putere într-un moment în care încrederea în partide şi în Parlament scădea. Aşa că soluţia pe care a propus-o a fost una simplă, individuală, bazată pe ceea ce aş numi tupeul ca sport extrem. Băsescu a încercat să facă un pas la ofsaid. “Eu nu fac parte din clasa politică”, a spus el vreme de trei ani. “Sunt cel adus de istorie ca să vă scape de ea. Tot ce trebuie să faceţi e să-mi daţi mie cât mai multă putere ca să evitaţi puterea lor confuză, bazată pe dezbateri sterile. Pentru că mă ştiţi, eu nu sunt ca ei. Eu sunt băiatul cu ardeiul. Băiatul simpatic.”
Cred că referendumul de duminică a fost momentul final al acestei construcţii periculoase. Periculoasă pentru că se baza, în cel mai înalt grad, pe minciuna şi pe refuzul responsabilităţii. Traian Băsescu îşi neagă trecutul politic şi administrativ substanţial şi toată răspunderea care derivă din el. E în ordine. El doreşte însă reforma clasei politice, pentru că asta dă bine la public, pentru că în zona asta e mai mult loc şi de acolo pot veni mai multe voturi. E un reformator în aceeaşi măsură şi din aceleaşi motive pentru care PD e acum un partid popular, de centru dreapta, după ce a fost, cu o noapte înainte, membru al Internaţionalei Socialiste.
Acest oportunism absolut a primit duminică un refuz public la fel de absolut. Dacă criza politicului generează absenteism la alegeri, de ce nu vine lumea la referendumul care propune clar ieşirea din criză? Pentru că a înţeles că nu asta e soluţia. Că are de a face cu o şmecherie. Că Traian Băsescu nu e zeitatea adusă de istorie să facă ordine în vieţile lor. “Băiatul simpatic” are un trecut neclar. Are prieteni discutabili. Are realizări microscopice în toate domeniile în care a acţionat.
“Ieşiţi la curăţenie!”, a strigat Băsescu, vreme de săptămâni, de pe toate plasmele. Lumea n-a ieşit, nu pentru că nu ar fi nevoie de curăţenie, ci pentru că a băgat de seamă că marele zeu al aspiratorului este el însuşi plin de praf.
noiembrie 28, 2007 la 2:52 pm
Stimate d-le Nastase,
Nu doresc sa fiu malitios. S-ar putea sa reiasa asa ceva din textul meu. Credeti-ma , este din cauza stilului. Nu toti ne putem exprima lejer, in scris. Chiar daca am absolvit (si ) Universitatea din Bucuresti.
Era foarte necesara o asemenea iesire in fata natiunii. Chiar as fi dorit sa va propun o asemenea aparitie la rampa , zilele trecute .Poate mesajul dvs. este putin incifrat. De neinteles pentru masa larga a populatiei. Explicati dom’le odata, ce este cu termopanele alea. Veniti cu argumente clare, imbracate cu cuvinte simple, aratati ce se urmareste. Nu mai dati, neaparat, vina pe jocul politic. Spuneti omului de rand ca ceea ce patiti dvs. si familia dvs. acum ar putea sa i se intample oricui. Asumati-va si greselile trecutului. Aratati cu degetul oamenii vinovati, nu numai institutiile. Deja ,traim in impersonalitate abuziva de prea mult timp. “Serviciile” nu pot fi facute vinovate la nesfarsit. In spatele lor stau oameni. Oameni vii, nu stafii. Oameni cu interese. Interese majore. Relevati-le. Nu mai pastrati asii in maneca pentru zile care se vor arata din ce in ce mai nesigure pentru dvs.Mai rau de atat , ce vi s-ar putea intampla?… Stiu la ce va ganditi. Nici o grija. Intrati in prescriptie !
noiembrie 28, 2007 la 2:52 pm
@Gabriela Savitsky
Mai fetito (intr-ale politicii), de unde stii tu ca in trecut cind d-l Nastase era “mare capetenie in tribul PSD” nu erau acelasi tip de oameni (poate chiar aceleasi nume) cu aceleasi apucaturi (citez: “afisati pe display-ul cotidianului, domni care au invatat - fie in Parlament, fie in apropierea valorilor reale ale politicului - sa articuleze doua fraze coerente, bine imbracati, incaltati, cu masini 4×4, cu afaceri, cu vile, cu case de vacanta, cu conturi cu multe zerouri dupa primele trei cifre, de principiu in paradisurile fiscale, cu o anumita aroganta specifica parvenitilor”)?
noiembrie 28, 2007 la 2:59 pm
Replica mea la Editorialu’ din Jurnalu’
RAUL” SI “BINELE”:
INTRE APARENTA SI PERVERSITATEA FALSEI MORALE
In superbul volum al lui Bulgakov, ‘”Maestrul si Margareta”, Diavolul descinde la Moscova, cu intreaga sa Curte si incurca itele moralistilor- puternicii zilei.
Aparent, “draciile” care tulbura linistea traiului tihnit al cetateanului demn aparator (doar in vorbe!) al moralei vizeaza lucruri marunte . De exemplu, prospetimea pestelui (”nu exista prospetime de gradul 2″- spunea, la un moment dat, Azazello criticand batogul din galantarul gestionarului). Sau duduia- stupiditatea personificata- pusa (parca in chip de deschizator de drumuri!) la intrarea in Casa Griboedov (un alt fel de Casa a Scriitorilor – a bon entendeur, salut!). “Nu sunt comoara ta, tovarase !” ii raspunde, cu intepata demnitate, lui Behemot, portarita responsabila si cu registrul in care trebuiau sa se semneze “tovarasii scriitori” cand treceau pragul Casei (”Pacat!” zice el; ce poti replica in fata prostiei demne?).
Pe fond, insa, lucrurile sunt mai complicate.
Aparent, moralistii – puternicii zilei (din volumul lui Bulgakov!) sunt “cei buni”.
Aparent, Diavolul descins la Moscova este “Raul” (traditional!).
In realitate, in “Maestrul si Margareta”, comportandu-se ludic, Diavolul restabileste ierarhia corecta a valorilor.
O restabileste aparent paradoxal : provocand dezordine! De fapt, o miscare puternica a particulelor valorice pentru ca revenirea la corecta scala axiologica sa se faca fara pierdere de vreme.
Cine este “cel bun”?
Cine este “cel rau”?
Unde este “Binele”?
In “Raiul’ cetatenilor care se prefac a apara o falsa morala (cu o evident falsa demnitate)? Sau in “Iadul rectificator”?
Dar, la Moscova exista si Maestrul.
Un geniul care pacatuieste- in ochii puternicilor zilei- prin neaderarea la morala lor (desi opozitia nu este manifesta- poate Maestruil nici nu realiza ca se opune!).
Tot acolo traieste si Margareta: o frumoasa femeie aflata, prin “alianta maritala”, in zona puternicilor zilei.
Maestrul si Maragreta se iubesc.
O iubire imposibila in “Raiul” cetatenilor care se prefac a apara o falsa morala (cu o evident falsa demnitate).
Cum suprema valoare este Iubirea, cine si cum va restabili ordinea valorilor in acel “Rai” ?
Pe un plan paralel scenelor moscovite se deapana istoria relatiei Isus-Pilat din Pont.
Acolo, nimicitorul umor al lui Bulgakov este domolit. Transpare doar in fragmente ale descrierii miscarilor, poate.
Pilat se spalase (simbolic) pe maini!
Pe Isus il condamnasera AI LUI!
Pilat- aparent, “Raul”! - il intelesese pe Isus.
“Demnii”- reprezentand, aparent,”Binele”- il condamnasera pe Isus!
Pilat ramasese, in Vesnicie, cu un regret cumplit (regret vesnic in plenarul sens al cuvantului): de a nu fi reusit sa discute, esential, cu Iisus!
Incremenit, dincolo de Lume, dupa doua mii de ani, cu credincosul caine incolacit la picioare se gandea la El.
Aparentul “Rau” tanjea dupa “Bine”. Aparentul “Rau” regreta ca, spalandu-se simbolic pe maini, nu s-a implicat in salvarea “Binelui”.
La Moscova, Diavolul (aparentul “Rau”
restabileste ierarhia corecta a valorilor. Mai clar, instaureaza premisele dainuirii “Binelui”.
si Isus (”Binele”).
il roaga pe Satan (traditionalul “Rau” 
sa ii ia pe cei doi (care se iubesc!) la el.
Inainte de a pleca isi aminteste ca nu exista valoare mai presus de Iubire. Or, la Moscova exista o iubire imposibila: intre Maestru si Margareta.
Mai mult sugerata, are loc o intalnire colosala: intre Satan (traditionalul “Rau”
Isus (”Binele”
“De ce nu ii iei tu, in lumina?” intreaba traditionalul “Rau”.
“Pentru ca merita sa se odihneasca” raspunde “Binele”.
Scena finala vorbeste de la sine: pe drumul argintat de luna pornesc impreuna, catre oriunde, vorbind, doua personaje: Isus si Pilat.
In urma lor, credinciosul caine.
Ne aflam la Bucuresti. Sau, pur si simplu, in Romania (necontand numele asezarii!).
Cetatenilor li se sugereaza sa procedeze cu demnitatea moscovitilor ironizati de Bulgakov.
Sa-i excluda din viata publica (teoretic, trimitandu-i in Iad) pe unii, pe altii. Care sunt criteriile valorice in urma carora ar urma sa ia decizia, cetatenii? Mistificarile lansate- pe teoria bulgarelui de zapada- PRIN mass-media! Vina nu se afla la mass-media ci la artizanii bulgarelui.
La acel front invizibil care se autoreproduce (am mai vorbit despre el- nu de putine ori).
Cetatenii sunt impinsi in pacatul moscovitilor lui Bulgakov.
Mai grav este ca, pe de alta parte, prin “sondaje” (propuse “partinic”
se incearca inducerea unui comportament echivaland cu condamnarea “Binelui” (”cineva” propunea sa fie intrebati indivizii cine trebuie scos din viata publica- nu vede nimeni vreo asemanare “intre si intre”?).
se spala pe maini!
In tot acest timp, artizanii bulgarelui (care nu se afla nici pe jiltul nr.1 din Deal si nici in “piele prostanaceasca”, in aceste doua “ipostaze” existand doar portavoci, cu sau fara voie, cu sau fara stiinta- dar in “culisele speciale cu ochi si urechi”
In actualul context, volumul “Maestrul si Margareta” pare a fi o lectura esentiala. Care poate restabili criteriile valorice.
Aparentul “Rau” este dorit a fi trimis in “Iad”.
De catre pervers aparentul “Bine”, in numele unei false morale. Aparentul “Bine” vrea sa-l izgoneasca din “Raiul” in care unii se prefac a apara morala (cu o evident falsa demnitate).
In fapt, e o falsa morala.
Cine va restabili ordinea valorilor in acest “Rai”?
“Iadul rectificator”, desigur!
Revenind la metafora lui Bulgakov: pentru ca Isus si Pilat sa se poata plimba, vorbind, pe drumul argintat de luna. Urmati de credinciosul caine.
noiembrie 28, 2007 la 3:12 pm
Poate ar trebui sa ne intreba si DE CE a fost furat PRM-ul.
Au fost doar o interventzie din afara pentru a “corecta politic” scena din RO? Sau doreste Basescu sa preia el grupul de alegatori nationalisti? Probabil retorica prezidentiala din urmatoarele zile ne va lamuri…
noiembrie 28, 2007 la 3:17 pm
Probabil că Turcescu vă cheamă pentru decizia Curţii Constituţionale, să nu vă uitaţi documentele semnificative.
noiembrie 28, 2007 la 3:34 pm
@Aya
Haosul duce la altceva, nu neaparat la mai bine. Haosul prelungit, intretinut, e rau in sine. Neintretinut, haosul trece intr-o stare metastabila.
noiembrie 28, 2007 la 3:44 pm
@Gabriela Savitsky
As fi dezamagit daca as provoca atata entuziasm numai printr-o postare.
noiembrie 28, 2007 la 3:55 pm
@Draghy Puterity
noiembrie 28, 2007 la 4:07 pm
Krater 33
Multumesc pentru compliment. Am si rosit un pic, de emotie. Ce anume te-a enervat? Da, existau si atunci, exista si acum si vor exista intotdeauna. Numai ca A. Nastase nu le sorbea cuvintele de pe buze. Asculta, analiza, verifica si lua decizia in cunostinta de cauza. Bineinteles ca acela care lucreaza cu oameni si are responsabilitati, mai si greseste. La cat de jalnic arata acum prestatia conducerii PSD - care se entuziasmeaza pana la lesin in fata acestui 23% mai are sens sa te enervezi? Nu poti decat sa constati.
noiembrie 28, 2007 la 4:08 pm
Draghi Puterity
Este o jignire la adresa inteligentei celor ce frecventeaza acest blog s-o ţii ca gaia maţu cu furatul din soft.
Daca esti asa destept, du-te la sediul PRM, dati un mesaj/fax la toti presedintii de judete sa colecteze toate procesele verbale de la sectiile de votare si sa le totalizeze. Intr-un judet sunt cca 500 sectii de votare si au avut reprezentanti in toate. In doua zile stiti cate voturi ati avut. Daca n-veti oameni, adunati numai voturile voastre.
De asta a ajuns PRM unde a ajuns. Cu insi ca dumneata care umbla cu acuzatii pe care nu le crede nimeni. Discursurile dementiale ale lui Vadim nu mai inseamna nimic.
noiembrie 28, 2007 la 4:13 pm
Asteptam cu mult interes emisiunea, domnule Nastase.
Este clar o oportunitate de ofensiva si speram ca o veti “valorifica” in sensul acesta, dar in maniera Dvs.
Mult succes!
noiembrie 28, 2007 la 5:11 pm
@Gabriela Savitsky
Am uitat ceva: si fara acei oameni, mai sus mentionati, PSD-ul nu ar fi existat, caci de fapt ei sunt “coloana vertebrala” a partidului, restul, inclusiv conducatorii vremelnici sau idealuri marete sunt apa de ploaie…
noiembrie 28, 2007 la 5:29 pm
@
Instalatorule (replic aici unui “alt fir”
As lua in calcul un element de mare nuanta: absenteismul a fost masiv in zonele urbane. In chiar fief-urile basesciene (si ale dreptei; desi nu poti sa spui ca stanga e lipsita de forta, teoretic cel putin, in acele zone).
Opinia mea (nu doar opinie- ci rezultat al unui studiu atipic al situatiei) este ca nerpezentarea la europarlamentare a fost rodul “translatiei” refuzului general al participarii la referendum (dau cuvantului “participare” o incarcatura colosala).
Altfel spus, populatia urbana (cea careia ii este asociat spiritul urban, mai putin traditionalist) a refuzat ideea de “complicitate” (metaforic vorbind) cu demersul prezidential. Astfel, amendandu-l amarnic pe initiator (tot translativ).
Rezultatul europarlamentarelor nu arata decat ca electoratul PD -dar si cel al PSD- sunt mai disciplinate in sensul asumarii constiintei de cetatean, nicidecum altceva.
O observare atenta a structurii celor prezenti la vot arata ca electoratul liberal (ma refer la PNL, strict) e cel mai “dezabuzat”, cel mai “rebel”, in sensul mentionat (al refuzului “complicitatii” mentionate- ideea ca “il refuza pe Basescu si de aceea refuza votul” este superficiala, lucrurile fiind mult mai nuantate!).
Rezultatul obtinut de PNL nu arata nici pe departe forta acestei formatiuni (mai important fiind trend-ul- iata, crescator, indiferent de explicatii!).
Am prieteni care, pana acum, votasera cu PSD- dar au spus clar, inainte de duminica 25 noiembrie 2007, ca, daca se duc la vot, pun stampila pe PNL (nu stiu sa se fi dus vreunul cea ce rimeaza cu atitudinea generala, semnalata deja!).
Nu procentajul obtinut e esential- ci tendinta.
Basescu a intuit mai bine ca foarte multi analisti un lucru cand s-a rastit in Modrogan, duminica noaptea: daca PD, in ciuda mobilizarii masive la vot (si asa a fost- cei mai multi dintre votantii mobilizati au fost de la PD) si a sustinerii sale explicite a avut DOAR acel procentaj (si inca dintr-un procentaj general de prezenti in jur de 30%) situatia e dramatica.
Situatia PSD e chiar catastrofala- Ion Iliescu (exceptional definit de Hurezeanu, in emisiunea lui Turceascu, drept “cel mai sensibil senzor al stangii”
a simtit perfect dimensiunile pericolului.
Stanga romaneasca e in pragul destructurarii efective- nu prin rupere in partidulete, asa cum s-a intamplat cu liberalii (stim amandoi perfect istoria- chiar ca participanti directi, la un moment dat, nu doar ca observatori) ci mult mai grav, prin disolutie.
Daca privim cu atentie tipul de prestatie politica a celor aflati, aberanmt, acum, in varful PSD, observam ca sunt o vaga umbra a ceea ce reuseste sa materializeze, tot acum, PLD.
(Stiu opiniile tale- de altfel, le-ai facut publice. Tu esti un liberal autentic- cei de la varful PLD, nu. Nu e nimic rau aici- vei vedea in continuare.)
Eu nu cred ca PLD e cu adevarat liberal, nici vorba.
Orice mi-ar spune oricine- iau un exemplu reprezentativ, doar- Valeriu Stoica (un personaj extrem de inteligent) nu e liberal.
De altfel, s-a spus onest: europarlamentarii PLD vor intari grupul POPULAR (crestin-democrat) din Parlamentul European, nicidecum grupul liberal (iti reamintesc ca valorile sustinute de crestin democratii eruopeni, cu precadere de cei germani, sunt potrivnice intereselor noastre; dar, asta e o alta discutie).
Deci, in mod declarat PLD NU e liberal (indiferent de titulatura sa).
Nu e nici “a treia cale” (sa fim seriosi!; stim amandioi ce inseamna si nu cred ca vreunul dintre noi accepta “imabatarea cu apa rece”).
PLD este, daca vrei, o variata moderna a PNT-CD. Lucru care nu poate decat sa bucure- caci lipsa acelui partid din peisajul romanesc- ca forta a carei voce se aude- era o pierdere (paradoxul, la mine, e doar aparent: sigur ca mi-as fi dorit ca grupurile liberal si social-democrat din PE sa fie mai intarite- pentru ca acelea sustin valorile importante pentru noi- dar, pentru spatiul romanesc, renasterea PNTCD, sub alt nume, chiar fara a avea constiinta publica a acestei renasteri, e un lucru salutar).
Revenind la cei din echipa aflata (aberant) la varful PSD, acum: respectivii numai social-democrati nu sunt (in sensul modern, pe care reusise sa-l imprime Adrian Nastase).
Nu sunt nimic (ca raportare doctrinara)- iar Iliescu a simtit perfect asta (in plus, electoratul a taxat cum se cuvine, prin drasticul declin procentual; catastrofala cadere e “ignorata” doar de cei care fie nu vor sa vada, fie sunt incapabili sa prevada ce inseamna asta, ca mesaj).
Priveste-i cu atentie: toti sunt mai degraba un fel de “copie infidela” a cea ce are, acum, la varf, PLD.
Doar ca discursul lor (al Prostanacului et Cie) e mai “intepenit”, indivizii nevoind (sau nefiind capabili) sa recunoasca un lucru care se vede cu ochiul liber: valorile social-democrate, in sine (sa lasam lozincile, acelea nu fac doi bani!) le sunt complet straine.
Prin discursul lor au incercat sa creeze o Utopie (in sens platonician) pe care, in mod periculos, incearca sa o “incorporeze” (cum ar spune Liviu Antonesei) transformand-o in Ideologie (doar ca, lispita de consistenta).
Prin discursul lor si prin ceea ce vor sa “incorporeze”, “fortand granitele realitatii cu Utopia” (iar ma refer la Liviu Antonesei) indivizii aceia “ard” reperele social-democrate- fiind, pe de alta parte, incapabili sa ofere altele, de alt tip.
Asa ca, ar fi perfect daca Stolojan et Comp ar reusi sa-i ia la PLD!
Vorbesc cat se poate de serios si de bine intentionat.
Pot pune pariu ca PD va avea o soarta tragica, in viitor (la viitoarele alegeri, ma refer mai ales la cele generale). Basescu nu va mai sustine acest partid (lucru care imi pare firesc). Si, dat fiind tipul de personaj pe care il reprezinta, cel mai probabil, va amenda permanent partidul cu pricina.
Daca lucrurile s-ar desfasura onest, Prostanacul et Cie ar trebui sa treaca la PLD (intarind noul partid evident crestin-democrat din Romania), urmand ca PSD si PNL sa ramana fortele social-democrata si, respectiv liberala.
La PSD e imperios necesar un Congres extraordinar- pentru a se alege apele.
Ar fi perfect pentru tot esichierul politic romanesc.
Stii ca nu sunt patimasa politic: ceea ce ma intereseaza este binele Romaniei. Or, in aceasta “neclaritate a apelor”, de acum, Romania pierde. Pierdem cu totii pentru ca unii si altii nu vor sa-si recunoasca adevarata identitate.
De ce?
Nu e nimic jenant in a fi crestin-democrat, dupa cum nu e nimic jenant in a fi liberal sau social-democrat.
Dintr-o alta perspectiva, cred ca marea problema e a unor intelectuali care sunt, dupa caz, liberali sau social-democrati si nu ar accepta (nici ca exercitiu intelectual) ca anumite personaje politice (sau segmente din partidele carora li se asociaza, mental, doctrinar) reprezinta, pe fond, crestin-democratia.
Eu cred ca o limpezire mentala, spirituala si privire adevarului in ochi sunt esentiale.
La mine, lucrurile sunt clare- si nu ma retin sa spun ferm: unde e Adrian Nastase sunt si eu (poate tocmai pentru ca nu sunt “impatimita partinic”- recunoascand valoarea in fiecare partid, desigur, acolo unde exista- pot vedea lucrurile cu luciditate, cu detasare, le pot analiza).
Pentru mine, AN e reperul politic.
Daca ar avea toti forta de a recunoaste adevaruri (cam incomode, cand le spui public) precum cel afirmat de mine in ceea ce ma priveste, lucrurile ar aparea mult mai putin confuz.
noiembrie 28, 2007 la 5:32 pm
As dori sa-l vad pe acest Turcescu,un //ciocoias nou// ca atunci cand n-a stiut sa raspunda interlocutorului ce inseamna CNN,ar merita
noiembrie 28, 2007 la 5:42 pm
@
Draghi
Se poate?
Cine vorbeste de haos? Eu, nu!
P.S. Rien n’est eternel que le provisoire!
noiembrie 28, 2007 la 5:59 pm
@
Adrian Nastase
Insist cicalitor cu o rugaminte: de vei fi intrebat (si, previzibil, vei fi) daca vei candida la postul de presedinte al PSD (intrucat, oricat nu ar place unora, Congresul extraordinar bate la usa- si asa trebuie sa fie) nu mai raspunde ca la emisiunea “Sinteza zilei”!
Spune clar, ferm, ceea ce asteapta toti de la tine: da, voi candida!
Daca tu crezi ca trebuie sa candidezi cu o echipa, fa aceasta mentiune (altfel spus, o motiune, nu-i asa?).
Dar spune clar!
Asuma politic acest lucru!
Sa lasam prostiile cu dosare si altele de gen: in moimentula celei debarcari cu iz mafiot, PSD avea peste 30% (si aveai dosare, slava Domnului; erai bpmbardat cu toate tampeniile- acum s-au limpezit multe).
Deci, nu prostiile de acel gen sunt “clou-ul”!
Spune si asta, spune clar!
Iti iubesc dubiile intlectuale, stii prea bine- dar nu totdeauna trebuie exprimate.
Acum e momentul asumarii ferme- asuma ferm!
Noi te vom sustine!
Bafta (iti spun ca inaintea examenelor de la facultate)!
P.S. Ti-as spune, aici, si “comme a la chasse” (asa imi spunea stramatusa mea inainte de examene!) caci chiar poarta noroc, dar nu sta frumos unei gingase dudui sa etaleze astfel de cuvinte pe blog!
P.S.2 In completarea primei parti a mesajului meu, mentiunile Literatului sunt de exceptie si le sustin (subliniez, insa, in completarea primei parti a mesajului meu).
noiembrie 28, 2007 la 6:01 pm
Interesant,echilibru perfect:
Stanga care nu e stanga=16
Dreapta care nu e dreapta =16
Maghiarii care chiar sunt maghiari =3
noiembrie 28, 2007 la 6:05 pm
@Literatul,
Englezii spuneau: fiecare arma luata de la adversar este o arma in minus la acesta: fiecare arma lasata la adresar daca nu este otravita este o arma in plus la acesta…
In rest la mai mare…
noiembrie 28, 2007 la 6:06 pm
ERATA
@Literatul,
Englezii spuneau: fiecare arma luata de la adversar este o arma in minus la acesta;
Eu spun: fiecare arma lasata la advresar daca nu este otravita este o arma in plus la acesta…
In rest la mai mare…
noiembrie 28, 2007 la 6:06 pm
n-am cum sa-l vad. puteti atasa un file video cu emisiunea respectiva? ca de altfel, nu pot vedea nicio emisiune televizata si probabil multi altii.
Cheers,
Petrica
noiembrie 28, 2007 la 6:24 pm
@
Literatul
Draghi are perfecta dreptate: PRM a fost furat cumplit, fara jena.
Nu stiu daca folosindu-se soft-ul sau altcumva (sunt complet atehnica, nu inteleg nimic din soft-uri si altele de gen).
E impotriva bunului simt sa creada cineva ca PRM (care inseamna Vadim Tudor!) are sub 5%!
E impotriva bunului simt sa creada cineva ca electoratul PRM- foarte disciplinat- nu a iesit la vot (la europarlamentare) si, daca a iesit, nu a votat acel partid!
Daca Draghi are dreptate- in sensul ca s-a dorit INDUCEREA schimbarii scenei politice romanesti- in mod cert s-a gresit crezandu-se ca respectivul electorat (al PRM) va putea fi adjudecat de Basescu (sau de crestin democratie, de exemplu).
Analizand lucid si fara patima, acel tip de discurs- captivant pentru un anumit electorat- ii este specific lui Vadim. Care este un maestru al rostirii sale.
NU oricine poate fi, in mod egal, intelectual (am in vedere SI folosirea intelectului intru transmiterea measajelor catre toate categoriile, in sensul instruirii scolare), radical si convingator. Vadim este singurul, pana acum, care a dovedit din plin ca are acest talent si ca stapaneste aceasta “stiinta”.
Scena politica (prin reflexul ei- Parlamentul) a fost la un pas de destructurare: Vadim a dat, initial, curs pornirii omenesti, de a demisona.
(Au mai fost incercari; acel “Grup 100″, despre care am scris- si voi relua subiectul- e un exemplu concludent, de referinta, as spune).
Asta arata cat se poate de clar ca STIA ca PRM a fost furat ca in codru: reactia lui a fost a unui revoltat (prima reactie a unui nevinovat pus la index e revolta- unii si-o stapanesc, altii, nu).
E salutar ca a revenit la ganduri mai putin “fierbinti”.
Retragerea PRM (sau doar demisia lui Vadim- referentialul pentru acest partid) ar fi insemnat inceputul haosului politic (iti reamintesc ca s-a incercat prin diverse cai instaurarea haosului politic- e o noua dovada ca aceasta e tinta, dupa atingerea careia care s-ar declansa procesul negativ in lant, pe principiul dominoului).
Pe de alta parte, e de-a dreptul rizibil sa crezi ca partidul lui Jiji are un procentaj superior partidului lui Vadim (necontand ca nu a obtinut nici acela de 5%- ma refer la principiu).
Ai fost atent la distributia voturilor?
Cum sa aiba Tokes mii de voturi in judete in care sunt cateva sute de maghiari ?
E de-a dreptul penibil sa credem asa ceva!
A venit “cineva” care a spus :”sa intre Tokes- in rest faceti ce vreti in directia X !”.
De unde sa ia voturi?
Au luat de la PRM- uitand sa fure cu masura (ceea ce inseamna ca au avut multe)!
Sau, si mai rau, mizand pe efectul temperamental, in cazul Vadim (ceea ce a fost la un pas sa se intample, in sensul materializarii)- cu viza politic destructuranta (ajungem la principiul exprimat de Draghi- repet, nu ma refer la cel legat de soft; acolo nu ma pricep).
noiembrie 28, 2007 la 6:29 pm
Being John Malkovich!
cum vad ca s’a rasturnat blogul (vezi literatul in ipostaza de consilier de imagine pentru AN :)) zic si eu sa’i atrageti atentia lui turcescu daca se obrazniceste ca e baiat mare acum si se uita lumea la el!
un amic îmi povestea odata ca si’a dat seama de ce îl enerveaza turcescu: e ca tuica de pitesti. nestiind de ce te poate enerva tuica de pitesti si nevrînd sa par ignorant am ramas si azi cu o “mare” necunoscuta. asa ca daca cumva reuseste sa va enerveze turcescu poate îmi spuneti si mie , astfel ajutîndu’ma sa dezleg enigma tuicii de pitesti.
noiembrie 28, 2007 la 8:03 pm
fiti ferm..fara subtilitati, fara “fineturi”, fara “dantelarii vechi si frumoase”…nu mai e timp pentru asa ceva si in mod cert lumea vrea sa auda lucruri reale, serioase.
si, fara sa fim rai..nici n-aveti cu cine:turcescu e obtuz si fad…va pierdeti vremea daca il invaluiti in umor/ironie fina/farmec!
explicati tot(dupa cum bine spunea un coleg, mai sus….daca se cere, si nebunia aia cu “termopanele”/”bratarile”..insa nu tehnic/prea juridic/filosofic..ci pamantean…sa inteleaga toata lumea!!! cine stie, poate inteleg si unii dintre “roboteii portocalii” cum sta treaba de fapt), nu-l lasati pe marele moderator sa se dea hutza…retezati-i orice avant “portocaliu”.
multa bafta!
noiembrie 28, 2007 la 8:03 pm
@Aya
Desigur ca ai dreptate sa presupui ca electoratul nationalist este atat de redus. Dar, pentu Dumnezeu, Vadim n-a pierdut din motive ideologice ci pentruca este o paiata caraghioasa. Nu subestima intr-atat pe romani incat sa crezi ca nu recunosc impostura.
A inaugurat constructia unei inchisori. Gestul s-ar putea sa amuze pentru moment dar pana la urma nu tine de foame. Apoi nationalismul este cu dus, dar si cu intors (vezi Italia)
De ce crezi ca tu iti poti da seama ca Vadim este un fanfaron las si incapabil si restul lumii nu.
Ce au obtinut cei care au votat PRM la alegerile parlamentare? O buna parte dintre deputati au fugit.
Cu furatul. Bine faci ca recunosti ca nu te pricepi la organizarea alegerilor. Macar ai ca scuza nestiinta. Dar cei care umbla pe la tv. clamand furtul, stiu ca este imposibila falsificarea rezultatelor intre incheierea proceselor verbale si totalizarea pe tara.
Din postarile tale am inteles ca esti apropiata cercurilor PSD. Stii foarte bine ca partidul face totalizare paralela. Intreaba pe orice pesedist de marca daca este posibil furtul (evident intre patru ochi) Iti va raspunde ca nu! Te rog nu mai insista cu furatul. Te simpatizez prea mult, ca sa te las sa faci impresie proasta chiar prietenilor.
noiembrie 28, 2007 la 8:29 pm
@Ion Adrian, Ciupico
Va inselati. Sfaturile mele pentru d-l Nastase sunt inutile. Nu le va urma niciodata. A avea unul ca mine dreptate, este pentru domnia sa un afront care ar putea fi suportabil. Dar, a urma niste instructiuni date in public, cu insolenta, este peste puterile sale. Folosesc intentionat imperativul pentru a-l enerva.
noiembrie 28, 2007 la 8:34 pm
Nu uitati sa fiti acuzator, pe un limbaj clar si perceptibil pentru omul de rand.
Despre problemele interne PSD stiti mai bine ce-i de spus si ce nu, dar cred ca se impune sa aratati care trebuie sa fie linia politica de succes a PSD in viitorul apropiat.
noiembrie 28, 2007 la 8:51 pm
Mai baieti si fetite, e adevarata chestia asta cu intreruperea emisiunii ? Dupa Traian Ungureanu blog:
Ultima oră românească : dictatură cu presă liberă !
24 Noiembrie, 2007 (00:52) | Prologuri | de Traian Ungureanu
“Aţi văzut? Sînteţi tot cu gura deschisă? Aţi spart televizorul? Şi, mai ales: înţelegeţi acum, în ce ţară trăiţi, în ce dictatură cu credite şi diveristment trăiţi? Faptele: Preşedintele Băsescu a citit, vineri seara, o declaraţie, ultima înainte de alegerile europene şi referndumul de duminică. După cîteva minute, Preşedintele a explicat că prezenţa masivă la alegeri poate fi un semn de reabilitare, în Europa. Că asta poate şterge imaginea proastă creată de infracţiunile unor români în Italia şi imaginea la fel de proastă creată de miniştri sub urmarire penală, al căror nume e cunoscut în toată Euro…
Exact în acest punct, Băsescu a dispărut de pe ecran, transmisia s-a întrerupt şi prezentatorul TV a explicat că dispoziţiile CNA interzic atacurile politice în campanie, că asta e legea în România şi că transmisia nu poate continua. Incredibil!
Într-adevăr, CNA a emis o astfel de dispoziţie. Dar asta nu însemană că dispoziţia e legală. E o dispoziţie profund ilegală şi un abuz grav. CNA are rolul de a administra programele tv şi derularea lor în campanie. CNA decide cine, cît şi de cîte ori vorbeşte, într-o campnaie. Nu CUM sau DESPRE CE vorbeşte, un particpant la campanie. CNA are misiunea legală de a administra, nu de a infleunţa sau de a dicta conţinutul mesajelor electorale. Din momentul în care a avut tupeul să îşi aroge dreptul de a cenzura mesajele, CNA a încălcat legea. Mai grav, CNA a emis, în direcţia publicului, propriul mesaj propagandtic şi anume un mesaj care falsifică în mod esenţial natura procesului electoral democratic. Pentru că, în viziunea CNA, campaniile elecorale trebuie să fie calme şi descriptive ca nişe defilări. E complet fals. Esenţa campaniei şi a confruntării politice e, peste tot în lumea democratică, din Satele Unite, pînă în Franţa şi Suedia, contrastivă, adversarială şi ofensivă. E o luptă, nu o paradă. CNA îşi permite să dezinformeze premeditat elecoratul. E un delict de propagandă neagră, anti-democratic şi nociv. Cu acest act respingător, CNA a încetat să mai fie o instituţie a statului şi a devenit participant la campanie, adică partid politic, şi anume filiala audiovizuală a PNL.”
Daca este adevarat este groaznic caci orice om cu scaun la cap si nu cu tarate constata ca Basescu a dat cel mai ferm cel mai motivant indemn pentru electorat de a se prezenta la europarlamentare.
Domnule Nastase este adevarat ca asa ceva face vesnic murdar pe fata, numitul SASU?
noiembrie 28, 2007 la 8:53 pm
@AYA,
Vadim a innebunit cand s-a vazut pus de exit pol (acol-o si-au batut cu adevarat joc de el) dupa prietenul lui Laszlo Tokes.
noiembrie 28, 2007 la 9:55 pm
Stimate Domnule Adrian Nastase,
va doresc succes la emisiune, sper sa ne dati o raza de speranta si noua celor de la fundatia partidului. Cred ca lumea s-a cam lamurit cu termopanele si cu celelalte procese ca nu sunt decat urmariri politice si nu vor decat sa va sperie. Personla cred ca si unii din partid v-au facut-o, au spus tot felul de prostii pe la DNA.
Am auzit ca Mircea Geoana citeste blogul dumneavoastra si as vrea si eu sa-l intreb ca unul care am alegat campania asta de mi-au iesit ochii, nu am avut masa si casa, am fost tot pe teren. De ce atunci cand a anuntat lista cu europarlamentarii nostri, dupa ce a zis Corlateanu, Severin, Rovana Plumb, n-a zis si numele lui Daciana Sarbu, candidata noastra? I-a fost rusine? E adevarat ca propunerea ne-a fost sugerata (sau impusa) de presedintele nostru, care cred ca a discutat pe la Bucuresti cu Ilie Sarbu, si noi ce era sa facem? Chiar daca Sorin Frunzaverde a castigat cu 47% din voturi, si noi am obtinut un procent destul de bun, comparativ cu Timisul, de exemplu. Cu Sorin nu se poate compara nimeni, chiar din PD. E bun, ce mai!!! I-a umilit si pe al lui, dar pe noi… Poate daca aveam pe altcineva…
eu cred ca totusi domnul presedinte Geoana a uitat. Eu asa zic, nu ca sa-l scuz dar stiu ca a avut emotii.
Cu stima.
noiembrie 28, 2007 la 10:03 pm
Krater 33
ai dreptate, si eu m-am gandit. Ar trebuie sa ramana numai echipa de conducere si restul sa-si dea demisia. Toti. Restul de 200 000 de membri.
noiembrie 28, 2007 la 10:07 pm
D-le Adrian Nastase,
va recomand sa cititi un articol interesant, aici>>
Anticipat
noiembrie 28, 2007 la 10:12 pm
D-le Adrian Nastase, cer scuze, cititi aici>>>
noiembrie 28, 2007 la 11:27 pm
@Adrian NAstase
Bravo pentru modul bataios in care ii dati replica lui Turcescu!
Era momentul sa iesiti la atac! Nu mai este momentul pentru fineturi, ironii, manusi de catifea! Vorba lu’ Ciutacu: singe pe pereti!!!!
noiembrie 28, 2007 la 11:37 pm
@Literatul
Adevarul cunoaste trei etape. Intai e ridiculizat, apoi atacat vehement, iar in final acceptat ca evident.
Arthur Schopenhauer
Se pare ca in ce priveste furatul voturilor de la PRM tu ai trecut la etapa a doua. E bine.
Deci sa lasam deoparte intrebarea CUM (soft, microbuze, bani) si sa intrebam CINE. Cateva ipoteze de lucru:
- Traian daca auziti ca am iertat pe cineva sa-mi dati un telefon Basescu. Sa fie razbunarea pentru afrontul de la “condamnarea comunismului”? Nu cred, aia i-a platit-o cu retragerea medaliei.
- Zone din UE, pentru a impiedica formarea unui grup paralamentar nationalist in PE? Improbabil pentru ca deja s-a retras din el cu ocazia micii tziganiade.
- Nationalistii lasati cu ochii in soare la PE? Greu de crezut ca au resursele necesare.
- Zone oculte a popularilor europeni? Posibil, dar constructia asta mi se pare prea “baroca” pentru a functiona. Desi surpiza Tökes ar sustine acest scenariu.
Si atunci pe cine a mai calcat pe coada Tribunul? Pe omul porumbel!!! (in germana) Iar “porumbeii” astia nu prea iarta…
As mai fi vrut sa scriu cateva ipoteze de lucru pentru DE CE. Dar acum vreau sa ma uit la Grey’s Anatomy… Poate continua altcineva.
P.S. Litty, esti delicios cand te enervezi.
noiembrie 28, 2007 la 11:40 pm
Felicitari Domnule Nastase,
Va scriu chiar in timpul derularii emisiunii si ma bucur, pentru transigenta de care dati dovada in abordarea subiectelor delicate supuse dezbaterii de catre d-l Turcescu.
Continuati va rog in mod similar si ziua in care vom avea alegeri iar dumneavoastra veti fi candidat cu sanse reale nu este departe. Sincer!
noiembrie 28, 2007 la 11:55 pm
@
Adrian Nastase
Sunt cu ochii pe televizor si pe tine.
Bravo!
(Inca nu s-a terminat emisiunea)
noiembrie 28, 2007 la 11:57 pm
@
Draghi
Da, Literatul chiar e delicios cand se enerveaza!
noiembrie 29, 2007 la 12:00 am
@
Adrian Nastase
Frumos ca multumesti!
Noi te vom sprijini!
noiembrie 29, 2007 la 12:03 am
@
Ion Adrian
Sigur ca exista si anumite considerentre personale (pozitionarea, de exemplu) care pot determina un plus de atitudini temperamentale.
noiembrie 29, 2007 la 12:03 am
@AN
Bravo!
@Draghi
Interesant comentariul tau, dar merge prea putin in “adinc”. Poate continui si altadata.
noiembrie 29, 2007 la 12:04 am
a iesit bine. deci se poate…
noiembrie 29, 2007 la 12:05 am
@Adrian Nastase
Nu fac o analiza a emisiunii, imi exprim doar speranta ca ati inceput revenirea in prim planul vietii politice! Sa fiti din ce in ce mai vizibil, asa va sta bine!
Succes!
noiembrie 29, 2007 la 12:06 am
@
Literatul
Ai vazut ca te-ai inselat?
Nu doar ca sfaturile tale pentru Adrian Nastase nu au fost inutile, dar ti-a si multumit, public (emisiunea lu Turcescu, in final) pentru ceea ce i-ai scris.
noiembrie 29, 2007 la 12:06 am
Domnule Presedinte,
FELICITARI!… de un infinit de ori pentru prestatia de la aceasta emisiune. Ati devenit cu adevarat imbatabil. “traienica cel mic” (sigur intelegeti rostul literelor mici) a intuit corect ca sunteti singurul om politic din tara care ii poate crea probleme in plan electoral, singurul care il va invinge.
Mult succes!
Un TSD-ist. Alin
noiembrie 29, 2007 la 12:07 am
@
Adrian Nastase
Felicitari!
noiembrie 29, 2007 la 12:08 am
A fost bine. Replici scurte. Atacuri rapide. Soim.
noiembrie 29, 2007 la 12:10 am
felicitari domnule Nastase, clar,scurt, la obiect fara filosofii , ce sa mai asa da emisiune, este pentru prima data dupa doi ani cand nu-l vad asa pornit pe Robert Turcescu si multumit de raspunsuri,comunicativ,nu am cuvinte, magistrala revenire si felicitari lui emigrantul pentru sfaturi, Keep Walking
noiembrie 29, 2007 la 12:16 am
Super emisiune!
Domnule Năstase, de ce nu candidaţi la preşedinţie, ca să daţi cu ei de pământ?
Noi, bloggerii de bine din România, vă susţinem.
Vă mulţumim că ne-aţi amintit în finalul emisiunii.
Cam obraznic Turcilă, vă tot întrerupea… Dar, oricum, să ştiţi că s-a maturizat. Băiatul promite, trebuie doar puţin strunit.
Încă o dată:
ADRIAN NĂSTASE - PREŞEDINTELE BLOGGERILOR!
noiembrie 29, 2007 la 12:17 am
Buna seara.Am urmarit emisiunea 100%,tin sa va felicit pentru felul in care ati dezbatut toate temele.Ca simpatizant si membru al partidului mi-as dori sa reveniti in structurile de conducere,sa duceti partidul unde ii este locul,primul loc.
Va felicit si va doresc succes in continuare!
noiembrie 29, 2007 la 12:21 am
Domnule Presedinte,
Am urmarit cu mult interes aparitia dumneavoastra la postul Realitatea Tv la emisiunea domnului Turcescu si vreau sa va rog sa ma indrumati in alegerea unui partid politic de stanga sau de dreapta in Romania? Implinesc in decembrie 20 de ani si doresc sa intru in viata politica din Romania.
Va multumesc,
Iustin
noiembrie 29, 2007 la 12:21 am
D-le Nastase,
Cu tot respectul va semnalez ca romanii nu asteapta rezultatul pe fond al unui proces in care judecatorul sa dea verdictul Nastase este nevinovat. Ne cerem scuze sau…platim daune pt. hartuire. Romanilor le-a fost de ajuns ca unul dintre cei mai mari politicieni ai momentului are ceva de ascuns cu privire la “o nefericita declaratie de avere “. Pt. ca romanii astia nu pot sa creada ca o matusa in ultimul an de viata face afaceri spectaculoase cu Grupul Petrache-BIttner (sau invers ) si …va lasa mostenire 1 milion de euro !!!! Restul e …tacere ! Parca chiar imi vine sa-i acuz de neprofesionalism pe cei care v-au facut 29 de dosare… Si daca aveti 600000 de vizitatori pe blog sa stiti ca acestia nu se transforma automat in votanti…
Aveti dreptate cand enumerati la TV realizarile guv 2000-2004. Dar v-a oprit cineva sa nu mai permiteti ca social-democrati sa puneti capat inbogatirii peste masura a liderilor PSD?De aici vine declinul PSD. Cand PSD o sa devina un partid cu lideri demni de social-democratie…atunci mai vorbim. Sincer nu cred ca nume ca Mitrea. DIP. Vanghelie ,Nastase, Stanoiu ,Plumb…(ironia soartei… Nastase- universitar iubitor de arta …pe aceeasi lista cu analfabetul Vanghelie)… Apropo… nici Mischie nu e vinovat de nimic dar de ca nu-l mai voteaza romanii? … ziceam ca nu cred ca aceste nume de mai sus sa mai mobilizeze voturi pt PSD.
noiembrie 29, 2007 la 12:24 am
Felicitari, dle A.N.! Mi-a facut placere sa va urmaresc. Am facut-o, desi Mi-e profund antipatic Turcescu. De altfel s-a vazut ca atunci cand trebuie sa iasa din zona “urechista” si zvonista e cu totul aerian in chestiuni de ordin politic.
noiembrie 29, 2007 la 12:25 am
V-am urmarit finalul interviului “live” de peste ocean. Buna prestatie, mai ales ca nu ati fost menajat. Se vede ca sunteti o personalitate progresista, supusa auto-perfectionarii si adaptarii. Ramineti un intelectual fin, dar cum s-a vazut a-ti devenit si percutant. Ramineti un om politic cu o retorica echilibrata, ce emana viziune si charisma, dar acum v-am vazut mult mai direct si mai aproape de telespectatori. Se vede ca cititi sfaturile bloggerilor :). Partidul dvs. pierde ca va tine la “rezerve”.
noiembrie 29, 2007 la 12:27 am
Felicitari! Fiecare aparitie pe sticla a dumneavoastra e o noua motivatie pentru a ramane in actualul PSD. Asteptam sa reveniti in structurile de conducere a partidului si sa readuceti social democratia pe locul pe care il merita, nu pe locul pe care l-a adus Geoana.Aveti mai multi sustinatori in cadrul partidului decat va inchipuiti!
noiembrie 29, 2007 la 12:27 am
Stimate Domnule Nastase! :)))
Sunt din cale afara de voios! Foarte bine ati prestat la emisiunea turcescului!
Analiza interesanta privitor la ascensiunea dreptei….dar eu cred ca cinstit, nici ei nu stiu ca aia este dreapta:))) ma refer la alegatori..:)) Este?! Este !
Din pacate electoratul romanesc este visceral…si in conditiile astea ma trezesc eu, Maxi,respectabil soarece de siloz sa merg sa votez doctrine? pai? asa ca am stat acasa…prima oara in 17 ani! am fost chiar curios sa vad si eu nucleele dure ale partidelor.singurul nucleu a fost al partidului asimetric, si sper sa ramana atata si la urmatoarele alegeri…adica un milion si cati naiba au mai fost, in rest ,clar lumea a stat acasa!
Revenind, buna prestatie la turcescu. Ancutzica travaileaza spornic, si consiliatul este ascultator!
Bune sanse la prezidentiale! chiar parca imi pare rau, dupa cum va mai spuneam ,sa stati bufnitza la Cotroceni, cand de fapt sunteti un prim ministru bun…in fine , o sa vedem, sa fim sanatosi!
Cu stima, voios, Maxi!
@ Aya, porumbitza rotata, ce faci? o vreme nu te-am mai vazut, eram ingrijorat! este totul ok?! da ?
Milaia maia, de ce ai posturi atat de lungi?
Priveste la domnul Nastase, si-a insusit critica si nu mai divagheaza, a devenit mult mai ascultabil, mai inteligibil.
Cititorul tau fidel, Maxon!
noiembrie 29, 2007 la 12:33 am
@ Adrian Năstase
Eu apreciez ca a fost de bine. V-aţi emoţionat un pic când l-aţi invitat şi pe Turcescu să vadă termopanele, dar a fost OK. Mi-a plăcut când aţi punctat ce faceţi… să ştiţi că mulţi nu vă mai percep în viaţa politică, sau oricum nu mai mult decât pe… să zicem colega domniei voastre deputat de Bacău, Cliveti V. Minodora.
noiembrie 29, 2007 la 12:37 am
Eu inca mai astept finalizarea inregistrarii pe net… Se opreste la minutul 5:48
Da’ o replica faina tot am prins
Cartea Romania Europeana care se potrivea destul de bine… [cu alegerile pentru PE]
Aha a pornit mai departe…
noiembrie 29, 2007 la 12:37 am
@
Ina
(Si Iadul e pavat cu bune intentii!)
Citez din postarea ta:
“turcescu e obtuz si fad…va pierdeti vremea daca il invaluiti in umor/ironie fina/farmec”.
Gresesti amarnic!
Daca ai gresi pentru tine, nu ar fi o problema (in sensul ca te-ar privi personal)- dar cand inciti pe altcineva la greseala (chiar fara rea intentie) lucrurile se complica!
Robert Turcescu nu e nici obtuz, nici fad.
El e doar angajatul lui SOV- iar daca era cum ai spus tu, sigur nu se afla acolo pentru a realiza o emisiune “problema”.
De la emisiunea lui Turcescu se preiau mesaje care, apoi, se “rostogolesc” PRIN mass media (”doar” o bune parte, admit).
Asa incep campaniile de presa.
Turcesu e un profesionist al declansarii unor astfel de campanii (prin intrebari- reusind perfoamanta ca, aparent, “vina” sa ii revina chiar intervievatului)
Gresesti teribil cand afirmi ca astfel de personaje (precum Turcescu) nu trebuie invaluite in umor fin, in ironie (desigur, dincolo de mesajele esentiale, care terebuie date ferm).
Tocmai indivizilor precum Robert Turcescu le trebuie opus farmecul personal, ironica fina- intrucat in asemenea situatii, cei astfel daruiti de natura (Nastase face parte din aceasta categorie) fac dovada perfecta (prin contrast) a spiritului lor.
L-ai cunoscut (intalnit) pe Robert Turcescu?
Daca da, poti spune ca nu are farmec?
In cazul unui raspuns afirmativ, opinia ar fi foarte “ciudata”!
Turcesu joaca un rol in emisiunea lui- si il joaca foarte bine: cel al Inchizitorului.
Un rol total diferit fata de ceea ce reprezinta el, in viata obisnuita.
Nu-l scuz- dar a nu tine cont de ce este un individ cu adevarat, cand propui ceva legat de comportamentul fata de acela, imi pare superficial.
Ai tinut cont si de altceva, in afara “rasunetului cuvintelor” tale, cand i-ai propus lui Adrian Nastase sa se comporte intr-un anumit fel?
Stiai cine este, pe fond, Turcescu, in momentul in care ai facut acele propuneri?
Daca da, sa fie vorba DOAR de “nepatrunderea” unui anumit tip de personaj?
P.S. Ma vei ierta ca “umblu” la citate: si Iadul e pavat cu bune intentii!
noiembrie 29, 2007 la 12:38 am
Asa da .
Ati aparut ceva mai dezinhibat, domnule Nastase. Poate, daca as fi fost in locul dvs. ,as fi facut si ceva ce nu este tocmai ortodox. Cand l-ati invitat pe Turcescu sa va vada termopanele, m-as fi intins peste masa (pentru a da greutate momentului ) si l-as fi apucat pe Turcescu de mana:”Haideti d-le Turcescu !Vi le arat chiar acum. Nevasta-mea sigur nu a adormit !”. Ma rog. Poate doar asa s-ar fi pus un punct gros la telenovela termonationala. Ma bucur si pentru nominalizarea personajului care , in opinia dvs. ,sta in spatele dosarelor. Ce rost mai avea sa ne ascundem dupa ciresul care si asa nu mai are frunze si nici pasari ,ca a venit iar aviara si se vede tot ?
In alta ordine de idei as dori sa va intreb, dar mai bine maine, ca sunteti obosit astazi, cum vedeti dvs. istoria PSD si ce a insemnat pentru stanga romaneasca preluarea cu bagaje , cu tot, a PSDR- Sergiu Cunescu (singurul partid din care am facut parte , pentru ca din PCR nu am avut placerea ,din motive de revolutie).
noiembrie 29, 2007 la 12:40 am
Domnule Adrian Nastase,
Felicitari! Nu credeam ca mai apuc ziua aceasta, sincer. Ati punctat foarte bine. Asa cum ati spus, problema PSD-ului nu este Geoana ci, cred eu, impostorii care au parazitat o structura si un mesaj de Stanga.
Inca o data, multumesc.
Cred ca aceasta seara a “sters” toata nefericirea si toate ticalosiile pe care le-am indurat din 15 august 2004 pana azi. Subscrie si cel pe care l-ati declarat “baron”, intr-un pachet in care nu era locul lui, la fel de modest (ca avere) astazi, ca atunci cand a intrat in politica si intristat ca tot timpul are dreptate si tot timpul i se recunoaste “dreptatea” prea tarziu, atunci cand efectele s-au si produs.
Cu prietenie si speranta,
noiembrie 29, 2007 la 12:42 am
Trebuie sa recunosc ca m-am simtit bine in seara aceasta. M-am simtit reprezentat de un lider adevarat, cu experienta care simte pulsul politic, ingrijorat realmente de situatia in care se afla PSD-ul, stanga romaneasca, si implicit aceasta tara… Ati fost echilibrat in seara aceasta, si acest lucru m-a bucurat!
Sunt convins ca in echipa vom putea depasii aceste momente…Este normal ca unora sa le fie teama de dvs. Au si de ce… Ma refeream la valoare, la marca…
Totusi, as vrea sa nu uitam nici o secunda, ca acesti oameni care acum conduc acest partid au fost propusi si propulsati de dvs. in functii guvernamentale, iar mai apoi pe cele mai inalte functii in partid, in detrimentul multor membrii de partid…………..Iar mai apoi, cand din diverse motive , deja stiute au considerat ca reprezentati o problema au reactionat ca atare… S-a discutat deja mult despre acest lucru, dar cred ca trebuie recunoscut si asumat…. Nu este posibil ca trei persoane dintr-o familie sa fie in conducerea partidului, sau sa-l reprezinte la cel mai inalt nivel… Si nu este singurul caz. Nu stiu, daca mare parte dintre ei , astazi ar mai fi putut fugii intre cele doua alternative de guverne cu PD sau PNL, intre atatea posturi TV, daca n-ar fii fost sustinut si nu i s-ar fii facut imagine acum niste ani!
Eu cred ca asemenea greseli nu trebuie sa mai apara niciodata, si as vrea sa va mai spun, ca rabdarea masei de membrii de partid, din ce in ce mai dezgustati de tot ceea ce se intampla ar putea ajunge in curand la capat… Iar intr-o zi, nu foarte indepartata(dupa ultimele rezultate), cand liderii vor intoarce capul, s-ar putea sa constate ca in spatele lor nu se mai afla nimeni!
Un sfat de la un vechi combatant :”la partid vii nechemat”, si nu ma refeream aici la forurile de conducere…, uneori colegii au nevoie si de surprize…
noiembrie 29, 2007 la 12:45 am
@
Maxonul meu drag,
Iacata-ma-s sanatoasa si voioasa (si cum inca!).
Postari lungi?
Uneori, e nevoie de amanunte.
Asta, ca sa nu fiu acuzata de faptul ca as pune concluzii fantastice.
noiembrie 29, 2007 la 12:45 am
Sunt din Oradea si sunt membru din ‘98(de la 18ani).La alegerile care au fost pana acum(2000,2004) am fost alaturi de “stanga” pe care o simpatizez si in care ma regasesc.In ultimul timp(de vreo 2 ani) nu mai aveam nimic in comun cu comportamentul partidului,cu mesajele partidului,cu…partidul.Uitanduma la emisiune in seara aceasta am inteles ca nu trebuie sa ne pierdem niciodata speranta si ca trebuie sa luptam. Din punctul meu de vedere orice greseala invatata e un pas inainte,ma refer la faptul ca ati fost “tradat” de cei pe care ia-ti facut oameni,ia-ti sprijinit si carora le-ati acordat increderea dumneavoastra.
Sper sa luptati,si alaturi de dumneavoastra si noi.
noiembrie 29, 2007 la 12:47 am
d-le Nastase
privind la emisiune atît cît s’a vazut pe internet ( vîntu investeste unde trebuie ! uite voiculescu se vede mai bine chit ca nu’i foloseste la nimic:)) v’as întreba daca stiti cumva de ce boala sufera toti acesti realizatori-comentatori-si-analisti politici ( si aici ma refer la toti si nu numai la turcescu)?
toti sunt foarte încruntati fooooarte seriosi de parca destinul româniei ar depinde întradevar de ei si exclusiv de ei. de parca ei au preluat toata nenorocirea unui popor si o poarta in cîrca si pe fetele lor grave seara de seara. vi s’a sugerat sa fiti natural. ma întreb cum poti sa fi natural în fata unui om care sufera dupa aparente de constipatie ulcer si migrena acuta - dar care în realitate s’ar putea sa fie doar un cabotin. stiti eu cred ca basescu stie ca interlocutorii sunt niste marunti si’i lasa sa bage de seama ca stie! poate de acolo vine lejeritatea lui în fata inchizitorilor tv.
în rest, mi s’a parut în progres fata de precedenta de la sinteza; keep going
noiembrie 29, 2007 la 12:47 am
Bravo! A fost o emisiune bună.
Ar fi fost foarte bună dacă reuşeaţi un lucru pe care alţi politicieni îl fac natural - înghiţirea broaştei râioase din prima. Dar iese mai greu la intelectuali, fatalmente afectaţi de tot felul de scrupule de bibliotecă. Rostiţi numele din prima, fără teamă. Veţi vedea că e uşor.
O menţiune merită şi rostirea la fel de determinată, clară şi senină a adevărurilor cu privire la dosare. Ar fost bine daca vă reuşea saltul de la prima încercare, mai pe la începutul emisiunii. După aceasta Turcescu putea trece senin la altele, eliberat de crampe mentale generatoare de bruiaj şi de fantoma care nu-i. Numai că în voce trebuie să se citească siguranţa ta cu privire la ce spui şi nu nesiguranţa provenită din faptul că nu ştii cum va fi receptat mesajul. Poate crea confuzii. Pentru Toma necredinciosul există un vagon de argumente, care a venit după aceea (de data asta cam în oridinea care trebuei din cate îmi amintesc). Există un principiu al carităţii despre care v-aş povesti dar sunt prea obosit pentru divagaţii teoretice. Poate altă dată.
În rest sunteţi cu atât mai bun cu cât se simte valul de adrenalină mai aproape de centrii nervoşi. (Sper că realizaţi că v-aţi sculat de pe bancă şi ora de contemplaţie s-a terminat. ) Vă face mai incisiv şi vă debarasează de arabescurile intelectuale, potrivite pentru ora de orele de de preţ zăbavă, dar nu pentru război unde încurcă.
Mă duc să mă refugiez înapoi în calmul luxul şi voluptatea micii mele lumi. Noapte bună!
noiembrie 29, 2007 la 1:10 am
BTW, din punct de vedere al mesajului emisiunea a fost aproape impecabila
noiembrie 29, 2007 la 1:48 am
Domnule Nastase, buna prestatie in fata unui Turcescu care nu stie sa-si ascunda incercarile de a pune talpi. Poate chiar foarte buna, dar nu una stralucita: o parte din conversatie v-a iritat vizibil in momente in care nu cred ca ati fi dorit sa va iritati. Succes in continuare in PSD. Ca om de dreapta mi-ar conveni un presedinte al PSD ca dl Geoana, altul mai bun pentru dreapta nici ca se poate (poate doar dnii Ponta ori Corlateanu), totusi am si eu un spirit de dreptate.
Pentru Aya: Nu cred ca PRM a fost furat la voturi, nu de data asta. In sectia mea de votare a avut 10 voturi din 296 valabile, adica 3,7 procente, boabe numarate. A avut insa o dezorganizare groaznica a alegerilor, care a mers pina acolo incit si-au lasat delegatii in sectiile de votare flaminzi, cel putin in sectoarele 3 si 6, din cite am aflat eu. Cei de la PRM s-au lasat pe tinjala dupa calatoria dlui CVT in Italia si au rostit vechea formula magica pe care am auzit-o si in alte parti “apare jupinul pe sticla si ne baga in parlament”, aviz si dlui Nastase. Dl CVT tipa de doi ani ca organizatiile nu mai fac abonamente la publicatiile partidului, ceea ce arata delasare. Scandalul care a urmat a aratat clar vinovatii: dl Bolcas si dna Buruiana, care cred ca au raspuns amindoi de partea organizatorica si care in mod clar nu s-au inteles. Prima fraza din raspunsul dnei Buruiana la invitatia liderului arata clar ca unii dintre fruntasii PRM, care si-au facut situatii - nu te lua dupa strigatele lor ca sunt saraci - au cam inceput sa-si ignore seful, considerind ca viitorul lor nu mai depinde de el. Cu cel putin 3 mandate de parlamentar care ii asigura o pensie de minim 5000 lei noi pe luna - tu stii mai bine valoarea exacta - cu un an la UE, cu afaceri si cu copiii aranjati, madam Buruiana a crezut ca a sosit vremea sa-si cam bage picioarele in sefii ei. Sub o forma mai ascunsa, mai bizantina, mai specifica PSD, cam la fel a patit-o si dl Nastase: tocmai o mare parte din cei ajunsi sub prim ministeriatul lui l-au parasit. Nu Aya, nu cred ca PRM a fost furat de aceasta data, plateste pretul unei suficiente si al faptului ca multi dintre fruntasi nu au de fapt nici o treaba cu nationalismul, doar stiu sa tipe foarte tare si sa se certe. Desi dupa alegerile din 2000 am pronosticat ca, daca nu-si introduc o parte economica in discursul lor, vor parasi definitiv parlamentul in maxim 3 legislaturi, ma mir ca nu au cazut mai devreme. Hai sa-ti spun ceva: in anul 2004, la rugamintea unui prieten, i-am ajutat pe peremisti ca voluntar, in elaborarea unui document al lor. Rolul meu, ca om dinafara, trebuia sa fie unul minor, doar sa asist trei peremisti sa-l scrie. Rezultatul a fost ca toti peremistii au disparut si, pentru a-mi salva onoarea, a trebuit sa scriu documentul singur. Au trebuit sa si-l ajusteze nitel dupa aceea, fiindca eu nefiind peremist, am scris un document esentialmente liberal, fiindca asa sunt eu. Cu acea ocazie le-am cunoscut si organizatiile, care realmente sunt imobile, paralizate. In afara sa se certe intre ei nu stiu altceva. Sper ca acum intelegi.
noiembrie 29, 2007 la 1:55 am
@AN
Felicitari! Am avut emotzii la inceput pentru ca pareati usor in defensiva. Dar v-ati revenit repede si ati punctat aproape perfect. Serios, competent, rapid, inteligent. Doar pe la mijlocul emisiunii au existat cateva momente unde ati slabit un pic tensiunea. Mesajul transmis, exceptional. Sper ca cine are urechi de auzit va auzi si mai ales va intelege. In rest subscriu la cele spuse de diogenecainele, convingeti cel mai bine cand ripostati “instinctiv” loviturilor sub centura. Nota 9.75
Ma pregatisem sa o necajesc pe Aya spunandu-i parerea mea despre Turcescu ;), dar l-am iertat pentru replica din final - de ce nu suntetzi printre cei mai bogati 300 de romani - care a fost de o fortza nemaipomenita. M-a lasat chiar si pe mine cu gura cascata.
Tineti-o tot asa!
noiembrie 29, 2007 la 2:38 am
in seara asta am vazut un de o maturitate politica cum rar mai vezi in zilele noastre . Acesta este ADRIAN NASTASE.felicitari si cred ca acesta este drumul pe care trebuie sa merga tot PSD .In seara asta am vazut un Turcescu fara replica si m-am bucurat enorm.
P.s in tinpul emisiuni pe care a avut-o turcescu cu cateva luni in uma la radio despre NASTASE am intrat in direct si am avut un schimb de replici mai acide care ma intreba de ce am incredere in A.NASTASE la care i-am raspuns ca unul din putini oameni care care mai poate sa readuca partidul pe locul unde trebuie este Nastase si vad pe zi ce trece ca nu m-am inselat.O alta prezenta la tv astazi care m-a inchantat a fost Dna Nastase intodeauna in spatele unui om puternic sta o femeie inteligenta
noiembrie 29, 2007 la 3:23 am
Felicitari ! Comparativ cu alte aparitii pe ” sticla ” am vazut un alt Adrian Nastase. Uite ca se poate. Inca odata , felicitari ! M-a uns la suflet.
noiembrie 29, 2007 la 3:25 am
Scuzele de rigoare .
Multumesc pentru mentionarea numelui ! M-a bucur ca ideile mele v-au ajutat.
noiembrie 29, 2007 la 4:05 am
domnul Nastase a avut o prestatie foarte buna la Turcescu in emisiune , a fost mai la obiect ca de obicei , cred ca acesta este drumul bun si asta in ciuda faptului ca acest Turcescu a fost mult mai agasant si neplacut decat este cu Traian Basescu sau cu alti politicieni
felicitari
noiembrie 29, 2007 la 8:39 am
@Dle Nastase,
Sintagma :eu si dl Iliescu este pentru mine edificanta pentru azi, de unde cand puteati fi seful(credeati asta) Iliescu putea sa iasa la urma urmei in decor, acum Iliescu poate deveni din nou util.
Asta e politica. Dar de ce oare va intereseaza acest capitol ?
Cat conteaza celalalt pentru dvs? Cat conteaza crimele avute in spate de comunisti si continuatorii lor de pana azi?
E pur retoric pusa intrebarea si desigur nu astept si nu-mi veti da raspuns, caci stiti ca nu l-as crede.
PS. Literatule, deci gresesti uneori, le urmeaza, macar partial, ceea ce mie imi pune o problema: chiar nu ar putea sa vada acestea si singur? si daca le urmeaza inseamna ca ipocrizia a cucerit si ultima sa reduta interioara sau astea, redutele nu au existat niciodata?
Deci: Matura si oameni noi, fara un trecut pe care nu pot (ar fi prea riscant si oricum ar fi terminati politic si chiar public cu o si mai mare lipsa de speranta pe cat sunt acum) sa si-l asume si sa mearga cu capul sus inainte…
noiembrie 29, 2007 la 9:03 am
Incep sa ma ocup si de ziaristi, si incep cu ipocritul Turcescu:
1. In 21 noiembrie scia in ziarul lui:
“Si cine voteaza cat dracu conteaza” un articol in care facand el pe naivul realiza in final manipulatorul indemn: mai bine ati sta acasa
2. Cu Basescu primeste de la acesta cel mai consistent si patriotic motiv ca romanii sa mearga la vot pentru europarlamentare si nimeni nu-l preia, ba chiar cred ca am postat ieri ce spune TRU despre cum a fost bruiat mesajul prin prevederile aberante CNA-SASU si de asta obiectivul Turcescu nu spune nimic in schimb scrie dsa ieri un alt articol tendentios fericit ca romanii au cam facut ce le sugera el si multi altii la pct 1 si anume:
3. In articolul “Suparat pe popor” interpreteaza tendentios o fraza spusa cu naduf de Basescu in noaptea de 25 noiembrie si care suna : “pentru cine sa organizez un nou referendum, pentru Voiculescu care cu 5 televiziuni n-a facut 2%”
Dar cum Voiculescu cu cele 5 televiziuni, orbit de ura viscerala contra lui Basescu, a utilizat media ca sa influenteze absenteismul la referendum si romanul fiind prea lenes, cei care l-au ascultat nu au mai ajuns sa voteze si cu el, asta este sensul pe care cred ca-l avea in minte Basescu, adica cu aceasta presa, si s-o fi gandit si la articolul Turcescian din 21 noiembrie, in cazul unui referendum fara nici-un interes de partid, sabotajul o sa fie triplu si nu e dispus sa mai incerce asa ceva . Bine face.
noiembrie 29, 2007 la 9:08 am
PS.
Rau face insa Turcescu, ca e inca baiat tanar si e pacat de sufletul lui…O sa ajunga ca Tatulici…
noiembrie 29, 2007 la 9:30 am
Trebuie sa recunosc ca si mie la fel ca multor PSD-isti, probabil, emisiunea asta ne-a aratat ca “SE POATE”. Foarte frumos gestul din final cand ati amintit de bloggeri.
noiembrie 29, 2007 la 9:46 am
Va felicit ! Sunteti pe drumul cel bun, dar trebuie sa va calculati in continuare aparitiile si ….sa nu le rariti.
Cand ai pus mana pe fierestrau ca sa tai ceva, trebuie sa dai din maini.
noiembrie 29, 2007 la 9:48 am
PS
Nici nu stiti cata lume se intoarce cu fata la dvs
noiembrie 29, 2007 la 10:05 am
@ Darius F
Spuneai de gestul final când domnul Adrian Năstase a amintit de bloggeri. Am observat un lucru interesant, şi nu numai în cazul particular Adrian Năstase. Jurnaliştii au început să monitorizeze blogurile şi răspunsurile politice pe care le dau proprietarii lor. Şi mai important, observ că există o tendinţă de a aprecia personalitatea politicianului cu blog după calitatea celor care scriu pe blog şi a întrebărilor lor. Mi se formează impresia că blogul este viitorul în interviul politic, pentru că este mai direct, nu se împiedică de deontologie, de afirmaţii, pentru că este zilnic şi, nu în ultimul rând, pentru că cel care primeşte răspunsul face automat şi judecata lui, el simte dacă omul politic minte sau nu, pe de altă parte şi proprietarul, omul politic, se simte mai în largul lui să ofere răspunsuri pe blog decât in LIVE deoarece are timp suficient să pritocească răspunsul, poate să nu răspundă la anumite întrebări şi poate să construiască o structură clară a răspunsului, nu-i mai interpretează greşit nimeni răspunsul de vreme ce el rămâne scris şi martor al discuţiei.
Rămâne dezavantajatul timpului, ocupă minimum 1 ora/zi.
noiembrie 29, 2007 la 10:29 am
Am urmarit emisiunea si mi-a placut ca ati fost intr-adevar mai ferm si ati vorbit la obiect urmand sfaturile celor care va scriu pe blog.
Intrebarea lui Robert Turcescu: Dle. Nastase, dar se fura in timpul guvernarii dvs m-a facut sa ma gandesc ca presa inca vrea sa mentina imaginea psd-ului ca cel mai corupt partid din toate timpurile. Iar dvs sunteti tras la raspundere!
De parca intre cei care sunt astazi la guvernare nu exista si uscaturi!
Important este sa se vada ceva realizari dupa ce ies de la guvernare.
noiembrie 29, 2007 la 10:39 am
În sfârşit A. Năstase a stat drept în şa şi nu a scăpat cravaşa! Poporul pesedist are nevoie de enunţuri directe, analize pertinente şi soluţii clare. Nu mai ţine cu ” bate şeaua să priceapă iapa”. Nu ştiu care a fost audienţa, dar sunt convins că pe unii i-au trecut fiorii. Unii de la Psd. De ce naiba ceilalţi lideri Psd nu pricep că indiferent cât s-ar strofoca , axa A. Mungiu, Pora, Tr. Ungureanu……..Tia Şerbănescu, nu-i va vota niciodată!
noiembrie 29, 2007 la 10:52 am
@ AAAAAAYA!
Porumbita rotata, sunt RANIT!
Ma trezesc in slava zorilor si iti vad raspunsulpentru mine,dibuiesc un post proaspat de-al tau si repede il citesc!
Sunt trist, fooooarte trist!
Cum nu ti-a tremurat gherutza pe tastatura cand ai scris ca turcescul are farmec?
Cinstit, dupa ce i-ai vazut live ochii vineti, poti tu, porumbita rotata sa zici ca are…..farmec?Poate farmece, in mod sigur!
Apropo de ochi,mi-au placut prim planurile cu ochii lui Nastase , are ochi de dragon! adica, Greu de Ucis III!
La un afish electoral , cred ca ar trebui valorificata treaba asta,dezvaluie si partea de cremene a personalitatii sale,cea pe care o pune cel mai putin in evidenta faptul ca este un “intelectual”.
Ca sa nu lungesc prea mult vorba, ce mai lipseste sa-mi faci?
Sa-mi spui ca si gheorghe are farmec….atunci….atunci va fi ultima lovitura pe care poti sa o dai unei inimi simtitoare….mooor!
Serios, observa te rog ca retetele cu inchizitorul, turcescul, mistocarul si obraznicul,gheorghe,sunt departe de a face priza la publicul romanesc ,deoarece noi suntem tzafnosi de la natura si ne sare iute mustarul.Rezulta niste emisiuni nefiresti,in care realizatorii sunt vrednici de dispret, iar invitatii cu greu pot face buna figura.
Si din nou,observa , ca aseara invitatul a fost lejer tzafnos si pus pe “taiat macaroana”, singura atitudine care poate avea succes in conditiile date.
AYA, AYA! Spune-mi direct: are farmec gheorghe?
Sunt pregatit la orice!Devitalizeaza-ma!
Maxonul de sacrificiu!
noiembrie 29, 2007 la 10:54 am
Dupa emisiunea lui Turcescu, pentru mine, domnul Nastase ramane scelasi politician de neacceptat.
1.In ceeace priveste forma interviului aveti dreptate sa spuneti ca a mers bine. Pana la problema dosarelor. Aici am fost profet. Nu a avut taria de a spune clar ca accepta sa ajunga in instanta. Iar Turcescu a punctat: “nu m-ati convins”. Instinctul de aparare a fost mai puternic decat logica.
2.In privinta continutului. D-l Nastase si-a legat destinul de Iliescu, Mitrea, Oprescu. Acest care de asi, de valeti, de septari, sau de ce vreti, mie imi miroase a mucegai. Asa a spus si Turcescu. V-ati gasit soimul Patriei, Iliescu. In realitate nu este decat un corb rau prevestitor:
“S-au dus, in goana, multi prieteni, multi, ca-n zbor-
Va pleca si el, ca maine, cum s-a dus Nadejdea-n zbor.
Spuse corbul:”Nevermore”
…..
“Fie-ti blestemat cuvantul! Piei cu beznele si vantul,
Piei in bezna si furtuna, sau pe tarmul Noptii-n zbor!
Nu-mi lasa nici fulg in casa din minciuna-ti veninoasa!
Singur pentru veci ma lasa! Pleaca de pe bust in zbor!
Scoate-ti pliscu-nfipt in mine, pleaca la Satan in zbor!
Spuse corbul “Nevermore”
noiembrie 29, 2007 la 10:56 am
@Aya
scumpa mea,
ma intereseaza prea putin “cine este robert turcescu”..in timpul liber..o fi fermecator, o fi dragalash ca un pui de sharpei..insa eu il vad pe turcesc fad si obtuz….permanent..la tv….
e in slujba lui vantu?
problema sa…
si- a facut kipul dupa schitele propuse de vantu?
problema sa…
e Inchizitor?
iarashi e problema sa…
Domnul Nastase nu mai are timp de “ironii” si “dantelarii”…sta de prea mult timp invaluit in “aburul farmecului” sau (gustat din plin de noi…)….daca doreste sa revina, trebuie sa faca ceva!
atat.
noiembrie 29, 2007 la 10:59 am
@ TOOOOATA LUMEEEEA!
Am citit postarilevoastre ,in majoritate sunteti entuziasmati de prestatia Domnului Prim Ministru la turcescu.
Ma adresez voua ,pentru ca sunt voios ! Asta imi demonstreaza ca nu sunt “aplaudac” asa cum ma categorisea un blogger cu ceva vreme in urma.Cand toata lumea zice ca este asa…apoi, nu om fi cu totii aplaudaci.Este?
Am observat ca unii dintre voi dau sfatul ca personajulpolitic Nastase sa nu piarda vremea si sa se repeada la functii.Eroare. Functia trebuie sa vina la tine….parerea mea!
Maxi!
noiembrie 29, 2007 la 11:19 am
ion adrian
te admir, intr-un fel, ca rezisti, aici, ca electronul vagabond. E de apreciat demersul tau incapatanat. Ceea ce ma deranjeaza este “publicitatea” pe care o faci dand “copy” unor comentarii de pe blogul acesta si “paste” pe alte bloguri. Sicera sa fie, ma deranjeaza. Daca vreau sa-mi public comentariul pe alt blog, prefer sa o fac personal. O sa-ti cerem drepturi de autor. Glumesc, dar nu e corect ce faci.