Banuiti cine gandeste in felul asta.
Traian Basescu face campanie pentru europarlamentare si pentru referendum, analizand textele de modificare a Codului de Procedura Penala. Am scris cateva comentarii tehnice in legatura cu acest lucru dar, inainte, doresc sa fac cateva precizari referitoare la situatia mea.
Traian Basescu e suparat ca dosarele politice pe care le-a pornit, impreuna cu Monica Macovei, au fost practic desfiintate de Curtea Constitutionala si de instantele judecatoresti. De trei ani de zile, Presedintele Romaniei incearca sa isi bata joc de adversarii politici. El ar vrea, spre exemplu, ca scandalul pe care el l-a declansat impreuna cu Mona Musca in august 2004, in legatura cu “termopanele mele” sa nu dureze doar 6 luni, ci 6 ani. Pana dupa viitoarele alegeri prezidentiale. Il inteleg. Dar nu pot sa fiu de acord cu el.
Traian Basescu a promulgat legea de modificare a raspunderii ministeriale in 2005, fiind complice cu Monica Macovei la incalcarea Constitutiei (reamintesc, fara sa intru in detalii, decizia foarte clara a Curtii Constitutionale din 1999).
Traian Basescu isi incalca rolul constitutional de mediator intre puterile statului, incercand inca o data sa impuna vointa sa Parlamentului si justitiei.
Traian Basescu arata foarte clar care este intentia lui. Si anume, derularea in continuare a unor procese politice. Declaratia lui referitoare la imposibilitatea continuarii urmaririi penale pentru Adrian Nastase arata ca nu este vorba de o cercetare obiectiva, ci de un dosar politic. Cum dealtfel rezulta foarte clar ca Traian Basescu – membru al CSM – incalca grav prezumtia de nevinovatie, dand astfel posibilitatea atacarii unor eventuale hotarari judecatoresti in aceste dosare, la CEDO.
Niciuna dintre modificarile Codului de Procedura Penala nu aduce vreun “beneficiu” dosarelor mele. Situatia acestor dosare a fost reglata de decizia Curtii Constitutionale si de hotararile Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Acestea au invalidat urmarirea penala in dosarele respective. Competenta DNA, in ceea ce ma priveste, nu este data de o eventuala suma de bani avuta in vedere pentru fapte prevazute de Codul Penal ci de calitatea mea de fost demnitar.
Subliniez inca o data, inclusiv pentru Traian Basescu, ca mentionarea numelui meu in legatura cu modificarile aduse Codului de Procedura Penala este gratuita. Mentionarea numelui meu este facuta din motive murdare, strict legate de campania lui Traian Basescu pentru 25 noiembrie.
noiembrie 21, 2007 la 6:08 pm
incerc sa-mi dau cum vor arata urmatorii 10 ani………. un fel de Rusia de azi, asa cred ca va arata Romania, dar fara banii Rusiei. Sa ma explic: Basescu se vrea varianta in miniatura a lui Putin (ZIC EU LA PROPRIU), un fel de dictator bun la toate,
sa speram ca unii de varsta mea nu vor mai sta acasa si se vor duce la vot, sa nu ii mai lase pe octogenari sa decida ptr noi
ptr d-l Nastase:pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti vezi vaporasele………..
noiembrie 21, 2007 la 6:32 pm
Vreau să vă spun ceva pe o linie unde am observat că am şanse să fiu receptat.
Argumentele qua argumente conving (unii) intelectuali. Pentru a ajunge la publicul larg prin zidul de calomnie construit de ani de Băsescu este nevoie de un berbece retoric, care să spargă această aglomerare de mizerii.
Prin urmare:
E nevoie de o frază tare, care trebuia pusă la început să percuteze prin stratul de mizerii. De pildă ”Băsescu minte.” După aceea pot urma detalii, care după cum văd sunt convingătoare.
Este o frază care este uşor de înţeles şi care în timp i-ar putea crea uşor o etichetă, astfel încât atunci când oamenii aud ”Băsescu” imediat să se aprindă în capul lor beculeţul ”minte”, care să ilumineze ca farul din Constanţa iar oamenii să aibă în cap clar minciunile peste care el hă hă hă trece ca şi cum nu ar fi şi să le ia în calcul când evaluează ce spune individul.
Nu spun că asta ar fi ”Fraza” cu F mare. Ar putea fi alta. Dar vă implor, găsiţi-o odată şi odată! Dacă nu o găsiţi eu emigrez.
noiembrie 21, 2007 la 7:24 pm
nu mi-e clar daca in afirmatia “Traian Basescu – membru al CSM – incalca grav prezumtia de nevinovatie” calitatea de “membru al CSM” pe care i-o atribuiti e ironie sau nu (adica, conform actualei constitutii, presedintele tarii nu e membru al CSM, doar prezideaza sedintele CSM la care participa).
noiembrie 21, 2007 la 8:09 pm
K de obicei,un mare ticalos Basescu.
Face si desface dupa bunul lui plac.
Nu merita un al 2-lea mandat
noiembrie 21, 2007 la 8:38 pm
Lasand deoparte, deocamdata orice argument,
putreziciunea, coruptia, dragostea pentru infractor si alianta cu el sunt deja lucruri comune, pe care le clameaza presa de toate culorile referitor la clasa politica si nu numai, doar exemplele de caz diferind in functie de culoare. Si cand cineva acuza ca niste legi incearca sa protejeze infractorul, in loc sa analizam argumentele, sarim repede la drepturile omului si desigur in Romania om este infractorul, coruptul, restul nu stiu cum s-or fi numind.
Interpretarea eronata a prezumtiei de nevinovatie de care cei mai convinsi desigur trebuie sa fie politistii, procurorii adica ce mai, ei sunt numai in eroare, de la un volum de portofel sau functie in sus, justitiabilii sunt intr-o stare mai mult decat prezumata, dar si permanenta de nevinovatie.
La asta mi se va replica, nu domnule, ca sigur, sunt si de aceia care gresesc dar sunt ca la PCR “cazuri izolate, care nu reprezinta oamenii muncii, clasa muncitoare, nu, nu ne reprezinta pe noi tovarasi si colectivul trebuie sa-i ia sub aripa lui si sa-i educe etc, etc, vinovat este dusmanul de clasa, el baga zazanie intre noi etc,etc.
Sper sa am timp sa pun textul initial si cel modificat fata in fata si sa incerc ajutat si de altii de pe aici o analiza macar logica si axiologica, daca nu si strict juridica, considerand eu ca in legiferare latura axiologica primeaza in raport de chichita avocateasca, pe care trebuie s-o mladieze dupa nevoile societatii, doar cu respectarea, in primul rand, al spiritului legiilor esentiale.
noiembrie 21, 2007 la 9:16 pm
Nu este o noutate ca Basescu este dobitoc.
noiembrie 21, 2007 la 9:18 pm
Domnule Adrian Nastase,
va infuriati degeaba. Noi stim ca Basescu e in stare sa foloseasca orice ii cade la indemana pentru a-si urmari scopurile. E specialist in manipulare. Nu el e vinovat ca i-ati ridicat-o (nu dumneavoastra personal, ci Camera Deputatilor) la fileu. Ori furi un ou, ori furi un bou, furtul e furt. Nu Basescu e vinovat ca PSD-ul e ametit si in degringolada, ca are o campanie slaba, stupida, fara coerenta. In timp ce face campanie PD-ului si PLD-ului, Traian Basescu, presedintele, a avut timp sa ne umple cutiile postale cu scrisori. Nici Tariceanu nu s-a lasat mai prejos, si el ne-a scris ca ne-a marit pensia. Dintr-o data, am devenit importanti pentru conducatorii tarii. Sigur ca modificarea CPP s-a facut in aceasta atmosfera incordata, mirosind a pucioasa, a vopsea care imita sangele si a wisky. A saracie, a minciuna, a dezolare. Noi suntem de acord ca aveti dreptate, ca nu e important daca furi un calorifer sau furi un cartier de blocuri. Pana la proba contrarie, esti nevinovat. Si noi suntem suparati pe presedinte, unii dintre noi, ca, desi se da presedintele nostru, ii “are la inima” doar pe pedistii lui dar, pentru asta, nu o sa devenim toti pedisti, sa-i intram in gratzii. Veti fi hartuit cu dosare penale. Daca nu ma insel, si dl. Iliescu e in aceeasi situatie, si totusi, spune ce are de spus, face ce are de facut. Sper ca nu v-ati asteptat ca Basescu sa dovedeasca fair play cu un adversar de talia dumneavoastra. Ideea este sa reusiti sa va autoconvingeti de necesitatea de a sluji un tel – politica de stanga, din toate puterile, cu toate fortele, indiferent de riscuri. Sa reusiti sa “iradiati”, si nu glumesc, acea siguranta si seriozitate magnetica atat de necesara si benefica maselor. Da, dosarele sunt politice. Noi stim. Dar oamenii aud mai usor defaimarea decat cuvintele despre cinste, uitati-va la ratingul OTV-ului.
Suntem alaturi de dumneavoastra, asa, o echipa virtuala. Poate, daca vom reusi, vom face chiar mai mult. Dar esentialul depinde de felul in care va duceti aura. Tarand-o prin praf sau sporind-o. Sa stiti ca inteleg perfect ce simtiti; nu exista nimic mai terfiant ca oamenii care te-au iubit, sa zicem, sau s-au prefacut foarte bine, sa te priveasca de parca ai fi ciumat. Si totusi, destinul e o optiune individuala.
noiembrie 21, 2007 la 9:34 pm
Ion Adrian,
te rog sa-ti ceri scuze. Nu suntem “altii, de pe aici”. Suntem cetateni liberi care cred (sau nu) in niste valori. Esenta dreptului si a justitiei este, totusi, PREZUMTIA DE NEVINOVATIE. Daca ai timp, iti sugerezi sa te uiti la explorer. Sa vezi acolo erori judiciare si verdicte nedrepte.
noiembrie 21, 2007 la 9:36 pm
Stiu ca sunt offtopic, dar vad cum Cosmin Gusa tot bate darabana prin targ ca Romania trebuie sa renegocieze tratatul de aderare la UE si ca parlamentarii lui europeni (daca se vor alege, evident) vor initia demersuri pentru renegociere. La cate cunosc eu despre UE imi pare o mare gugumanie. Spun “imi pare” pentru ca nu emit pretentii de mare cunoscator. D’aia profit de blogul asta si va intreb: e posibil asa ceva? Si daca teoretic este, care ar fi probabilitatea practica sa se poata renegocia tratatul si sa se mai si ratifice(e mai mare de 0%)? In plus, ce treaba au parlamentarii UE cu renegocierea unui tratat de aderare? Multumesc anticipat
noiembrie 21, 2007 la 9:40 pm
Ion Adrian
pai exact asta spune Basescu, ce zicea si propaganda PCR-ului. “dusmanul de clasa”. “noi nu furam, noi suntem poporul”. ti se pare cunoscut?
noiembrie 21, 2007 la 9:42 pm
diogene,
sa stii sa si pe mine ma bate gandul. cu emigrarea.
noiembrie 21, 2007 la 10:55 pm
@ion adrian
Uitaţi că politizarea chestiunii a făcut-o nu Năstase ci Băsescu.
noiembrie 21, 2007 la 11:06 pm
@diogenecainele
felicitări pentru comentariu!.
nu numai ideea este binevenita dar si “Fraza” este inspirată şi generoasă ca posibilităţi de comunicare.
“Băsescu minte” este o propoziţie pe care o acceptă toată lumea, inclusiv cei care se declară fani ai marinarului. în plus este simplă, percutantă, uşor de receptat şi de memorat, face parte din limbajul curent. prin repetare şi prin declinare în registrul “Băsescu înşeală”, “Băsescu exagerează” etc. ar putea cumula efecte demolatoare de percepţie publică.
dacă cineva cu o statură publică suficient de puternică precum Adrian Năstase o repetă ori de câte ori are ocazia, ea va fi preluată şi de alţi purtători de mesaj şi, har Domnului!, Băsescu are suficienţi adversari.
noiembrie 21, 2007 la 11:07 pm
@G. Savitsky
Puteţi emigra în Congo-Brazzaville iar eu voi emigra în Congo-Kinshasa. Vedem unde e mai bine şi schimbăm impresii, să fim oameni avizaţi atunci când ne decidem unde ne stabilim şi ce cetăţenie cerem. Oricum, după ce ne-am călit cu Băsescu, un dictator african va fi floare la ureche.
noiembrie 21, 2007 la 11:11 pm
D-le Nastase eu sunt de parere ca de acum, de fiece data cand aveti dreptate si va simtiti tare (si trebuie sa va simtiti pentru ca sunteti) trebuie sa fiti mult mai activ, mai galagios si mai acuzator pe posturile de televiziune dar si in presa scrisa.Lasati -o incolo de finete si eleganta.Dvs. nu vedeti ca poporul ii vede totdeauna pe cei stridenti.Nu vedeti cat de cenusie e propaganda PSD ? Nu ati observat ca in tara asta are dreptate cine striga mai tare ? Cand adversarul foloseste mijloace neortodoxe tu nu poti sa-l invingi cu mijloace cinstite.S-a dus demulty vremea cavalerior.Priviti-i pe cei de la PD.Nu apare unul pe sticla care sa nu fie vehement, sa nu combata sonor, sa nu se zbata, sa nu rasuceasca problema pe toate fetele doar, doar o gasi un unghi favorabil lor.
Apoi cred ca trebuie gasite solutii pentru activarea unora din societatea civila, cei care ar trebui sa se implice primii in apararea drepturilor omului.Ati pierdut teren pe toate planurile si daca nu intreprindeti nimic spectaculos alunecati de tot.
noiembrie 21, 2007 la 11:42 pm
@ion adrian
Prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil sunt drepturi fundamentale, prevazute ca atare in Declaratia universala a drepturilor omului, Pactul international ref. la drepturile civile si politice, cartea europeana a drepturilor omului.
Sunt esentiale pentru libertatea cetatenilor. Daca eti elimina din judecatile dumneavoastra numele care va sunt odioase si veti pune in loc (dintr-o intamplare sau eroare, desigur, pe cetateanul “ion adrian”, veti vedea ca toate aceste garantii ale libertatii nu sunt deloc de inaturat sau relativizat.
Oamenii ar trebui sa stie ca prezumtia de nevinovatie nu a existat dintotdeauna in drept. Pana cum cateva sute de ani, in monarhiile absolutiste in care regele era unsul lui Dumnezeu, iar justitia se facea in numele sau, prezumtia de vinovatie era fundamentul dreptului. Acuzatul trebuia sa demonstreze ca este nevinovat. Nu reusea? Ghinion, ramanea scurtat de cap, cu nasul taiat, cu mana retezata si cu averea confiscata. In cele vremuri, se considera ca acuzatorul, care actiona in numele regelui, nu poate fi in greseala. Dreptul civil era una cu dreptul religios. Justitia de drept divin= prezumtia de vinovatie. Sa ne intoarcem acolo? Riscati pentru dumneavoastra si cei pe care-i iubiti asa ceva?
Declaratia de presa de marti a lui Basescu nu este nici gafa, nici populism, ci politica. Nu pot sa nu observ ca, sub imperiul “razboiului cu terorismul” democratia americana a renuntat la urmatoarel drepturi procesulae recunoscute de dreptul intern si dreptul federal acuzatilor:
1. dreptul la tacere – in cazurile Zacarias Moussaoui
2. dreptul la avocat si la un proces echitabil – procedurile aplicate “combatantilor ilegali” (categorie nerecunoscuta prin nici un act international)
3. dreptul la conditii de detentie umane – Guantanamo
Toate acestea nu le spun eu, ci asociatia avocatilor din SUA!
Poate ca si Basescu gaseste de cuviinta ca, sub pretextul “luptei cu coruptia” sa renunte la o serie de drepturi care sunt de fapt garantii de libertate. Si democratie, pana la urma.
suplimentar, in declaratia amintita, a utilizat intr-un mod mincinos si toxic o tema importanta pentru specialistii in drept: drepturile vi9citmelor. Incepanad cu 1985 (o declaratie ONU in materia) se discua mult despre aceste drepturi si sunt deja recunoscute in dreptul intern al unor state. DAR ABSOLUT NIMENI IN LUME NU CONCEPE DEZVOLTAREA DREPTURILOR VICTIMELOR IN DAUNA DREPTURILOR OMULUI, asa cum se refelcta ele in drepturile procesuale ale acuzatului.
Am impresia ca multi romani nu masoara corect grozavia care ne asteapta daca acceptam ( ce sa mai spun de aplauze?) diminuarea/shtirbirea acestor drepturi. Sa ne uitam in istorie. Sa ne uitam atent. Si sa nu-i permitem lui Basescu sa ne ia garantiile de libertate folosindu-se de furiile, urile sau exasperarile noastre. Se foloseste de slabiciunile noastre si de o tendinta nenorocita din patria licuriciului. Dar si acolo lucrurile sunt in miscare. Dupa 2009 va fi stopata oroarea, va fi un presedinte democrat.
Basescu se grabeste. Sau, – nu exclud posibilitatea – cineva il manevreaza si-l determina sa spuna grozavii, speculand doua lucruri: lipsa lui de cultura juridica si evidenta pasiune de a se baza prea mult pe “judecata de bun-simt”, comuna. Deseori acestea determina mari tragedii.
Pare atat de generos sa invoci drepturile victimelor pentru a stirbi drepturile fundamentale ale omului, sa elimini garantiile!!! Eu tot sper ca, dincolo de faptul ca nu l-as mai alege niciodata, Basescu nu este atat de ticalos. S-ar putea insa sa-mi fac iluzii.
noiembrie 21, 2007 la 11:43 pm
@ion adrian
Veti ierta greselile de scriere, sper. O seara buna!
noiembrie 21, 2007 la 11:58 pm
@Toti
Pentru cei care nu au urmarit integral declaratia de marti a lui Basescu am postat-o mai jos. Observati-o atent, analitic, fara partinire. Pe mine ma ingrijoreaza partea care se refera la drepturile procesuale. Ce mult mi-as dori ca razboiul politic romano-roman sa inceteze! Cei implicati nu par sa fie mereu lucizi si ofera prilejuri pioase de derapaj.
COMUNICAT DE PRESA
(20 noiembrie 2007)
REF: Declaraţie de presă a preşedintelui României, Traian Băsescu
Preşedintele României, Traian Băsescu, a susţinut astăzi, 20 noiembrie a.c., la Palatul Cotroceni, o declaraţie de presă în care a prezentat motivele pentru care a solicitat Parlamentului reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală.
Vă prezentăm textul declaraţiei de presa:
“Am considerat că este obligatoriu să fac o declaraţie publică, legată de cererea de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală,
Modificările cererii de reexaminare sunt următoarele: Modificările aduse Codului de procedură penală vizează în principal subordonarea interesului public de aflare a adevărului în cauzele penale, către interesul personal al celor cercetaţi sau judecaţi în legătură cu săvârşirea de infracţiuni.
Este o acţiune fără precedent, în istoria juridică a României, când un Parlament subordonează interesul public interesului presupusului infractor.
În ceea ce priveşte modificările aduse Codului de procedură penală aş vrea să merg dincolo de aporecierile care sunt de ordin tehnic şi uneori voi recurge la a exemplifica efectele.
Consider că mai de grabă ar fi fost de dorit ca modificările la Codul de procedură penală să stabilească cu acurateţe drepturile şi garanţiile procesuale ale persoanelor vătămate prin săvârşirea de infracţiuni. Din păcate acest aspect nu a reprezentat o preocupare semnificativă a legislativului. Spre exemplu ar fi fost extrem de important dacă în interiorul Legii am fi avut indicaţiile precise cum este protejată comunitatea dacă un primar fură? Nu! Codul de procedură penală se îngrijeşte de cum îl protejează pe primar, dacă el fură din banii comunităţii. La fel ar fi fost interesant să aflăm din Codul de procedură penală cum este protejată naţiunea română dacă un m inistru fură. Noi aflăm din acest cod cum este protejat ministrul şi se ridică tot felul de îngrădiri în a se desfăşura ancheta. De asemenea, era foarte important dacă am fi putut afla cum este protejat un patron care este furat de salariat. Noi aflăm aici cât de bine poate fi protejat salariatul care fură. De asemenea era extrem de important să vedem care sunt drepturile drepoturile unui cetăţean, în casa căruia, prin efracţie, un infractor intră pe timp de noapte şi îi fură bunuri sau îl agresează. Nu ! Noi aflăm cum este protejat interesul infractorului care a intrat în casă. Sau pur şi simplu să aflăm cum este protejat un cetăţean căruia i se fură portofelul în autobuz. Nu! Noi aflăm cum este protejat cel care fură.
Aproape toate modificările aduse Codului de procedură penală prin legea transmisă spre promulgare vizează accentuarea drepturilor persoanelor învinuite sau inculpate în cauze penale şi implică restrângerea gravă a prerogativelor organelor judiciare însărcinate cu cercetarea şi judecarea acestor cauze.
Această restrângere este extrem de periculoasa pentru că afectează eficacitatea activităţii organelor judiciare şi subminează capacitatea acestora de a afla adevărul în cadul procesuelor penale. Astfel de initiative sunt de natură să genereze o disoluţie a autorităţii instituţiilor statului şi să blocheze activitatea de cercetare şi urmărire penală.
Argumentez aceste afirmţii cu câteva prevederi din noul Cod de procedură penală. De exemplu, interceptările nu s emai pot efectua decât după începerea urmăririi penale, dar în acest moment persoana trebuie sa fie informată de investigator. Din acest motiv, prin interceptări este puţin probabil să se mai obţină informaţii relevante pentru anchetă, atâta timp cât persoanele investigate suntprevenite. Vă dau un exemplu. Un cetăţean care intră pe teritoriul României, fie el străin sau român, despre care, din informaţii de la instituţii omoloage, instituţiile statului român primesc informaţia de suspiciune pentru posibile acte de terorism. Acest cetăţean nu poate fi pus sub supraveghere până când nu i se aduce la cunoştinţă că a fost pus sub urmărire penala. Astfel de prevederi din Codul de procedură penală sunt de natură să afecteze inclusiv securitatea naţională a ţării.
Dar au mers până acolo încât au acceptat astfel de prevederi ca să îşi poată proteja clientela politică fără să le pese de importanţa actului lor pentru securitatea naţională. Un alt exemplu: limitarea duratei anchetei penale la 6 luni, cu posibilitatea de prelungire doar în circumstanţe excepţionale. Acest lucru este o piedică uriaşă în investigarea eficientă a infracţiunilor complexe de criminalitate organizată, corupţie şi infracţiuni economice.
Anchetele în aceste dosare sunt prin natura lor îndelungate, iar aceasta limitare va duce la imposibilitatea organelor de urmărire penală de a aduna probe suficiente. Ne aflăm în situaţia unei încercări de blocare a anchetelor penale în dosare complexe. V-aş da doar un exemplu de ce se întamplă într-o ţară europeană. Aţi aflat zilele trecute că o structură mafiotă din Italia a fost în sfârşit probată de carabinieri după 12 ani şi s-au produs arestările zilele trecute. Ce ar fi ca italienii sau orice ţara civilizată să aibă astfel de limitare la anchete timp de 6 luni?
Dar dacă venim aici, la noi acasă, numai din dosarele publice vă pot spune că dacă aş fi promulgat această lege astăzi ieşeau de sub urmărire penală domnul Patriciu, domnul Tender, domnul Mazăre, domnul Adrian Năstase, domnul Codrut Şereş, domnul Remeş, domnul Păcuraru, domnul Chiuariu, domnul Nagy, domnul Şerban Mihăilescu şi mulţi alţii.
Ţinta acestei modificări la Codul de Procedură Penală a fost clientela politică. O alta modificare care vine să argumenteze interesul politic al modificărilor la Codul de Procedură Penală este cea care vizează creşterea valorii de la care se poate vorbi despre generarea unor consecinţe deosebit de grave. De la 200 de mii de lei până la 30 de milioane de lei, deci până la aproape 10 milioane de euro. Acest lucru face ca foarte multe dosare aflate acum pe rol, în care s-au produs evaziune fiscală, delapidări până la 10 milioane de euro să rămână în afara posibilităţii de a mai fi sancţionate de instanţe.
Imaginaţi-vă doar, perioada de investigaţie a unei evaziuni fiscale de 10 milioane de euro: perioada de judecată la judecătorie dureaza un an, un an şi jumatate sau chiar doi ani, apoi un an, un an şi jumătate apelul la Curtea de Apel, şi urmează Curtea Supremă de Justiţie. Astfel, toţi cei care au delapidat până în 10 milioane de euro se pot culca liniştiţi dacă mâine s-ar promulga acest Cod de Procedură Penală.
O altă prevedere din noul Cod Penal. Oricare parte din proces poate cere efectuarea unor expertize, iar solicitarea este obligatoriu a primi răspuns pozitiv. Până acum, necesitatea de a efectua expertize era evaluată de către judecător sau de către procuror pentru a se evita tergiversarea nejustificată a procesului penal. Acum, administrarea acestei probe devine obligatorie prin simpla cerere a părţii care o solicită. În dosarele în care sunt investigate mai multe persoane, acestea vor putea solicita pe rând efectuarea de expertize, prelungind la infinit procesul penal.
Un alt exemplu este unul care vă priveşte şi contravine unor norme CEDO. Sancţionarea cu închisoare a jurnaliştilor pentru difuzarea de înregistrări audio sau video în care sunt relatate presupuse fapte infracţionale ale unor persoane. Din acest punct de vedere, practica CEDO este constantă în sensul că înregistrările pot fi difuzate pe criteriul interesului public, care primează în acest caz faţă de interesul privat. O astfel de prevedere contravine oricărei norme de aparare a interesului public.
Acestea sunt doar câteva din modificările aduse Codului de procedură penală şi din care se poate observa în special interesul legiuitorului pentru protejarea drepturilor persoanelor suspectate de săvârşirea unor fapte penale, nu şi protejarea drepturilor persoanelor vătămate prin săvârşirea de infracţiuni
De aceea, am solicitat Parlamentului reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, în sensul păstrării intacte a prevederilor din aceasta Ordonanţa.”
Departamentul de Comunicare Publica
20 Noiembrie 2007
noiembrie 22, 2007 la 9:30 am
DESPRE LIBERTATE
Nu este suficient sa te crezi liber ca sa si fii…
Un animal salbatic, eliberat din cusca in natura se crede liber si nu prea este inca…
Numai lungimea funiei este masura libertatii unui caine legat, cea care-i indica daca este sau nu liber…
Cei care functioneaza conditionati de clisee si prejudecati se cred liberi…
Cei care nu inteleg transcendenta se cred liber…
Cum or fi cei care se cred liberi, atoate stiutori, buni si chiar frumosi….?
noiembrie 22, 2007 la 9:33 am
@Casandra,
Da dar nu cand sunt folosite diversionist cu micime sufleteasca cu minciuna si rea credinta.
Am mai spu ca nu exista foaie care sa nu aiba doua fete si adaug la ce am spus mai sus:
Este liber cine nu intelege asta?
PS Da in plin am isbit cu cele spuse, de parca as fi dat cu tamaie.
Asteptati sa intram pe chestii tehnice si mai vorbim…
noiembrie 22, 2007 la 9:37 am
PS. E OK ca ati pus aici si ce a spus Basescu ca totul sa fie mai limpede
noiembrie 22, 2007 la 11:09 am
@ion adrian
Ati dat, mai degraba, cu pucioasa. Eu tot mai cred ca pucioasa este de imprumut, nu din productie proprie.
noiembrie 22, 2007 la 11:21 am
Baselu’ incalca legea … va rog, daca aveti timp, cititi ultimul meu post.
noiembrie 22, 2007 la 12:36 pm
Nu, cu aghiasma, ca asta-i arde pe draci mai tare decat tamaia
noiembrie 22, 2007 la 1:12 pm
Buna ziua,
Va scriu pentru prima data, desi am intrat pe blog inca de la inceput.
Referitor la Dl. Basescu care crede ca daca ii vine lui o idee toti romanii trebuie sa fie de partea lui (si ma refer aici la referendumul pentru votul uninominal), din pacate sunt destui cei care cred ca dumnealui are dreptate.
Sloganul dumnealui ,,Hai la curatenie,, pe care l-a folosit sub o alta forma si in campania pentru referendumul trecut este deja invechit si mi se pare amuzant deoarece dl. basescu are impresia ca romanii sunt toti niste naivi care mai cred in ceea ce spune dumnealui.
Romanii ar trebui sa ii arate ca nu sunt la dispozitia lui atunci cand el o cere si sa il aduca cu picioarele pe pamant, pentru ca el nu este atotputernic si atotstiutor. In afara de a ,,striga,, la unii si la altii din diverse motive nu prea se vad realizarile ca presedinte al tarii.
noiembrie 22, 2007 la 6:28 pm
casandra,
ai perfecta dreptate. Cum noi nu cunoastem subtilitatile procesuale, mai percutant suna ce a zis Basescu, si-a ales foarte bine exemplele, ce mai, se pricepe la manipulare. De fapt nu va face altceva decat sa-i vaneze pe toti care-i stau impotriva, tarandu-i pe la DNA.
noiembrie 22, 2007 la 11:22 pm
Totusi din informatiile mele … se lucreaza chiar in momentul de fata la un nou Cod de procedura penala cu o echipa de juristi din Germania care se consulta si cu profesori de drept de la marile universitati din tara si acest lucru a inceput de ceva timp nu neaparat dupa cererea lui Basescu de a fi reexaminat acest cod de procedura penala.
noiembrie 23, 2007 la 12:23 am
Daca prezentul e azi in miinile unei drepte rasiste care imbie la dictatura cu iz fascistoid, viitorul e al stingii democratice. Veninul care curge in Romania da pe dinafara.
noiembrie 23, 2007 la 4:37 pm
@alex
Este un program desfasurat impreuna cu UE pentru revizuirea codurilor de procedura, penala si civila. Nu are nici o legatura cu Basescu. Ne putem doar intreba de ce s-a grabit doamna Macovei cu ordonanta 60 de modificare a CPP daca sita bine ca se vor cheltui vreo 299.000 euro chiar pentru revizuire, echipa de experti straini fiind nemteasca? Aveti vreo explicatie?
noiembrie 25, 2007 la 7:39 pm
In primu rand … si in Germania ca si in Romania sistemul de drept este unul romano-germanic. Sincer prefer pe nemti decat italieni sau francezi sa ne “consulte” in realizarea CPP ca sa vazut in Italia ce bun este sistemul de drept iar in Franta…
noiembrie 25, 2007 la 11:46 pm
domnule nastase am respect pentru dumneavoastra dar Basescu nu se compara cu regele soare Ludovic al XIV Basescu e regele intunericului regele porturilor cu lampi rosii
succes mai departe
noiembrie 27, 2007 la 5:25 pm
basescu face cat si ce i se permite. problema este la ceilati: justitie
, opozitia politica 
, etc.
decembrie 1, 2007 la 2:04 am
Stimate Domnule Nastase,
Nu apreciez in mare masura activitatea nici unui partid politic. As aprecia insa daca ati binevoi sa imi luminati si mie existenta in legatura cu legitimitatea acuzatiilor aduse D-lui Basescu de catre cei ‘322’. Incerc sa imi pastrez obiectivitatea pe cat pot atunci cand vad cum trateaza media activitatile scenei politice, insa imi dau seama ca trebuie sa fii foarte aproape de actiune sa stii intradevar realitatea.
Ceva ma determina sa am mari indoieli vis a vis de aproape orice i se imputa lui Basescu. Un interviu acordat de Dl. Vadim pe unul din canalele detinute de familia Voiculescu, inainte de incercarea de ‘detronare’ a presedintelui, m-a pus pe ganduri. Cred ca sunteti de acord cu mine ca Dl. Vadim e un intelectual deosebit cu o memorie de elefant (va recunosc si pe Dvs. ca apartinand acelei ligi exclusive, nu insinuez nici o comparatie intre Dvs. si Dl. Vadim). Nu fac referinta aici la diferentele ideologice pe care le aveti cu dansul, ma gandesc strict la capacitatea intelectuala si la educatie. In cadrul acelui interviu Dl. Vadim, in pofida aparentei uri profunde fata de presedinte, nu a reusit sa indice audientei nici macar o singura gresala, o singura gafa facuta de presedinte in perioada mandatului. A povestit doar de un fost profesor de-al presedintelui care a indicat in 1989 sau 1988 ca Basescu ar fi fost securist. Daca nu gresesc a facut referire si la dosarul “flota”. Daca Dl. Vadim nu a reusit sa gaseasca un singur motiv, exact inainte de acel referendum, sa le spuna romanilor de ce ar trebui sa voteze afirmativ pentru demiterea presedintelui, eu am convingerea ca cei 322 aveau motive ascunse sa il demita pe Dl. Basescu. Mi se pare o enigma faptul ca nu vor sa spuna realitatea. De asemenea mi se pare interesant ca nici presedintele nu a dezvaluit populatiei, motivele reale.
As fi foarte interesat sa va aflu punctul Dvs. de vedere in aceasta privinta. Dupa cum am precizat anterior, incerc pe cat pot sa imi pastrez impartialitatea la faza culegerii si analizei datelor
Imi cer scuze pentru posibilele greseli de gramatica, le motivez prin faptul ca am absolvit atat liceul cat si facultatea in strainatate.
Va multumesc anticipat!