Drept la replica
La sfarsitul saptamanii trecute, unii ziaristi au insinuat ca as fi avut unele interese personale in modificarea recenta a Codului de procedura penala. Nu era adevarat. De aceea, am si trimis un drept la replica ziarului Gandul, care - trebuie sa recunosc - l-a publicat cu promptitudine.
octombrie 29, 2007 la 4:03 pm
Si totusi nu v-ati exprimat clar opiniile in legatura cu aceste modificari….
Rezultatele lor sunt clare; orice escroc inteligent cu avocati buni si ceva bani, nu va mai avea in veci probleme in Romania.
Ale cui interese personale sunt in spatele recentelor modificari ?
Care este opinia Dvs ca doctor si profesor de drept, referitoare la noile amendamente aduse Codului Penal ?????
Ca un om cinstit si corect cum pretindeti ca sunteti, cui credeti ca folosesc aceste modificari ????
octombrie 29, 2007 la 4:04 pm
Ziaristul în genere (de la noi sau din presa internationala) nu e un filosof şi nici nu poate fi. O imagine detaliată a cine e în favoarea a ce ar fi generat un articol ilizibil. Cine citeşte lucruri complicate de dimineaţă? Liniile groase sunt regulile meseriei. (Doar unele publicaţii de specialitate mai scapă de această soartă. ). Stereotipul la fel. Asta face articolul mai usor de asimilat. Problema e că la sfârşit rişti să ai mai degraba ceva ce se împărtăşeşte mai degrabă din prejudecăţile autorului şi necesităţile de construcţie ale naraţiunii, mai degrabă fabulă decât dare de seamă. Calitate circulaţiei informaţiei de presă e una din marile probleme ale democraţiei.
octombrie 29, 2007 la 4:04 pm
Vă cred, domnule Năstase. Nici un parlamentar nu a avut. Au votat reglementarea chelnerii de la bufetul Parlamentului, nu? Parşivi chelneri.
octombrie 29, 2007 la 4:10 pm
Si daca ati fi avut interese personale, care era problema? Sunteti SINGURUL care votati noul cod penal?
octombrie 29, 2007 la 4:34 pm
Dvs ati fost doar partea vizibila si incercat cosmetizata a marelui PSD cu interesele sale “personale”. Interesele de acest tip sunt promovate si bine acoperite exact pana in momentul cand a operat prescriptia achizitiva..:))
Nu va faceti probleme, tinta electorala capabila sa priceapa legile si procedurile lor s-a lamurit deja. Incercarile dvs de a va disculpa sunt pur decorative cu atat mai mult cu cat multi oameni stiu ca interesele respective sunt dincolo de dvs.
octombrie 29, 2007 la 4:55 pm
Parlamentul talharesc
Actualul for legislativ este un cuib de talhari. Fara exagerare. Ei nu vor numai sa-si asigure imunitatea dar si linistea sufleteasca. Nu numai ca practic nu mai pot fi urmariti, dar nici macar ziaristii nu mai au voie sa le tulbure constiinta. Se pregatesc sa se instaureze definitiv in organismul tarii precum viermii paraziti, pe baza propunerii lui Patriciu. Se asigura gerontocratia chiar si in universitati. Cei eliminati prin votul uninominal, in ciuda banilor lui Patriciu, isi asigura refugiul in mediul universitar.
A incerca sa polemizezi cu ei este inutil.
Bibliotecaru se mira ca nu-si fac salarii uriase, Este simplu.Ei nu traiesc din salarii ci din afaceri mult mai banoase. Pentru salarii se agita tocmai parlamentarii cinstiti, care n-au alta sursa de venit. Si tocmai ei sunt tinta presei si opiniei publice.
octombrie 29, 2007 la 4:57 pm
Si pe Prima TV v-au aranjat un meci de box (fara reguli) cu Elena Udrea. Semn clar ca se apropie ziua lui Basescu…
octombrie 29, 2007 la 5:17 pm
@Odin @alexandru petria @koubadera
A gândi în prejudecăţi ieftine e o infirmitate. A le flutura ţanţoş şi inconştient în public arată că infirmitatea e foarte gravă. Prin asta vă aşezaţi mai aproape de idiotul satului care îşi vântură ideile maniacale fără să îşi dea seama de situaţie, decât de o fiinţă care se îngrijeşte de calitatea propriilor judecăţi. Ceea ce iese gâlgâind din dv nu e adevăr ci rezultatul manipulării. E singurul diagnostic pe care pot să îl pun argumentelor de genul ”ştim noi preabine” sau contrarierii excesive.
octombrie 29, 2007 la 5:17 pm
Adrian,
ca imagine, dreptul tau la replica din “Gandul”, de care absolut firesc ai uzat, este ok. este absolut corect.
insa,
povestea este ca argumentatia ta este extrem de subtire, in opinia mea de elector si profan in ale codului penal, -dar ea, parerea, conteaza al dracului, nu?
“dreptul la replica” nu m-a convins absolut deloc de “neutralitatea” ta, de “tangentialitatea” demersului “maiastru” al parlamentarilor cu speta ta.
ma crezi sau nu, prieteneste iti spun ca nu cred sa fii convins pe nimeni dintre cei care sunt “neutrii”, -sa zicem- iar cei care-ti sund “scut”, indiferent de situatie, nu pot fi luati de tine in calcul in campania ta de-a castiga “puncte”.
ei sunt o constanta. cu o valoare mai mica sau mai mare, doar tu stii.
personal, te astept cu ceva convingator.
toate cele bune.
octombrie 29, 2007 la 5:34 pm
@Literatul
Ce vorbiţi? se asigură gerontocraţia şi în universităţi? Vă înşelaţi. Elena Udrea devine cadru didactic universitar. Încă nu s-a lămurit situaţia dacă va preda ”Sisteme electorale” sau uluitoarea materie ”Geopolitica si geostrategia din spatiul Marii Negre”.
http://www.romanialibera.ro/a109460/elena-udrea-profesor-universitar-de-sisteme-electorale.html
Iată omul nou al sistemului neticăloşit! Zaroni era un precursor. Ca şi în cazul comunismului, şi în spatele discursurilor antisistem de azi se ascunde o ticăloşie. Vă las să visaţi la viitoarele elite ale naţiei.
octombrie 29, 2007 la 5:55 pm
Domnule (fost si,sper,viitor) Presedinte PSD.Sunt un neinsemnat membru al unei organizatii municipale a partidului,avind o pregatire profesionala lejer peste medie(2 licente +1 doctorat,cercetator stiintific) ,nu am furat in viata mea,deci nu reprezint portetul-robot al psd-istului imaginat de media.Am aderat la PSD in 2003 pe baza de convingeri-pe de o parte-si pt a putea accede in topul structurii organizationale-pe de alta parte-realizind ca e singura modalitate de a-ti putea face o cariera manageriala in Romania.OK,acesta ar fi backgroundul!Nelamurirea mea(si a colegilor mei) majora,in ultima perioada,se refera la pozitionarea PSD.Unde suntem,ce vrem,ce putem,cum actionam,pe cite voci,care ne sunt valorile,care ne e tactica,care strategia,unde e target-ul,de ce nu cistigam puncte-in opozitie fiind-de ce se permite sa fim umilti de catre un personaj vremelnic,care e caruta la care sa tragem impreuna?!
Crede-ti-ma.fac parte dintr-o organizatie activa,ne sacrificam financiar,ne sacrificam timpul liber,avem activitati politice cum nu au multi!Dar ne intrebam:totusi,pentru ce toate astea?!Doar ca sa ajunga dl Geoana (prim) ministru?!Ca sa bata palma cu omul care ne vrea serviti pe tava ca masa de manevra?!Si noi?Vom sta sub masa PD?Chiar nu pot oamenii astia sa invete din greselile lor si ale altora?E atit de greu de sesizat ce urmareste manipulatorul din fruntea statului?Cit de prostanac poti fi,cita vanitate poti avea ca sa inghiti chiar orice,pe nemestecate?!
Stiu ca nu o sa imi puteti raspunde alfel decit formal,insa ideea e sa stiti ca oamenii din filiale sunt exasperati de acesta situatie.Eu gindesc,vorba apreciatului Bogdan Teodorescu ,in termeni organizationali:Dvs ati lasat un PSD la 40%,nepriceputii l-au adus la sub 20%!Poate vi se incheie impusa perioada de penitenta!
octombrie 29, 2007 la 6:08 pm
codul penal e o etapa…mai poate fi modificat peste cateva luni de un nou ministru…
pana la Adrian Nastase mai tre sa treci pe DNA, DIICOT, Parchet, Curtea Suprema, Curtea de Casatie, Curtea de Conturi, Curtea Constitutionala, CSM, Comisia de la Controceni, Tribunal, Judecatorie, Curtea de Apel, Camera Deputatilor, Senat, Guvern, Presedinte, Curtea Drepturilor Omului,SRI,Politie etc…cand termini de parcurs toate astea…te intorci cu Dosarul la DNA si continui drumul in pas alert.
Succes!
octombrie 29, 2007 la 6:35 pm
în timp ce citesc acest post cu dreptul la replică, Tăriceanu îşi asumă răspunderea.
votul uninominal este acum în mare vogă. şi, deşi ar trebui să mă bucur aşa cum se bucură tot românul, trebuie să recunosc că perspectiva uninominalului îmi provoacă şi unele îngrijorări.
am citit undeva că una dintre cheile succesului politic al lui Putin a fost modificarea sistemului electoral din Rusia prin limitarea aleşilor prin scrutin majoritar. adăugând şi alte neajusnsuri ale uninominalului pe care diverşi politologi le-au subliniat zilele acestea, nu pot să nu-mi pun întrebări asupra consecinţelor votului uninominal asupra scenei politice româneşti!
iar ceea ce mă îngrijorează este faptul că, în loc să dezbatem pe marginea efectelor introducerii scrutinului moajoritar asupra modului de constituire a clasei noastre politice, a modului în care aceasta se va reproduce în ciclurile 2, 3, 4 sau a modului în care “clasa politică uninominală” va funcţiona în planurile legislativ şi executiv, noi românii, în buna noastră tradiţie miticistă a supeficializării oricărei teme serioase, dezbatem iarăşi despre “efectul razelor lui Băsescu asupra anemonelor”. nu pot să-mi alung teama că vom cădea din lac în puţ! un puţ populat de alde Becali, Ady de la Vâlcea, Genică Boerică, de un grup de oameni de casă ai lui Patriciu, alt grup al lui Costel Căşuneanu…
octombrie 29, 2007 la 6:44 pm
@Diogene
Nu merita raspuns tentativa de a va declara inteleptul pesterii.
octombrie 29, 2007 la 7:16 pm
D-le Nastase, doresc sa stiu parerea dvs.in legatura cu valoarea baremului de 10 milioane de euro.Vi se pare mica sau mare ?
Cu asa un barem “tot sa traiesti” !
As dori , de asemenea ,sa-mi spune-ti ce patesc cei care fura numai 9 milioane de euro.
octombrie 29, 2007 la 7:25 pm
Si Basescu fura, nu doar parlamentarii
Doar ca el stie sa fure.
octombrie 29, 2007 la 7:33 pm
Votul e cerut de ani de zile, asa ca parlamentul nu are nicio scuza. Prins in ofsaid, guvernul a iesit, gafaind, cu o propunere din care nu se intelege nimic. Intrebarea este: daca ziaristii aflati in solda puterii au sesizat primejdia, de ce nu si-au avertizat stapanii ca vor fi calcati, inca si inca o data, in picioare de Traian Basescu? Raspunsul e simplu: lipsa de caracter si miza pe scandal. Au inventat sperietoarea „Dictatorul e de vina” si nu scapa niciun prilej sa brodeze isteric pe marginea ei.
Culmea nerusinarii e ca tocmai conjuratii ii invinuiesc pe sustinatorii dezinteresati ai presedintelui c-ar executa smerit ordinele venite de la Cotroceni. Tare-as vrea sa cunosc omul capabil sa-i ordone lui Gabriel Liiceanu sa stea drepti sub drapelul unei cauze in care nu crede. As incremeni sa-l surprind pe H.-R. Patapievici actionand impotriva propriei constiinte, facand lucruri ce nu tin de convingerea lui privind binele public.
Cum ar putea fi priponit Andrei Plesu de stalpul supuseniei? Ce sa-i oferi lui Vladimir Tismaneanu pentru a-l scoate din neutralitatea academica in care se simte atat de bine? Prin ce metode alchimice ca convertesti anarhismul clocotitor al lui Catalin Avramescu in uleiurile rancede ale adulatiei prezidentiale?
Ma rezum la aceste exemple, pentru ca ei au fost cei mai tavaliti prin noroaiele minciunii si urii - desi exista mult mai multi intelectuali cu constiinta decat admit slugile oligarhilor. Pentru tuburile digestive dotate cu pix sau microfon e de neimaginat ca un om poate sustine o idee doar pentru ca o considera valoroasa. In aceasta optica, e musai ca in spatele fiecarei iesiri publice sa existe un pact, un avantaj material, un „tun” sau o numire nemeritata in functie.
Necrezand in nimic, slujbasii de la „Antenele” voiculesciene, purtatorii de calimari de la „Adevarul”, „Jurnalul national”, „Ziua” si alte publicatii la fel de placut mirositoare isi lasa constant stapanii sa calce in hartoape. Ei devin extrem de vocali cand simt ca Traian Basescu le-a luat-o cu cinci minute inainte, dar sunt totalmente incapabili sa-i prevada miscarile. Ma mir, cu toata sinceritatea, ca n-au fost inca azvarliti pe usa de cei care-i finanteaza. In afara dauliturilor jenante, a spumelor neputincioase de la gura, nu sunt in stare de nimic.
Traian Basescu nu are nevoie sa fie sustinut de elita intelectuala: inamicii sai fac tot ce-i necesar pentru a ni-l prezenta drept un superman. Sa nu intelegi nimic din lectia referendumului de la 19 mai, sa te incapatanezi sa ataci orbeste, in haita, un om singur, care nu poseda nici resurse bugetare, nici rezerve nelimitate de posturi pentru sustinatori si caruia, culme a cinismului, i s-a refuzat inclusiv dreptul de a avea la dispozitie un avion corespunzator (daca nici asta nu e premeditare a unui posibil asasinat, va rog sa-mi spuneti ce e!) inseamna a fi incredibil de prost.
Culpabilizarea necontenita a lui Traian Basescu, transformarea lui in tap ispasitor pentru toate dezastrele din tara conduce, fireste, la un efect contrar. De ce? Pentru ca nu exista pic de logica in acest linsaj al incruntatilor. Cum e posibil ca un singur om sa reziste atacului mediatic dezlantuit, ba chiar sa-si intareasca pozitiile, daca n-are un strop de dreptate? Ei bine, Traian Basescu nu poate fi rapus de hoardele supraechipate si supramotivate pecuniar pentru ca, in chestiunile fundamentale, are de partea lui adevarul.
A-l ataca virulent, din toate pozitiile, fara a exclude loviturile lase, pe la spate, e drumul cel mai sigur spre crearea unui mit. Virulenta atacatorilor iti taie orice chef de nuante. Daca ai o farama de fair-play, nu incepi sa vorbesti dspre gafele - nu putine si nu intotdeauna inocente - ale lui Traian Basescu atunci cand inamicii au pus pe el tunurile si se pregatesc sa-l zdrobeasca cu senilele tancurilor. Nu te apuci sa-i reprosezi ca are gulerul camasii botit si ca dunga de la pantaloni nu e perfecta cand asasinii tocmai au ridicat pumnalul.
Terfelirea intelectualilor e fara obiect, de vreme ce ei sustin aceleasi idei de saptespezece ani.
Pana la Traian Basescu n-a vrut sa-i auda insa nimeni. Sofismul conform caruia presedintele a preluat agenda intelectualilor fara sa creada o iota in ea e o aberatie. Un politician e suma actelor sale si nu a palavrelor fara acoperire „ la Emil Constantinescu. Cine nu vede asta inseamna ca e orbit de ura. Iar cei vinovati ca nu mai putem discuta normal sunt nemernicii care, platiti cu salarii de bancheri, intretin in tara o atmosfera apocaliptica.
octombrie 29, 2007 la 7:40 pm
“Inculpaţii din dosarele grele au primit un cadou din partea deputaţilor cu ocazia a două manifestări care s-au desfăşurat chiar ieri: „Ziua europeană a justiţiei civile” şi “Ziua uşilor deschise”. Concret, parlamentarii au votat o serie de modificări la Codul penal şi la Codul de procedură penală, prin care au lăsat deschise porţile închisorilor. De aceste modificări vor beneficia “peştii mari” – gen George Copos, Dinu Patriciu, Adrian Năstase, Decebal Traian Remeş, Zaher Iskandarani ş.a. - , adică învinuiţi sau inculpaţi în dosare cu prejudicii foarte mari sau în care probatoriul este realizat şi în baza interceptărilor. Legea a fost deja trimisă spre promulgare preşedintelui României. ”
——————————–
D-le Adrian Nastase, eu nu vad unde a gresit ziarista Gabriela STEFAN, dansa nu a scris ca sunteti vinovat, sau acuzat, doar inculpat sau invinuit = “acte de urmărire penală efectuate de procurori”
„peştii mari”, e scris cu ghilimele, asta nu inseamna ca v-a acuzat cu ceva.
Cine benificeaza de aceste modificari ?
——————————————–
D-le Nastase, cititi stirea urmatoare despre Ehud Olmert, cu care v-ati intalnit.
http://sarpe.ablog.ro/2007-10-29/premierul-israelian-ehud-olmert-a-fost-diagnosticat-cu-cancer.html
octombrie 29, 2007 la 7:43 pm
@Odin
Grele acuzaţii la adresa unui om care e un marginal. Doar căutam şi eu cu umilile-mi lumini fiinţe care să se comporte omeneşte. Data viitoare voi da un anunţ la mica publicitate şi nu vă voi mai plictisi.
octombrie 29, 2007 la 7:49 pm
Domnule Nastase….
sincer, nu pot sa cred ca ati avut in acest moment (si context politic - demn de analele psihiatriei) interese personale in modificarile recente la codul de procedura penala!
duduia aia de scrise articolul probabil ca a simtit o usoara aroma de pullitzer in redactie si a plusat….altfel nu se explica…
sau poate ca asa se vrea “de sus”: sa fiti considerat un exemplar de lux in acvariul cu “pesti mari”, mare realizare mare a guvernarii portocalii…
treceti peste..dreptul la replica a fost transmis/publicat…
@diogenecainele
dragul meu domn,
sa fim realisti: am pornit cu taticul traian pe acest drum si ii ascultam stupefiati motto-ul:”sa ne facem calu’ senator si tiitoarea consilier si , de ce nu, profesor universitar”!
toate femeile de teapa ei ( sa nu fim afurisiti, e o dama bine…dar nu e locul ei acolo unde cu insistenta se baga..e mai potrivita in separeuri de restaurante de lux ….sau la receptiile hotelurilor cu ceva stele ) vor sa fie respectate…
cred ca e aprig respectata de cand cu stirea asta cu profesoratul si teza de doctorat….amarnice ganduri pline de respect din partea multor alegatori:))
octombrie 29, 2007 la 7:52 pm
La fel ca liderii PSD odinioara, pe vremea lui Bivolaru, si cei ai PNL persista in greseala de a face zid in jurul propriilor oameni ce au mari probleme cu justitia. De aceea e foarte posibil ca pesedistilor sa le reuseasca transferarea imaginii de partid al coruptilor catre PNL. Se deruleza si planul lui Ion Iliescu de a-i oferi lui Adrian Nastase ragazul necesar revenirii in fruntea PSD. Parte a intelegerii intre premier si Iliescu (sustinerea la motiune contra blocarii activitatii comisiei speciale), dosarele ex-premierului in loc sa ajunga in instanta vor mai sta o vreme la procurorii DNA. Mircea Geoana insa, care isi anunta dorinta de razbunare pe acelasi Basescu, nu e in stare sa mai maraie nici macar la adevaratul sau dusman, Ion Iliescu. Ba chiar, bine dresat, raspunde excelent la comanda “aport” a acestuia. In consecinta, a decis sa ignore, in ciuda moratoriului, noile lovituri ale “onorificului” la adresa sa.
octombrie 29, 2007 la 7:52 pm
@Diogene
Va multumesc pentru intentii. Tarzii dar binevenite.
Oricum, daca va coborati atat incat sa-mi mai adresati vreo postare decenta, voi incerca sa ma inalt spre aceasta onoare raspunzandu-va.
octombrie 29, 2007 la 7:56 pm
@Ilie
Prin afirmatia dv., vreti sa spuneti ca Parlamentul a adoptat aceste legi pentru protectia hotilor,din dragoste pentru Basescu?
Sau ca parlamentarii si ministrii pot fura, pentruca Basescu face la fel ?
octombrie 29, 2007 la 8:09 pm
@neinfectat de comunism
dragul meu …felicitari sincere pentru starea admirabila de sanatate pe care o afisezi….ferice de tine…
e ceva extraordinar…noi nu ne putem lauda cu asa ceva….au trecut vremuri grele peste noi si ne-au cam atins…
probabil ca esti foaaaaaarte tanar si traian e primul prezident pe care l-ai votat…
nu pot trece senina pe langa declaratia ta de fidelitate totala fata de prezident si cei din jurul sau…nu pot fi de acord si , fiindca gazda noastra e teribil de generoasa (si nu s-a suparat nici cand am schimbat retete culinare…), trebuie sa-ti spun ca il detest pe acelasi prezident nu fiindca asa fac unii din tabara X sau altii din tabara Y, ci fiindca simt ca isi bate joc de tot ce inseamna lege, civilizatie, oameni….
il vad cu groaza hahaind in diferite locatii (carciumi, stadioane, amvoanele bisericilor, congrese)…si ma tem ca asta e el…doar atat…un maaaaaaare si strident hahait in istoria acestei tari modeste.
octombrie 29, 2007 la 8:18 pm
@ BIBLIOTECARU
Domnule Bibliotecaru,
Mentionandu-va in “structura” “echipei” cu o astfel de “functie”, nu v-am facut un repros, ci m-am gandit la un “post” care vi s-ar potrivi cel mai bine in raport cu coordonatele care va definesc pe blog.
Legea exprima, pana la urma, prezumtiv, vointa autolimitata a fiecaruia dintre noi; din aceasta perspectiva este cat se poate de firesc s-o respectam.
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 29, 2007 la 8:20 pm
M-am intors dupa o luna de Romania. Dceptionat. Romania este un OTV multiplicat de milioane de ori asa cum OTV este esenta Romaniei. Incultura s-a intins ca o pecingine, prostitutia e in floare, talibanismul interlocutorilor este atat de vehement incat orice incercare de discutie bazata pe argumente este 100%sortita esecului. Si pe acest forum lucrurile sunt cam tot asa. Li s-a pus unora pata pe Adrian Nastase si gata, nici un principiu de drept nu mai este valabil. Adrian Nastase este , apriori, declarat vinovat. Asta nu justifica insa pasivitatea domnului Nastase. PSD este 80% in barca lui Basescu. Geoana a tradat si tradeaza. Cu o cota reala de 16-17 % PSD este in cadere libera. Din pacate nici blogul,nici disertatiile domnului Nastase nu tin locul unei actiuni consistente de redresare a PSD.
octombrie 29, 2007 la 8:48 pm
@Ina
Sunt gata sa pariez ca aveti multe neplaceri in relatiile dv. cu oamenii.Asta din cauza ca, dupa parerea mea, discerneti greu informatia veritabila dintr-un mesaj. Va propun sa cititi un discurs al lui Basescu fara a va gandi la emitator. Veti fi obligata sa constatati ca este coerent, succint si chiar exact. Desigur cuvantul d-lui Nastase este mai inteligent. Dar este mai putin penetrant. Nu se poate abtine sa nu se piarda in argumente, Cineva de pe blog ii recomanda pur si simplu sa citeasca “Psihologia maselor” de Gustave le Bon. Probabil ca d-l Nastase este prea increzut ca sa asculte de cineva cu averea mai mica de un milion. Si-a schimbat prea putin stilul. Ca dobada ca se impotmoleste tot timpul in dosar. Oameni mai simpli la vorba si la port ca Basescu, DIP, Mitrea au ratat chestiunea mult mai simplu.
Revenind la stilul lui Basescu. Intotdeauna mesajul sau este inteles si de ultimul analfabet. Numai Iliescu il egaleaza in privinta asta. Restul politicienilor sunt asa de destepti ca-ti vine greata.
octombrie 29, 2007 la 8:48 pm
@Emigrantul
Excelenta analiza.
octombrie 29, 2007 la 8:54 pm
Domnule Adrian Nastase,
Principiul pe care il invocati are valoare numai in fata judecatorului, nu in societate. Adica: procurorul, de vreme ce acuza, il socoteste vinovat pe invinuit/inculpat. Apoi, cand o persoana acuza o alta persoana prin plangere, denunt s.a., prima, evident, o socoteste vinovata pe a doua.
Dupa teoria dvs., lucrurile ar trebui sa stea asa: “Ma acuzi de coruptie abia dupa ce instanta m-a condamnat definitiv!”. Dar, dupa o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare, cel condamnat nu mai are statutul de acuzat, ci de faptuitor dovedit.
Oricine poate sa acuze pe oricine, pe propria raspundere, intr-un eventual proces de calomnie proba veritatii fiind admisibila daca acuzatia a fost adusa pentru apararea unui interes legitim al acuzatorului.
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 29, 2007 la 8:59 pm
Adrian,
cum comentezi, -citatul de mai jos- din puctul tau de vedere, “covingerile” unui memebru PSD, -profil:”n-am furat nicodata”, “2 licente + 1 doctorat”,[in Romania "dobandit"?] “cerecetator stiintific”- ce l-au determinat sa imbrace in 2003 “camasa mortii” …ptr social-democratie sau o cariera “fulminanta” in managementul local?
nu sunt nici rau si nici insinuant. monsieur scrie, monsieur citim.
“….Am aderat la PSD in 2003 pe baza de convingeri-pe de o parte-si pt a putea accede in topul structurii organizationale-pe de alta parte-realizind ca e singura modalitate de a-ti putea face o cariera manageriala in Romania….”
Este adevarat ca, un PSD la sub 20%, ii este mai greu sa “ofere” tuturor membrilor sai, “apti” ptr un asemenea post, un “loc” in top managementul autohton.
…daca am inteles gresit spusele distinsul domn, cercetator stiintific, imi cer scuze.
De ce vremuri iti aminteste Adrian, “reteta” d-lui “george din PSD”, “data pe goarna si semnata”, ca singura posibilitate, in Romanica, de-a face cariera la “varf”?
Asa este cu afiram domnu` “george din PSD”?
Postati domnilor, postati.
Varsati-va, pe blogul lui Adrian, tot naduful. Spuneti-ne cum va macina pe voi soarta, viitorul, PSD-ului si in subsidiar, desigur, cum soarta acestuia, in lipsa unui orizont “sigur” de 40 %, greveaza fatal carierele profesionale ale domniilor voastre.
A totu a leur.
octombrie 29, 2007 la 9:01 pm
Pentru Diogene Dog
Dai pe lângă minge intenţionat? Sau eşti un naiv amorezat de borfaşi?
octombrie 29, 2007 la 9:13 pm
Domnule Adrian Nastase,
De ce nu dati in judecata ziarul, respectiv pe ziarist, pentru calomnie?
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 29, 2007 la 9:15 pm
@ pt INA
sunt destul de tanar, recunosc, dar nu atat incat sa nu imi amintesc de nea ilici sau de dom’profesor milica;
cei doi ii pot descrie f. succint:
iliescu: ciorba acra reincalzita de prea multe ori/
constantinescu: poale in brau/
basescu: muschi tiganesc
nastase:ratza impanata
octombrie 29, 2007 la 10:06 pm
@Odin
Cand vom discuta despre musetel va voi adresa negresit intrebari.
@Alexandru Petria
Nu, doar că nu imi place promptitudinea de a aplica nişte automatisme inculcate prin propaganda. Nu sunt câinele lui Pavlov şi mă bucur de asta pe unde pot. În zilele noastre ilustrul nu mai are nevoie să chinuie animalele. Probele cu privire la arcul reflex se plimbă pe două picioare şi uneori scriu. Ca sa repet, caut oameni.
octombrie 29, 2007 la 10:11 pm
D-le Nastase, nu mai pozati in victima, lasati justitia sa-si urmeze cursul, mergeti in instanta si dovediti-va nevinovatia! Altfel, chiar daca faptele se vor prescrie prin tragere de timp, sau veti gasi tot timpul chichite avocatesti pentru a jongla cu dosarele, veti purta pecetea celui de nejudecat, similara cu a mortii politice.
octombrie 29, 2007 la 10:24 pm
@ MaBANga
Domnule MaBANga,
Si Ghita Pristanda avea interese personale, cand numara steagurile din doi in doi. Si Agamita Dandanache avea interese personale cand a hotarat sa nu inapoieze scrisoarea “becherului”. Si coana Joitica, la fel, in disperarea ei de a recupera scrisoarea. Iar de Tipatescu, ce sa mai zicem?!
Mai ramane ca pupatul mainii sa fie consfintit prin lege. Si clopoteii.
Asisderea, Valeriu Mangu
octombrie 29, 2007 la 10:37 pm
@ MARIA BARBU
Doamna Maria Barbu,
La afirmatia mea pe care cu amabilitate ati preluat-o as adauga una: vor veni si vremurile cand actele “guvernantilor” vor fi judecate daca au fost sau nu LEGITIME. Adica: nu este suficient ca un astfel de act sa fie, sub aspect formal, legal, respectiv constitutional, ci el trebuie sa fie si legitim.
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 29, 2007 la 10:40 pm
@Literatul
dragul meu…lasa analizele de 2 bani, pentru numele lui Dumnezeu!
nu ma obosesc sa te comentez sau sa te bag in seama in asa masura incat sa incasez un sincer si patetic “Sunt gata sa pariez ca aveti multe neplaceri in relatiile dv. cu oamenii”.
surprinzator….n-am probleme…pricep mesajele..am si ceva pregatire in campanii electorale si sesizez mesajele…imi pare rau sa te dezamagesc!
mesajul idolului tau, desi e “coerent, succint si chiar exact” si ” este inteles si de ultimul analfabet. ” e inutil, fiindca idolul tau MINTE, minte permanent.
idolul te-a coplesit peste masura, nu ?
pe cand un “pasarica, tiganca mica si imputita….ai multe neplaceri in relatiile dv. cu oamenii”????????????????
octombrie 29, 2007 la 10:53 pm
Observ ca, de cate ori se invenineaza spatiul public in Romania si creste nivelul adrenalinei in sistemul politic, unii se intorc sa arunce la tinta preferata, sa-si descarce nervii.
Asa ca:
1. Daca parlamentarii adopta o lege controversata, interventiile pe blog devin contondente la adresa lui Nastase;
2. Daca pleaca romanii sa munceasca in strainatate si golesc santierele romanesti, i se reproseaza lui Nastase;
3. Daca romanii nu pot pleca sa munceasca in bune conditii oriunde in Europa, i se bate obrazul lui Nastase;
4. Daca salariile sunt mici in Romania, Nastase e de vina;
5. Daca profiturile sunt prea mari/prea mici in Romania, lui Nastase trebuie sa-i aruncam vina;
6. Daca justitia merge prost, i se reproseaza lui Nastase;
7. Daca sistemul de educatie merge prost, tot Nastase e la primire;
8. Daca cetatenii altor state nu prea ne au la inima, i se reproseaza lui Nastase;
9. Daca vreunul are dificultati in cariera si in viata, pe Nastase il injura, subtire sau grobian, dupa cum i-a fost copilaria educata;
…….
Pentru toate iluziile, esecurile, amaraciunile noastre, Nastase a devenit un fel de tap ispasitor.
Ma tem ca Nastase este un tip destul de obisnuit,chiar banal, daca-l raportam la statura sugerata de reprosurile unora.
Nu poate fi responsabil de toate astea.
A condus guvernul timp de 4 ani de zile. Nu cred ca avea calitatile miraculoase pe care i le presupun unii dintre noi, calitati pe care a refuzat sa le utilizeze in folosul neamului executand miracole.
Caci plagile Romaniei, vechi de decenii sau secole, ar fi putut fi vindecate in 4 ani doar prin miracole. Nici in 18 ani nu pot fi toate vindecate. Chiar daca unii dintre noi s-au hranit cu iluzii.
Pentru esecurile si ratarile noastre mai suntem si noi vinovati. Mai sunt si altii responsabili.
Sunt aproape 3 ani de cand tara este condusa de altii. In curand trecem in anul 4 al puterii portocalii. Astia nu sunt vinovati sau responsabili de nimic?
Fixatia asta bolnava pe pretinsele vinovatii capitale ale unui singur om ma dezgusta. Ma gandesc ca Nastase nu este un protocol terapeutic. O fi pacatos, o fi gresit, dar sa-i punem in sarcina toata greutatea vietilor noastre este boala curata. A avut destul reusite acolo unde toti ziceau ca o sa esueze. Sau, pentru ca a dovedit ca poate unele lucruri, ne-om fi gandit ca ar trebui sa le poata pe toate…
Un psiholog ar fi de folos ma gandesc…
octombrie 30, 2007 la 2:30 am
@Diogene: sper ca nu vei renunta curand. Speranta de a putea citi randurile tale, strecurate undeva, intre dovezile redundante ale micimii unuia sau a ingustimii altuia, ma aduce aici aproape la fel de adesea precum anticiparea unui subiect interesant propus de gazda noastra.
Vorbesc serios, daca lui AN i-ar trece vreodata prin cap sa premieze pe cineva dintre prezentele constante de aici, “votul” meu ar pleca neconditionat si fara a-mi trebui vreun ragaz de reflectie, spre tine.
Asa incat, nu stiu daca ar trebui sa fiu generos si sa-ti urez sa gasesti ceea ce cauti, ori dimpotriva, egoist, gandindu-ma la natura vesnic nemultumita a omului, care porneste totdeauna intr-o noua cautare, din clipa in care obiectul precedentei a fost atins.
Pe curand, sper!
octombrie 30, 2007 la 5:50 am
Dinu,
Daca tu cunosti o alta modalitate de a face cariera(e,oare,aceasta ceva blamabil?) in Romania,fara a fi inregimentat politic,da-mi,te rog,de veste,as fi bucuros sa iti aplic reteta!Multa vreme am considerat ca meritele profesionale pot fi suficiente,si dealtfel eram multumit cu locul,munca si proiectele mele.Mare greseala!Caci,in acest timp,tot soiul de incompetenti,fara nici o activitate stiintifica sau aptitudini manageriale ajungeau ,doar pentru ca erau portocalii(de ce vremuri iti aminteste,Dinu,reteta aceasta?),sa dispuna de puteri discretionare in conducerea firmei,pe care o capusau in interes propriu si de partid.
Da,licentele si titllul de doctor in stiinte le-am dobindit in Romania,nu reusesc sa inteleg ce e in neregula cu asta?!Am ajuns ,oare,atit de elitisti incit sa nu mai luam in considerare decit titlurile obtinute in strainatate?!
A tout a l’heurre!
octombrie 30, 2007 la 9:16 am
@ CRITICOS
Domnule Criticos,
Abia aseara am dat de textul dvs. din 22 octombrie a.c., la care, cu scuzele cuvenite, raspund acum.
Nu am idee daca, in raport cu legislatia existenta la acea data, eram indreptatit la vreun fel de despagubiri, dar consider ca participantii la evenimentele din Decembrie 1989 nu trebuie sa primeasca nici un fel de recompense din partea statului, ci din partea persoanelor care le-au pricinuit vatamari, traume s.a., persoane care insa, in marea lor majoritate, au ramas necunoscute pana astazi. Poate doar din aceasta perspectiva statul trebuie tras la raspundere - ca nu a gasit vinovatii. Desigur, alta este situatia celor care au avut ori au nevoie de ingrijiri medicale, sprijin s.a., cazuri in care este necesar ca statul sa se implice.
Judecata mea se intemeiaza pe faptul ca statul care a dispus arestarile nu era altceva decat un instrument in mana unui grup de oameni, oameni care, repet, trebuie sa raspunda. Pe de alta parte, teoretic, statul respectiv a disparut in 22 Decembrie 1989, iar a cere noului stat sa te despagubeasca este nelegitim.
Cat priveste “confiscarea” de care vorbiti, n-aveti de ce sa va temeti: am taria sa-mi recunosc greselile, sa accept opinia altuia atunci cand se fundamenteaza pe dovezi, pe rationamente corecte.
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 30, 2007 la 9:33 am
@ DARIUS F
Domnule Darius f,
Abia aseara am dat peste textul dvs. din 22 octombrie a.c., la care, cu scuzele de rigoare, raspund acum.
Rationamentele logice se fac pe baza unor premise. Desigur, premisele pot fi false, dar si intr-o astfel de situatie concluzia poate sa fie adevarata, potrivit regulii logicii aristotelice ca falsul poate sa implice orice.
Noi ne intemeiem unele rationamente pe materiale produse de ziare, de alte surse. Nu neg faptul semnalat de dvs. - ca in presa se mai minte cateodata de ingheata apele; tocmai din acest motiv, cand ne intemeiem rationamentele pe ele, trebuie sa luam suficiente precautii, in primul rand sa citam sursa, ceea ce eu, cel putin, am facut de fiecare data. Desigur, ideal ar fi ca informatia folosita in rationamente sa fie verificata direct, operatie care insa, de cele mai multe ori, este dificil, daca nu chiar imposibil, de realizat.
Dar chiar si in aceste conditii, concluzia nu este lipsita de valoare, caci ea poate sa dea nastere la replici, la precizari, la corecturi.
Al dvs., Valeriu Mangu
octombrie 30, 2007 la 9:55 am
@ MaBANga
Domnule MaBANga,
Dupa cum constat, textul din 22 octombrie a.c. (”Da, dle Manga”
vi l-ati adresat dvs. insiva (!!). Se vede ca va bantuie nu clopotei, ci adevarate clopote, care, la anumite ore, se pare ca bat in capul dvs. cu atata putere incat aritmetica elementara devine pentru dvs. cea mai complicata metatizica.
Dar, ca sa lamurim chestiunea: ca si Principiul care guverneaza lumea in care traim, exista entitati care par a fi formate din doua elemente. De aceea vorbim despre un dublet, cand, de fapt, avem de-a face cu o singura entitate. Or, chiar si in ipoteza de lucru pe care o aveti in vedere, 4 inseamna, de fapt, 2, apoi 2+0=2, iar media inseamna 1.
Daca aveti nelamuriri asupra calculului aritmetic de mai sus, va recomand calduros o lucrare de specialitate care a facut epoca in perioada din care va extrageti apelativele: culegerea de probleme si exercitii de Grigore Gheba.
Asisderea, Valeriu Mangu
octombrie 30, 2007 la 10:12 am
@ MaBANga
Domnule MaBANga,
Adaug: ca si in textul adresat dlui Darius f, premisele pot sa fie false, dar concluzia, adevarata.
La fel, Valeriu Mangu
octombrie 30, 2007 la 10:37 am
Se intreaba pe aici cineva de ce sa o consideram pe “gazda noastra” vinovata de tot raul din romania. De fapt cei care au ceva de spus nu au nimic impotriva omului Adrian Nastase (o persoana onorabila care indiferent de regim ar fi fost un exponent al clasei conducatoare - a se vedea preferinta in materie de insuratoare pentru doamne/domnisoare din vechea nomenclatura), ci a simbolului politicianului roman postdecembrist. Stilat, educat, cu un un vocabular elevat si un discurs convingator de iti vine sa iti ceri scuze tilharului care tocmai te-a jefuit si te-a batut crunt. Nu sunt in masura sa vorbesc in numele altora, dar cred ca si altii il asimileaza cu imaginea coruptiei generalizate, cu protejarea sau colabararea cu grupurile de interese meschine cu demagogia electorala. Unii vor dovezi, dar nu se uita in jur…. Dovezile au fost sterse sau sau sunt bine ascunse, insa efectele ne strivesc.
Asa ca noua, nu ne-a mai ramas decit dreptul de a suporta neputinta.
octombrie 30, 2007 la 10:43 am
@Diogene
Musetelui nu va rezenta interes pentru dvs din simplul motiv ca el este folosit doar la tratarea infectiilor locale.
Nu va mai fortati sa fiti spiritual. Incerc sa nu va tratez cu ostilitatea pe care v-o doriti cu aprindere. Nu va mai obositi ca n-am sa ma aprind si nici n-am sa va jignesc. Faptul ca parerile mele sunt diferite de ale dvs nu e menit sa va interzica dreptul la nemurirea opiniei. Va simtiti mai pretios daca ma jigniti fara sa ma cunoasteti?
octombrie 30, 2007 la 10:53 am
@T
Domnul meu/doamna mea
Nu mă lăudaţi, beşteliţi-mă că e mai sănătos. Nimic nu e mai periculos decât complimentul: în doze chiar moderate produce ruperea de realitate. Sunt foarte mulţi care postează lucruri de calitate pe aici, inclusiv printre cei pe care îi critic (pentru că eu cred în virtuţile discuţiei). Nu vreau să par ingrat sau ce spun să fie interpretat ca falsă modestie, dar e mult mai aproape de adevăr ideea că posturile bune şi interesante sunt foarte bine răsfirate (cu câteva excepţii negative) pe acest blog şi bine distribuite între autori. Ideea unui premiu crează o impresie falsă despre ce se întâmplă aici.
Staţi liniştit, (spre exasperarea unora) nu voi înceta să postez. Câteodată sunt disperat, deprimat dar asta e alta poveste. Cei care mă cunosc în viaţa reală ştiu cât sunt de încăpăţânat, chiar dacă uneori am perioade lungi de apatie şi lehamite. În general nu am bani, influenţă, poziţie socială, putere de decizie etc. Tot ce mi-a rămas este cuvântul, şi prin el mă manifest. Aşa mă ţin eu în picioare.
octombrie 30, 2007 la 11:31 am
@Ana
Daca cineva a scris in vremuri imemoriale lucrarea “Drepturile omului, un concept retrograd”, vi se pare imputabil lui AN?
Faptul ca s-a implinit politic in PSD, succesorul convins al FSN, PDSR, care au fost clar campionii furturilor in Romania, vi se pare imputabil lui AN?
Faptul ca unul…….Bivolescu parca……a fost sustinut si i s-au oferit 5 anisori la mititica (conditii omenesti, TV, plimbari, posibilitatea sa faca sport etc) pentru fortul a catorva miliarde bune, vi se pare imputabil si lui AN?
To be continued…
Credeti ca sedintele la psiholog pot sterge pagini din istorie? Daca da, vreau si eu numarul de telefon al specialistului. Dati-mi-l pe e-mail. As vrea sa evitam sa-l afle un anumit partid interesat, sa-l angajeze si sa-l disemineze pe posturi TV numite antene, in prime-time..hai si in late fringe cand cetateanul este epuizat deja.
Multumesc.
octombrie 30, 2007 la 12:20 pm
@ Literatul
Eu vorbeam de salarii de un milion de euro/an, nu de salarii mai mari. Un milion de euro pe an nu reprezintă un efort bugetar colosal. Ce este acolo o jumătate de miliard de euro pentru aleşii noştri?
Dar pentru că aţi spus “Pentru salarii se agita tocmai parlamentarii cinstiti”, îmi puteţi numi 10 parlamentari cinstiţi? Nu spun mai mulţi, pentru că ar fi absurd să cred că îi cunoaşteţi pe toţi din parlament, doar 10 parlamentari cinstiţi. Excludeţi pe Adrian Năstase, este gazdă şi trebuie scos din context… alţi 10 parlamentari cinstiţi pe care îi ştiţi domnia voastră, pe care îi simţiţi astfel. 10 parlamentari care nu au interese, nu au grupuri de interese, nu au firme pe care să le avantajeze prin politic… aveţi 10 nume?
octombrie 30, 2007 la 12:32 pm
@krater33
Din ceea ce ai scris se desprind cateva argumente pentru “lapidarea” lui Nastase:
1. Apartenenta la clasa conducatoare, oricare ar fi fost regimul politic.
Da, poate ca A.N. si-a dorit ascensiunea sociala. Dar esti sigur ca a ales casatoria in acest scop?
Absenta oricarui scandal cu blonde mie imi demonstreaza o foarte probabila legatura afectiva reala intre sotii Nastase. (prezint scuze dlui. Nastase pentru nedelicatetea acestui punct al interventiei la acest fir de discutie, dar consider necesara analiza textului lui krater33, ale carui argumente le regasesc “adanc implantate” in mintea multor cunoscuti si necunoscuti).
Pe de alta parte, calitatile personale ale lui Nastse justifica prezenta sa in randurile “clasei conducatoare” Sper ca nu consideri mai legitima prezenta unor grobieni sau inculti notorii la conducerea statului roman!
2. “imaginea coruptiei generalizate”
Da, i s-a creat aceasta imagine. Printr-un razboi imagologic evident, al carui obiectiv sper ca nu ai naivitatea sa crezi ca este pogorarea pe pamant a vreunei divizii de heruvimi. Daca mai ai vreo indoiala ca esti subiectul unei conditionari psihologice, gandeste-te de ce vilele lui Basescu sunt mai virtuoase decat apartamentul lui Nastase; de ce inactiunea posibila a lui Nastase impotriva vreunui PSD-ist corupt este mai blamabila decat “Blaga nu fura, Sulfina Barbu nu fura, Berceanu nu a furat”, fara a mai aminti aici ignorarea sultanului bucurestean al tuturor bordurilor. Da unii ne-au determinat sa ucidem coruptia in efigie, nu in realitatea ei.
3. “demagogia electorala”
Ei, aici chiar m-ai convins. “Tepele din piata Victoriei”, “sa traiti bine”, s.a.m.d. Care demagogie la Nastase? Cu cine compari?
octombrie 30, 2007 la 1:04 pm
@Ana
1.Scandal cu blonde nu au fost, dar unele insinuari privind orientarea sexuala “à la cezar - adica era barbat cu femeile si femeie cu barbatii” s-au mai vehiculat prin presa.
2.Simbolul Nastase a fost inceputul, cei de acuma sunt deja o obisnuinta.
3.Pina la urma numai demagogia mai poate fi sanctionata prin vot (sila de-atitea vorbe goale a generat schimbarile politice), caci in romania justitia nu este o “handicapata” oarba, ci e doar o “blonda” din patul marilor corupti.
octombrie 30, 2007 la 1:14 pm
@Bibliotecaru
Un parlamentar are acum sub cam 1500 euro pe luna.
Un interpret oarecare la Parlamentul European are 4000 euro pe luna.
Este normal ca un parlamentar care traieste din salariu sa vrea o marire.
Nu cunosc 10 parlamentari nici cinstiti nici necinstiti. Dar stiu pe cineva care indeplineste conditiile puse de dv. de a nu profita de conditia sa politica: Dretcanu Doina Micsunica.
Recunosc ca este parlamentar PSD.
octombrie 30, 2007 la 6:18 pm
cineva s-a folosit de alias-ul meu pe 29.10.07 la 10.11 pm
deci nu eu am trimis acel mesaj
octombrie 30, 2007 la 6:53 pm
Am avut răbdarea şi necugetarea sau nechibzuinţa de a citi toate postările/comentariile din aceste zile…
Adrian Năstase nu s-a căsătorit cu Dana din cauză că voia să parvină, staţi liniştiţi. El ar fi avut, oricum, şi în orice condiţii politice, acestă linie ascendentă a destinului. Şi nu uitaţi un amănunt, zic eu, esenţial, femeia e cea care alege. Am mai citit şi altre enormităţi şi am sentimentul acela kafkian al groazei teribile de ceva implacabil.
Băsescu este nebun. Uitaţi-vă mai atent la deciziile lui. Restul e o broderie pe această temă.
octombrie 30, 2007 la 9:26 pm
@ Literatul
Majoritatea parlamentarilor de “bun simţ” care mi-au atras atenţia sunt femei. Te pune pe gânduri.
Probabil că şi doamna Dretcanu Doina Micsunica este unul dintre aceşti oameni de bun simţ. Recunosc că nu am auzit de domnia sa, şi are deja 7 ani în parlament.
M-am uitat pe declaraţia de avere a domniei sale (se pot trage multe concluzii din declaraţia de avere)
- un loc de casă
- două loturi de pământ
- o casă de 70 metri pătrati ?!?!?!
- un Oltcit ?!?!
- icoane de secol XVIII-XX în valoare de 1500 euro (tare credeam că o icoana de secol XVIII ar costa mult mai mult, un minim 50.000 euro)
- mobilier secolul XIX în valoare de 7000 euro
- bijuterii 2000 de euro.
Datori: 13.500 euro.
Am să păstrez pentru mine concluziile trase, recunosc însă că citind declaraţia de avere mi s-au umezit un pic ochii. Un pensionar care are un apartament de 120 mii euro este mogul pe lângă doamna parlamentar. Este foarte important pentru mine că doamna locuieşte într-un apartament de 70 metri pătraţi dar are mai multe icoane în casă. Asta spune multe.
Poate ar trebui să ne rugăm de societăţile CD INTERNATIONAL S.R.L. (asociat unic); SIF, SG-BRD, S.C. ASCON S.A., BANCA TRANSILVANIA (acţionar) să o ajute să ia un apartament ceva mai mare.
octombrie 30, 2007 la 11:03 pm
@Bibliotecaru
M-am considerat intotdeauna, daca nu inteligent, macar om normal. Dar in cazul d-tale nu pricep ironia asupra averii deputatei Dretcanu. Daca dupa d-ta, a avea actiuni de cateva mii de euro, inseamna a fi capitalist, chiar esti de neinteles. Terenurile de cativa mp. prin partile noastre nu constituie un criteriu de pozitie sociala. Cam fiecare om are o casa, fie pe pamant,fie apartament, si vreo bucata de teren pe undeva.
Chiar nu inteleg in ce hal de saracie traiesti. Poate esti foarte tanar.
Chiar vrei parlamentari boschetari?
D-ta deobicei raspunzi la intrebari. Ce inseamna la d-ta 70 mp.? Mult? Putin?
Intr-un cuvant, consideri deputata asta bogata?
octombrie 31, 2007 la 12:19 am
@ Literatul
Nu eram absolut deloc ironic. Eram uimit că un parlamentar român are mai puţină avere strânsă decât un om normal al clasei de jos. Cum pot să fiu atât de absurd încât să cred că acea listă este una a bogăţiei. Aaaa, dacă vedeam cumva lista lui Dinu Patriciu, atunci mă pronunţam a bogăţie. Dacă priveşti prin declaraţiile de avere ale parlamentarilor vezi însă foarte des apartamente de două camere confort 2, şi maşini Dacia 1310. E ceva ce nu se leagă. Pe de o parte este imaginea de bunăstare a parlamentarului, pe de altă parte este imaginea de sărăcie lucie care reiese din declaraţia de avere. Parcă mă aştept să fie trecute şi câteva electrocasnice gen un aspirator sovietic şi un frigider FRAM.
Doamna deputat nu-mi trezeşte nici un fel de suspiciune, în general femeile din parlament nu-mi trezesc suspiciuni, cu mici excepţii. Dar chiar nu mă pot abţine să nu observ că are un apartament de 70 de metri pătraţi în care ţine mobilă stil şi icoane care, aici domnul Năstase ar putea să ne ajute prin prisma pasiunii sale pentru lucuri speciale, sunt clar subevaluate. Persoanele pe care le cunosc eu şi care locuiesc în apartamente de 70 de metri pătraţi (probabil garsonieră, că nu se vedea prea bine în declaraţie), atârnă pe pereţi gândaci de colorado (ca sa fac o glumă) şi nu icoane.
Din două una. Ori doamna deputat ilustrează o altă realitate în sensul că apartamentul cu 4 camere este donat copilului, ori doamna deputat chiar trăieşte în asemenea condiţii şi acest lucru nu este deloc OK. Ar trebui ca doamna deputat să trăiască în condiţii normale şi fără grija zilei de mâine. Dacă nu se întâmplă asta, undeva este un scurtcircuit.
octombrie 31, 2007 la 11:03 am
@Bibliotecaru
Cred ca ai prejudecati in privinta parlamentarilor. Prin functia lor ei nu gestioneaza fonduri. In judetul meu, majoritatea parlamentarilor sunt fara prea mare influienta, sunt la dispozitia si capriciul baronilor locali si a sefilor de la Bucuresti. Banii sunt pe mana Consiliului Judetean asa cum la Bucuresti sunt pe mana Guvernului. Totul depinde de relatia lor cu ordonatorii de credite.
Doamna parlamentar in cauza chiar nu are nimic suspect. N-am fost in casa ei dar am intrat intr-un apartament similar din acelasi bloc. In orasul meu mai sunt cativa fosti parlamentari care traiesc la fel.
octombrie 31, 2007 la 8:34 pm
@ Literatul
Mă repet, adică mă citez, “Doamna deputat nu-mi trezeşte nici un fel de suspiciune”.
De ce oare trebuie să-mi justific acuzaţiile atunci când nu acuz pe nimeni?
Parlamentarii nu gestionează fonduri?!?!?!
Asta ce mai e? Păi nu parlamentarii dau legile în România? Nu ei votează Bugetul (că e în zona zilei), nu ei măresc pensiile (că iar e în zonă), nu ei fac retrocedări (că l-am văzut aseară pe domnul Retrocedare la TV, adică Vasile Lupu PNŢ-CD). Am înţeles ce spui că nu fac parlamentarii, dar asta nu înseamnă că nu generează foloase materiale către alţi oameni.
Faptul că parlamentarul este dominat de un baron local este o ruşine de neconceput. Indiferent că baronul poate să-ţi tragă un glonte în cap, nu ai voie să te laşi dominat de el.
Consiliul Judeţean? Banii sunt pe mana Consiliului Judetean. Şi acest lucru este adevărat. Dar şi parlamentarul are instrumentul de a interpela primul ministru sau ministrul responsabil relativ la fondurile folosite de cei din Consiliul Judeţean şi, de ce nu, are şi arma moţiunii de cenzură. Mai există şi ceva comisii prin parlament care se pot ocupa de asta şi pot impulsiona nişte reacţii juridice prin sesizarea procuraturii sau DNA sau în sfera cui intră. Dacă parlamentul ar funcţiona normal, spre binele ţării, Consilul Judeţean nu ar mai sta pe o grămada de bani ca o găină la clocit.
În sfârşit, relativ la apartamentul doamnei parlamentar… am să repet, cu alte cuvinte, poate mă fac mai bine înţeles, m-a mirat faptul că are 70 de metri pătraţi, cât o garsonieră obişnuită şi veche din Titan (parcă 68 de metri pătraţi are o garsonieră, dacă nu mă înşel).
De altfel am încheiat cu “r trebui ca doamna deputat să trăiască în condiţii normale şi fără grija zilei de mâine. Dacă nu se întâmplă asta, undeva este un scurtcircuit.”.
Eu nu spun că nu există parlamentari corecţi, eu spun că există parlamentari corupţi. Atunci când a fost cazul DNA-ul ne-a pus pe tavă patru miniştri “corupţi” într-o singură săptămână.
noiembrie 3, 2007 la 5:05 pm
D-le profesor Adrian Nastase,
Consider interventia mea ca o refulare a resentimentelor acumulate in ultimii ani de dupa 89.Am calitatea morala ,ca dupa 43 de ani de munca ca profesor de fizica,sa ma declar saturat de asazisa analiza politica,prezentata de indivizi cu mai multa sau mai putina chemare,pe toate canalele media din tara noastra.Se foloseste tot mai obositor notiunea de “clasa politica”,sa fim seriosi .Cu cateva exceptii ,numarabile pana la 50 ,noi nu avem oameni politici propriuzis.Restul din asa zisa clasa politica un sunt altceva decat niste bieti ignoranti in ale politici.Culmea,se mai expun si pe “sticla” aproape aceeasi si seara de seara, de un ridicol mai rar intalnit in tari cu o democratie consolidata de fapt si istoric.
Regret ca o parte dintre aceste personaje au tupeul sa se considere patura condcatoare,fara un C.V.la o analiza mai atenta tocmai curat.
Nu sunt un admirator fervent al domniei voastre, totusi spiritul fin si educatia,m-au determinat sa-mi exprim opinia.Se poate spune,pe drept cuvant,ca ma aflu in treaba.Asa este 43 ani din care 26 ca director de scoala in mediul urban, imi da dreptul sa ma aflu in traba.Ma doare tot ce vad in ultimul timp,aceasta vanzoleala anormala ,a lovitului sub centura ,chiar de catre prieteni si colaboratori,a intinarii si indepartarii de la conducere in genera a celor care sunt buni si cinstiti.Se spune ca la apele involburate gunoaiele ies la suprafata.Oare cand se vor linisti si la noi apele,cand se vor scufunda toti oportunistii si imbogatitii de razboi,cand vor conduce valorile morale si competenta in Romania.Sa nu ne mai umilim pentru faptele unor indivizi certati cu legea aflati la un nivel de civilizatie precar,fiecare sa raspunda pentru el in fata Legii si a Societatii.Sa nu culpabilizam o tara pentru cretinismul unor indivizi.(vezi crimele din Italia si Spania),Sunt ardelean si stiu ca pe astfel de simboluri apar manifestarile extremiste ,xenofobe si sovine.
D-le prosesor,v-am urmarit si in ziare si aparitiile la televizor si ma doare cand remarc ca va doare de ceea ce se intampla in tara.Sunt o fire optimista,asa cum sunteti si d-voastra si simpaticul domn Ciutacu Vctor,va admir decenta vointa si mai ales curajul de a analiza pertinent si cu umor tot ce altii ocolesc.
Cu stima prof .Ion Borgovan.Tirnaveni
noiembrie 4, 2007 la 10:06 pm
Inainte de a posta un comentariu va anunt aapritia cartii
Formele fara fond, un brand romanesc
Constantin Schifirnet
Formele fãrã fond,
un brand românesc, Comunicare.ro, 2007
Cuprins
Cuvânt înaintea 9
1. Antemaiorescieni 13
1.1. Redescoperirea Occidentului 13
1.2. Complexul Europei. Dinicu Golescu 14
1.3. Primenirea europeana a societatii românesti. Eufrosin Poteca 16
1.4. Nevoi de asezaminte noi. Ionica Tautu 17
1.5. Ridicarea patriei. Barbu Paris Mumuleanu 18
1.6. Nu imitatie, ci evolutie treptata. Costachi Conachi 19
1.7. Un precursor al junimismului. Alecu Russo 19
1.8. Dreptul roman, baza a modernizarii. Simion Barnutiu 21
1.9. Învatamânt national. Gh. Lazar 23
1.10. Schimbare facuta cu rost. Gh. Asachi 23
1.11. Formele fara fond – expresie a dezechilibrului între antiteze. Ion Helide Radulescu 25
1.12. Reforme accelerate. Ion C. Bratinu 29
1.13. Realismul organic. Mihail Kogalniceanu 31
1.14. Formele fara fond,o masca frumoasa fara crieri. Ion Maiorescu 36
1.15. Temeiurile din lontru, fundamentul dezvoltarii statului modern. George Baritiu 40
1.16. Conditi modernizarii, dezvoltarea economica. D. Pop Martina 43
1.17. Civilizatiunea este iuteala progresului. Ion Ghica 44
1.18. Trecutul, argument al spiritului national. Bogdan Petriceicu Hasdeu 46
2. Teori formei fara fond în opera lui Titu Maiorescu 51
2.1. Gândirea maiorescina 51
2.2. Modele europene de societate 53
2.3. Semnificatii ale formei fara fond 55
2.4. Originile formelor fara fond 59
2.4.1. Abaterea de la calea organica de dezvoltare a societatii române 59
2.4.2. Imitati civilizatiei occidentale 62
2.4.3. Constitutie si legi inadecvate unei societati în tranzitie 68
2.4.4. Inexistenta fundamentului socil burgheza 71
2.4.5. Lipsa spiritului critic în cultura româna 73
2.5. Caile de înlaturare a formei fara fond 76
3. Formele fara fond în viziunea lui M. Eminescu 81
3.1. Gândirea eminescina 81
3.2. Formele fara fond 84
3.2.1. Principii de studiu al formelor fara fond 84
3.2.2. Sensul formelor fara fond 85
3.2.3. Cauzele formelor fara fond 86
3.3. Evolutionism 87
3.4. Societatea moderna româneasca 89
3.4.1. Clasa de mijloc 89
3.4.2. Taranul 92
3.4.3. Patura superpusa 93
3.5. Legea, fundamentul constructiei statale moderne 95
3.6. Barbarie, semibarbarie, civilizatie moderna 97
3.7. Teori compensatiei 99
3.8. Efectele modernizarii 100
3.9. Sustinerea institutiilor moderne 101
4. Formele fara fond în opera lui C.D. Gherea 107
4.1. Dezvoltarea României moderne si influentele externe 107
4.2. Rolul institutiilor burgheze în formarea României moderne 110
4.3. Neoiobagi, o forma fara fond 118
4.4. Socilismul în tarile înapoite si perspectiva evolutiei sale în Români 121
5. Evoluti de la fond la forma 127
5.1. Era nou, sfârsitul formelor fara fond. P.P. Carp 127
5.2. Formele fara fond, caricatura civilizatiei. Theodor Rossetti 131
5.3. Organicismul permanentelor istorice. Nicolae Iorga 133
5.4. Formele fara fond, expresie a decalajului dintre asezamintele burgheze si sufletul românesc.
C. Radulescu- Motru 139
5.5. Socil-democrati, forma fara fond. Constantin Stere 145
6. Evoluti de la forma la fond 149
6.1. Legitimitatea formelor fara fond în tranzitie. A.D. Xenopol 149
6.2. Spiritul critic si formele fara fond. Garabet Ibraileanu 153
6.3. Forma, creatoare a fondului. Eugen Lovinescu 161
6.4. Formele fara fond în evoluti economica. Stefan Zeletina 169
6.5. Evoluti burgheziei românesti. Mihail Manoilescu 174
6.6. Formele fara fond în viziune comunista. Lucretiu Patrascanu 179
7. Acceptiuni ale formelor fara fond 183
7.1. Categoriile de fond si forma 183
7.2. Exegeza despre teori formelor fara fond 187
7.3. Sensurile acordate fondului si formei 190
7.4. Acceptiunile formelor fara fond 191
7.4.1. Contradicti dintre conditiile interne si institutiile modernea 191
7.4.2. Contradicti dintre cultura româna si civilizati moderna 196
7.4.3. Contradicti dintre scopurile (civilizatiei) moderne si mijloacea 197
7.4.4. Discrepanta dintre real si ideala 197
7.4.5. Neadevarul formelor din afara si autenticitatea fondului interna 198
8. Formele fara fond, reflex al evolutiei societatii românesti modernea 203
8.1. Modernizarea tendentila româneasca 203
8.2. Spatiul de dezvoltarea 206
8.3. Contexte ale dezvoltarii moderne românesti: independenta versus dependenta 208
8.4. Cauze economicea 216
8.5. Constructi institutional 220
8.5.1. Cadrul institutional politico-juridic 220
8.5.2. Statul român modern 222
8.5.3. Regimul parlamentar 225
8.6. Agentii modernizarii 227
8.6.1. Fragilitatea burgheziei
8.6.2. Implicarea intelectulilor în modernizarea 227
8.7. Conduite specifice modernizarii 229
8.8. Taranimea, suportul socil al costurilor formelor fara fond 236
9. Modelul teoretic national explicativ al evolutiei societatii românesti moderne 243
9.1. Un model teoretic de studiu al modernizarii 243
9.2. Unitatea dintre fond si forma, principiu explicativ al evolutiei moderne românesti248
9.3. Principiu de analiza determinista 249
9.4. Raportul interioritate-exterioritate 251
9.5. O rationalitate specifica 256
9.6. Cultura, enzima modernizarii romanesti 259
9.7. Formele fara fond în societatile aflate în continu tranzitie 264
Încheiere 269
Bibliografie 273
Indice de materii si de nume 283
noiembrie 4, 2007 la 11:17 pm
Salut. Sa le fie rusine astora ce va aduc acuzatii doar ca sa se afle in treaba. Sper ca in curand ve ti reveni pe pozitie. Bafta
noiembrie 5, 2007 la 10:03 pm
Domnule profesor Adrian Nastase,
Am aratat in interventia mea anterioara” ca pe astfel de simboluri se nasc manifestari xenofobe, extremiste….” cu o zi inainte de isterizarea unei mase de exrema dreapta din Italia si uitati unde am ajuns. Guvernul actual face sedinte pe aceasta tema fara a stii ce atre concret de facut,prezinta in conferinte de presa ” planuri de masuri” post factum.Va intreb ; de ce s-a ajuns pana aici. Ne ascundem dupa cires vorba d-lui Boda dar stim cu exactitate cine sunt infractori si cine sunt oameni ce contribuie la economia Europei de vest.Stim cu excactitate cine se duce sa munceasca si cine la cersit ,la pungasit ,pe centura,etc..Politia noastra nu este nici naiva si nici nepriceputa dar este “sugrumata” de legi care nu o ajuta.Nu ca m-as da in vint dupa ei,dar in activitatea mea am avut ocazia sa colaborez cu ei.
Exacerbarea fenomenului nationalist in Italia va determina o reacti in toate tarile care produc emigranti in masa.Vor veni amarati de stergatori de parbrize,fete de pe centura,in general borfasii, acasa.Ce le vom oferi pentru o viata normala si decenta.Avem oare programe economice si educationale de reinsertie in societatea noastra?Nu suntem capabili sa elaboram strategii si programe adecvate acestora pentru banii comunitari ce ni se cuvin ,nu suntem capabili de proiecte pe diverse teme si termene,atunci cum sa ne ocupam de acesti nefericiti.Le cunosc bine nivelul de cultura si de civilizatie a acestor amarati,am lucrat cu ei si fie n-au avut conditii materiale fie datorita unor tare din familie nu s-au putut integra la un nivel corespunzator,unii pursi simplu sunt refractari la procesul de educatie.Nu sunt multi,dar destui care sa ne compromita.Nu trebuie privita infractionalitatea din punct de vedere etnic,proportia doar difera si atat.
Domnule profesor,dam vina de mute ori pe mostenirile trecutului, este o falsa problema,socialismul prin filozofia lui da o sansa egala fiecarui insivid din societate si se manifesta coegitiv si ferm atunci cand nu valotifici aceasta sansa.Societatea te obliga sa faci progrese iti da dar si iti cere sa luam in considerare numai modelul suedez ori danez.In Suedia sau Danemarca o persoana publica de oric e nivel nu circula cu bodiuguarzi si nici cu antemergatori decat in coloane oficiale si sunt tot capitalisi ca”oranduire”.
Oare vom ajunge la o astfel de civilizati.Noi la marginea Balcanilor ne certam, suntem ranciunosi, avari si cam mioritici.
Ca prim ministru v-am admirat fermitatea,disciplina muncii si perseverenta in a urmarii pe cei cu care a-ti lucrat.S-a stiut cine raspunde si cine conduce,acum…cu regret,nu am cuvinte.
C u stima, prof.Ion Borgovan.Tirnaveni
noiembrie 9, 2007 la 8:52 am
Domnule Adrian Nastase,
Un doctorand de la Facultatea de Sociologie mi-a spus ca ati avut o intalnire de mare interes si succes. Ati putea detalia pentru noi cititorii blogului dumneavoastra despre discutia cu doctoranzii sociologi?
noiembrie 14, 2007 la 11:43 pm
Domnule profesor Adrian Nastase:
La o intrebare ce vi s-a pus cu ocazia lansarii ultimei d-voastre carti, in provincie,daca sunteti pregatit pentru o relansare in viata politica ati raspuns cam asa:”sunt intr-o forma foarte buna si astept o oferta” . Citatul este din memorie dar esenta este aceasta. Sper ca nu asteptati o oferta de la dl.Emil Boc via Dl.presedinte sau invers.Sper ca sunteti un social-democrat nascut si nu facut,dintr-o categorie mai buna ca aceea a traseistilor politici.Pacat de dl.Dan Ioan Popescu ,nu a tras cartea cea mai buna.Timpul d-voastra nu a inceput pacat ca al d-lui D.I.P. se apropie de gata.Pacat de clasa d-lui D.I.P. Rabdarea NU TOTDEAUNA ESTE APANAJUL OAMENILOR DESTERPTI,SI IN CAPCANA TIMPULUI MULTI OAMENI VASLOROSI AU INTRAT. Cum vad un blake hall politic,fuga si ei acolo,si stim ca aceste “gauri negre” le absorb toata energia,teoretic ireversibil.
Scrieti frumos ,dar dupa gustul meu pre la modul general,se induce senzatia ca scrieti doar pentru o anumita categorie de oameni.Poate asta si doriti in articolul”Presedintele de drept divin”, sa fim seriosi, prea este supralicitata omnipotenta presedintelui. Si Ceausescu ,era cat pe ce sa fie
“sanctificat” in sensul articolului d-vostra si a ajuns la ceruri.
O fi Romania tara tuturor posibilitatilor,pe bune,dar pana la divinitate te mananca sfintii,si sunt prea multi sfinti…Pana la urma toti suntem raspunzatori in fata legii,aici sta esenta democratiilor consacrate prin PUTEREA LEGII si nu prin vointa zeilor.
O seara placuta de LASATUL SECULUI, acelasi ionborgo.