Una din marile probleme in Romania de astazi este nu atat calitatea judecatorilor din tribunale (lucrurile evolueaza firesc – sunt foarte multi tineri care se formeaza in timp) ci calitatea “judecatorilor morali”. Din pacate, cei care se pronunta sunt fie partinitori (Alina Mungiu, Cristian Parvulescu – parca mai putin in ultimul timp – Catalin Avramescu – care este incorect, inexact si jignitor in ceea ce afirma – etc). Nu insist. Ii cunoasteti. Octavian Paler va fi greu de egalat sub aspectul staturii morale. Il admirai si atunci cand nu erai de acord cu el. Partinitori sunt (sau au fost) si Plesu si Dinescu – dar, oricum, iti face placere sa-i asculti. Nu pe Liiceanu. El si-a pierdut criteriile pentru o evaluare impartiala. Sper sa-si revina.
Dar nu despre ei voiam sa va scriu astazi. Ci despre noul “judecator moral” al clasei politice romanesti. Cel care a dorit sa o innobileze aducand-o la Bucuresti pe Laura Andresan. Cel care a tradat, temeinic, in doua randuri echipele in care a lucrat. Cozmin Gusa. Intr-o declaratie recenta, vorbea despre “Adrian Nastase – cel care, in majoritatea timpului petrecut la Palatul Victoria, nu s-a ocupat decat de afaceri pentru care plateste astazi”. Este mincinoasa si jignitoare aceasta afirmatie. In primul rand, nu prea are de unde sa stie ce faceam eu la Palatul Victoria pentru ca el nu a venit acolo decat de vreo 3-4 ori. In al doilea rand, sunt sute sau mii de oameni cu care m-am intalnit la guvern timp de patru ani si care pot vorbi despre temele discutate. In plus, programul meu era aproape public. Incepea la ora 8 si se incheia cel mai adesea la miezul noptii. In timpul asta, din pacate, la partid, Cozmin Gusa se ocupa de diverse suete si de asociatii ale “tinerilor oameni de afaceri” sau de vanatori prin teritoriu. Asta a fost motivul pentru care a pierdut increderea celor mai multi colegi din conducere. Un partid mare avea nevoie de un adevarat secretar general, nu de un organizator de intrigi. De cineva care sa munceasca. De gargara se ocupau multi altii.
Poate isi mai aduce aminte cine mi l-a prezentat, daca nu, o sa-i reamintesc eu. Nu ma deranjeaza ca spala rufele murdare ale serviciilor, “spargand” diferite informatii pe piata. E problema lui. Cred insa ca dovedeste, inca o data, ca nu este capabil sa faca politica in echipa si ca joaca la plezneala, pentru o ora pe sticla. E trist ca din noua generatie de politicieni, unii sunt niste lupisori singuratici care joaca doar cum bate vantul.
Herr Adrian:lucrezi ,intr-adevar,si acesta atitudine am copiat-o si eu in activitatea mea politica-deputat 12 ani si ,respectiv,manageriala.In perioada 1993-1994 nu am scos un cuvant in Parlament:dar,am studiat,legislatia,strategii economice…si cum vorbesc public(fraza,dictie,continut)-tata Iliescu,presedintele CDEP-adica dvs,Vadim,Patriciu…Inclusiv in 1999,cand ne-a vizitat Blair la Parlament si ne-a vorbit-cum schimba privirea stanga-dreapta timp de 1 minut,de parca era dialog numai cu tine(nu-i cazul lui Geoana,care procedeaza la fel, dar…).Bun ,independentul Naidin,te lasa si asteapta sa remuncesti zilnic pt natiune.
Stimate domnule Nastase. Aveti dreptate insa pacat ca ati descoperit aceste lucruri abia acum. Trecutul e trecut, important e prezentul si mai ales viitorul si mai ales sa invatati din greseli, insa nu pot sa nu remarc totusi ca anumiti oameni multi fara caracter, dumneavoastra i-ati cocotat sus si apoi v-au tradat si v-au dat in cap iar Gusa e in cap de lista si l-as trece si pe dl Iliescu caruia ii datorati prin gafele mai mult sau mai putin intentionate (momentul Cozma unde va tras semnatura dupa el, declaratiile belicoase cu 2 zile inainte de alegeri) pierderea scaunului de presedinte. O fi el membru fondator dar…prea l-ati menajat. Cel putin eu percep ca si pe Ioan Rus tot dvs l-ati adus in echipa, pe Ilie Sarbu la fel pe Geoana…nu stiu daca nu dvs Iliescu ..deci multe vi se trag si se trag acestui partid de la oameni de “incredere” adusi de dvs si de dl Iliescu . Un Talpes care neam prost la sedintele de guvern avea placuta cu numele scrisa diferit de ceilalti adica mai mare, si multi multi altii, un Corlatean care acum a devenit un ingamfat pacat ca are cap, un Ponta care dvs l-ati facut mare ca nu prea era nici la scoala dar l-ati impins si care acum nu ezita sa va faca pe dvs mic. Ca s anu spun de PUR care v-a tras guvernarea de sub picioare dupa ce i-ati bagat in parlament. Cu alte cuvinte PSD si dvs, Iliescu culegeti ce ati semanat.
In alta ordine de idei ma uitam la secventele sau epis 2 al serialului Dallas in varianta romaneasca cu carnati si palinca. Repet dincolo de procedura juridica indubitabil aceste filme ne arata ce prosti ne conduc si ne-au condus si ca ei sunt si altii …pai astia ce sa stea ei si la ce nivel sa negocieze ei cu UE..mi-e scarba….si sunt atatia oameni tacuti dar cu bun simt, patrioti si specialisti dar nu cu bani ca sa-si cumpere posturile, nu-i baga nici dracu in seama…
Da, extrem de multe din productiile intelectualului public dâmbovitean sunt insuportabile atunci când le receptezi cu un ochi academic sau macar cu bun simt. Totusi nu exista nimeni care sa chestioneze aceste verdicte dubioase.
Una din marile greseli ale PSD a fost ca nu a stiut sa cultive societatea civila de stânga. Evaluarile la adresa PSD sunt ceea ce sunt pentru ca nu exista nici o voce credibila independenta care sa vorbeasca si pentru el si sa ofere balansul necesar. În schimb pentru Basescu exista tot felul voci ostentativ ”independente”, intens validate prin aparitia frecventa pe micile ecrane. Asa ca pâna nu va face ceva în acest sens PSD-ul va fi victima sigura a rhetorilor de ocazie.
Exista suficienti intelectuali de stânga, chiar si în lumea academica. Însa uneori a fi de stânga e aproape inavuabil iar a fi de partea PSD-ului e aproape un pacat împotriva firii. Teroarea tacuta a ostracismului îi loveste pe toti cei care au asemenea pareri ciudate, iar foarte multa lume îsi tine gura. La urma urmei ce schimbi daca spui în dreapta sau în stânga cutare si cutare? E mai bine sa eviti rautatile si chiar statutul de paria.
Gusa e un fenomen TV izolat, si ca atare conteaza putin. În plus nu merita sa îi faceti publicitate bagandu-l în seama, ca îi faceti jocul.
Domnule Adrian Nastase,
Aparitia pe piata media a “filmului integral” Muresan – Remes aduce mai multe lumini in chestiune si ne da posibilitatea sa construim un scenariu plauzibil privind dinamica evenimentelor. Iata acest scenariu:
Dl. Gheorghe Ciorba – zis in film si “Ghita” – poarta asupra sa aparatura de inregistrare audio-video. Asta dovedeste ca este omul DNA-ului. Toate afirmatiile, atitudinile, actiunile si inactiunile sale privitoare la chestiune trebuie in felul acesta puse pe seama DNA-ului. Ele au drept scop sa demonstreze ca dl. Decebal Traian Remes ia mita.
Dl. Gheorghe Ciorba ii da dlui Ioan Avram Muresan, in Piata Dorobanti, un plic, pe care il scoate dintr-o geanta. Dl. Ioan Avram Muresan semneaza o hartie, despre care putem presupune ca este o chitanta ca a luat plicul. Ce dovedeste asta?! Ca dl. Ioan Avram Muresan este, la randul sau, omul DNA-ului.
Evident, DNA-ul stie ce este in plic – bani sau acte privitoare la o treaba bisericeasca. Dl. Ioan Avram Muresan ii da, pe terasa, plicul dlui. Decebal Traian Remes. De ce nu ii “salta” DNA-ul pe cei doi, in ipoteza ca in plic sunt bani?! Simplu: DNA-ul si-ar fi “saltat” propriul prepus, nimeni altul decat dl. Ioan Avram Muresan. Se mai pot lua in calcul si alte variante: tactica procurorului; lovitura de imagine realizata prin difuzarea filmului, “politica” sau nu; lipsa celuilalt element al infractiunii de luare de mita, anume savarsirea de catre dl. Decebal Traian Remes a faptei pentru care a primit mita s.a.
Ipoteza documentelor cu caracter bisericesc este putin plauzibila. Daca ar fi fost asa, dl. Decebal Traian Remes ar fi putut sa iasa cu ele la televizor, DNA-ul fiind astfel compromis.
Restul este teatru jucat de dl. Gheorghe Ciorba si dl. Ioan Avram Muresan, spectatorii fiind noi, cei ce formam publicul. In sprijinul acestei ipoteze vin mai multe argumente: intai, de ce mai era necesara intalnirea dintre cei doi – dl. Gheorghe Ciorba si, respectiv, dl. Ioan Avram Muresan -, de vreme ce cel de-al doilea i-a confirmat telefonic primului ca dl. Decebal Traian Remes a luat plicul? De ce dl. Ioan Avram Muresan vorbeste despre “Basescu” si despre “Comisie”? “Comisia” il privea, la o adica, pe dl. Decebal Traian Remes, nu si pe dnii. Ioan Avram Muresan sau dl. Gheorghe Ciorba. Mai clar: ultimii doi ar fi putut sa intre, la o adica, la apa, nefiind aparati de Legea privind raspunderea ministeriala. Dl. Ioan Avram Muresan isi face griji pentru dl. Decebal Traian Remes, uitand – oare? – ca domnia sa sa nu este protejat de legea respectiva?
Din partea de film privind terasa nu rezulta in mod explicit ce era in plic; continutul plicului rezulta din convorbirile fata-n fata si telefonice dintre dnii. Gheorghe Ciorba si Ioan Avram Muresan. Aceste convorbiri-teatru erau asadar necesare pentru ca publicul sa deduca el care este continutul plicului, manopera de natura,in primul rand, sa-l protejeze pe dl. Ioan Avram Muresan. Numai asa se explica bogatia de informatii, de detalii ce rezulta din convorbirile Ciorba-Muresan; altfel, data fiind prudenta afisata a dlui Ioan Avram Muresan pe terasa, in interior, bogatia de informatie este inexplicabila. Slobozenia la gura era insa acoperita. Iar difuzarea filmului a avut drept scop tocmai acoperirea calitatii de prepus al DNA a dlui Ioan Avram Muresan.
Restul chestiunilor – cine a dat caseta, cine a inregistrat, ce facem cu negatiile autoritatilor etc. – nu mai au, din aceasta perspectiva, nici o relevanta – de vreme ce difuzarea a avut drept scop acoperirea dlui Ioan Avram Muresan, ea este o actiune legala.
Fezabil scenariu, nu-i asa?
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Adrian Nastase,
Acum un minut v-am transmis un scenariu al cazului Remes-Muresan, in lumina “filmului integral”, nepreluat insa de blog. Ipoteza avansata de el: dl. Ioan Avram este prepus al DNA-ului, acoperit prin difuzarea filmului. Din aceasta perspectiva, difuzarea este o operatiune legala, nemaiavand astfel relevanda cine a inregistrat, cine a dat TVR-ului caseta s.a. Voi incerca sa refac textul.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Adrian Nastase,
Daca Inalta Curte de Casatie si Justitie ar retine aplicabilitatea Deciziei Curtii Constitutionale in speta dvs. ar insemna, ca o consecinta, ca toate sentintele date in procesele din trecut bazate pe o urmarire penala neconstitutionala trebuie considerate nule. Dar asta inseamna ca Legea fundamentala ar retroactiva, ceea ce este inadmisibil.
Al dvs., Valeriu Mangu
Liiceanu, Plesu, Patapievici… corifeii bine remunarati ai societatii civile. Plus Mungiu-Pippidi, Parvulescu si gasca de la Cotidianul si Realitatea TV…
!)
Este trist (diogene are dreptate) ca intelectualii de stanga nu reusesc sa prezinte o alternativa coerenta a societatii civile actuale.
Cat despre Gusa, lasati-l domnule Nastase, nu va puneti mintea cu el. Se zbate in marja de eroare a sondajelor. Nu il mai baga nimeni in Parlament, nici dreapta nici stanga. (poate il recupereaza Bekali
@Un tanar de stanga
Eu as avea mare grija la Gusa…
Mi-e teama ca prin natura lui un judecator moral nu poate sa fie impartial sau obiectiv. Moralitatea si etica, ca teorie a moralitatii, sunt elemente strict personale, care nu pot fi catalogate ca “bune” sau “rele”. Nu exista o morala sau o judecata morala corecta si una greista. Adevarul apartine altei sfere si ca atare orice judecata morala e relativa, tine de optiuni, prejudecati si principii personale.
Dumneavostra, domnule fost viitor presedinte al Romaniei, apreciati ca partinitoare prestatia unui Liiceanu, Plesu sau Avramescu mai ales pentru ca pozitiile lor sunt fundamental opuse pozitiilor dumneabostra. Altfel mi-e tare teama ca n-ati spune nimic despre partinirea lor daca ar servi cauzei dumneavostra.
@ Valeriu Mangu
Prevederile in speta au fost considerate neconstitutionale in 1999, modificarile aduse de Monica Macovei in 2005 fiind neconstitutionale chiar din momentul promulgarii.
Legea fundamentala nu retroactiveaza, in schimb legea penala mai favorabila da. Legea penala mai favorabila – in acceptiunea generala incluzandu-se si anumite prevederi procedurale – este retroactiva (art.15, alin(2) din Constitutie).
Nu pot sta la baza unor hotarari prevederi neconstitutionale atunci cand se solicita intr-un proces constatarea neconstitutionalitatii.
Cu alte cuvinte, mai pe limba dumneavoastra, constutionalitatea este o functie continua.
Domnule Adrian Nastase,
Din cele scrise de dvs. in capul paginii ar rezulta, in particular, ca toti cei care nu va impartasesc ideile, idealurile, opiniile ori chiar care nu va dedica texte encomiastice sunt partinitori, ba unii dintre ei sunt inexacti, incorecti, impartiali, va jignesc, sunt tradatori s.a. Este corecta judecata?
Judecati morale avem dreptul sa facem fiecare dintre noi, fara incuviintarea dvs., cel putin in raport cu morala proprie, atunci cand, bineinteles, aceasta exista.
Faptul ca programul dvs. incepea la ora 8 dimineata si se incheia de regula la miezul noptii nu confera imediat activitatii dvs. caracterul de a fi (fost) publica. Daca este totusi asa, ne descrieti, de exemplu, si noua continutul intrevederii cu fostul primar general al Capitalei, despre care s-a si scris pe blog?
Apoi: daca ceea ce afirma dl. Cozmin Gusa este adevarat, este evident ca miile de oameni cu care ati discutat n-au cum sa depuna marturie despre cele discutate de dvs. cu o anumita persoana, ca doar nu faceati forum. Faptul ca ati discutat cu o mie de oameni despre treburile publice nu exclude posibilitatea sa fi discutat cu trei diverse “afaceri”. Chestie de logica.
Iar daca nu este adevarat, de ce nu il dati in judecata?
Chestia cu noua generatie de “politicieni” ma determina sa va pun, iar, intrebarea: ce inseamna “om politic”? Cel care se integreaza intr-o “echipa”? “Echipa” care ce urmareste? Si ce inseamna =a face politica in echipa=?
Afirmatia dvs. din preambulul textului avanseaza ideea ca judecatorii “batrani” nu sunt, cel putin o parte dintre ei, de “calitate”. Nu credeti ca aduceti in felul acesta o ofensa judecatorilor “batrani”?
Toate tarele pe care le puneti in carca dlui Cozmin Gusa nu le dovediti in nici un fel. Dati, va rog, exemple, ca sa va credem. Aceasta metoda trebuie respinsa.
Pe dl. Cozmin Gusa vi l-a prezentat cumva dl. Ioan Talpes?
Al dvs., Valeriu Mangu
Octavian Paler(statura morala) este cel care a fost membru in fostul CC?
@Adrian Nastase
Aproape tot PSD-ul (liderii si executivii) fiind in guvern, cred ca mai curand Cozmin ciugulea niste afaceri, fiind mai mult singur acasa (prin sediu, adica). De fapt, le-a facut cu siguranta, in diferite variante si pe scheme diverse, cu asociati mai multi sau mai putini, functie de caz. Sigur, pentru el ar fi fost colosal sa gestioneze si intreaga campanie electorala, de unde ar fi tras beneficii considerabile. De aici ci atacurile impotriva “dinozaurilor”, bancurile cu Tepes si Iliescu s.a.m.d. In rest, macar Laura Andresan presteaza functie de niste clauze contractuale…
@ AIEL
Domnule/doamna Aiel,
Cu precizarea de data trecuta, in 1999 Curtea Constitutionala s-a referit la alt text de lege – am mai scris despre acest lucru pe blog. In plus, in 1999 Curtea Constitutionala n-avea cum sa se pronunte asupra unui text din 2005. Apoi, consideratiile, judecatile de valoare pe care isi intemeiaza Curtea Constitutionala o decizie nu au forta obligatorie – obligatorie este doar decizia de (ne)constitutionalitate.
Cred ca sunteti de acord ca nu dna. Monica Macovei a modificat singura prevederile respective. Domnia sa a avut, intai de toate, calitatea de initiator, apoi a adoptat, in cadrul Guvernului, ordonanta, daca nu ma insel, de modificare, care opera Guvernului. Iar in privinta legii de aprobare a ordonantei, initiator a fost Guvernul, de adoptat a adoptat-o Parlamentul, iar Presedintele Romaniei a promulgat-o. Sa nu facem din tantar, armasar!
Daca o fapta penala are loc sub imperiul unei legi, iar ulterior legea penala se schimba, atunci se aplica principiul enuntat de dvs. Prima problema care se pune este urmatoarea: Codul de procedura penala este o “lege penala”? In raport cu dispozitiile art. 1 din Codul penal, “legea penala apara, impotriva, infractiunilor, Romania, suveranitatea, independenta, unitatea si indivizibilitatea statului, persoana, drepturile si libertatile acesteia, proprietatea, precum si intreaga ordine de drept”, pe cand Codul de procedura penala reglementeaza desfasurarea procesului penal (lato sensu), care are drept “scop constatarea la timp si in mod complet a faptelor care constituie infractiuni – care, deci, sunt pedepsite de legea penala, n.n. -, astfel ca orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit vinovatiei sale si nici o persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere”(v. art. 1).
Rezulta de aici ca, respectiv, Codul de procedura penala nu este o lege penala, fara a se deduce de aici ca el n-ar face parte din Dreptul penal, care este cu totul altceva. Asadar, dispozitia constitutionala citata de dvs. nu se aplica normelor juridice care tin de procedura penala.
Mai sunt si alte argumente care contrazic teza dvs., dar nu insist.
Cu tot respectul, enuntul dvs. din penultimul alineat este confuz.
Cat priveste ultimul enunt, va contrazic: Presedintele Romaniei poate sa incalce dispozitiile Constitutiei, poate chiar sa savarseasca fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, cu conditia ca aceste fapte sa fi fost savarsite din motive LEGITIME.
Al dvs., Valeriu Mangu
@ AIEL
Doamna/domnule Aiel,
Rectific: “… care este opera Guvernului”; “… impotriva infractiunilor …”; “… sa savarseasca …”.
Al dvs., Valeriu Mangu
E tare firava tanara generatie de politicieni romani, pentru ca in partide lipseste selectia valorica. Exista o teama obsesiva de figuri noi, acestea fiind recrutate exclusiv dintre “ai nostri”. Neprimenirea aceasta, perpetuarea, inclusiv politica, a nulitatilor tranzitiei prin progeniturile lor – iata “cheia” falimentului partidelor noastre, monopolizate, de la filiale pana la varf, cam de aceleasi figuri, de atatia ani incoace.
In acest peisaj, Gusa a pozat in exceptie. La inceputul anilor 2000, era plimbat ca lider al noii generatii de politicieni. Junele arivist si-a dat, insa, extrem de repede arama pe fata. Acum, eu zic asa: cine l-a facut, peste noapte, din obscur sef pe la Antenele Voiculescului, ditamai secretarul general al PSD – acela sa-si dea cu pumnii-n cap.
Personajul Gusa e emblematic pentru lichelismul tanar de la noi. Numai prezenta sa in inlantuirea Magureanu – Iulian Vlad – fratii Iancu – Nicusor Nastase de la Vox Maris e semnificativa. Sa nu uitam, insa, ca este si creatorul uneia din vedetele ultimilor ani: porno-jegul ce raspunde la numele Laura Andresan. Halal anturaje! Si asta promitea sa revolutioneze politica romaneasca!
Domnule Nastase,
nu stiu de ce luati in seama opiniile unui – scuzata-mi fie expresia – “cadavru” politic… Gusa trebuie sa se lege de cineva “mare” pentru ca altfel, nu s-ar vedea de “mic” ce este.
Epuizarea energiei pe vorbele sale e o pierdere de vreme…
@mihai
Octavian Paler, cel care prin modul in care s-a raportat (mai bine spus opus) regimului comunist, a ajuns un model al moralitatii. Insa, desigur, cine e interesat si mai pune mana pe o carte, stie… cine nu, il stie doar ca membru al CC…
Mihai,
Octavian Paler este autorul urmatoarelor volume:
Umbra cuvintelor
Drumuri prin memorie I (Egipt, Grecia)
Drumuri prin memorie II (Italia)
Viaţa pe un peron
Scrisori imaginare
Apărarea lui Galilei
Aventuri solitare
Deşertul pentru totdeauna
Un om norocos
Mitologii subiective
Caminante, (2004)
Autoportret într-o oglindă spartă, (2004)
Caminante. Jurnal şi contrajurnal mexican, (2005), ediţia a doua, adăugită
Viaţa ca o coridă
Un muzeu în labirint
Eul detestabil
Vremea intrebarilor
Rugaţi-vă sa nu vă crească aripi
Don Quijote in est
Polemici cordiale
Cand mintea ta va reusi sa parcurga unul singur din ele, atunci vei avea dreptul sa te pronunti asupra personalitatii morale si intelectuale a lui Octavian Paler. Restul e talibanism stupid!
e greu de spus daca domnul gusa are o strategie pe termen lung sau liniile directoare sunt stabilite de bataia vantului. sef al unui partid de buzunar, e omniprezent la mai toate posturile ( impreuna cu celalalt membru al partidului sau ) tv emitand categoric sentinte si facand dezvaluiri “senzationale”. partea neplacuta este ca acest gen “merge” in romania, de multe ori se pare ca o disputa la tv e castigata de cel ce are gura mai mare.
Exista tendintaextrem de daunatoare ca unele formatiuni politice sa piarda foarte mult din cauza divergentelor din interior. Galceava din PSD a facut, iata, rau atat partidului, cat si unor politicieni care risca sa nu mai gaseasca niciodata drumul spre sefie. Veti vedea in ce incurcatura va intra Mircea Geoana dupa dezbaterea si votarea motiunii. Indiferent de rezultat, PSD se apropie de marginea drumului politic pentru ca a intrat in lupta purtand povara neputintei de a alege un partener sau parteneri cu care sa vasleasca in aceleasi ape si in aceeasi directie
In orice ecuatie politica, indiferent de simplitatea sau complexitatea ei, Mircea Geoana nu mai are cum sa mai conduca PSD prea mult timp. Va avea mari probleme chiar si in situatia in care motiunea va fi votata in Parlament. Totodata, am impresia ca Geoana a luat in serios siretlicul locatarului de la Cotroceni, care a dat impresia intr-o emisiune ca ii ia apararea in fata lui Iliescu, Nastase si Hrebenciuc, fapt ce l-a facut sa creada ca Basescu ar putea reveni la sentimente mai bune in ceea ce priveste numirea sa ca prim-minstru. S-a inselat. Traian Basescu tine la Geoana exact cat tine la Tariceanu. Niciodata nu va putea castiga functia de premier. Sigur, previziunile sunt deocamdata ipotetice. Negocierile sunt cu dus-intors. PNL are sanse minime, este adevarat, sa guverneze in continuare. Tariceanu la fel. Mai ales dupa cele intamplate recent, cand premierul liberal i-a avut alaturi la deschiderea noului an universitar pe doi fosti sefi de stat – Ion Iliescu si Emil Constantinescu. Pentru amandoi, numai cuvinte de lauda in ceea ce priveste trecutul lor profesional. Curios, aprecierile a venit in plin freamat politic. Sa nu omitem faptul ca PSD-ul lui Iliescu au lovit tare in presedinte, dandu-i astfel o mana de ajutor lui Tariceanu. Apoi, amintiti-va de tratamentul de care a avut parte Basescu in Piata Universitatii, cand un grup de protestatari taranisti i-a dat peste cap tot programul, obligandu-l sa plece. Nu aplaud intentia electorala a lui Basescu de a se intalni cu bucurestenii. Nu era momentul si nici locul potrivit. Altul a fost contextul politic generat de rezultatul referendumului. Dar nici nu pot sa nu semnalez penibilitatea unui fost sef de stat, demisionat pe motiv ca l-a invins Securitatea, in incercarea lui de a evada dintr-o zona a oprobriului public cu orice pret. Cine are de castigat? Dar de pierdut? Ma tem ca se fac jocuri stupide atat in interiorul stangii, cat si al dreptei. Pe fata, fara nici un resentiment. Motiunea poate va trece, dar semnele de intrebare se vor inmulti si mai mult. Batalia pentru un nou guvern n-are mama, n-are tata, stimati cititori!
Ciudat, cum acest Gusa, de care toata lumea zice ca nu are nicio sansa reuseste sa va deranjeze pe atat de multi oameni “importanti” ai Romaniei. Si mai ciudat mi se pare, ca in general ceea ce el zice, si acesti oameni “importanti” critica ca neadevarat, pana la urma se adevereste.
Este criticat tot tiimpul, dar din cate imi amintesc, ca si observator al vieti politice, ca a plecat din 2 echipe aflate la guvernare si de pe niste pozitii care in mod normal ii aduceau destule avantaje, ceea ce ma face sa cred ca tocmai mediul din acele “echipe muncitoare” l-a facut sa plece.
Mult succes domnului Adrian Nastase in cariera politica si relatia cu institutiile statului
@ Adrian Năstase
Nu mai aveţi optimism? Nu mai visaţi? Să vă dau eu exemplul de visare. Citiţi ce spune domnul Guşe: “Adrian Nastase – cel care, in majoritatea timpului petrecut la Palatul Victoria, nu s-a ocupat decat de afaceri pentru care plateste astazi”. Vă închipuiţi că este un tip deştept, doar a făcut cred Fizică, şi atunci descopuneţi cuvântul afacere în înţelesuri esenţiale. Un premier se ocupă de afacerile României, iată un adevăr teoretic. Opuneţi acum pe domnul Guşe… România nu a făcut nici o afacere având în domnul Guşă un om politic. Iată cum deja este mai bună situaţia.
Îmi pare că loviturile încep să vă doboare. Vreţi să vă loviţi duşmanii, arătaţi că nu vă pasă. Vă uitaţi în gura domnului Guşă? Nu sunt eu susţinător înfocat al domniei voastre, dar pot spune despre domnul Guşă a reuşit să întreacă toatele bariere ale bunului simţ. De ce spun asta? Pentru că niciodată nu a pus nimic în locul a ce critică a ce încearcă să dărâme, pentru că opinia sa este publică, prin ocolire. Atunci când te sfoţezi să dărâmi dar nu ai ce pune în loc, vei ajunge să priveşti un imens câmp de moloz.
am gasit si raspunsul …http://cozmingusa.weblog.ro./
@Valeriu Mangu
Am citit mesajul si ma pregateam sa va raspund.
Cred ca ultima afirmatie a dvs. “Presedintele Romaniei poate sa incalce dispozitiile Constitutiei, poate chiar sa savarseasca fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, cu conditia ca aceste fapte sa fi fost savarsite din motive LEGITIME.” anuleaza din start orice incercare de raspuns… Pur si simplu nu mai are nevoie de comentarii…
Eu va propun sa incepeti orice mesaj de acum incolo cu titulul “Valeriu Mangu – Constitutional Fiction” pentru ca asa puteti sa va jucati cum vreti atat cu textele constitutionale cat si cu logica.
Ca sa o citez pe gazda noastra sunt convins ca cititorii acestui blog sunt mai inteligenti – excluzandu-ma aici pe mine caci am cazut in capcana de a va raspunde – decat scriitorii altora…
va place sau raspusul exista….http://cozmingusa.weblog.ro/.
Adrian Nastase. O fosta speranta a politicii romanesti care a trezit interesul unor romani dornici de reforma prin anul 2000. Alternativa la Ion Iliescu ca lider al stangii, cu date naturale pentru a reusi.
Adrian Nastase s-a enervat pentru o afirmatie de-a mea, conform careia s-ar fi ocupat mai mult de afaceri personale decat de politica cat timp a fost prim ministru, publicand in consecinta o serie de aberatii pe blogul personal. Ii raspund tot pe blog. Ii raspund pentru ca inca mai conteaza pentru mine faptul ca m-a introdus in viata politica romaneasca, direct la varf. Ii raspund pe blog si pentru a-i reaminti episodul armaghedonului Ciuvica, care s-a finalizat cu retinerea ultimului, cand l-am sfatuit de bine si nu m-a ascultat(apropo de cum se da o replica). Deci, in esenta:
- se vb de tradarile lui Cozmin Gusa; am plecat pt ca n-am mai vrut sa fac echipa cu niste oameni care, in frunte cu el, tradau de fapt Romania; vor fi analizate privatizarile perioadei Nastase la momentul oportun, si mi se va da dreptate.
- ma ocupam de Asoc pt Promovarea Tinerilor, etc; corect, era de notorietate, pana in momentul in care parte din tinerii din aociatie, pusi de Nastase, au desfiintat-o la comanda dintr-un motiv simplu: plecasem din PSD, si era singurul birou care-mi mai ramasese pt intalniri.( asta e un lucru pt care n-am sa-l iert)
- cine mi-a facut cunostinta cu AN? Dan Matei Agaton, cu ocazia unei deplasari la Chisinau in anul 2000, la care a mai participat printre altii si Serban Mihailescu; de fapt, Nastase prezuma ca ar putea da in vileag o intilnire de la finalul anului 2000, cand ne-am vazut in trei, cu generalul Iulian Vlad, pentru o discutie interesanta, unde atitudinea lui era cel putin deferenta la adresa generalului( Adriane, eu pot sa-mi asum cunostintele si prietenii pt ca nu fac afaceri cu ei pe banii statului!); relatia mea cu domnul Vlad este de notorietate, intentia de santaj, cica subtil, a lui AN, este penibila.
Mai exista multe aberatii, insa cred c-am raspuns in mare. Am un gust amar, legat de cat de mici pot sa ajunga unii si cat de mult ne inselam cateodata. Atitudinea lui Nastase de azi confirma cata dreptate am avut totusi cand l-am impiedicat sa ajunga presedinte in 2004.
nastase. adriannastase.
P.S. in leg cu episodul armaghedon Ciuvica, il sfatuisem sa n-aiba reactie publica, sa ignore pe cat poate actiunea; n-a putut.
http://cozmingusa.weblog. ro/
Este evident.Dumneavoastra stiti mai multe decat doriti sa ne spuneti noua,acum.Ori va ganditi ca nimic nu e imposibil in politica si cine este pe centura ,astazi, ar putea sa revina in centru,maine,ori doriti sa ne atrageti atentia asupra unui pericol dar nu il identificati.Ar mai fi o varianta.Doriti,cumva,sa ii aratati pisica d-lui Gusa ?Noi nu stim de ce aveti aceasta atitudine.Am putea banui.Cu toii stim ca oamenii cu “viitor” in politica,cu potential in preferintele electoratului intra,din timp,in atentia serviciilor.Si dumneavoastra ati fost in atentia lor,cu siguranta.De aici pana la un “face-lift”,un “tuning” intelectual”,o “cablare” a la Gradistea,nu mai este decat un pas.Oamenii ajung,astfel,in fruntea bucatelor in cunostiinta de cauza,stiind din timp ce gust are ciolanul si cum sa ii scoata toata maduva.Nu mai ramane decat sa foloseasca apa de gura potrivita in momentul accederii pe scaunul din capul mesei nationale..Astfel,nici usturoi nu au mancat,nici nu trebuie sa intereseze pe nimeni ce au mancat.Ramane problema vechilor combatanti.Ce facem cu ei ca sa nu spuna ce stiu despre ce a mancat stapanul?Exista variante:pot fi preamariti prin titluri de onoare,pot fi sterse urmele si pe ei din minte sau li se arata acea pisica maidaneza romaneasca,de care se folosesc toti politicienii romani in lupta de idei cu fostii lor tovarasi de lupta:”Ai voie sa zici ce vrei despre mine,pana la …..Daca vei continua,scot motanul de sub masa si incep sa il trag de coada pana vorbeste !”.Dumneavostra trebuie sa stiti,dl.Gusa manca ciolan pe fasole pestrita cand ieseati,impreuna,la pic-nic-uri ?
Pentru Mihnea si Horia,
Eu am pus doar o intrebare. Nu am avut intentia sa intru in polemica. Chestia cu “talibanism stupid” e prea tare. Lista de volume este postata inutil pentru intrebarea pusa de mine. In primul rand ca Octavian Paler nu mai este si nu poate da replica. Apoi fiecare are dreptul la opinie. In opinia mea, nu este un reper. Peste faptul ca a fost comunist de frunte dupa care a recunoscut ca a gresit, a fost un sustinator CDR dupa care a recunoscut ca a gresit din nou. A facut de 2 ori alegeri gresite. Are meritul ca a recunoscut dar greseli de acest gen nu te pun in pozitia de om cu statura morala ridicata. Doar cu statura morala. Ce poate intelege un tanar din acest mod de a gandi? Poate sa inceapa sa se drogheze, dupa care recunoaste ca a gresit, apoi sa devina neonazist, dupa care recunoaste ca a gresit, apoi comunist, o noua greseala si la finalul vietii se apuca sa-i dojeneasca pe altii. Au fost scriitori mai importanti care au facut diverse greseli in viata lor(fiind oameni) si au ramas cu aprecierea de mari scriitori nu de oameni cu mare statura morala. Talibani sunt cei care nu accepta alte opinii si sar cu epitete. Deci, dragii mei talibani, treceti la alte subiecte.
@ AIEL
Doamna/domnule Aiel,
Ca regula generala, legea penala pedepseste, de exemplu, omorul. Dar faptuitorul este exonerat de raspundere atunci cand savarseste fapta in legitima aparare. Ati inteles cum devine chestiunea?
Cititi, va rog, cu atentie textul Constitutiei, cu privire speciala spre partea privitoare la suspendarea si, respectiv, demiterea Presedintelui Romaniei.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Mangu,
Am o intrebare. Daca cineva va ataca, nu stiti daca vrea sa va omoare sau sa va violeze. Deci daca va ataca, fara sa stiti motivul il puteti omori in legitima aparare. Dar daca tot acel cineva va ataca copilul si il violeaza,
copilul nu se poate apara iar legea apoi il condamna, dar nu la moarte. De ce in legitima aparare se poate omori fara consecinte, daca pentru aceeasi fapta legea nu condamna la moarte?
@ mihai
Până la urmă totul se rezumă la ce anume înţelegi prin morală şi, mai ales, după ce ai ales înţelegerea moralei, trebuie să vezi ce anume cuprinde morala, adică un sistem de valori relative la bine şi rău. Personal eu nu prea ataşez valoare oamenilor morali ci acelora care fac lucruri morale sau nu. Nu te poţi ascunde la infinit după faptul că eşti moral pentru că nu faci nimic. Relativ la ce a făcut Octavian Paler în viaţa sa, relativ la cărţile sale, este prematură o declaraţie de valoare, trebuie să mai aşteptăm o sută sau două de ani pentru a ajunge la o judecată a vieţii sale. Eu personal cred că intelectualii se implică mult prea puţin în conştiinţa publică. Aş vrea să-i văd mai prezenţi în zona umană şi nu în zona politică. Aş vrea ca un copil care merge acum la şcoală, în clasa întâi, să răspundă, atunci când este întrebat “Ce vrei să te faci când vei fi mare?”, cu un surprizător “Eu, când voi fi mare, vreau să mă fac Octavian Paler”. Realitatea, pe care o bănuiesc eu, este că acel puşti va vorbi peste 10 ani de Octavian Paler cu gândul la actorul Jean Paler.
Eu scriu texte care nu plac d-lui Nastase si adeptilor sai desi domnia sa nu greseste cu nimic fata de mine. Eu nu am ce sa-i reprosez.
Domnul Nastase greseste fata de el insusi. Isi face singur deservicii.
1. In compunerile sale, hotii sunt victime ale cruzimii DNA-ului. In orice caz de ancheta, reactia sa este de a apara invinuitul. Asta ii confera un statut marginal in contextul activitatii sale publice.
2.Una-doua,in viziunea sa, vinovat pentru actiunile anticoruptie este Basescu. Ceeace crede domnia sa ca este o invinuire, de fapt este menit sa creasca actiunile lui Basescu. Ceeace pentru el este reprosabil, pentru public este un titlu de glorie.
-le Nastase,
Daca justitia din inertie si instinct de conservare nu doreste stirpirea infractiunilor, e bun si exemplul cu purtatul prin sat cu gainile de git. Partea proasta este ca ni s-a oferit doar o gainarie de 2 caltabosi si o palinca, pe cind alte practici nu de hotie, ci de praduiala (vechea tactica a pamintului pirjolit) facute de toti ministrii de pina acum (cu foarte putine exceptii, incit putem sa le consideram nesemnificative) sunt negustori cinstiti, fiindca justitia este atit de neputincioasa.
D-le Nastase, ati putea jura ca nu stiati de acest fel de practici in vremea cind domnia voastra erati premier. Ati observat ca nu am facut atingere ilustrei dvs persoane, caci cei de fata se exclud, nu-i asa?
Octavian Paler era, Dumnezeu sa-l ierte, tot atat de incrancenat ca si C. T. Popescu. Cand il vezi iti dai seama ca virtutea n-are nici un farmec.
Cinstea lor ii inraieste si-i face nefericiti.
Bibliotecaru’
Corect, corect.
Literatul
se poate întelege ca daca publicul ar avea puterea dumneavoastra de comprehensiune atunci n’ar avea nici el ce sa’i reproseze nimic domnului Nastase ? sau poate ca publicul domnului Basescu e mult sub nivelul dumneavoastra de perceptie a realitatii existentiale?
Mihai,
Sper ca nu apartii acelei categorii care lipeste etichete si expediaza o biografie si o opera doar pentru ca nu se incadreaza intr-o grila procustiana de la care nu ingaduie abaterea.
Raman la parerea exprimata la moartea lui Paler:
Era oglinda cea mai cinstita pe care o aveam. In anii din urma, fiecare aparitie a sa echivala cu o reflectare nemiloasa a noastra in ochii sai lucizi si sceptici, iscoditori si intelepti deopotriva. Pentru ca privirea inconfundabila a lui Octavian Paler isi tragea luminile si umbrele din patimile si uraciunile noastre.
http://blidaru.wordpress.com/2007/07/02/romania-fara-paler/
Muresan este nepotul episcopului greco-catolic Lucian Muresan, din Blaj.Deci din acest punct de vedere s-ar putea sa nu fi mintit.
Intrebare: de ce umbla Gusa cu poza Laviniei Sandru imprimata pe T-shirt?
@Ciupico
Simpatia mea pentru Basescu este neconditionata. N-are nevoie de argumente. Deci ma consider inferior publicului larg.
Si privitor la d-l Nastse, eu nu am pareri, am convingeri.
Eu nu-i vad chiar atat de diferiti pe cei doi. Ei sunt ca muntii Ebal si Garizim. Sase triburi strigau de pe Ebal blesteme si sase triburi strigau de pe muntele Garizim binecuvantari. Muntii erau indiferenti.
Horia,
Nu aprtin acelei categorii. Eu am alta parere dar o respect pe a ta.
Mihai,
In acest caz, si eu iti respect parerea, oricare ar fi ea.
Cel mai complet tablou al “stimabilului” Gusa!! Hahahaha!!!
functiile pe care le-a avut in cele doua partide poate le-a ocupat si datorita competentelor sale.din 2005 insa, in aparitiile sale vad mai putin un lider de partid(de autobuz sau lift) si mai mult o noua cassandra cu legaturi oculte.
Literatul
dincolo de munti;
inferior , fara pareri dar plin de convingeri, neconditionat sustinator …. pai dumneavostra sunteti un om fericit!
ma întreb atunci ce cautati aici în “valea plîngerii”?
@Adrian Nastase
ma ingrijoreaza si chiar ma doare sa constat cate iluzii v-ati facut in legatura cu unii oameni carora le-ati acordat, ci maxima generozitate, increderea si sprijinul dv.
Ma doare, din perspectiva a ceea ce deja s-a petrecut, si dv stiti mai bine decat oricine cat de adanca a fost dezamagirea.
Ma ingrijoreaza insa din perpectiva viitorului, pt a am convingerea ferma ca veti reveni din nou “pe cai mari” cum spune un bun preten al meu; oare veti face din nou aceleasi greseli, daruindu-va increderea unor oameni care nu o merita si ignorandu-i cu obstinatie pe altii care ar merita cu adevarat?
@ciupico
Ca fericirea sa fie completa trebuie sa contempli pe cei nefericiti A spus-o cineva pe acest blog.
Ce ma enerveaza aproape in fiecare zi?
Comisarii.
Exact, aia de la Bruxelles, pe linga care Basescu & Muresan, Ciorba & tulusii par mici copii.
Corupti pina in maduva, idioti, incompetenti cit cuprinde (da, exista si idioti competenti pe felia lor, dresati sa faca ceva, rotite in sistem), aroganti cu spume in coltul gurii cind nu stai drepti (pardon, aplecat pina la podea) in fata lor. De la nenorocitii astia si de la colegii lor de ura si prostie de peste ocean vin “modelele” care produc apoi, prin colonii, un Basescu, o Macovei-Pippidi, produc noul tip servil si lacom care ajunge procuror sau delator cu grad, celular, camera digitala si masina de “servici”.
Intr-un tip de societate normala nici puternicii nu s-ar folosi de “filosofia” Soros-Glucksman (“societatea deschisa” – era sa scriu si unde) nici trepadusii din colonii nu ar putea fi cumparati la caltabos (cind e vorba de aspiranti de chiabur de prin Maramu’) sau cu bursa pe 3 luni cu cazare la pensiune rang 2 si stipendie de 100 de dolari pe luna (cind e vorba de intelectualii de ONG de pe Dambovita).
Ce bine ar fi sa vina salvgardarea cea adevarata odata! Care sa ne salveze de UE & co si sa apere ce se mai poate salva dupa devastatoarea ocupatie a “lumii libere”. (Drept e ca nici macar mintea colectiv-retardata a narcozatilor televizistic din Occident nu prea mai crede ca ar exista libertate pe acolo – argument suplimentar pentru a ne destepta inainte sa ajungem ca ei, chiar cu riscul de a se diminua drastic consumul de celulare pe cap de locuitor.)
literatul
asta’i voyeurism moncher ( iar de aici la masturbare intelectuala e doar un pas)
Adriane, sunt uimit ….de uimirea ta. Ea, uimirea, este pentru uz “extern”?
Daca semeni matraguna, Adriane, ce-ai vrea tu sa rasara, floarea soarelui?
Filmuletul buclucas este ca solutia de turnesol. Ne arata asa cum suntem in realitate.
Sincer, nu `ti-e greata de cum aratam? Mai jos de atat se poate?
Diferentele dintre “noi” sunt doar de “gusturi”.
Unii prefera un tablou, o arma de vanatoare, un cont ….in insulele Cayman, una-doua casute, altii o palinca, un caltabos, o masina puternica, o “lauraandresan”, altii viseaza la neaitinarea valorilor comunismului, altii sa fie “salvatore della patria”, -variante damboviteana, someseana, muresana…- etc.
Una peste alta…….ce-om cauta noi in spatiul acesta?
O fi avand Dumnezeu vreo lucrare, vreo misiune, tainica pentru noi, ROMANII ?
Poti sa mai stii azi ce si cum Adriane?!
@Ciupico
Chiar daca ai avea dreptate nu vad in ce consta problema.Deja v-am convertit. Va oferiti satisfactii contemland viciile mele.
@Literatul
(raspuns si la comentariul adresat mie pe paniga anterioara)
Deduc faptul că doriţi să fiţi doar nu torţionarul după-amiezilor unui fost prim-ministru ci va ocupaţi şi cu chinuirea animalelor. Sincer renunţasem a vă răspundem pentru că vă vedeam incapabil să puneţi în comentariile dv literare cuvântul ”pretext”. E cel mai relevant termen când te referi la Băsescu.
Am vazut şi eu cum s-au napustit PSD-istii in genul de capcana pe care o citaţi. Mi-am exprimat intr-un comentariu postat pe acest blog chiar in ziua cu filmuletul dezaprobarea faţă de această campanie facilă. Trebuie lasata presa sa toace acuma, cel mult intretinut interesul corespunzator. E pe direcţia bună: căutarea sursei casetei şi dejucarea scenariului farsei (aka pretext). Ce a fost s-a consumat. Nu are sens sa faci pe claunul sa atragi atentia asupra caltabosului. Stie deja tot satul. Îl condamini fara echivoc, sa ceri demisia cu indignare si ti-ai facut numarul in aceasta chestiune.
Trebuia in schimb lansata la apă o chestie importantă, care va pocni in curand: ideea de bomba de imagine necesară conservarii regimului. Aş fi defilat nu cu imaginea caltaboşului ci cu cea ”a fariseismului ceauşist al lui Basescu” or whatever sticks. Cand iesea minciuna lui Basescu la iveala profitam de faptul ca ma pozitionasem corect si aveam credibilitate sa spun atunci ce vreau, inclusiv despre marsaviile PD-iste.
In fine, joaca imbecil, dar asta nu e o noutate. Şi nici macar nu e treaba cea mai importanta pentru ei in acest moment, subiectul coruptiei e nepotrivit pt PSD , dar nu insist pentru ca scarba ma face apatic. Am senzaţia că în curând nu voi mai avea cu cine vota.
Sunteţi fericit?
scuze pentru erorile de tastare din mesajul anterior dar e ora la care ma ustura ochii si ma doare capul
Stimate domnule Nastase,
Cei mai multi din domnii si doamnele pe care le-ati amintit se ocupa de show business nu de apararea valorilor morale.
Ca piata ideilor este neconcurentiala si patrund “produse” de valoare joasa este vina politcienilor. Ca ei ar trebui sa fie profesionistii care fixeaza agenda si nu invers !. Dar si judecatorii morali se formeaza in timp !.
Cu stima
Eugen
Buna seara!De drept e drept ce spui ,insa de rotatia lui Gusa de ce nu amintesti?Ciudat le mai intoarce omul acesta si tare se mai simte filozof.Cand am fost la el la partid,la partidul de buzunar de ceas, intr-un moment in care abia isi deschisese aripile si daca asculta putea sa se lanseze bine,imi tot tinea o morala filozofica legata de verticalitate.Acuma e trestie si simt ca e cam debusolat.Se simte in ce-i repira creierul .Nu e el.Cat de tare are el stomacul de l-au impresionat imaginile vazute si ce transformare de viziune…!!Eu cred ca e oarecum ratat.Cat despre tine cred ca in conditile actuale, hot materials -via internet,va va fi din ce in ce mai greu sa revii.E bine si de admirat ca atunci cand erai victorian, reuseai sa controlezi toti ochii si urechile.Fazele cu netul nu erau trezite si asa ai reusit sa te desfasori linistit.Dar stii faza dura?faza este ca, si e al naibii de tare!!!,faceai ce faceai acolo, dar ai facut si aburi ptr popor.Era ceva.SE vedea.Si eu personal m-am simtit mai bine atunci si am realizat mai multe.Cu toate ca nu te simpatizam.Nici acum nu a dau peste cap.Multele galeti cu cenusa pe care le porti in cap, te compromit.Aproape total.Ce sa-i faci, politica e o lupta completa si complexa.Revenind la ciudatul Gusa, acest profesor care da note la tv, m-a uimit ca impreuna cu celalalt destept pnlist nu vedeau fondul problemei si sa de anote si politicianului.Toti jucau la cacealma.Ma durea capul nu alta.Frati de cruce..sau de altceva.. si alta nu.Mi-e scarba de Gusa.Si de tine Adriane.Daca ai sapa mai adanc in tine ai gasi sursa si sa revii si sa-ti speli pacatele fata de tine, fata de cei de langa tine si fata de tara.Mai vorbim.Succes!
@aiurea (chiar asa si esti)
Slugile isi recunosc stapanii in functie de doua criterii ,de natura emotionala ambele,fie dintr-un respect profund admirativ,fie de frica.Vedem ca dumneavoastra ati ales cea de-a doua varianta.
Si inca ceva ,apropo de fosta viitoare fosta speranta,electoratul va va judeca dupa ce ati facut vreodata si nu dupa ceea ce nu ati facut.Mai bine va faceti epigramist,la fel de mult talent ati avea .
@diogenecainele
Poate nu conteaza cu cine votati, ci mai curand impotriva cui.
Si poate si mai important, pentru ce.
Cu actuala conducere, PSD nu poate sa joace decat imbecil.
Ceea ce pana la urma e bine, cu cat vor face mai multe imbecilitati
cu atat mai repede vor zbura de acolo, sa se ocupe cu alte chestii la
care poate se pricep. Si poate vor veni altii care sa stie ce fac.
Nici Basescu si PD nu sunt niste genii, doar ca ceilalti nu au ales
). Mi s-a parut o gluma buna. E din Gardianul. Am sa includ fragmentul, mediatorul blogului va decide daca e permis:
modalitatile corecte de abordare.
Apropos de PD, am citit un articol amuzant saptamana trecuta despre Sulfina Barbu (dar macar ea nu fura
Instanta a decis: Radu Mazare nu a calomniat-o pe Sulfina Barbu, atunci cand a facut-o “proasta”!
Autor: Cristian Vasilcoiu
Fostul ministru PD-ist al Mediului, Sulfina Barbu, a ajuns de rasul curcilor! Pe langa faptul ca a fost catalogata public drept “proasta” de catre primarul Constantei, Radu Mazare, Sulfina Barbu a mai si pierdut procesul intentat acestuia! Ba, mai mult, fostul ministru PD-ist al Mediului trebuie sa suporte si cheltuielile de judecata! Acestea fiins spuse, noi nu putem decat sa constatam ca Sulfina Barbu ar fi trebuit sa-l creada pe cuvant pe Radu Mazare si sa nu mai apeleze la instanta, care nu a facut altceva decat sa intareasca spusele primarului Constantei!
Adriane,nu prea cred in ‘razboiul’ asta intre tine si Gusa.Esti prea ‘soft’.Dar,chiar si asa,ai foarte mare dreptate in tot ce spui.Nu inteleg,totusi,de ce nu se gaseste cineva care sa spuna lucrurilor pe nume in ceea ce-l priveste.Sunt atat de multe de spus…
@Dudu,
Una este legitima aparare cand faci tot ce depinde de tine si ai curaj sa faci pentru a te apara si alta este sanctiunea, pedeapsa. Desigur eu personal as fi de acord cu pedeapsa cu moartea pentru violatorul de copii dar pozitia mea personala asta este altceva. Intelegi? Eu ca tata al unui copil violat, cu siguranta ca l-as ucide pe violator si cred ca si in chinuri, dar nu stiu daca pe fata ca sa-mi primesc pedeapsa dar sa dau si un exemplu sau printr-o crima suficient de perfecta(crime perfecte nu exista) ptr nivelul “ridicat” al inteligentei politistului roman.
Domnule Adrian Nastase,
1.Multumesc pentru raspuns!
2. Sa nu amestecam doua probleme diferite. Intelectualitatea este o problema reala. Mai mult, este cea mai mare problema a PSD astazi. Ecuatia politica corecta este: politici (politicieni) – ideologii (intelectuali) – populatie (voturi). PSD a refuzat-o si a incercat sa ii substituie administratia (pe care a incercat sa o subordoneze – “partidul-stat”) si cumpararea intelectualilor de dreapta (favoruri, functii, bani, etc.). A fost eroarea fundamentala a PSD, a lui Iliescu, pe care “intelectualii” il judeca acum pentru revolutie si mineriade, si a dvs. care ati pierdut conducerea PSD pentru ca erau mai multe articole si atitudini negative ale intelectualilor decit pozitive! Solutia pe care ati adoptat-o – de a va retrage in relatiile internationale, de a deveni “ziarist” si de a deschide un blog pe care discutati cu cel mult 100 de oameni (si daca ar fi 10.000 ar fi prea putin) este impusa tocmai de lipsa unei infrastructuri pentru intelectualitatea de stanga: reviste, ziare, ong, think-tanks, cluburi, locuri de dezbatere, conferinte si seminarii, cursuri universitare, edituri, etc. Sunt mai multi intelectuali de stanga in tara decit de dreapta, dar cei de dreapta au fost organizati, finantati si promovati. De ce nu a facut PSD la fel, este o intrebare la care trebuie sa va raspundeti, de vreme ce platiti costurile raspunsului. De ce nu face asa de acum incolo?
Cosmin Gusa nu este o problema de acest calibru. El este un simplu incident. In ansamblu, este un proiect esuat al unor manageri intre care nu va aflati! Ca prim ministru ar fi trebuit sa fi fost mai bine informat, la vremea respectiva. Nu ma refer la caracterul persoanei, ci la subordonare.
Mihai,
e simplu sa lipesti o eticheta. nu te costa nimic. Octavian Paler, daca vei avea rabdare sa citesti una dintre cartile lui, vei observa ca era o constiinta nelinistita. nu avea certitudini, il tulburau intrebari existentiale esentiale. pentru ca era asa de destept si de bun in meseria lui (iti vorbesc pe inteles), regimul comunist l-a “utilizat” la maximum. pe el nu l-au interesat aceste “vremelnicii”, aceste amanunte, poate pe altii, care vanau asemenea sinecuri, da. pe el il interesa Adevarul. m-as bucura sa stiu ca l-a aflat.
Nu e o rusine, desi asa pare acum, sa ajungi intr-o asemenea demnitate. Ceausescu a fost genial, sa stii, oricate manipulari se incearca cu o generatie care nu are “trecut”. a fost genial, asa cred eu, si daca ai argumente, te rog sa ma contrazici, pentru ca nimeni nu va reusi, in 400 de ani de acum incolo, sa convinga acesta natie indolenta sa munceasca, sa sustina un proiect. Genialitatea lui consta in faptul ca ne-a inteles psihologia, ca popor.
Asa ca, a vorbi de Paler, cu atat mai mult in absenta, usor ironic, este o blasfemie teribila. intreaga generatie a intelectualilor nostri scremuti nu este in stare sa dea, impreuna, o fraza demna de gandirea acestui mare OM…
@anca
pe fond sunt de acord cu dv, exceptand ideea ca e cu atat mai bine cu cat conducerea PSD greseste mai mult. Un procent in intentia de vot e o chestie care se castiga foarte, foarte greu. Pe de alta parte e destul de evident pentru toata lumea ce si cum, asa ca orice demonstratie suplimentara e inutila.
Articolul e de colectie
Desigur inteligenta dvs va da sansa de a combate orice evidenta!
Daca mai adaugam realitatea limbii noastre mult prea bogata si diversificata,variantele posibile de n luate cate n+ infinit in cazul replicilor,atunci ramanem blocati si dialogul nu isi mai are scop!
Regret ca pe Terra talentele sunt impartite,la prima vedere nedrept si ilogic!
Ce era daca va foloseati arta …invaluirilor in interesul constructiv al obstii?
Pacat si pagubos si cu toate …darurile,va anunt daca nu stiati,sunteti un compromis iremediabil in fata unei intregi natiuni!
Va sugerez,dupa incheierea conturilor cu Justitia sa va retrageti cu doamna Mizil intr-un colt de Univers sa va pierdem urma!
Totusi ganditi-va cel putin la mantuirea spiritului!
Mda, dar i-ati “uitat” pe ailalti jurnalisti partinitori (adica aia “buni”, ca pe aia “rai” i-ati amintit pe toti): Cristoiu si cu toata televiziunea la care se manifesta, Rosca Stanescu, etc.
Stimate Adrian, tie, prietenilor si dusmanilori tai!
De fapt, logic, un ex-ex lider de partid si guvern nu prea are prieteni (adevarati) si dusmani (declarati). Asa ca interventiile despre Cozmin si/sau Micul Napoleon, interesante, insusite sau contestate, ca intr-o natiune aflata pe cele doua parti ale unei singure baricade (!?) nu ma prea ating. Am avut de a face cu ambii, fara vreun raspuns/reactie, in functiile lor din PSD-ul anilor 2002-2003-2004, pentru a implica si politicul si guvernul (prin Cabinet si apoi Cancelaria cu rol de izoilare/blocaj) in problematica ONG de eco-educatie-civica si culturile underground (pentru acele inteligente “sarace” si fara fite).
Nici cu Dvs nu mi-a fost mai bine, desi inca dau vine pe colaboratorii pe care i-ati avut si ii mai aveti (vezi mail de la @cdep.ro) asa cum s-a spus si despre NC si poate ca nu fara dreptate!
Dar nu m-am suparat, cum nu m-am suparat nici in 2001 cu primarul Traian Basescu si nici in 2007 cu ministrul mediului Korodi.
Stimate domnule Adrian, cred ca nu v-ati spus ultimul cuvant, ca om politic! Si mai cred ca in acest moment al destinului Dvs cuvintele trebuie sa fie chibzuite si “spuse” prin fapte. Ce ar fi daca ati patrona, ca persoana privata, un festival “Familie, Camin, Traditii”, de Ziua Recunostintei!?
Le sunt recunoscator tuturor celor pe care i-am citit in cele 56 de interventii. Si ma alatur din toata inima (si constiinta) celor scrise de Sveik si GSavitsky, apropiate si totusi diferite nu numai prin orele de postare (pe 14 octombrie, la 8,54 si respectiv 9,50)
In rest, morala publica si bunul sunt tot mai “jos”, media traieste din cadavre si prostitutia de pe sticla (utila? cui?), masele si politicienii petrec cu sarmale la moaste, poporul “de stanga” casca gura la tinerii lupi care abia asteapta puterea, UE stie de ce ne-a primit si facem shoping fara viza la Paris si Milano. Vezi, d-aia ii iubesc pe acesti bloggari, tacuti in durerea opiniilor lor varsata aici.
Pe vremuri cand eram studenta la facultatea de drept / a fost demult/ am invatat ca judecarea unei /unor fapte se face de catre o instanta in sala de judecata pe baza dispozitiilor din codul penal sau civil si dupa reguli stabilite foarte clar in codul de procedura penala si cel de procedura civila. Deci nu in presa si nici la televizor. Si am mai invatat ca pana la pronuntarea unei hotarari definitive date de instanta , fiecare individ beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Iata dece si azi consider ca cine vrea cu adevarat sa faca reforma in justitie trebuie sa puna de acord realitatea timpului nostru cu cele patru coduri pe care le-am amintit si nu tinand conferinte in media… Ceeace presa numeste ” chichite avocatesti” inseamna reguli de procedura stabilite de lege si daca unii nu au stiut sa le aplice corect / fie ei si procurorii DNA/ nu au decat sa suporte consecintele nestiintei lor… Tot ce am scris aici nu este pentru Dl nastase care stie mai bine decat mine aceste lucruri ci pentru cei care vor sa-i stabileasca fara sa aiba aceasta competenta , vinovatii nedovedite. Sa asteptam sa se pronunte instanta de judecata la momentul potrivit atat in cazul Domniei sale cat si in toate celelalte cazuri. Pana atunci jignirile nu-si au rostul si sunt alte probleme mult mai importante de rezolvat la care chiar ne pricepem si am putea ajuta si unii si altii.. In vremea tineretii mele era un proverb : ” La sport si la agricultura se pricepe toata lumea”…Acum se vede treaba ca toata lumea se pricepe si la drept de ma intreb la ce mai sunt necesari cei 4 ani de facultate de drept / pr vremea mea 5/?Haideti domnilor sa ne ocupam fiecare de problemele pentru care avem studii de specialitate ca atrecut vremea cand un singur om se pricepea la toate.. sau cel putin asa sper! Domnului Nastase astazi FELICITARI !