De la Crans Montana cateva raspunsuri…
Mihai ma intreaba daca am forta sa revin in fruntea PSD si cere aparitia unor forte politice care sa il „scape” de Basescu si PD. Sincer Mihai, am forta sa revin dar nu asta este discutia. Este anormal ca despre viitorul PSD-ului sa se discute prin asociere numai cu persoane, cand ar trebui sa se discute si despre idei si programe. Cat priveste aparitia unor forte politice care sa ii contrabalanseze pe Traian Basescu si PD, eu zic zic ca PSD este cel mai redutabil, dar trebuia sa isi aleaga cu inteligenta terenul. Nu cred ca echilibrul trebuie neaparat realizat prin razboi.
Multumesc, M.G.S. Sunt de acord cu tine. Tarile nordice iti ofera o experienta de-a dreptul speciala. Cat priveste intrebarea ta legata da Parlamentul bicameral, nu sunt exclusivist. Exista state foarte democratice cu Parlament unicameral. Cred insa ca aceasta formula de Legislativ este inca cea mai buna pentru Romania. Controlul reciproc intre Camere reduce riscul derapajelor. Cred insa ca este nevoie de o definire mai clara a atributiilor fiecareia dintre ele si de o accelerare a procesului Legislativ. Iti propun parcurgerea capitolului despre reforma constitutionala pe care am sintetizat-o in volumul Romania Europeana.
Domino imi pune cateva intrebari legate de adoptiile internationale. Pot sa iti spun, Domino, ca Legea 247 din 2004 nu incalca Conventia de la Haga din 1993. Crezi cu UE ar fi fost de acord cu acest act normativ daca ar fi facut-o? Este adevarat ca anumite restrictii pot parea prea dure. Problema romanilor rezidenti in alte state si care doresc sa adopte copii din Romania merita discutata. Daca acesti romani sunt cetateni ai statului de rezidenta, regulile nu se pot modifica. Nationalitatea si cetatenia nu au legatura. Trebuie insa ca, prin discutie cu partenerii din UE, sa discutam din nou despre adoptiile internationale, avand in primul rand in atentie interesul copilului. Eu si acum cred ca intre viata in centre de plasament si caldura unei familii oricine si-o doreste pe cea din urma.
Silviu se arata contrariat de recenta decizie a Guvernului de a vinde casele ANL catre chiriasi. Silviu, nu sunt in totalitate de acord cu tine. Cea mai mare parte a locuintelor construite prin ANL nu au fost sociale. Sunt de acord ca locuintele sociale nu ar trebui vandute fiindca tocmai functia lor este una sociala. Cine isi permite achizitionarea unei locuinte nu mai are nevoie de una sociala. Celelalte ar putea fi insa vandute, la un pret al pietei reale.
Horea militeaza pentru votul uninominal si critica foarte dur PSD. Horea. Chiar crezi ca votul uninominal singur, fara alte masuri, va rezolva toate problemele despre care spui tu? Si in postarea despre dezamagirile pe care le ai in viata de zi cu zi observ o forma de radicalitate pe care cred ca ar trebui sa o utilizezi intr-un mod ceva mai pozitiv. Crede-ma. Partidele vor conta foarte mult in desemnarea candidatilor la alegeri uninominale. Solutia este in primul rand aceea a educarii unei clase de politicieni adevarati, capabil sa isi reprezinte electoratul indiferent de modul in care au fost alesi.
Moraru Florin crede ca politicienii cu imaginea afectata, categorie in care ma include si pe mine, ar trebui sa faca un pas inapoi si sa promoveze in schimb oameni tineri si nedispusi la compromis. Florian, apreciez sfatul, dar sa stii ca afirmarea unor noi politicieni ar trebui sa depinda si de eforturile acestora. Pana la urma, un tanar politician care este lansat de altul experimentat nu a facut deja un prim compromis? Nu spun ca este rau. Ci ca lucrurile trebuie privite mai nuantat si compromisul definit mai clar. Oricum, dorinta mea de a reveni si de a ma implica in stabilirea pasilor partidului nu inseamna obligatoriu si o functie. Eu vreau sa ajut, nu vreau sa fiu obligatoriu presedinte de partid.
Tot Florin ma sfatuieste sa intru mai mult in contact direct cu oamenii. Sa stii, Florin, ca fac asta. Este adevarat, acum mai des ca in alti ani. Si o fac exact asa cum zici tu. Fiind fara camere, nu poti decat sa ma crezi pe cuvant. Sau nu. Cu siguranta nu sunt si nu ma cred un zeu. Iti spun si eu intrebare. Tu chiar crezi ca Romania se dezvolta fara 30%? Vorbim de oameni totusi pe care nimeni nu are dreptul sa ii condamne. Mai ales ca, de doi ani si jumatate, milioane de oameni sunt abandonati si de cei de la putere si de cei din opozitie. Dar, despre asta, mai vorbim.
Olimpia Popa mi-a scris pentru prima oara. Bine ai venit, Olimpia. Sper ca iti place blogul. Nu conteaza ca nu esti la obiect. Sunt de acord ca tipul de confruntare basesciana despre care vorbesti tu nu ma caracterizeaza. In 2004, tensiunea a fost destul de mare incat in unele momente am cazut intr-o capcana. După mai bine de doi ani jumatate de cand acest tip de confruntare este aproape zilnic, eu m-am saturat sa o privesc. Asa ca poti sta linistita. Oricum, eu cred ca Romania are nevoie nu neaparat de un Basescu in oglinda, ci de o alternativa educata, civilizata, modesta, muncitoare si bine echipata intelectual.
Xena (Razboinica) este contrariata de faptul ca pe site-ul PSD cele mai multe informatii pornesc de la 2005 inspre prezent. Mistificarile sunt apanajul celor ce se tem de trecut. Nu stiu ce varsta ai, dar elevii invatau la istorie inainte de 1989 ca 23 august a fost opera comunistilor. Nu tu Rege, nu tu nimic. Cred ca intelegi la ce ma refer. Cat priveste o lectie despre ce inseamna opozitie pentru d. Geoana, cred ca dansul se simtea oarecum la putere in perioada 1999-2000. Poate, cam la fel ca acum.
Valeriu Mangu, exista un document oficial care sa includa sintagma „Banca Nationala Mugur Isarescu”? Daca te referi la longevitatea dansului pe functie, nu este din cauza a ceea ce crezi tu. Este poate doar avantajul tehnocratului bine pregatit.
Multumesc, Vlad Viski, pentru cuvintele bune. Repet. Nu sunt un razbunator si nu m-a interesat asta vreodata. Iar acest lucru trebuie sa il stie si adversarii mei, dar si colegii mei din partid.
Casandra, am revenit. Desi intrebarea era pusa pentru colegii tai de comentarii, da-mi si mie voie sa dau un raspuns scurt. In Irak sunt foarte multi factori care influenteaza comportamentul si performanta soldatilor. In Irak practic frontul este peste tot. Intr-un razboi „normal” cam 10% dintre soldati se afla pe linia frontului. Restul sunt rezerve si suport, logistica etc. Aici, toti se afla in linia intai iar conditiile de stres sunt enorme. Casandra. Ar trebuia sa invatam din experienta noastra si a altora, caci, sincer fiind, nu putem sti chiar tot ce ni se poate intampla.
Dr. B. apreciez comentariile dumneavoastra legate de ridicarea vizelor, dar in ceea ce priveste infractionalitatea nu pot fi pe deplin de acord cu dumneavoastra.
Mugur este nedumerit as zice de faptul ca am acordat prea multa atentie criticilor mei. Multumesc pentru vorbele bune Mugur. Sa stii ca nu am facut o statistica a tendintei intrebarilor pe care le aleg pentru a raspunde. Te cred pe cuvant. Este probabil un reflex generat de dorinta de dialog şi de dezbatere, nu de conflict.
Iuli 71 este nemultumit de modul in care sunt rasplatite financiar cadrele militare, dar si de promovarile in sistem si imi atribuie o parte din vina pentru situatie. Iuli, din pacate sau nu, „privilegiile” despre care vorbesti sunt valabile si pentru alte domenii si ele se regasesc si in alte state. Este clar insa ca anumite aspecte sunt exagerate. As vrea sa il vad si eu pe acel ministru care sa isi asume o decizie in sensul celor spuse de tine.
Alexa - o alta nou venita pe blog - imi scrie o serie de cuvinte frumoase pe care (sic) tin sa le pastrez pentru mine. Spuneti-mi egoist. Multumesc Alexa.
Marry sper ca in general parerile sunt bune. Un da categoric insa in ceea ce priveste afirmatia ta ca parerile oamenilor simpli sunt cele mai importante.
Dumitru Maria, imi pare rau dar nu fost la respectivul curs de pictura desfasurat la Liceul Tonita.
Bibliotecaru ma intreba daca „visul devenirii politice este mai presus de cel uman”. Nu, nu este si nici nu ar trebui sa fie. Oricata incrancenare ar arata oamenii politici vreau sa cred ca pentru ei, pentru mine sigur, intotdeuna va exista ceva mai important decat ascensiunea politica. Oricum, ascensiunea politica fara dorinta de a face bine oamenilor loveste ca un bumerang la final. Imi aduc aminte de un slogan folosit de noi in campania din 2000, care se numea „Puterea de a face bine”. El exprima foarte exact modul in care vad eu functia politicianului.
Eliafel, deşi susţine că mă va vota pentru că este un social-democrat, este dezamăgit de faptul că aş refuza să îmi fac autocritica. Eliafel, dă-mi voie să te contrazic. Autocritică imi fac de la momentul 2004. Autocritica nu poate fi insa confundata cu interzicerea dreptului de a vorbi.
Ionel, imi pare rau ca ai fost dezamagit profund de votul din 2004. Sper ca noua sansa pe care sustii ca mi-o acorzi sa fie cea buna.
Un tanar de stanga imi cere sa comentez speculatiile legate de lipsa de solidaritate a PSD fata de Ion Iliescu. Eu l-am auzit pe Mircea Geoana ca PSD il va sustine pe Ion Iliescu de fiecare data cand acesta va fi atacat politic. E bine macar ca oficial se fac astfel de gesturi. Mai mult de atat nu pot sa comentez pentru ca am simtit din plin solidaritatea conducerii in fata atacurilor politice.
Klaus Steinberg, as spune deja un veteran al acestui blog, isi pune intrebarea daca ma retrag din politica. Din cate am observat Klaus, intrebarea ta a fost retorica. Leii tineri despre care sugerezi ca ar trebui sa ma inconjoare ar putea sa existe deja? Poate asteapta momentul prielnic pentru contra-atac? Nu se stie niciodata. Eu vad deja in partid nume foarte bune pentru viitorul acestui partid. Nume care se implica pentru teme corecte si utile stangii, nume care nu au probleme politice sau de imagine, nume sustinute in teritoriu, cunoscute si dispuse sa ajute la relansarea acestui partid. Nu voi da exemple concrete, inca. Voi reveni insa.
august 23, 2007 la 8:50 pm
Domnule Nastase imi place cum da-ti raspunsurile si felicitari pt asta.Uite asa trebuie sa fie un om politic,cat mai aproape de oameni si mai mult sa si vorbeasca cu ei,si sper cand ve-ti ajunge Presedintele Romaniei sa nu renuntati la blog,desi stiu ca ve-ti fi ocupat atunci..
Succes
august 23, 2007 la 10:22 pm
Va multumesc d-le Nastase pt raspuns, si da, va spun cum o faceam si altadata ca parerile despre dvs. sunt bune, asta o stiu si din surse sigure (a inceput sa-mi placa fraza) si o stiu ca mai vorbim si noi intre noi cei tineri, care facem sau nu parte din PSD. Oamenii incep sa-si dea seama de facaturile de dosare si de lupta pe care ati dus-o si o duceti in continuare impotriva sistemului instaurat de dl.Traian Basescu. Votul meu, d-le Nastase il aveti in viitor, caci eu stiu ca-l meritati, si o spun ca asa simt eu.
august 23, 2007 la 11:57 pm
Domnule Adrian Nastase,
Nu, nu exista un document oficial continand sintagma “Banca Nationala Mugur Isarescu” - mai precis, eu n-am vazut asa ceva -, exista in schimb, dupa cum am precizat deja pe blog, un document oficial continand sintagma “Guvernul Adrian Nastase” - este vorba despre Programul de guvernare pentru perioada 2001-2004. Intrebarea a fost urmata, la un anumit interval de timp, de doua texte; v-am invitat, atat pe dvs., cat si pe colegii de blog sa compare cele doua sintagme - “Guvernul ADRIAN NASTASE” si, respectiv, “Guvernul ROMANIEI” -, urmand ca fiecare sa traga concluziile de rigoare.
In alta ordine de idei, remarc tonul apropiat, familiar, al raspunsului; el mi-aduce aminte de o intalnire de prin 2000 cu dl. Ion Iliescu, in sediul PDSR de la Sosea, in cursul careia, dupa o analiza aplicata pe un text - mai precis, un comentariu de-al meu pe marginea unor raspunsuri pe care mi le-a dat la niste intrebari -, a renuntat la formulele de adresare ce il caracterizeaza - “tu”, “dumneata”, “mata’ - si cu care ii trateaza mai pe toti, scotand din gura un chinuit “dumneavoastra”. Nu ma deranjeaza sa purtam un dialog - deocamdata, pana acum, mai mult monolog - in termeni de “tu”, dar asta numai ca fosti colegi, peste generatii, la “Sf. Sava”; cand este vorba insa de raporturile pur umane, complet lipsite de calitatile lumesti, ori de relatia cetateanul Valeriu Mangu - deputatul Adrian Nastase, firesc mi se pare sa pastram raporturile formale si chiar de politete. Chiar daca, in realitate, in ultima relatie, in care eu, cetateanul Mangu, sunt, in sens originar, titularul puterii publice, iar deputatul Adrian Nastase, executantul meu, eu as fi mai indreptatit sa ma adresez dvs. cu “tu” - ca de la stapan la executant -, n-o fac pentru ca relatia dintre stapan si, respectiv, executant este - ori trebuie sa fie -, in acest caz, reciproca. Adica: fiecare dintre noi suntem si stapani, dar si executanti, ce-i drept, cateodata pe paliere diferite ale puterii publice, ai celorlalti cetateni. Dar, cu cat esti mai sus in piramida puterii poporului, cu atat obligatiile sunt mai mari.
Al dvs., Valeriu Mangu
august 24, 2007 la 12:00 am
Stimate domnule Nastase,
Am descoperit recent blog-ul dumneavoastra si … ca orice curios, am aruncat si eu o privire peste unele articole. Nici bine nu incep sa citesc ca am si dat peste fraza celebra deja: “atacat politic”. Ce intelegeti dumneavoastra prin a fi atacat politic?
Cind ati mers la brat cu Bivolaru la Parchetul General a insemnat ca l-ati aparat sa nu mai fie “atacat politic”? Daca sa furi milioane dintr-o banca (nu stiu in numele cui a facut-o) inseamna “politic” inseamna ca tot “politica” din asta ati facut si faceti si dumneavoastra.
Stiti ceva: politica in Romania de 17 ani incoace, si o stiti prea bine, nu a insemnat decit o sursa de imbogatire pentru cei implicati! Stiu! - ca politician trebuie sa gindesc la viitorul tarii, da’ problema e ca: vezi, nici viitorul meu nu este asigurat ,asa ca ….. tarisoara draga (cu a ta plebe) da-mi ceva timp sa-mi fac plinul si apoi ma apuc de treaba.
Mai spuneti undeva ca “…. cu Parlament unicameral. Cred insa ca aceasta formula de Legislativ este inca cea mai buna pentru Romania. Controlul reciproc intre Camere reduce riscul derapajelor”. Domnule Nastase traiti intr-o lume ireala! Mergeti la Botosani in saracia din satele de acolo sau oriunde in Romania si daca lumea nu v-o spune in fata este pentru ca le e rusine si … deh, nu se cuvine cind i-ti vine un musafir in vizita sa-l iei la ocara dar v-o spun eu. Intreaba-i ce reprezinta pentru ei parlamentul si-ti vor raspunde toti la fel: O GASCA DE HOTI CARE NU FAC ALTCEVA DECIT SA FURE!
Uneori am impresia ca tara asta ar merge mai bine fara “conducatorii ei”. Pai ce e asa greu? - i-i rogi pe francezi, nemti, amricani sa-ti imprumute legile lor, aduci tot de la ei procurori, judecatori si ceva politisti si gata, societatea-i injghebata! Merge struna, v-o garantez eu!
Toate cele bune domnule Nastase!
PS. Indiferent cine vine la putere in Romania tot aia-i. Constiinta, la cei care n-au fost inca la putere, trece prin stomac!
august 24, 2007 la 8:17 am
Domnule Adrian Nastase,
Etimologic, “religie” inseamna “legatura cu puterea” (lat. res=rom. putere; lat. lex, legis=rom. legatura). Biserica este statul care executa vointa ce caractarizeaza puterea lui Dumnezeu (def. putere=vointa+mijloacele de realizare).
Dar Dumnezeu a transferat puterea sa oamenilor (v. FACEREA, 1, 28): “… Cresteti si inmultiti-va si umpleti pamantul si SUPUNETI-L; si STAPANITI peste pestii marii, peste pasarile cerului, peste toate dobitoacele si peste tot pamantul, peste toate vietatile ce se tarasc pe pamant!”. Rezulta de aici ca, de fapt, vointa lui Dumnezeu nu este altceva decat vointa autolimitata a oamenilor de natura sa creeze conditiile necesare implinirii spirituale a fiecaruia dintre noi (v. articolul de mai sus).
Dupa modelul constructiei statului laic, aceasta vointa este pusa in practica de Biserica, aceasta fiind alcatuita din organe de putere (ale statului bisericesc) desemnate de catre membrii comunitatii. Din aceasta perspectiva, Biserica trebuie sa dea socoteala membrului ei mirean.
Fiind a lui Dumnezeu, Biserica este - sau trebuie sa fie -, pana la urma, a fiecaruia dintre noi. O alta apartenenta, o alta subordonare o transforma intr-o monarhie - sau oligarhie - pur si simplu pamanteasca.
Ca o aplicatie, Biserica nu are cum sa-si desfasoare activitatea dupa principii diferite de cele ce caracterizeaza statul laic; in particular, Patriarhul trebuie ales de toti membrii comunitatii.
Dar, in lumina analogiei facute mai sus, este cu adevarat interesant de analizat daca Biserica trebuie sa fie sau nu despartita de stat (ul laic). Va incumetati la o astfel de analiza?
Al dvs., Valeriu Mangu
august 24, 2007 la 8:18 am
Va multumesc pentru raspuns, domnule Nastase ! Cum vedeti dumneavoastra circul cu motiunea Geoana ??? Eu sunt convins ca PSD are numai de pierdut.Sigur, unii dintre membrii din conducerea partidului vor fi ” recuperati ” de PD, dar restul ??? Ziceti ca INCA nu actionati. Eu speram ca o sa faceti primul pas deja de pe acum. Ce fel de pas ? Sa fi luat o pozitie fata de situatia actuala , de exemplu. PSD e acaparat de nonvalori acum. Am ramas blocat cand l-am auzit pe dl Geoana zicand ca dansul depune motiunea pentru a-i implini lui Basescu ” pofta ce a poftit “, adica caderea guvernului . Jenant .
Totusi , cred ca a sosit demult timpul sa actionati !
Klaus Steinberg = Emigrantul
http://www.kritik-blog.weblog.ro
august 24, 2007 la 9:13 am
@Adrian Nastase
V-am adresat mai multe întrebări si cred ca aţi ales calea cea mai importantă de a răspunde oarecum la toate. Nu întâmplător am gândit această întrebare. Din păcate se leagă de o alta, un efort suplimentar pentru domnia voastră. Oamenii, în general, au nevoie în existenţa lor, pentru a evolua, de un reper, un om ideal. Domnia vostră poate numi un asemenea personaj-exemplu in viata politică românească, acel om spre care România ar dori să se îndrepte toţi cetăţenii săi?
august 24, 2007 la 9:24 am
Tocmai ce mi-a trecut prin minte o soluţie la criza moţiunii, de fapt a stabilirii unui eventual prim ministru dacă moţiunea trece. Un guvern condus de onorabilul Nicolae Vacaroiu si postul de preşedinte al senatului “cedat” PD-ului. Poate că aşa s-ar dezamorsa această situaţie încordată. Am să scriu mai multe pe blogul meu.
http://giconet.blogspot.com/
august 24, 2007 la 9:52 am
Bine ati revenit din concediu ! Multumim pentru pozele superbe si comentariile interesante.
As vrea sa va intreb despre problema controversata numita “motiunea”. Mircea nu mi s-a parut prea convingator, ce parere aveti ? Care este planul real cu acesta motiune ? … daca exista vreun plan …
PS. Ati dat vreodata cautare pe Google dupa cuvantul “prostanacul” ?
august 24, 2007 la 10:01 am
Domnule Nastase, blogul este o mare pierdere de vreme, o sa va dati in curand seama de asta , pana atunci imi permit sa va intreb daca credeti ca merita efortul sa va luptati cu morile de vant ? Am aceeasi varsta cu a dvs. dar nu mai am nicio speranta , cred sincer ca Romania nu este condusa de romani , ceea ce vi s-a-ntamplat este un exemplu elocvent. Totodata mai cred ca cei care au in realitate puterea nu va vor acorda o sansa noua, asa cum nu mai poti avea un aliat in omul de care ti-ai batut joc.
august 24, 2007 la 10:34 am
@Valeriu Mangu
Sunt foarte curios unde anume aţi găsit explicaţia religie=res+legis, si mai ales de unde aţi găsit explicaţiile pentru cuvintele latinesti “res” si “legis”. Vă rog să-mi daţi şi mie o bibliografie, fiindcă îmi pare un lucru foarte important.
august 24, 2007 la 11:09 am
Domnule Nastase, cred ca pentru incurajare trebuie sa ascultati postul de radio Magic FM. Da, sa il ascultati pentru ca l-am regasit cu surprindere dpe unul dintre realizatorii de acolo dupa multi ani si care, Dan Dima, caci despre eleste vorba, are o simpatie nebuna pentru dumneavoastra. Saptamana trecuta i-a torpilat pe cei care va atacau si v-a batut toba pentru venirea…revenirea in varful PSD (era cred un nterviu cu Cristian Diaconescu)…. Deci incurajari pentru revenire exista!.. si surprinzator aveti si presa inteligenta si buna. Daca va lamentati trece vremea…
august 24, 2007 la 12:00 pm
@Bibliotecarul
Prietene, crezi ca va trece? e nevoie de nea’ Vaca? Nu! Iar cu cedatul presedentiei senatului la pd , chiar m-ai lasat bujba!
canicula?….ce se intampla?
Cititorul tau fidel, Maxi!
august 24, 2007 la 12:13 pm
@maximmouse
Cu cât mă gândesc mai bine, soluţia Văcăroiu mi se pare mai bună. Locul vacant de preşedinte al senatului poate fi negociat. Dacă nu PD, pentru că am înţeles ca vrea în opoziţie, atunci altcineva. Eu cred că este multă are nevoie, în acest moment, de “nea Nicu Văcăroiu”. Aşa cum argumentam mai amplu şi pe blogul meu, dl. preşedinte al Senatului este un om temperat şi profesionist. Cine a urmărit cu obiectivitate guvernările României din 1990 încoace, ştie că au existat doar doua guvernări necontestate de nimeni, cea interimară a lui Stolojan şi cea a lui Văcăroiu. Dl. Stolojan nu este disponibil deorece pleacă cu europarlamentarii, dar domnul Văcăroiu este liber şi este pe val de simpatie. Eu găsesc că este cel mai puţin contestat om din PSD (desigur, dintre cei cunoscuţi). Dacă aş fi parlamentar, aş vota pentru dl. Văcăroiu în funcţia de premier. Dacă aş fi în PSD, i-aş da mană liberă să facă ce vrea în guvern.
august 24, 2007 la 12:16 pm
@ Jean Valjean!
Mi se pare ca ai idei preconcepute. Geoana nu cred ca este nici pe departe prostanac.Asta ca sa fiu clar din prima.Nu este vina lui ca este in postul in care este.prostanaci au fost aia care l-au ales, sau mai bine, s-au crezut destepti.
Ca unul care privesc fara patima , pot sa spun ca Geoana este un tip de om politic rasat, dar de departe nepotrivit cu postul de lider.fa un exercitiu de imaginatie si pune in gura lui Oprescu discursul lui Geoana, cu intonatiile inimitabile ale doctorului….si ai sa vezi ca nu vorbeste prostii….dar nu are ce trebuie ca sa cucereasca auditoriul.Asta este clar.El e bun pentru ape linistite, civilizatie, impliniri.or, nu este cazul.
In prezent, cand ne aflam intr-o situatie ca in ‘90 , cand discursul politic al asimetricului se face cu glas de buhai de pe platforme in aer liber, trebuie altceva….un tigru! il au astia la psd, dar nu le convine piticotilor de cluj sau mai stiu eu cui…..nu-i nimic, experienta va veni.
contra asimetricului, nici placuta noastra gazda nu e buna, in lupta directa , zic. Domnul Nastase imi sugereaza un Stephan Segal, o forta solitara…. si in nici un caz un tigru.replica la mitocanie, tre’ sa vina la foc automat, si cine daca nu unul care are viata si moartea pe mana , zilnic, este mai nimerit?am numit desigur pe Doctor.
Sa fim sanatosi, vom vedea…:))
Maxi!
august 24, 2007 la 12:21 pm
@Bibliotecaru,
Poate ne da dl Mangu si etimologia ptr “spatiu”?
august 24, 2007 la 12:26 pm
@Mangu,
Dle Mangu,
Oricare ar fi etimologia cuvantului religie, sa stiti ca din tot ce a scris Rene Guenon tot va ramane ceva:
Definirea puterii temporale versus autoritate spirituala si discutarea relatiei dintre ele…
august 24, 2007 la 12:38 pm
@Stelica Andrei,
Eu unul apreciez determinarea cu care ati scris si stiti ce este mai frumos? Este ca in ciuda tuturor fasoanelor, snobismelor, “delicataseniilor” sau “elegantelor” noastre dvs ati diagnosticat corect aspectele la care v-ati referit…
Si vreau sa va mai spun ceva care va starni nedumerire pe aici:
In opinia mea prezumtia de nevinovatie nu este o valoare absoluta si in Romania tranzitiei, la politicieni si la proaspetii imbogatiti, cel putin moral, ea nu functioneaza.
august 24, 2007 la 1:12 pm
@stelica andrei,
Suntem nu suntem de acord cu opiniile politice ale lui M.C macar le exprima cu talent asa ca va trimit la Ev. Z de azi unde gasiti un editorial:
CARTARESCU: Sah la natiune
Mircea Cartarescu: “Pe tabla de sah au ramas doar nebunii, prefacandu-se ca joaca partitura tuturor celorlalte piese, dar gonind mereu cum stiu ei, in diagonala”.
…………………………………………………………………………
august 24, 2007 la 1:23 pm
Pt sceptici.
Pe Basescu nu il va invinge un personaj politic la fel de asimetric ca el .Il va invinge propriul electorat , dupa ce se va fi saturat de galceava, circ, injuraturi si mascari de sefi de galerie la fotbal. Cand acest electorat se va convinge ca toate acestea sunt de o sterilitate si de o pagubosenie atat mare, ca le seaca si lor buzunarele! E suficient sa se gaseasca un personaj in stare sa-i convinga pe cei 55% absenteisti sa se prezinte la urnele de vot. Acestia nu sunt incantati de prestatia jucatorului care faulteaza dur. La Referendum i-au aratat, doar, cartonasul galben. La urmatorul scrutin ii vor arata cartonasul rosu, daca intre timp “antrenorul” nu apuca sa-l schimbe!
august 24, 2007 la 1:48 pm
@bibliotecaru
Acribic ca de fiecare data, ceea ce face bine la tonusul discutiei de ansamblu (religare, relegere, Cicero, Lactantiu, Augustin, Oxford et alii). Insa pe fond problema pusa de dl. Mangu e ok - constitutia Elvetiana il invoca pe Dumnezeu, la fel aceea a americanilor. Pana la un punct sunt de acord cu domnia-sa, mai putin cu alegerea de catre toti membrii comunitatii a oamenilor lui Dumnezeu. Aici intervine traditia - Gratia s-a perpetuat de la Messia prin Apostoli spre slujitorii succesivi ai Bisericii. Sigur, la unii protestanti fiecare om poate fi preot si poate oficia mai oriunde. Ceea ce as dori eu de la Biserica Ortodoxa ar fi o doctrina sociala asumata si practicata (ca la catolici) si o mai buna evidentiere a celor trei functii esentiale pe care le indeplineste (kerygmatica, koinonica si diaconica) in raport cu societatea. Si in masura in care poate o mai pronuntata expunere a latinitatii.
august 24, 2007 la 1:51 pm
Domnule Adrian Nastase, va citesc cu placere blogul si constat ca intuitia mea, de a va acorda credit nelimitat pina acum, nu m-a inselat. Nu vreau sa va ridic in slavi, nici sa va scutur imaginare scame de pe rever. Asa cum presupun ca o fac si ceilalti participanti la acest blog care va au la inima… Intr-un comentariu anterior va uram sa ajungeti intr-o pozitie care sa va permita sa puneti in practica constructia Romaniei moderne. Adevaratei Romanii moderne. Acum indraznesc sa va propun ceva : cand o sa ajungeti acolo “sus”, cand o sa incepeti a reconstrui, sa va debarasati de macar 50% din colaboratorii vechi. Consider ca multi dintre cei care va aduc comentarii pe acest blog, atat pro cat si contra, stiu mult mai bine realitatile romanesti si pot fi mult mai de folos viitorului nostru decat cei care au retina inundata doar de numarul zerourilor din contul personal. Marile realizari au pornit de la idei simple. Idei sunt in Romania, slava Domnului. Insa parerea generala e ca nu se vrea, nicidecum ca nu se poate realiza ceva.
august 24, 2007 la 1:54 pm
Trebuie sa recunosc ca sunt obsedat de înţelesurile ascunse. De aceea are pentru mine importanţă foarte mare călătoria prin istorie a cuvintelor, schimbarea, alunecarea sau pierderea înţelesurilor iniţiale. Consultând DEX, aş fi zis ca religie vine din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.
Se poate sa se fi pierdut “s” din “res”. Dar nu am găsit “res” în limba latină, nici măcar cuvinte care încep cu “res”.
“lex, legis” însă am găsit şi traducerea oferită este cea ştiută îndeobşte, de lege. Nu am găsit referire la legătură.
Am căutat invers, cum se spune în latina legătură. şi am găsit:
adiunctio, -onis;coalitus, -us; cohaerentia, -ae; colligatio, -onis; communio, -onis; conexio, -onis; coniunctio, -onis; contextus, -us; copulatio, -onis; familiaritas, -atis; fasciculus, -i; fascis, -is; iugum, -i; iunctio, -onis; ligamen, -inis (ligamentum, -i); ligatio, -onis; ligatura, -ae; necto, -are, nexui, nexum; nexus, -us; nodus, -i.
Dupa cum se vede, o lista destul de lungă care acoperă toate sensurile, nu şi legis.
Pentru “putere” este iar o lista lunga, imi este lene sa o mai scriu, nici unul nu incepe cu litera r.
Repet, chiar sunt interesat de astfel de lucruri, de aceea vreau sa aflu sursa.
august 24, 2007 la 1:58 pm
@ion adrina
Aducerea in discutie a metafizicii lui Sheikh ‘Abd al-Wahid Yahya nu poate decat sa ma bucure.
august 24, 2007 la 1:59 pm
@BIBLIOTECARU
Domnule Bibliotecaru,
Pentru sensul “putere” al cuvantului latinesc “res” a se vedea: Gheorghe Gutu, Dictionar latin - roman, ed. a II-a, ed. Humanitas, 2003, p. 1154 (v. definitia 2). Pentru “lex” veti gasi sensurile in aceeasi sursa, cu specificarea ca legea, contractul, sunt, in fond, legaturi intre doua sau mai multe parti.
“Republica” provine din alaturarea “res+publicae”, adica “puterea comuna”, nicidecum “lucru comun”, cum interpreteaza majoritatea specialistilor in Drept constitutional. Avand in fata acest exemplu, accesibil in sensul folosirii lui curente, se poate intelege usor de unde provine “religie” - res+legis.
Al dvs., Valeriu Mangu
august 24, 2007 la 2:00 pm
Nebunii de la aceiaşi echipă (alb sau negru) nu se intersectează niciodată… :))
august 24, 2007 la 2:15 pm
@Moshe Ghitza Gruber
Acribia (pe care mi-o doresc cu sensul de rigurozitate ştiinţifică) provine din sistemul meu ingineresc de a gândi, nu mă pot schimba. Dincolo de ceea ce spun legile interne ale Bisericii Ortodoxe Romane, vorbeşte legea dogmatică a Sfintei Scripturi. Orice om poate fi capul bisericii. Punct. Biblia este plină de exemple de ridicare de la umilinţă la sfinţenie. Există unele lucruri care se perpetuează din trecut spre viitor până ce formeaza normalitatea. Am discutat la uşă cu doua doamne care ofereau revista Turnul de Veghe. Sigur ştie toată lumea despre ce e vorba. Ei bine, acele doamne au avut un mic şoc când s-au confruntat cu logică mea si anume ca Isus era evreu, a murit ca evreu si a predicat legea evreiască. De ce? Pentru că pentru domniilor lor creştinismul era cu totul altceva decat iudaismul… să nu mai vorbesc de islamism. Acel pântece comun din care s-au desprins cele doua religii mai recente nu mai este înţeles ca atare. Şi le-am spus, “Provăduiţi iubirea între oameni, dar predicaţi diferenţele religioase. Ar trebui ca Dumnezeu sa fie centrul credinţei şi apoi Noul Testament ca o formă de aplicare înnoită a valorilor din Vechiul Testament.” Nu ştiu dacă m-am facut prea bine înţeles. Probabil ca vor avea la ce să se gândească dacă nu sunt prea leneşe.
august 24, 2007 la 2:16 pm
@Valeriu Mangu
Vă mulţumesc pentru clarificări.
august 24, 2007 la 2:17 pm
Domnule Adrian Nastase…ma bucur ca pot sa va las un mesaj si sa va spun ceva din nemultumirile mele legate de societatea asta….in care traim.Pacat ca nu am putut sa scriu mai demult, nu atat ca as fi avut eu ceva impotriva dar cred ca nu m-ati fi ascultat.
Nici nu stiu cu ce sa incep…sunt atat de multe dar o sa le iau pe rand..clar nu toate azi…
Ce ma intriga foarte tare este faptul ca in perioada Guvernului condus de dvstra a fost privatizat Petromul…..aceiasi soarta va fi in energia electrica!?…chiar sunt curios cum UE ne cere sa privatizam societati rentabile, de fapt sa le nationalizam altor tari……pentru a-si insusi atat profiturile cat si puterea de decizie. Este cea mai jenanta justificare a oamenilor politici.
Nu pot sa-mi imaginez ce ratiuni au fost la baza acestei vanzari.Poate aveti timp si dispozitie sa imi raspundeti.
august 24, 2007 la 3:30 pm
Cum se face ca AN a uitat sa raspunda si vreunui contestatar…
Sa fi fost o greseala tactica din neglijenta, sa fi fost pornirea naturala de a-si darui doar admiratorii cu o strafulgerare de geniu, asa in joaca de demiurg sugubat….sa fi fost economie de timp si energie, ca doar scopul blogului este sa-si numere admiratorii si sa le inoculeze (Species) gandurile sale politice cu minimum de uzura…
Mi-l imaginez pe AN seara pe blog: omului i se poate citi dispretul fin disimulat intr-un zambet intrerupt politic de o grimasa a seriozitate tip “niciodata nu se stie cand te spioneaza un alegator”. Dupa cateva secunde il trece un fior de dojana si-si spune zambindu-si usor jenat dar continuand sa-si tina partea: “Adriane, ce-ti mai place sa te joci de-a politica!! You little devil!!”
august 24, 2007 la 3:45 pm
@Bibliotecaru
Imi face placere dle Florescu sa intalnesc pe cineva preocupat cu adevarat de spiritualitate, si nu la modul primitiv ci evoluat! Acum cativa ani scriam niste apoftegme despre om si Dumnezeu, artist si opera. Atunci am formulat cateva aforisme, printre care unele care subliniau faptul ca legea noua, exprimata de Isus, aduce in prim plan sufletul, deci partea spirituala a credintei, in timp ce legea veche, iudaica, se ocupa mai mult de relatia cu realitatea concreta, pe care a codificat-o in cele 10 porunci. Dar oricum, amandoua sunt parti ale aceluiasi intreg! Acesta este un adevar pe care, din pacate, multi il eludeaza cu prea multa usurinta.
august 24, 2007 la 5:06 pm
@mariabarbu
Va multumesc pentru aprecieri!
august 24, 2007 la 5:15 pm
Odin,
Te-ai prins cum judec. Speram ca nimeni sa nu-si dea seama.
august 24, 2007 la 5:39 pm
@AN
Imi cer scuze. Uneori parca vad prin lucruri.
august 24, 2007 la 5:42 pm
@Radu,
De ce ceri tu raspunsuri in loc de poezele?
august 24, 2007 la 6:30 pm
Citesc aici si vad cum isi mai dau unii sau altii cu parerea, ceea ce este bine, dar cand vad aluziile astea mai mult sau mai putin fine, cum ca oamenii daca il sustin pe Adrian Nastase inseamna ca il sustin ca-si doresc sa obtina ceva, mi se pare absurb. Pentru clarificarea celor care cred asta, si o spun din punctul meu de vedere, eu una nu am ce obtine, ca nu ma voi duce cu foile in fata d.lui Nastase sa-i spun sa-mi dea si mie ceva, caci uite l-am sustinut la vremuri mai grele.
Asa ca daca oamenii il sustin, o fac pt ca (si aici iar ar trebui sa stim ca multi dintre noi intram cu diferite nume, care sunt sau nu ale noastre), deci fac acest lucru, pt ca ei cred in dl.Nastase. E aberanta ideea ca cine il sustine vrea ceva de la domnia sa.
Eu una il sustin ca am senzatia, dar poate ma insel, dar asta e parerea mea, ca la ora actuala este singurul om care ii poate raspunde pe masura lui Traian Basescu, asa ca acei fini analisti sa lase concluziile despre mine sau ceilalti, cum ca facem ceva, doar pt un profit anume.
Si daca l-as admira pe Adrian Nastase, uite ca il admir, pt ca merita, care este problema?
august 24, 2007 la 6:49 pm
@Bibliotecaru
“Poate iesi ceva curat din Galileea?” spuneu rigoristii vremii despre Iisus, de la Guelil ha-goym (tinutul strainilor, dupa ce mai multe sate au fost tranzactionate inca de pe vreme lui Solomon, continuand in vremea elenismului sub seleucizi). Cat priveste pantecele comun al religiilor, a se vedea ce se scrie in Moscheea lui Omar, in frumoase caractere kufe, despre Christ va Vointa a lui Dumnezeu. Rolul islamului a fost cumva unul de arbitru intre crestinism si mozaism. Despre ridicarea de la umilinta la sfintenie cel mai bun exemplu este cartea lui Iov. Cat priveste faptul ca Biblia stabileste ca oricine poate fi cap al bisericii nu cred ca exista o Dogma a Scripturii care sa stabileasca asta sau nu asta care se trage din Septuaginta. N`biim, proorocii au reprezentat cuvantul lui Dumnezeu, preotii “administrativi” erau dintr-un trib aparte. Uneori preotii au persecutat profetii. Arareori insa profetii veritabili au si condus Templul. Nici nu si-au propus asta….Ratiunea divina….
august 24, 2007 la 7:17 pm
@Bibliotecarul
Prietene, nu voiam sa zic de Nea’ Vaca nimic de rau!E bun!
Altul era intelesul! Nu este cazul de intrat la guvernoiu pentru PSD!Aia am vrut sa zic. tactica din cazul conventiei democrate este de baza!Lasa-i sa-si franga gatul! singuri , este un inconvenient in cazul dat, acuma, principalul vinovat nu mai este la guvernare, adica pd ul.Nu-i nimic, tre’ gandit ceva in consecinta, astfel incat , la urmatoarele parlamenatre, aceasta gasca de …….vai , iar ma apuca!, sa nu mai vina in parlament!Asta era ideea.De PNL, om vedea, cum se misca…..
Maxi!
Vezi , si mie imi cauzeaza canicula….nu ma fac inteles, desi incerc…… 
august 24, 2007 la 7:52 pm
@Moshe Ghitza Gruber
Eu am să fiu mai mult prozaic şi mai puţin erudit. Creştinism, iudaism (prefer acest termen în loc de mozaism), islamism, aş spune şi budism, brahmanism şi ce mai este cu “ism” in coada… toate acestea au o constrângere ideologică obligatorie: modelul. Pentru că citind cărţile sfinte astăzi, nu mai suntem impresionaţi de “minuni”, de jocuri de lumini, de vindecarea orbilor, ci de model. Cine spune că are ca baza a credinţei sale un Isus=Fiul lui Dumnezeu, nu poate fi un credincios adevărat. De ce? Pentru că în primul rând nu crede în divinitate ci într-o relaţie între entităţi divine. Apoi cade inevitabil în capcana dovedirii faptului ca Isus este Fiul lui Dumnezeu şi nu o poate face decât prin acele minuni. Astfel ajungi sa crezi în minune şi nu în Dumnezeu. Iată de ce este greşit sa te rogi la oricine altcineva decât Dumnezeu, iată de ce nu e bine sa te duci la sfintele moaşte sau la icoana făcătoare de minuni. Imi imaginez cu sar toţi pe mine… NU CREZI IN ISUS! ce fel de ortodox esti tu?!?! Isus pentru mine este modelul uman de urmat. Ce-mi spune mie personajul biblic Isus? Un lucru simplu. Vrei sa te uneşti cu Dumnezeu, vrei să ajungi parte a lui Dumnezeu, vrei să te transformi în Dumnezeu… iată modelul. Urmeaza calea mea si viaţa ta se va împlini. Nu te stresa sa munceşti pentru bani, nu alerga pentru plăceri, nu strânge nimic din ceea ce nu ai eminamente nevoie. Trăieşte curat! Isus este un Dumnezeu uman sau, mai bine spus, forma umană a lui Dumnezeu.
Cred că toată lumea de aici ştie Tatal Nostru. Iată cum povesteşte însă Matei că ar fi ajuns Isus să spună această rugăciune. Citez:
[...]
5. Iar cand va rugati, nu fiti ca fatarnicii carora le place, prin sinagogi si prin colturile ulitelor, stand in picioare, sa se roage, ca sa se arate oamenilor; adevarat graiesc voua: si-au luat plata lor.
6. Tu insa, cand te rogi, intra in camara ta si, inchizand usa, roaga-te Tatalui tau, Care este in ascuns, si Tatal tau, Care este in ascuns, iti va rasplati tie.
7. Cand va rugati, nu spuneti multe ca neamurile, ca ele cred ca in multa lor vorbarie vor fi ascultate.
8. Deci nu va asemanati lor, ca stie Tatal vostru de cele ce aveti trebuinta mai inainte ca sa cereti voi de la El.
9. Deci voi asa sa va rugati: Tatal nostru, Care esti in ceruri,… [...]
Găsiţi aceste rânduri în Noul Testament, dogma Bisericii Ortodoxe. Şi ce se spune, în clar, aici? Renunţaţi la intermediari, la instituţie, la clădire. Nu acolo este contactul. Şi ce mai spune? Să renunţi la acea rugăciune prestabilită pe care să o repeţi ca un actor recitând poezii.
Ceea ce spuneam eu despre numirea conducătorilor, fie de preoţi, fie de ţări,… Spuneam că alegerea se făcea direct de către Dumnezeu, de regulă, dintre oameni simpli. Apărea în vis sau ca voce şi spune: Uite-l pe “Vasile”, îl aleg. Nu întâmplător un tâmplar era menit să ajungă Alesul. Mai toate personajele alese de Dumnezeu ca instrument divin provin dintre oameni simpli… sclav, pescar, tâmplar… şi nu dintre cei din tagma bisericii. Pentru că marele rol al bisericii nu este cel de a oficia, la asta s-a ajuns pentru că puţini ştiau carte şi era nevoie de unul să citească (mă refer la creştini în principal), ci la a păstra informaţia. De aceea biserica a fost din cele mai vechi timpuri păstrătorii de informaţie, de biblioteci. Aici este esenţa ascunsă în cartea “În Numele Trandafirului”. Devenită preponderent practicantă de cult, biserica stăpâneşte informaţii care o incomodeaza. Soluţia ei este să renunţe la “ce este în plus” şi să modifice ce incomodează. Dar atunci ea nu va mai păstra adevărul ci o adaptare vremelnică. Cu alte cuvinte, rolul ei este compromis. Mă opresc aici că iar îmi iau castane că scriu mult şi fără rost.
august 24, 2007 la 8:15 pm
Domn Valeriu Mangu,
domnule ma facusi curios cu etmologia cuvantului religie si iaca ce gasii ca zic lingvistii frantzuzi:
Etymologie
Etymologie du mot religion Le mot religion est dérivé du latin “religio” (ce qui attache ou retient, lien moral, inquiétude de conscience, scrupule) utilisé par les romains, avant Jésus Christ, pour désigner le culte des démons.
—-
L’origine de “religio” est controversée depuis l’antiquité. Cicéron le dit venir de “relegere” (relire, revoir avec soin, rassembler) dans le sens de “considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux”.
Plus tard Lucrèce, Lactance, Tertullien voient son origine dans “religare” (relier) pour désigner “le lien de piété qui unit à Dieu”.
Initialement utilisé pour le christianisme, l’emploi du mot religion s’est progressivement étendu à toutes les formes de manifestation sociale en rapport avec le sacré.
Deci nimic , nenea Mangu, cu rexul matale ! E adevarat ca nici Lucretiu, nci Tertulian , nu au avut sansa sa va citeasca, de aia zic ei ( copii neinstruiti , ce vreti ! ) ca religie insemna un element credinta ce uneste in Dumnezeu.
http://www.kritik-blog.weblog.ro
august 24, 2007 la 8:38 pm
@Maximmouse
Puţin îmi pasă de partide, pe mine mă interesează de banii cheltuiţi aiurea si de ţara asta care se duce pe tobogan pentru ceva ambiţii la vârf. Că se schimbă guvernul, ca se provoacă la duel pe Casa Poporului… treaba lor. Sincer eu nu cred ca există până acum la vârf cineva care să vină, să se apuce de treabă şi, la sfârşitul mandatului, să zică: “Uite că am recuperat 5 din cei 50 de ani pe care îi avea occidentul înaintea noastră. Las moştenire încă 45.” Asta ca să ştim când se ajunge la zero. Cu 17 ani trecuţi şi nu am rezolvat în România nici măcar gunoiul şi nici gropile. Cu puţin efort in doua luni s-ar putea face asta. Este colosal. Alţii ar fi ridicat încă o dată piramidele. Pe mine nu mă poate păcăli nimeni cu cunoaşterea teoriilor economice… practica arată că oricâtă teorie ai ştii, oricât de profund ai vedea lucrurile, până la urmă tot se găseşte cineva care să-ţi dea teoria peste cap. Ca întotdeauna totul începe cu o cerere şi se termina cu un dosar de 10 KG de hârtie. Acum câteva zile enumeram o cale de guvernare. Cine are ochi de citit să citească. Cine nu… eu am făcut ce am putut. Până una-alta nu am mai multa putere.
august 24, 2007 la 8:46 pm
@Emigrantul
Mult haz în ceea ce ai spus acolo. Latin înseamna imperiul roman, din câte îmi dau eu seama. De acord? Ori înainte de Isus, romanii nu erau creştinaţi, credeau într-un numar fix de zei oficiali mosteniti pe cale masculina (ca si la greci). De acord? Nu este normal ca un cult in Dumnezeu sa fie “neoficial”, barbar? Ori cum să numească ei pe cei din afară, cum să se ferească de influenţa culturilor străine? Îi numeau demoniaci (era sa scriu satanisti, dar ei nu stiau ce e Satan). La fel, acum 1000 de ani popoarele se numeau unele pe altele barbare, adică persoane străină de comunitatea lor :)).
august 24, 2007 la 9:17 pm
@Emigrantul
Dincolo de partea amuzantă, şi îmi dau seama că probabil numai eu am văzut ceva amuzant, dacă nu mă înşel, şi Cioran pune cuvântul religie pe seama sensului de legătură cu Dumnezeu. Avem deci re-ligio - a lega , a reconecta, a reface legătura cu Dumnezeu. Cicero, pe de altă parte, ştiu că avea altă părere, deşi se pare că greşesc eu până la urmă, plecând de la re-legio re-citire, cu sensul de repetare a scrierilor sfinte.
august 24, 2007 la 9:27 pm
@bibliotecaru
Cu cel putin 4-5.000 de ani inainte de Hristos, popoarele aveau zeitatile lor.Cel mai bun exemplu sunt grecii ,egiptenii si asiaticii. Pentru fiecare din astia zeul lor era ” cel adevarat ” iar ceilalti erau pagani,barbari,etc. Asta a fost si asa o sa ramana. Diferenta era ca unii aveau mai multi zei (grecii) altii aveau doar unul ( iudeii, egiptenii ).
kritik-blog.weblog.ro
august 24, 2007 la 11:20 pm
Despre Egipteni nu pot spune că erau monoteisti. Eu cel putin aşa ştiu. Dar… am să caut…
Din oceanul întunecat şi haos a ieşit Atum. Lumina necreată va iesi din adâncuri în chip de soare, devenind Ra. Acesta a creat întreaga lume. (cât de asemător cu Vechiul Testament… pântecul (uitat) din care se nasc religiile)
Atum-Ra a creat 4 zei si 4 zeiţe:
Nut - doamna cerului si mama stelelor
Cheb - zeiţa pamântului
Osiris - zeul fertilităţii
Isis - soţia lui Osiris
Seth - zeul întunericului, ucigaşul fratelui sau, Osiris
Hathor - stăpâna păcii şi a tuturor zeilor
Ptah - zeul cu chip frumos
Sobec - domnul apelor
Amon era venerat ca fiind zeul suprem.
Dar egiptenii au ceva cu zoomorfismul:
cultul taurului sacru Apis;
zeitatea Hathor - femeia cu cap de vacă;
zeuli Anubis - barbatul cu cap de sacal;
Sobec zeul apelor - om cu cap de crocodil;
cultul lui Horus - omul cu cap de erete…
Desigur, animalul reprezenta un simbol şi nu zoolatrie.
Se pare că (aşa am auzit, aşa o dau şi eu, fără să-mi bag mâna în foc) dacicul Zamolxis era un iniţiat egiptean.
august 25, 2007 la 12:06 am
@mariabarbu
Am citit câte ceva de pe blogul domniei voastre.
Am încercat să las un mesaj şi nu prea am avut unde. Aşa că am să-l las aici (cu inima strânsa însă)
Din păcate eu am ales cuvântul şi am renunţat la a mai exista ca inginer, alternativ cuvintelor. Aşa că nu am o plasă de siguranţă şi cam simt asta în viaţa de zi cu zi.
(Tot din păcate) Simt nevoia de a spune ceva despre poemele domniei voastre şi precis o sa-mi luaţi asta în nume de rău. Nu mă pot abţine, şi poate sunt 1% şanse să înţelegeţi exact ceea ce spun şi să vă mutaţi la un alt nivel fără să mă desfiinţaţi prin următorul mesaj. Ştiu că gestul meu e cam bădăran, mai ales că nu m-a întrebat nimeni, dar asta e firea mea, nu mă pot împotrivi.
Simt ca aveţi frica publicării. Adică? Adaptaţi scrisul astfel încât să fie ca şi “ceilalţi publicaţi”. Scrieţi prea mult pentru editor, despre subiecte pe care acesta ar vrea să le audă. Chiar dacă aşa sunt mai uşor de publicat, se pierde ceva.
Citeam acum ceva timp Dilema Veche, după o pauză foarte mare, şi am văzut că în acea revistă erau foarte puţine idei şi mai mult exerciţii de stil. Desigur, stilul era desăvârşit, elitist şi rezonabil pentru orice intelectual lăsat. Nu-mi comunica însă nimic esenţial.
Oarecum am recunoscut asta în ceea ce scrieţi. Totul e prea perfect, fără greşeală.
Mie mi-au trebui 10 ani să dau la o parte cuvintele rare şi imaginile constrânse. Dar să revin.
Senzaţia e acolo şi e excelenta. Senzaţiile capătă formă şi asta e foarte bine… lipseşte abstractul, închiderea ciclului pentru cuvânt, un cuvânt esenţialmente abstract. Citesc, îmi place, şi totul se termină… ca o ciocolată. Aş vrea ca mintea să rămână preocupată după ce termin de citit, să meargă în continuarea înţelegerii primare spre un alt nivel al înţelegerii.
Exemplu:
“sunt tropic. loc predestinat
pentru măiastra Ta lucrare.”
Dacă în loc de “tropic” ar fi fost “topic”…
topic=ordinea cuvintelor, argument, medicament şi, mai nou, subiect de discuţie
Şi uite cum se leagă Lucrarea lui Dumnezeu de cuvânt si de “La început a fost cuvântul”, adică ordinea autorului abstracta reieşită din ordinea cuvântului. Sensul de argument transformă autorul în egalul lui Dumnezeu, pentru ca el este Argumentul Lui. Credinţa poartă sensul de medicament, vindecă, devine speranţă. Şi atunci care ar fi locul predestinat? Desigur în esenţă, pentru că nu poţi explica creaţia decât din esenţă… adică Dumnezeu se transformă şi devine dual. Înăuntrul Lui şi in afara Lui. Rolul autorului este acela de a trăi şi de a percepe acel în afara Lui din care face chiar el parte (dar şi cel care citeşte). Rolul morţii este acel înlăuntru. Uite cum un singur cuvânt complică totul şi abia ce deschide o altă etapă de înţelegere că apoi se sugerează încă una, şi încă una.
Desigur, există riscul să nu înţeleg eu…
august 25, 2007 la 1:32 am
@Bibliotecaru,
Pentru ca spui ca intr-un final domeniul tau au ramas cuvintele si pentruca faci mai sus niste referiri personale la credinta ma gandesc ca poate ar fi bine sa vezi ce spune si un enorm ganditor care desi a scris acum osuta si mai bine de azi parca ar scrie maine si il numesc pe Vladimir Soloviov.
Felicitari calduroase pentru ca ai ajuns (si cred ca singur) la trecerea de la UNUL la multiplu, de la CREATOR la creatura…
august 25, 2007 la 1:05 pm
D-l Nastase,evident votul uninominal nu va rezolva problemele clasei politice romanesti,dar macar este un pas in vederea tragerii la raspundere a acesteia.Am explicat in interventiile anterioare de ce.Radicalitatea de care amintiti mi se pare normala ,fiindca s-a perpetuat in 17 ani de tranzitie in care clasa politica mai mult a pacalit decat a facut.Desi am o situatie materiala buna nu am fost inscris in nici un partid si nici nu am ocupat o functie publica.Am vrut sa spun acest lucru sa nu existe speculatii asupra interventiilor mele.Propuneti dumneavoastra o solutie mai buna decat votul uninominal.Chiar credeti despre clasa politica “adevarata”ca va fi lasata sa se impuna in prim-planul politicii romanesti.Sincer eu nu cred!!!! Cred ca a venit momentul pt multi politicieni in varsta si care au avut relatii cu partidul comunist sa se retraga!Nu credeti?Pana la urma de ce avem ghinionul de a fi nevoiti sa alegem tot timpul intre fosti comunisti!?Votul uninominal ar trebui introdus odata cu adoptarea legii lustratiei!
august 25, 2007 la 1:45 pm
@ion adrian
Din păcate trebuie să fiu sincer şi să recunosc că nu am în casă nimic scris de Vladimir Sergheievici Soloviov. Nici în memoria serena a lemnului (adică pe hârtie), nici prin miile de volume in format electronic, nu am găsit nimic al acestui autor. Chiar aş fi fost interesat să răsfoiesc un pic pe acest domn, mai ales pentru că văd că în “Povestire despre Antichrist” se războieşte cu imensul Lev Nikolaievich Tolstoi, un om tare drag inimii şi minţii mele pentru stilul său cursiv, chiar daca un pic ruginit prin părţile sale emotive şi usor de stânga. Singura dimensiune pe care am putut să o ating la Vladimir Sergheievici Soloviov a fost prezenta câtorva citate răspândite pe internet. Am se le pun aici, chiar dacă o să plictisească poate pe ceilalţi.
“Adevărata milostenie e relaţia pur morală, harică, cu aproapele, tot aşa cum adevărata rugăciune e relaţia pur morală, harică cu Dumnezeu.”
“Unindu-se moral în rugăciunea adevărată cu Dumnezeu, omul nu se uneşte cu El doar pe sine însuşi, ci îi uneşte cu El şi pe ceilalţi; el devine un inel de legătură între Dumnezeu şi creaţie, între lumea divină şi cea naturală. Predându-se liber lui Dumnezeu, voinţă omenească nu este mistuită de El, ci este asociată ei şi devine o forţă nouă, divino-umană, în stare să facă lucrarea lui Dumnezeu în lumea oamenilor. Prin aceasta, rugăciunea adevărată, ca o legătură moral-harică cu Dumnezeu, se deosebeşte de toate celelalte relaţii umane cu Divinitatea.”
“Esenţa cea mai adâncă a omului este libertatea sau voinţa sa morală, şi de aceea, unirea existenţială cu Dumnezeu înseamnă pentru om a-I preda în mod liber voinţa sa.”
Din aceste citate nu văd un nivel prea ridicat al aprofundării subiectului. Sau poate este prea vechi, deci depaşit. Nu-mi dau seama. Prea puţina substanţă. Morala însă nu are ce căuta în relaţia dintre Dumnezeu si om. Morala este un atribut al socialului, al societăţii, al relaţiei inter-indivizi din cadrul unei comunităţi. În faţa lui Dumnezeu nu poţi fi moral sau imoral. Parerea mea.
august 25, 2007 la 3:58 pm
@Bibliotecaru
cred ca trebuie sa va trimit antologia mea de poezie “Sunt Fiica Regelui David”, aparuta in 2oo3. Lasati-mi pe blogul meu o adresa si va voi trimite volumul, cu multa prietenie. Poate ca veti intelege mai bine totul, nu credeti? Ma intereseaza f mult cucerirea unui cititor ca dv.!
august 25, 2007 la 5:36 pm
@Bibliotecaru,
Asa o fi prcum spui tu si biblioteca ta.
august 25, 2007 la 6:30 pm
@mariabarbu
Tocmai spuneam mai sus ca nu am gasit nici un loc de lasat mesaj. Dar nu e o problema in a va da o adresa de email aici… am indeajuns de multe
De exemplu:
ciprian_porumbescu_70@yahoo.com
august 25, 2007 la 6:34 pm
@ion adrian
Va simt un pic supărat pe mine… şi pe biblioteca mea. Cărţile le simt ca pe o gardă personală. Spunea superb Adrian Paunescu acum mult timp: “Sunt aparat de carţile mele. Vladimir Sergheievici Soloviov a venit insa la timp cu acel cuvant “ciudat”: haric/harică. Acest cuvant mi-a prilejuit deschiderea unui dilaog (sper ca va continua) cu un grup de intelectuali teologici. Poate că pur si simplu am noroc… deşi viaţa mea mi-a demonstrat contrariul.
august 25, 2007 la 10:50 pm
@Bibliotecaru
Dle Florescu, pt a va trimite o carte, ca obiect, este nevoie de o adresa in concret, nu de mail, pt ca textul acestei antologii nu il am pe computer, ea a fost facuta din textele altor carti, aparute putin mai inainte.
Sau, puteti gasi carte prin vreo librarie, dar ma cam indoiesc!
Inainte de a se imbolnavi, batranul Petre Tutea imi citea cu placere poeziile, chiar daca intre noi era o diferenta ca de la bunic la nepoata ori stranepoata!
august 26, 2007 la 10:10 am
Nu vă pot cere să-mi trimiteţi o carte a copacilor, deşi iubesc tare mult mirosul de carte. Sunt doar un necunoscut şi probabil aşa o să şi sfârşesc, în curând sper eu. Uite un gând: o poezie pe zi. Cât de greu este să transcrieţi o poezie!
Eu am să intru zilnic sa caut poezia, numai să-mi spuneţi exact unde. Poate deschidem un club al incantaţiilor poetice. Încep eu primul cu ceva la minut. :))
Firav fior de contemplare
M-a introdus în internet,
De-am răscolit prin biti de link-uri a lumii stare
Bătând în poarta celor cu un user si cu pass
Ori celor primitori cu un acces direct,
Prin lucruri ce au fost si incă n-au rămas,
Prin vise de nepăsători cu motrice defect,
Dar si onirice ce-ţi răzbat în vână,
Cu bandwidth-ul foarte mare,
Încât te uiţi surprins la tasta pe care-o ţii în mână
Şi te întrebi cum a putut atinge din biblie verset…
Nu este încă-o lume stearpă
De vină împletită cu corect,
Ori un organic în amestec cu ţărână, cu vânt, cu foc şi apă.
Acum… de-s vinovat sper să obţin iertarea
Orbit de far dar vindecat de lumânare,
Din neputinţă am făcut ceva concret.
Am spus un “bun găsit!” si-acum un “bună seara!” :))
Tare mult l-am iubit pe Petre Ţuţea. Am iubit atât de mult felul lui de a fi, încât nu am avut curajul să-i citesc nici o carte pentru a nu schimba acea imagine de bătrânel cu fes pe cap. Parcă era istoria vorbind molcom. Şi istoria a murit apoi o dată cu el. Iată însă că-i găsesc acum “nepoata”.
august 26, 2007 la 11:49 am
@Bibliotecaru,
1. Daca l-ar apara cartile pe dl Paunescu si de el insusi ce bine ar fi…
2. Pentru adevar: Poate ca aveti si noroc…Eu v-am pus si nu intamplator(din ce postati stiam ca nu va intalniserati inca cu Soloviov) in relatia care ar pute sa ajunga chiar si “harica”…
august 26, 2007 la 11:55 am
@Bibliotecaru,
Singurul om in care am tacut malc cu exceptia ulimei intalniri din vara lui 1989 a fost Petre Tutea…
PS Poate pe blogul tau o sa-ti spun ce i-am spus atunci pentru ca este ceva foarte tragic si care cred ca l-a afectat, dar pana sa plece de aici, mi-a dat in mod public dreptate impacandu-se(sper) cu cele spuse de mine.
august 26, 2007 la 11:56 am
PS Singurul om in fata caruia…
august 26, 2007 la 1:40 pm
(zâmbetul meu de la început era trist)
august 26, 2007 la 5:35 pm
Ar fi prea frumos ca sa fie adevarat! Ne-am putea certa cu Hegel si Kant, asa cum facea Batranul!!!
august 26, 2007 la 6:04 pm
@mariabarbu
Ca să fie mai şi spectaculoasă cearta, între concepte opuse ca Hegel şi Marx, creaţionism şi darvinism, sedentari şi hiperactivi. :))
Nu ştiu de ce visând la astfel de lucruri frumoase aud în cap melodia…
Adio!
Visul frumos s-a terminat!
…
Uite aşa îmi aduc iar aminte că se incă se moare…
august 27, 2007 la 12:53 pm
@Bibliotecaru
eu nu recunosc moartea.
Pentru mine este valabil doar ceea ce spunea Isus despre Sine, ca Fiul lui Dumnezeu: “Eu sunt Lumina, Adevarul si Viata” si am convingerea ca orice om care a gustat din aceste izvoare divine nu moare niciodata!
august 27, 2007 la 6:58 pm
In Evanghelia dupa Ioan cuvintele “Eu sunt Lumina, Adevarul si Viata” sunt putin nuantate:
“Le-a vorbit Iisus zicand: Eu sunt Lumina lumii; cel ce Imi urmeaza Mie nu va umbla in intuneric, ci va avea lumina vietii.”
“Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine.”
Iată! Lumina lumii, lumina vieţii. De aici parcă aş înţelege soluţia creştină exprimată prin căutare/regăsire: calea ascetica, calea iluminarii şi calea mistica. Adică nu soluţia este importantă ci căutarea în sine.
În acest caz, soluţia nu este după moarte ci chiar aici pe pământ.
Nu poţi să nu crezi în moarte. Esta ca şi cum nu ai crede în vina celor rămaşi în viaţă. Cum spune genial Adrian Păunescu…
Cine are părinţi, pe pământ nu în gând
Mai aude şi-n somn ochii lumii plângând
Că am fost, că n-am fost, ori că suntem cuminţi,
Astăzi îmbătrânind ne e dor de părinţi…
Pentru că dacă sămânţa procrează noua plantă şi noul spic, spicul sămânţei trebuie să putrezească pentru a ajunge hrană celor care vin.
“Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine”, adică întreg ciclul viitorului, mersul înainte, te duce la trecut. Nefiinţa este obligatorie fiinţei şi invers, fiinţa este obligatorie nefiinţei. Materia în grad de viu trebuie să plătească tribut originii sale.
august 27, 2007 la 8:08 pm
@Bibliotecaru
Cred in viata, dragul meu prieten!
Cred cu tarie ca existenta ne este data ca o sansa de a construi: in concret, in minte, in suflet!
Moartea este a trupului, si atat.
Fiorul sfarsitului trebuie sa ramana doar ca un termen-limita pentru ca noi sa ne indeplinim cat mai inalt cu putinta misiunea!
august 27, 2007 la 8:39 pm
:))
@mariabarbu
Cred ca ar trebui să mai înaintăm că am ajuns în josul listei.
O întrebare care ţine de ştiinţă: ce anume este în spaţiul dintre atomi.
Un om este făcut şi el din atomi dar şi din ceea ce este între atomi.
Volumul spaţiului dintre atomi este mai mare decât cel al atomilor.
Atomii migrează după moarte… ce se întâmplă cu ceea ce este între atomi?
septembrie 1, 2007 la 8:51 am
Odin,
Ai putea fi chiar amuzant daca n-ai fi rau intentionat!
septembrie 2, 2007 la 4:26 pm
Nu inţeleg de ce aţi vindut rafinaria Navodari lui patriciu,care nu-si plateste nici datoriile catre statul roman-investiţiile din Libia-cu o suma ridicolă de 50 mil.dolari ,cunoscind ca rafinaria a costat peste 1 miliard de dolari. Ce fel de morala avem?.Sintem definitiv pe mina afaceristilor? .Nu spunea patriciu ca statul este cel mai prost gestionar?