Cateva concluzii la o excursie

Imi cer scuze ca nu am mai scris in ultimile zile. M-am enervat destul de rau cu internetul lor nordic. Am mai si pierdut si cateva texte pe care nu le-am salvat la timp.

Oricum, dupa o calatorie destul de lunga dar foarte instructiva am ajuns inapoi la Bucuresti, in “centrul” lumii - cum ni se pare noua. Imi pare rau ca nu am putut participa la dezbaterile despre glaciatiuni si despre securitate, despre motiuni si misiuni, despre biserica mea sau a ta sau a mamei tale si despre averile lor, despre cine nu vrea la guvernare si despre cine vrea neaparat.

Ce mi-a ramas in minte dupa calatoria din nord?

In primul rand, obiceiul scandinavilor de a pune in fereastra si de a aprinde noaptea o mica lampa sau lumanare pentru ca nici un calator sa nu se simta singur. Sentimentul de comunitate, de solidaritate mi s-a parut extraordinar in lumea lor. Apoi, straturile de civilizatie diferite. Tarile baltice - cu eforturile lor de modernizare din ultimii 15 ani - nereusind sa ajunga din urma Suedia sau Danemarca. Investitiile teribile in trecutul imperial, la St. Petersburg. Trecerea rapida de la zidurile cenusii din Helsinki la viata colorata a unei adevarate metropole. Peste tot punerea in valoare a trecutului - si in scopuri comerciale, dar si din mandrie identitara (am devenit cam pretios!).

Mi-am adus aminte de lectiile de matematica si, in special, de calculul vectorial. In tarile pe care le-am vizitat parea ca tinta este fixata prin consens iar fortele din societate se insumau pe directia respectiva. Am avut impresia, adeseori, la noi, ca fortele  noastre in loc sa se adune, se anuleaza reciproc. De aici, sentimentul si chiar realitatea unei stagnari in secolul 20, nefiind sigur, eu, ca am reusit sa trecem pragul secolului 21. Mi-am adus aminte de anecdota trista a discutiei imaginare din familia Ceausescu referitoare la catastrofele care urmau sa aiba loc in anul 2000 si la felul in care diversi sefi de stat se pregateau pentru eveniment. Observatia atribuita Elenei Ceausescu mi s-a parut, intotdeauna, fabuloasa. “Nicule, ai uitat ca noi suntem cu 500 de ani in urma?! De ce te ingrijorezi?”

Schimbarile din tarile despre care v-am vorbit s-au facut printr-o schimbare accelerata de mentalite si de atitudine. Si de vointa. Si de concertare. Si de ierarhizare a proiectelor. Si de leadership intelept.

Nici una din tarile nordice nu si-a propus sa inventeze roata. Dar au stiut sa o utilizeze in toate modalitatile. De la bicicletele pe care le poti inchiria oriunde, la zecile de ”mori” de vant care te primesc la intrarea in portul Copenhaga, producand in liniste, ieftin si curat, energie.

Petru cel Mare trimitea soli in Occident, pentru a aduce acasa inventiile secolului sau. Mi-e teama ca noi ramanem parohiali in preocupari si obiceiuri, crezand ca vom merge, la infinit, in siajul marilor puteri europene. Un, tanar care a stat langa noi in avion, venea acasa sa se insoare, in doua zile, si apoi sa plece inapoi in Anglia, la munca campului. Dupa doi ani, nu stia inca cum se spune apa in engleza. Apare o forma mai noua de serbie la nivel global iar noi, dupa ce am bagat resursele de sub saltele in aspiratoarele de bani din occident pentru masini second hand, dupa ce am amanetat veniturile viitoare pentru un alt aspirator de bani pentru obiectele de lung consum, dupa ce magazinele de retail scutura zilnic buzunarele romanilor, descoperim  ca nu stim inca sa “facem” bani in economia romaneasca pentru a acoperi consumul si ca depindem de sumele, tot mai mici, pe care le trimit acasa cei plecati la munca in strainatate.

Este nevoie sa vina seful statului sa-ti spuna ca nu trebuie sa arunci gunoiul pe marginea drumului? Nu, fara indoiala. Dar autoritatile au datoria de a construi gropi de gunoi ecologice. La Paris, 70% din transportul public se face cu autobuze pe biogaz. Proiectele se leaga intre ele. Venind de la aeroport, am observat un nou proiect edilitar. Intre Casa presei libere si Arcul de triumf se pun borduri de beton. Veti spune, poate, e normal. Ei bine, bordurile nu se pun dinspre trotuar spre drum. Acolo s-au pus. Ei bine, acum ele se vor aseza si intre trotuar si peluza, astfel incat, atunci cand ploua, apa sa nu mai aiba unde se scurge. Dar, probabil, exista o cota zilnica de borduri ce trebuie consumate de bucuresteni, asa ca nu ma amestec. Cum nu ma amestec nici in legatura cu cele doua blocuri gemene de la Opereta ce trebuiau sa fie gata de trei ani pentru a muta in ele pe cei din blocurile ce trebuiau consolidate dupa cutremure. Probabil a fost o alta idee stupida a mea, sa expropriem cele doua cladiri care stateau de ani de zile ca niste rani uriase in mijlocul orasului, pentru a rezolva o uriasa problema din capitala…

Revenind, croazierele fac parte din industria turistica moderna si inseamna  o afacere foarte profitabila.Vaporul pe care am fost avea 290 m. lungime, 11 etaje, 2400 de pasageri, 1000 si ceva personal. Cei mai multi pasageri erau americani mai in varsta, care isi plateau calatoria in rate lunare - de fapt doar o parte, pentru ca cea mai mare parte era platita de casele  de pensii.

Oare, la noi, la Marea Neagra nu s-ar putea organiza astfel de croaziere? Evident ca nu intre Neptun si Eforie. Dar implicand si alte asociatii de turism, din porturile Marii Negre, poate cu prelungiri in Mediterana. De ce nu? Imi aduc aminte de o croaziera de prin 1985-86, cand am fost cu Dana, pana la Tibilisi, intr-o calatorie deosebit de frumoasa.

Sunt atatea lucruri de facut sau, in cel mai rau caz, de vazut,  incat mi se pare ridicol sa ne ocupam ore intregi de numarat bilele de la loto.

Nu am citit prea mult in ultimile zile. Ultimile volume SAS, Le defecteur de Pyongyang - 2 volume -, banuiti tema si Imperium de Robert Harris, o carte despre Cicero, scrisa - vorba vine - de Tiro, secretarul personal al lui Cicero.

Politica la sfarsit. Ieri si astazi am avut o multime de intalniri. Incerc sa inteleg ce se intampla in viata politica romaneasca. Dar nu mi-este usor. Asa ca voi pleca maine, la un brain storming pe probleme globale, la Crans Montana, cu mai multe personalitati internationale, fosti si actuali ministri si prim ministri. Este si aniversarea zilei de nastere a lui Jean-Paul Carteron, la care ne-a invitat, alaturi de alti prieteni ai sai.

Am uitat sa va spun, cel mai spectaculos lucru din croaziera s-a petrecut pe uscat, in parcul Tivoli. Am ajuns cu Dana, Andrei si Mihnea in fata unui turn cu scaune legate in lanturi, care se ridica la vreo 50 de metri si apoi se invart. Avusesem cateva experiente limitate, de acest gen, e adevarat,  prin niste targuri de tara, cu multi ani in urma. A trebuit sa ma urc in ele, ca sa nu ma fac de ras in fata baietilor. Credeti-ma, daca puteti sa faceti un test de inima, in alt fel, treceti cat mai departe de povestea asta.

Pe curand.

82 Răspunsuri la “Cateva concluzii la o excursie”

  1. Ilie spune:

    Bine a-ti venit acasa..E momentul pt a intra tare in PSD ca acest Geoana nu face mai nimic,ba din contra el duce partidul in jos..V-am citit cu atentie si mare placere “jurnalul” de calatorie..Succes pe mai departe in politica

  2. Prodan Bogdan spune:

    Felicitari pentru text. Bune idei si frumos scris cu mici exceptii. M-a blocat fraza ‘despre biserica mea sau a ta sau a mamei tale ‘ la un om politic dar pentru un jurnal (aproximativ) personal e … interesanta. De apreciat observatiile fara interes politic legate de serbia moderna, cele nostalgice legata de colaborarea romano-sovietica si de ignorat atacurile la Mircea Geoana, care oricum nu ma intereseaza. Per total insa aveti aprecierile mele.

  3. Iancu Jianu spune:

    Buna Seara,

    Bine ati revenit acasa, observ ca deja aveti puncte de observatie cu privire la peisajul romanesc.
    Ceea ce cred eu ca trebuie sa vina din partea dvs., este acea idee de independenta personala.
    Mai concret eu personal m-a simt liber sa comunic cu dvs.
    Aici apare problema legata de calitatea comunicarii, pentru ca de exemplu termenul “bine” sau “excelent”, nu au corespondent intre oameni, fiecare declara in felul sau propriile trairi.
    Suna la fel pentru toti, dar in particular le percepem diferit.
    De accea cred eu ca dvs. trebuie sa incercati sa eliminati frustarile romanilor, pentru ca aveti mesaj.
    Sper sa nu uitati sa ne explicati ce se intampla cu Mircea Geoana, eu personal nu vad si nu inteleg nimic;

    Numai bine pana data viitoare,
    Iancu Jianu

  4. Emigrantul spune:

    Efectul razelor de luna ( brain storming) asupra papucilor de guma (intelegerea problemelor romanesti )

    Domnul Nastase e un optimist daca crede ca dupa sarbatorirea (cu icre negre si cu sampanie) domnului Carteron o sa inteleaga ce se intampla la Bucuresti,mai cu seama daca avem in vedre ca sarbatoritul a spus ca independenta Kosovo este o necesitate si ca chiar daca se va naste Albania Mare va curge lapte si miere in Balcani.
    Dar cum dansul este o gazda buna, ii este permis orice.
    P.S. Aceasta opinie fost exprimata intr-un interviu dat unui saptamanal marocan.

  5. Roberto Cristescu spune:

    Incantator ca de obicei comentariul Dvs….desi cred ca cel de astazi, de la finalul excursiei, a fost mult mai pe gustul meu : stilizat, urme de romantism si contemplare a unor realitati ce vin prea repede si trec pe langa noi….

    Dupa ce am citit m-am dus la culcare.. Inainte sa adorm insa, imi reveneau in minte unele idei din ultimul post. Imi aminteam ca in 2004 desi am votat cu PNL-PD (din cauza de liberalism) am votat cu Dvs. la presedentie. Brusc m-am gandit daca vreodata Traian Basescu ar fi capabil sa scrie un mini eseu dupa vreo calatorie. Macar sa aduca cat de cat cu ce ati scris aici pe blog. Si tot la fel de brusc ma gandeam daca ar fi posibil ca “intelectualitatea de rasa” a Romaniei sa mai citeasca ce scrieti aici pe blog si sa compare cu perlele actualului presedinte.

    Oare cum a fost posibil ca un om ca Dvs. sa primeasca voturile oamenilor din sate si electoratului PSD de stanga, iar Traian Basescu sa fie votat de oamenii de dreapta si de intelectualii tarii noastre ????

    Probabil intr-adevar ca in bancul cu Elena Ceausescu : a fost posibil fiindca suntem cu 500 de ani in urma…

    Robert Cristescu

  6. Gigel Stietot spune:

    ..hmmm… am si eu o intrebare deoarece contrar numelui (nikename) nu am gasit inca un raspuns pt. aceasta. Aveti vreo idee la ce se refera Spineni cind spune despre harta lui Specht “Topographische Karte der Grossen und Kleinen Wallachey …..” tiparita la 1812: “…din aceasta editie mai sunt doua harti”. Poate nu mai stiu eu bine romaneste si nu inteleg. Exemplarul meu este impreuna cu cea a Moldovei a lui Riedl intr-o mapa cartonata speciala din vremea respectiva si ambele sunt intarite pe aceeasi pânza dând impresia ca ar fi din aceeasi editie. Nu cred insa ca la asta se referea Spineni. Probabil ca se refera la cele doua editii… adica aceasta in patru planse si cea a lui Gruson in doua foi?…Poate stiiti D-voastra mai mult. Apropo inca mai caut un Bawr…

  7. Gigel Stietot spune:

    ..inca o intrebare .. exista vreo pagina internet unde se pot vedea hartiile D-voastra de la muzeu sau exista acestea editate intr-o carte?

  8. costin spune:

    Bine ati revenit pe taramuri romanesti!

  9. lia spune:

    Domnule Nastase Bine ati revenit la realitatea romaneasca! Asteptam sa va vedem mai des la televizor si, daca este posibil, sa ne anuntati cand participati la vreo emisiune.
    @ Excelenta intrebarea domnului Roberto Cristescu.Subscriu. Si eu, tot ca intelectual, m-am intrebat adesea acest lucru si n-am gasit decat un singur raspuns: complexul intelectualilor “neptunisti” fata de personalitatea lui Adrian Nastase. El este (si nu ma refer la politician) ceea ce multi incearca sa fie, dar nu reusesc.

  10. AdiM spune:

    Cum, Doamne iarta-ma, puteti afla la Crans Montana raspunsurile la problemele politicii romanesti? Eu asta deduc ca spuneti in context.
    Sau intentionati sa luati modelul Adrian Severin si sa lasati problemele interne deoparte (sau sa faceti mai putin vizibila preocuparea pentru ele) si sa va ocupati mai mult de afaceri europene ca reprezentant al Romaniei.
    Cu siguranta veti avea parte de un mod mai elevat de a face politica dar asta ar insemna si o tragere pe linie moarta.
    Sau Crans Montana era in agenda si alaturarea politicii interne cu intalnirile de acolo a fost intamplatoare?

  11. AdiM spune:

    @ Roberto Cristescu

    Dar Traian Basescu a scris tot timpul memorii din calatoriile facute. Se numeau “jurnale de bord” :-) Cel putin, le semna.
    Unii, mai obraznici, zic c-ar fi scris si alte memorii dar ca acestea s-au pierdut si posteritatea va ramane astfel vaduvita de tot ce ele or fi reprezentat.

  12. Valeriu Mangu spune:

    @BIBLIOTECARU

    Domnule Bibliotecaru,

    Din cele expuse anterior rezulta asadar ca cetatenii trebuie sa stabileasca ce anume trebuie executat - ei au, asadar, DECIZIA. Numai in felul acesta se poate vorbi despre legitimitatea statului in raport cu fiecare cetatean al sau. Cand in locul tau hotaraste altcineva, te afli sub puterea lui, recte sub imperiul vointei lui, nu a ta.
    Cum insa o pot face? Trebuie - ce sa fac, la randul meu?! - sa apelez iar la un exemplu, care, poate, va va oferi posibilitatea unor noi dezvoltari de ordin istoric, lingvistic s.a., care, altfel, se pot dovedi instructive - dvs. credeti ca toata lumea cunoaste cum ia nastere, respectiv cum functioneaza o societate comerciala? (Daca pana astazi au fost infiintate in Romania, sa zicem, 1,5 milioane de firme, cu o medie de doi asociati/firma, tot raman cca 18 milioane de cetateni, adica aproximativ 85% din totalitatea cetatenilor tarii, care nu s-au confruntat cu genul de informatii pe care le-ati furnizat, incat interventia dvs. se poate dovedi chiar utila).
    Iata, succint, mecanismul:
    Cand un cetatean vrea, de pilda, sa invete Limba si literatura coreana - asta, in contextul in care, daca imi aduc bine aminte, acum cativa ani nu s-a gasit, in toata Romania, un translator specializat in limba respectiva -, el trebuie, ca prim pas, sa se asocieze cu toti ceilalti cetateni care doresc acelasi lucru - exclud, desigur, ipoteza de a se duce in Franta, Bulgaria ori aiurea pentru a o invata acolo; ne situam, deci, in ipoteza in care cetateanul nostru vrea sa invete limba coreana aici, acasa. Aceasta asociere, pentru a avea sanse de izbanda, trebuie intai sa capete consacrare juridica. Dintre toate formele juridice posibile - fundatie, partid politic, chiar unitate de invatamant -, cea care ofera cea mai mare sansa de reusita, cu costuri personale reduse, este partidul, care poate conduce la infiintarea unei scoli de profil de stat, in cazul careia cheltuielile de intretinere urmeaza sa fie suportate de catre toti cetatenii, ca sa nu mai vorbim de alte avantaje. Cu alte cuvinte, prin intermediul partidului, cetateanul are posibilitatea sa propuna tuturor celorlalti cetateni infiintarea unei scoli publice de profil.
    Iata asadar ratiunea fundamentala a partidului politic: cetateanul poate sa propuna prin intermediul lui continutul viitoarei vointe a tuturor cetatenilor. Aceasta viitoare vointa urmeaza sa constituie ceea ce Legea fundamentala romaneasca denumeste, in art. 8 al sau, “vointa politica a CETATENILOR”.
    Desigur, prin intermediul partidului, cetateanul poate sa propuna tuturor celorlalti cetateni realizarea, prin asociere, si a altor bunuri COMUNE - incluzand aici fapte de ordin material, spiritual s.a. -, care i se par lui ca ii vor servi in viitor pentru dezvoltarea propriei personalitati. Aceste bunuri comune urmeaza sa fie folosite de toata lumea, fara privilegii si fara discriminari, fiind proprietate COMUNA.
    Dar regula de baza este ca toate aceste viitoare bunuri sa serveasca si celorlalti cetateni - de ce, de pilda, sa ma asociez eu cu dvs. pentru realizarea unei Facultati de Limba si literatura coreana, cand eu vreau sa invat limba greaca?!
    O astfel de polarizare a cetatenilor sub forma partidelor politice este asadar impusa de satisfacerea unor nevoi, a unor dorinte cu acelasi continut substantial a mai multor cetateni. Partidul nu poate, bineinteles, sa satisfaca toate aceste nevoi s.a. - si nici nu trebuie ca partidul sa fie o societate tip CARITAS; masa cetatenilor insa, organizata sub forma STATULUI, o poate face - contributia financiara etc. per cetatean este, evident, mai mica atunci cand cotizeaza mai multi oameni.
    Dar, desigur, propunerea de Program POLITIC - sau comun - trebuie sa aiba o calitate: sa vina in intampinarea nevoilor, dorintelor etc. a cat mai multi cetateni, astfel incat ea sa aiba o sansa de acceptare cat mai mare.
    O conditie fundamentala ca fiecare cetatean sa aiba sansa de a-si satisface nevoile, de a-si transpune in viata dorintele etc. este ca el sa aiba posibilitatea reala de a propune celorlalti cetateni asocierea, acceptarea propunerilor sale de vointa COMUNA, vointa care, pana la urma, rational vorbind, trebuie sa fie a fiecaruia. Aceasta constatare se traduce prin nevoia instaurarii, acceptarii PLURALISMULUI politic.
    Dupa ce cetatenii s-au polarizat sub forma partidelor politice, iar acestea au intocmit proiectul viitorului Program politic al tuturor cetatenilor, urmeaza pasul al doilea: supunerea proiectelor respective atentiei tuturor cetatenilor. O astfel de sesiune de prezentare poarta denumirea clasica de ALEGERI (sau scrutin electoral). Rezulta de aici, in particular, ca un partid n-are ce cauta in alegeri daca nu prezinta un proiect de Program politic, deci de vointa comuna - doar aceasta este ratiunea fundamentala a unui partid, anume de a veni cu un proiect, si nu, cum se crede ori s-a incetatenit, de “a lua PUTEREA”.
    Dar mai exista un rost al partidului: de a propune candidati pentru viitoarele organe REPREZENTATIVE care urmeaza sa execute vointa comuna.
    Aceste doua functii ale partidului politic sunt sintetizate in art. 8 al Constitutiei Romaniei: “Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele CONTRIBUIE la DEFINIREA si la EXPRIMAREA vointei politice a CETATENILOR etc.” (v. alin. (2)). Mentionez ca alineatul 1 al articolului mentionat consacra tocmai pluralismul politic, de care vorbeam inainte.
    De aici mai rezulta ceva, de o importanta cruciala: ca partidul politic are o misiune publica, fapt consacrat chiar de Legea partidelor. In plus, Legea citata consacra partidele drept persoane juridice de drept public, ceea ce in particular inseamna ca nu se poate vorbi despre partidul lui Geoana, al lui Becali, al lui Corneliu Vadim Tudor s.a. ori chiar despre “partidul MEU”; toate partidele sunt bun public, apartinand asadar in egala masura tuturor. (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

  13. AdiM spune:

    @ Emigrantul

    Eu zic ca tocmai intalnirea cu Carteron ii va permite domnului Nastase sa prezinte si o alta optica asupra problemei.
    Nu e deloc eficient sa eviti intalnirile cu oamenii care au alta parere decat tine. (daca domnul Nastase are o alta parere, ceea ce cred, macar prin aceea ca nuantele difera).

  14. Horia spune:

    Intr-un interviu publicat astazi, Mircea Geoana declara urmatoarele despre revenirea d-lui Nastase in prim-planul scenei politice:

    “Orice campanie de repozitionare politica este buna atâta timp cât face bine partidului. Când însa interesul personal afecteaza interesul general al partidului de a avea liniste cu trei luni înainte de alegeri, campaniile de repozitionare devin suspecte. Cu siguranta, nu e cazul acum. În ceea ce priveste locurile în conducerea PSD, ele se câstiga în Congresul partidului, prin vot. Important pentru noi acum este sa ne cheltuim toata energia si sa ne folosim toate resursele pentru promovarea proiectelor noastre sociale de stânga, precum si în confruntarea cu adversarii nostri, si mai putin în aventuri mediatice care nu fac bine nimanui. Bunavointa reclama buna-credinta… Partidul are obligatia de a asigura ca aceasta campanie dirijata politic împotriva unui fost lider PSD sa înceteze si o vom face pentru toti cei care au fost pe nedrept acuzati în aceasta perioada de opozitie. Ce le cerem în schimb? Sa puna interesul general al partidului înaintea interesului propriu si sa nu ia partidul prizonier propriilor probleme.”
    http://www.bihon.ro/stiri/oradea-bihor/articol/mircea-geoana-nu-ne-gandim-la-aliante/cn/aradon-news-editor4-20070820-052826

    D-le Nastase, de ce incercati sa luati partidul drept prizonier al propriilor probleme?:))

  15. ion adrian spune:

    @Dl Nastase,

    Recunosc, cand nu sunt probleme care sa va implice personal si mai ales intr-un mod neconvenabil ptr dvs(observati nu ma refer la valoarea logica de adevar sau fals), si daca am timp este o placere sa va citesc.
    As fi vrut sa fie o placere sa va privesc chipul in 1996 cand Iliescu a pierdut in fata lui Emil, el stapanindu-se mult mai bine, in timp ce chipul dvs cu tot efortul era plin de furie si mai ales ochii care maturau spatiul intr-o rapida si profesionista miscare de stanga - dreapta, de dute -vino(nu insinuez nimic acest aspect nefiind suficient ptr mine).
    Atunci m-am speriat la gandu-l ca va veni poate si momentul dvs de glorie. Si care a venit, dar modul in care s-a desfasurat nu m-a convins si nu m-a facut sa uit acele miscari si nuante de negru din ochii dvs si bineinteles ca si pamfletul lui Cartarescu nu a fost de natura sa-mi atenueze temerile…
    Poate ca totusi gresesc, dar pentru a ma convinge de asta mi-ar trebui o confesiune, o spovedanie ca la duhovnic in fata natiunii pentru ca prin ce ati fost si poate si prin ce ati mai vrea sa fiti, natiunea ar trebui sa fie duhovnicul dvs. iar penitenta dvs sa fie credibila.
    De ce va cer acest lucru dvs si nu altora? Pentru ca noblesse oblige si ptr ca si Dzeu nu se ocupa de orice oita ratacita ci de cei care pot deveni apostolii lui(acelasi lucru e valabil si ptr diavol). Sper ca intelegeti stilul meu uneori prea metaforic…

    In rest sanatate dvs si celor dragi.

  16. Odin spune:

    Ravasitor brain storming-ul de la Crans Montana. Adica se vor intalni o mana de oameni intelepti ai planetei sa constate campania armata a raului impotriva binelui si metode de a salva balenele protejand si pe industriasi in acelasi timp.
    Interesant ar fi sa aflam si noi cu ce s-a imbogatit planeta dupa acest brain storming. Sa nu se aleaga cu vreo “storm”….doamne fereste.

    @Lia

    E posibil ca unii sa fi vazut in AN simbolul PSD si sa fi votat cu Basescu pentru a evita oroarea….si poate si pentru ca Basescu a inteles aversiunea de mai sus si a speculat-o. Sunt convins ca va e la indemana motivul asta doar ca preferati sa faceti retorica intr-un elan pro AN.

  17. Bibliotecaru spune:

    Va spun si eu bine ati venit domnule Adrian Nastase.
    Sunt putin surprins ca un om aflat destul de mult in varful politicii romanesti are “nostalgia-soc a revenirii”. Ati ramas cu impresiile pozitive si cu imaginea globala ca acolo e bine si la noi e rau, la fel ca un om care nu este obisnuit cu iesirile din tara. Prevad ca alternanta la putere va va mai permite sa luati decizii politice importante pentru tara asta de borduri si gunoaie… dar va intreb, si solicit un raspuns sincer, credeti ca o veti schimba in bine, pe ea, pe Romania locuita de romani? Personal cred ca nu ne lipseste nimic, avem insa ceva in plus. Avem un virus al comunitatilor inghesuite. Ati vazut ca animalele de grup sau de haita traiesc bine pana in momentul in care ajung la anumit numar de indivizi, lucru care ii priveaza de hrana sau areal sau amandoua. Atunci ajung sa se incaiere. Daca la formula mai adaugam si ceva feromoni… “lupta pentru seupravietuire” se transforma in ura egoismului. Poate pentru Romania cel mai bine ar fi asteptarea unei populatii de 4 milioane, oricum in mod natural situatia noastra demografica cade liber. Atunci nu vor mai fi probleme, sunt convins. Suna trist? Suna trist pentru ca este trist. Este trist pentru ca nu ne putem rezolva problemele si nu ne putem rezolva problemele pentru ca oferim solutii economice si nu psihologice si sociale. Dl. ministru, prim-ministru, bloger intr-un timp am fost revoltat, apoi m-am zbatut sa urnesc macar pe cei de langa mine din amortire, sa le deschid ochii spre cultura, spre visul de a deveni fiinta spirituala, dar ma simt invins. Invins si trist. Nu-mi ramane decat sa astept, sa astept ca si eu sa contribui, prin disparitia mea, la obiectivul de 4 milioane.

  18. Admin spune:

    Frumoasa calatoria! Imi place mai mult ca nu sunteti atat de nationalist incat sa nu “vedeti” lucrurile urate din tara asta! Eu tot nu inteleg cum de nu se poate face nimica in tara asta! Cum de ajung acolo sus incompetenti in loc de persoane care vor sa faca ceva si pentru noi si pentru ei incat atata timp cat fac un lucru bun pentru noi si ei vor fi votati in continuare. Momentan sunt in vacanta in Italia, civilizatie oameni buni! Statul se preocupa de tine, pe sosele, strazi, autostrazi plin de semne de circulatie, esti avertizat constant. Aici exista acuma o lege pentru tineri soferi, de la 18 la 20 mi se pare incat ca proaspat sofer nu iti poti cumpara o masina foarte puternica… etc! E diferenta de la cer la pamant ce face statul in unele parti si ce face in Romania. Imi aduc aminte ca acuma 1 luna mi se pare un deputat de la noi, defapt “soferul” sau trecea zilnic pe foaie ca parcurge 800 km pe zi. Rusine!

  19. barflai spune:

    Nastase, multilateral dezvoltat mai esti. Specialist in efectul gravitational asupra apei iti mai lipsea sa devii. Ca editorialist esti, blogger ai ajuns, fotografii frumoase faci. Numai presedinte nu ti-a iesit. Apropo, minunati politicieni mai are tara asta locuita. Presedintele are treaba cu gunoaiele, iar fostul contracandidat se impiedica in borduri. De rest, impresii de pe la Paris si cum de au aia aer conditionat pe strada.

  20. Tara lui Zoco spune:

    D-le Nastase,apucati-va de jurnalism si lasati politica pt.ca aveti talent.In politica ati esuat pentru ca v-ati inconjurat de ,,prieteni” ce v-au vandut matrozului imediat ce n-ati mai fost la putere.In 2000 am votat cu PDSR pt.ca mi-a placut discursul d-voastra din palament cu privire la venirea minerilor in capitala.Consider ca acel discurs e cel mai bun din toata cariera d-voastra.In 2004 nu v-am votat pt.ca n-ati fost in stare sa va descotorositi de personaje sinistre precum DIP,Mitrea,Rus.N-ati scapat de ei in schimb au scapat ei de d-voastra.Bafta!

  21. Emigrantul spune:

    Secretul lui A.Nastase ??? Supozitii .

    Fiindca venii vorba de forumul asta, informal, de la Crans Montana, locul unde se pun la cale “trebile” lumii, am de pe NET peste un articol referitor la armele nucleare, (rachete), americane stationate in Europa :

    Inventaire des armes nucléaires US en Europe en 1995
    Allemagne 45
    Belgique 10
    Grèce 10
    Italie 30
    Pays-Bas 10
    Royaume-Uni 30
    Turquie 15
    Total 150

    Le nucléaire, jusqu’où ?
    Les pays ne sont pas tenus à accepter des armes nucléaires sur leur territoire. Le Danemark les refuse, du moins en temps de paix.
    Reste à voir comment ceci peut évoluer dans le cadre de l’élargissement. En septembre 1995, le secrétaire général de l’OTAN, Willy Claes annonçait que les pays d’Europe de l’Est qui postulaient au membership n’étaient ” pas obligés d’accueillir des armes nucléaires ” sur leur territoire. Parmi les nouveaux venus dont ceux de mai 2004 (Baltes, Roumanie, Bulgarie, Slovaquie, Slovénie) cinq pays ont donné leur accord de principe. Il s’agit de la République Tchèque, la Pologne, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie.

    Ben Cramer

    Ben Cramer asta, autorul articolului , il citeaza pe secretarul general NATO de atunci,Willy Claes, cu afirmatia ca Cehia,Polonia,Ungaria,Bulgaria si Romania si-au dat acordul de principiu ca pe teritoriul lor sa fie instalate rachete nucleare americane. Daca este asa , si eu cred ca este, atunci acest acord nu putea fi dat decat de catre Guvernul Nastase. Intrebarea mea este: de ce este tinut secret acest acord ???? De ce , ca doar
    NATO l-a facut public ??? Se leaga cumva VETOUL-dat de SUA alegerii lui A.N. ca presedinte de schimbarea ,sau incercarea de schimbare, a unor aspecte ale acestui acord ?? Sa fie adevarate informatiile disparate, aparute in media, ca in Romania sunt deja instalate 5 rachete nucleare americane ??? Cred ca un raspuns al domnului Nastase se impune !

  22. Bibliotecaru spune:

    @Valeriu Mangu
    Domnule Valeriu Mangu,
    Vad ca nu ati inteles ironia mea. Daca aveti ceva de spus, spuneti-o. Daca tineti teze despre economie, sa stiti ca nu am rabdare sa citesc asa ceva. Prefer sa iau un curs de pe site-ul ASE.

  23. G. Savitsky spune:

    Bine aţi revenit la noi, în lumea noastră lipsită de măreţie, de istorie ascendentă, de mari construcţii! Estimp ce alţii aveau răgazul să construiască, noi încropeam, trăiam pe sponci şi ne ascundeam, periodic, în codrii. Din pacate, aplicăm acelaşi stil lipsit de eleganţă şi de viziune si acum. Dacă nu au reuşit hunii, tătarii, slavii si alte lifte să ne ocupe prin luptă - pentru că noi nu eram acolo, cu câteva notabile excepţii - iată că au reuşit alţii să ne ocupe, economic, speculând lăcomia şi ancilaritatea autohtonă.
    Cred că a venit momentul să vă implicaţi.
    Dacă veţi avea răbdarea să citiţi comentariile postate pe blog, veţi vedea că aveţi şi oameni şi soluţii. Furtul şi impostura ar trebui să înceteze. E nevoie de forţă, viziune şi înţelepciune. Nu ştiu să vă lipsească. Poate nu un discurs ultra-naţionalist e cel mai nimerit; naţia e inertă după atâtea lovituri încasate în moalele capului.
    Partidul este în derivă, nu are cap, nu are o politică clară; unii îmbogăţiţi de război, încrengaţi prin toate partidele, formând structura de rezistenţă a acestora, doresc să-şi conserve interesele personale. Nu avem un lider al oamenilor simpli şi, deşi pare paradoxal, intelectualii, care îndeobşte sunt de stânga, au fost momiţi cu câteva grăunţe strălucitoare de coaliţia jafului.
    Vine, din spate, o generaţie de tineri nemulţumiţi, care nu au viitor. Gaştile de cartier le suplinesc nevoia de asociere, îi valorizează, când nici un alt segment al societăţii nnu o face. Nemulţumirea lor e profundă, iar nihilismul, o reacţie la frustrarea lor majoră: aceea de a nu avea perspectiva.
    Mai avem o generaţie de tineri “adaptaţi”: micii funcţionari. Am avut surpriza să-i aflu încărcaţi de o ură iraţională, viscerală, împotriva unei epoci despre care nu ştiu nimic, dornici să descăpăţâneze, la propriu şi la figurat, pe reprezentanţii acestei epoci, chiar dacă sunt părinţii lor, şi au avut impardonabila şansă să supravieţuiască. Creiere spălate, le-au fost şterse amintirile şi li s-au inoculat câteva idei. Nu au avut timp să acumuleze experienţă şi sunt marionetele perfecte ale unor eminenţe cenuşii, care îi folosesc cum ai folosi câinii dresaţi pentru vânătoare.
    Sigur, nu ura trebuie să ne anime, dar ea face parte zi de zi din exstenţa noastră.

    Nu ştiu ce planuri aveţi, sigur trebuie să aveţi măcar unul.
    Aşteptăm cu interes un semnal.

    Vă doresc succes!

    G. Savitsky

  24. G. Savitsky spune:

    scuze că am scris “codri” cu doi de “i”.

  25. lia spune:

    @ Odin,
    S-ar putea sa ia dreptate.In ce-l priveste pe Adrian Nastase sunt subiectiva, deorece este genul de barbat adevarat, inteligent cult, cu un adorabil simt al umorului.Cred ca ar trebui sa fie putin mai dur in politica, la noi nu merge cu fineturi.Stiu ca este o ura spre PSD si Adrian Nastase este responsabil in parte de acest lucru.Sper ca lectia umilintei i-a servit si va adopta alta atitudine; cel putin asa incepe sa reiasa din convorbirile de pe blog.

  26. Valeriu Mangu spune:

    Domnule Adrian Nastase,

    Ma bucur ca v-ati reintors sanatos in tara si, intr-un mod semnificativ in ceea ce priveste densitatea textului, pe blogul dvs.
    In textul domniei voastre puneti o serie de probleme spectaculoase, as zice chiar exceptionale, asupra carora, prin gratitudinea dvs., ma incumet sa ma pronunt si eu, sper, spre binele public.
    O prima chestiune: daca unui om cu experienta dvs.- haideti sa-i spun politica, desi unul este politicul, altul este publicul - ii este greu sa inteleaga ce se intampla in politica romaneasca inseamna ca incepem sa intram pe drumul cel bun. Adica, pe scurt: de 17 ani, domnule Adrian Nastase, am mers pe un drum gresit, in spatiul caruia nu numai ca ne-am anulat intre noi, dar a fost anulata puterea poporului - adica suveranitatea nationala. O astfel de afirmatie-sinteza trebuie, desigur, argumentata; cu ingaduinta dvs. voi referi asupra ei, dar si asupra altor probleme pe care le pune articolul dvs., in mesajele mele viitoare.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  27. Maximmouse spune:

    Bine ati revenit la oile noastre domnule Prim Ministru!

    La text , o singura observatie, n-ati remarcat de loc faptul ca nordicii astia, dragii de ei, isi trateaza nevrozele , 70% din ei cu alcool , si restul la doctor?

    Nu cred ca asta este modelul pentru noi.Avem alta matrice , din cauza climei…sigur, sigur , si la noi se foloseste ce folosesc cei 70% din nordici…dar nici chiar asa… :)

    Inspirata alegere pentru plimbare, oricum…..sa va fie de bine!Acuma , dupa racoreala….PE EI !

    Imi scuzati limbajul, dar ce dracu’ e cu motiunea asta de cenzura? psd face ca maimuta?Se scarpina pana…..in fine….Aud ca prezinta si un program de guvernare…eventual….ce prostie! Deja condeierii lui asimetric isi pregatesc creioanele, le copiaza, le translate in pd ceste si trai neneaca!

    cand veti invata mai fratilor ca sunt situatii in care tacerea e de aur?si gatul palnie de argint , in general in tarile nordeice, mai mult decat aici?:))))))

    Cu respect, mai voios decat oricand, Maxi! :)

  28. vietnam spune:

    O fi frumos sa dati accept doar la comentarile care va pun pe dumnavoastra in lumina buna ?

  29. serban spune:

    Treaba cu bordurile din Bucuresti a devenit de notorietate(fiind deja mediatizata de Mircea Badea,etc.). Probabil ca este un mod facil-pt. unii-de a mai face niste bani! Ca sa se plimbe mai apoi, nu in tarile nordice, ca Dvs., ci pe la St. Tropez sau Cannes, fumand trabucuri de 30 de euro/buc.! Doar sunt demnitari alesi,nu?!

  30. Bibliotecaru spune:

    Da, perfect de acord cu Maximmouse. Se pare ca nemultumirea umana nu este nascuta decat aparent din lipsa calitatii vietii. Probabil ca exista si un alteceva care sileste omul la cautarea subtitutiilor. Observatia mea este ca oamenii mai fericiti traiesc in grupuri sociale mici si au preocupari intelectuale putine. “beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum” (fericiti cei saraci in spirit caci a lor va fi regatul raiului)

  31. Scandinavu' de serviciu spune:

    A existat un proiect pentru lansarea unei linii de croaziera/transport maritim regulat intre Constanta si portul Batumi , Georgia ( republica Gruzina ) Proiectul era foarte interesant a fost initiat de un secretar de stat de la Ministerul Transporturilor , in timpul lui Constantinescu si abandonat in timpul guvernarii Dvs. Din cite am inteles s-ar fi bucurat sigur de apreciere si eventualele fonduri de la EU ( EU avind interes major pentru o linie de transport directa cu tarile din Georgia, Aserbaidjan si Armenia).

  32. pesedista spune:

    bine ati revenit in jungla politicii mioritice…

  33. xena spune:

    @ scandinavu de serviciu

    ai dreptate proiectul era interesant, numai ca specialistul lui constantinescu nu stia ca terminalul de la Batoumi avea o infrastructura ferioviara pe ecartament larg - ceea ce a si dus la esecul proiectului…
    din cate stiu eu proiectul a fost continuat si in timpul guvernarii nastase - ba s-au obtinut si fonduri europene pentru reamenajarea terminalului Batoumi, dar georgieni nu au fost prea interesanti de proiect…
    sincer nu stiu nici eu prea multe despre linie, parca prin 2006 voiau sa o externalizeze de la CFR si sa o privatizeze;)…

  34. Moshe Gherila Flikfestein spune:

    Do You Remember the Time> 2004> campania Bucuresti:
    “Joana sa ne traiasca! Joa-na! Joa-na! Sa traiasca Joana europianul!” - scandau luni noaptea sute de fani si o groaza de manelisti adunati la un concert electoral organizat de PSD in parcul Crangasi. “Joana” nu este nimeni altul decat ministrul-candidat al PSD la Primaria Capitalei, Mircea Geoana. Imbracat intr-un costum elegant, ministrul candidat, participant la spectacolul cu manelisti, a urcat pe scena, alaturi de cantaretul Adrian Copilul Minune si a cantat impreuna cu acesta, cateva secunde, o manea de suflet. De pe marginea scenei il priveau, emotionati, primarul-candidat al PSD pentru sectorul 6, Dan Darabont, consilierul Cristian Popescu zis Piedone si viceprimarul PSD Ioan Euciu. Pentru “Joana” si restul pesedistilor au mai cantat si alte vedete maneliste, “Guta regele manelelor”, Vali Vijelie, Sorin Copilul de Aur, si Andreea Balan. Nu puteau lipsi de la spectacolul pesedist membrii trupei Vacanta Mare, care lucreaza pentru Pro TV”.

  35. doriss spune:

    Bine aţi revenit pe plaiurile mioritice!
    Dacă îmi permiteţi, vă recomand să vă uitaţi pe sondajul făcut de amosnews.ro referitor la “Prezidenţiabilii 2009″. Sunteţi pe locul 2. Să fie oare un semn?

  36. Emigrantul spune:

    Constanta-Batoumi sau un proiect nascut mort.

    Atunci cand Emil Constaninescu se credea lider regional si se batea pe burta cu Blair si Bill , a visat sa faca o revolutie la Marea Neagra , ca sa nu mai fie lac rusesc . Zis si facut. Se scula deci domn profesor si puse de-o linie comerciala Constanta-Batoumi, care sa duca si aduca vagoane incarcate cu marfa. Numai ca, dupa un numar de opt curse efectuate, guvernul PSD constata ca afacerea era pierdere curata, fiindca ecartamentul cailor ferate din Georgia este mai mare decat al nostru , necesitand transbordare atat la Constanta cat si la Batoumi. Si asta nu era nimic, dar nici macar marfuri nu existau suficiente. Cam asta e istoria acelei curse.
    Chiar si in ziua de azi lucrurile nu stau mai bine, ucrainienii dovedind ca sunt mult mai afaceristi decat noi. Pana in anul 1960 ucrainienii au folosit intens canalul Bastroe dar , dupa 1960, datorita colmatarii , traficul pe canalul lor s-a redus simtitor. Simitind cum merge treaba , au trecut imediiat la dragarea+latirea+adancirea canalului ,fapt ce a facut ca Romania sa faca scandal ( e drept , l-a facut fara nici un efect ). De ce au facut romanii scandal ??? Din cauza ecosistemului ???? Panglici ! L-au facut fiindca pierd financiar peste 50 milioane eruo. Cum ? Simplu. Circulatia pe bratul Sulina este limitat la nave cu pescajul de 7,0 ( maxim, cand Dunarea are multa apa ) iar taxa de tranzitare pe canalul Sulina este intre 1,0 si 1,6 dolari / mc , dumpa cum nava este goala sau incarcata. Ucrainienii au facut ca Bastroe sa poata primii nave cu un pescaj de pina la 7,5 m iar taxa pe care au pus-o este de o,14 dolari /mc ,indiferent ca nava e goala sau incarcata. Deci ,pescaj mai mare , taxa de 10 ori mai mica, cine o sa mai treaca pe la romani ?????!!! Nimeni. Plus ca si in caz de seceta apa din canalul lor nu scade (datorita reliefului ). Vin acum si intre: Care transportator care are posibiltatea sa foloseasca nave mai mari,drum mai scurt si sa plateasca taxe de 10 ori mai mici o sa treaca pe la romanashi ?????? Acum se spune ca si romanii or sa reduca taxa de tranzit cu 50%, deci o sa fie numai de cinci ori mai ieftin pe la ucrainieni nu de zece ori.

  37. Valeriu Mangu spune:

    @ BIBLIOTECARU

    Domnule Bibliotecaru,

    Cu ingaduinta dvs. si a dlui Adrian Nastase, am onoarea sa va transmit ultima parte a rationamentelor privitoare la “decizia politica”.
    Se iveste insa o problema: alti cetateni ar vrea, de pilda, sa invete limba chineza; ce pot sa faca ei? In mod similar cu cei care ar vrea sa invete limba coreana, ei trebuie sa se asocieze si sa propuna tuturor celorlalti cetateni infiintarea unei Facultati de Limba si literatura chineza.
    Pasul urmator: toate proiectele de vointa politica a (tuturor) cetatenilor produse de partide - asa-zisele “oferte electorale” - participa la “targul electoral”, deci in cadrul alegerilor. Ele sunt deci supuse atentiei tuturor cetatenilor, mai precis membrilor intregului corp electoral, care urmeaza sa selecteze, sa aleaga, sa-si insuseasca un proiect din multitudinea de “oferte”. Proiectul care intruneste majoritatea absoluta a voturilor membrilor corpului electoral devine Programul politic al (tuturor) cetatenilor - ori al Tarii. El trebuie transpus in fapte de oameni selectati tot de corpul electoral pentru executie, oameni care formeaza asa-zisele organe reprezentative nationale sau locale. Acest Program trebuie sa se transforme intai in proiecte de lege, apoi in legi.
    Se cuvine o paranteza: prin “reprezentare” nu trebuie inteles ca un om sau un grup de oameni se substituie altui om in ceea ce priveste vointa; un reprezentant este un executant, fie ca exprima vointa mandantului in fata unei terte persoane, fie ca executa vointa, fie c-o impune, fie ca organizeaza etc.
    Acceptarea de catre toti cetatenii a proiectului care a intrunit majoritatea absoluta a sufragiilor drept Programul politic (sau comun) al (tuturor) cetatenilor nu inseamna altceva decat aplicatia Principiului fundamental al puterii - “Cea mai mare putere invinge”-, precum si a Principiului minimei ratiuni - “Niciodata o putere mai mica nu trebuie sa se confrunte cu o putere mai mare, fiindca prima va pierde” .
    Dar se poate intampla - cum, de altfel, se si intampla de regula - ca nici un proiect de vointa politica sa nu obtina majoritatea absoluta a sufragiilor - pe exemplul nostru, de pilda, o treime din cetateni doresc sa invete limba coreana, o alta treime, limba chineza, iar ultima treime, limba greaca. Cum trebuie procedat in acest caz? Cine stabileste forma (finala a) Programului politic al (tuturor) cetatenilor?
    Executantii, deja desemnati - asta cand procesul de selectare a proiectelor se desfasoara simultan cu procesul de selectare a candidatilor pentru posturile de executie -, se gasesc in fata a trei proiecte, niciunul neindeplinind conditia sa fi fost votat de majoritatea absoluta a membrilor corpului electoral. Ce sa execute ei?
    Abia acum survine momentul “deciziei politice”: cine hotaraste forma finala? Executantii sau cetatenii?
    Aceasta intrebare este similara celei celebre - Ce a fost intai - oul sau gaina?
    Pentru a afla raspunsul trebuie sa ne amintim sarcina executantului: sa EXECUTE vointa cetatenilor, nu sa-i stabileasca el continutul substantial in cazul in care nu s-a obtinut un proiect majoritar.
    Executantii trebuie angajati dupa ce se va fi stabilit ce anume trebuie sa execute, nu inainte - ce judecator ar aproba un Statut de firma care nu precizeaza obiectul de activitate? Nu este suficient sa prevezi in statut cine si, respectiv, cum executa, ci, in primul rand, ce anume urmeaza sa se execute. Cum ar suna, in context, dispozitia statutara: “Obiectul de activitate urmeaza sa fie stabilit de executanti - Administrator, inginer, contabil s.a.”?
    Rezulta din cele de mai sus ca, in cazul in care avem de-a face cu trei proiecte, fiecare insusit, sustinut, ales, selectat, promovat s.a. de, respectiv, cate o treime din cetateni, fiecare din cele trei asociatii -adica partide - trebuie sa caute o alianta cu unul (sau mai multe) din celelalte partide, pentru a-si mari sansa de succes. O astfel de alianta conduce, firesc, de principiu, la un alt proiect, diferit de cele “aliate”, dar a carui vointa exprimata este, de regula, un amestec al vointelor exprimate de proiectele “aliate”. Acest nou proiect trebuie supus atentiei corpului electoral, deci ALEGERILE TREBUIE SA SE REPETE. Pe exemplul tratat, ar urma, de pilda, ca partidele ce sustin limbile coreana si, respectiv, chineza sa se alieze, propunand o formula de compromis, anume infiintarea unei facultati in care sa se studieze ambele limbi. Teoretic, un astfel de proiect va obtine 2/3 din totalul voturilor, dar este posibil ca al treilea partid, ramas in afara aliantei, sa propuna o facultate in care sa se studieze toate cele trei limbi, anume coreana si chineza in principal, iar greaca, in secundar. Intr-o asemenea situatie, al treilea proiect are sansele sa ia toate voturile!
    Iata deci ca asa-zisele aliante politice trebuie realizate inainte de desemnarea/alegerea/selectarea executantilor. Abia dupa ce se va fi stabilit ce anume trebuie executat se poate trece la procesul de selectare a specialistilor, dintre candidatii propusi de partide. Cu Programul politic al (tuturor) cetatenilor in fata, atat cetatenii vor sti ce specialisti sa selecteze, cat si amatorii de functii de executie vor putea sa se inscrie in cursa pentru posturile in care sunt specializati - ori care sunt scoase la concurs.
    Astazi insa - si viciul, istoric, este prezent peste tot in lume - se pune carul inaintea boilor: Programul politic al (tuturor) cetatenilor il stabilesc executantii. Luandu-si libertatea de a-l stabili ei, isi iau mai apoi si libertatea de a-l ignora. Asa se face ca asistam la aliante continue intre executanti, diferite chiar de la o zi la alta, pana cand acestia ajung sa impuna vointele lor personale, respectiv ale liderilor partidelor care i-au propulsat in functii. “Decizia politica” se afla astfel in cateva maini. Din executanti, executantii devin stapani. Si se ajunge la situatii de-a dreptul grotesti - un medic ginecolog ajunge ministru al Agriculturii, un contabil, ministrul Sanatatii, ca sa nu mai vorbesc de Constanta Craciun, fosta textilista la “Tricodava”, care a ajuns ministrul Culturii.
    Noi, domnule Bibliotecaru, putem influenta “decizia politica” prin lupta impotriva acestui sistem care a confiscat suveranitatea nationala, prin punerea lucrurilor in matca lor fireasca. Noi, cetatenii, avem decizia politica; restul, trebuie sa execute.
    Iata sensul in care trebuie inteleasa afirmatia mea potrivit careia dl. Adrian Nastase a fost - sau a trebuit sa fie -, ca prim-ministru, ministru de Externe si presedinte al Camerei Deputatilor, un executant. Cine angajeaza un executant ca sa-i rostuiasca viata este lipsit de logica si de ratiune.
    La celelalte probleme ridicate de dvs. v-am raspuns, se vede ca neconvingator, intr-una din scrisorile precedente; las si la aprecierea altora - iata meritul extraordinar al dlui Adrian Nastase in ceea ce priveste crearea blogului - sa judece justetea asertiunilor din acest serial.
    Si inca ceva: in mod indiscutabil, dl. Adrian Nastase dovedeste calitati, chiar deosebite, in multe domenii; nu ma dau in laturi sa i le remarc si sa le subliniez, atunci cand le sesizez. Depinde doar de domnia sa cum vrea sa le valorifice si sa le amplifice, sa se infatiseze noua cu rezultatele pe care le obtine fructificandu-le.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  38. Nicolae spune:

    Stimate domnule Nastase,

    Sunt un fost membru al PSD, nu ca mi-as fi dat demisia, dar nu am mai platit cotizatia la partid. V-am vazut si personal in martie 2004 la Sala Polivalenta din Bucuresti, cand a fost acea actiune organizata de TSD, erati prim ministru si cand ati aparut inconjurat de bodyguards vi se canta in difuzoare melodia “We will rock you” a formatiei Queen.
    Vad ca toti de pe blog va lauda. Eu vreau sa va critic pentru faptul ca ati semnat privatizarea companiei Petrom, impreuna cu DIP. Ati fost presat din partea Uniunii Europene sau efectiv, de ce ati acceptat aceasta privatizare dezavantajoasa? Guvernul actual macar a avut taria de caracter sa stopeze privatizarea Romgaz, zicand ca nu e conjunctura internationala potrivita. Dumneavoastra v-ati grabit cu vanzarea si de atunci zeci de mii de salariati de la Petrom au ajuns pe drumuri. In functii de conducere sunt numai straini. Romanii au ajuns slugi in tara lor. Strainii au de munca in Romania pe salarii mari si in functii de conducere iar romanii la tarnacop. E bine asa?
    Daca natura a binevoit sa faca in milioane de ani acest petrol pe teritoriul Romaniei, de ce l-ati dat strainilor?
    V-as fi recunoscator daca ati putea sa-mi raspundeti la intrebarea mea privind motivele acestei vanzari.

  39. Ina spune:

    bine ati venit acasa…
    frumoasa vacantza, frumoasa de tot…multam pentru poze, kiar a fost un gest pe care il respect mult!

    insa, dupa cum spunea un confrate mai sus:”pe ei!”..
    asteptam cu interes sa ne luminati: ce doamne-iarta-ma e in mintea lui geoana??????

  40. Horia Blidaru spune:

    Geoana se face de rasul lumii. Disperat ca-i fuge scaunul de sub fund luat de valul motiunii fara sanse, el a ajuns sa se milogeasca, azi, de Basescu. Halal lider al opozitiei, care cerseste ajutorul calaului ce-i ranjeste dispretuitor. Rau a mai ajuns PSD… Cum am scris si pe blogul meu, cred ca acest partid are o problema. Iar aceasta se numeste, acum, Geoana.

    Incep sa inteleg atitudinea de pana acum a lui Iliescu si Nastase: au tacut, lasandu-l pe Geoana sa piara pe limba lui. Acum, Iliescu critica aiureala pripita cu motiunea. Sunt curios care e parerea d-lui Nastase.

    Tot azi, Monica Macovei a iesit la rampa cu un atac la adresa intregii clase politice. Mai mult, ea a pozat din nou in victima acesteia. Isi pregateste oare buhaita cea fara de prihana drumul spre Palatul Victoria, in cazul in care pesedistii merg pana la capat cu motiunea?

  41. Bibliotecaru spune:

    @Moshe Gherila Flikfestein
    :)))) cum ti le mai amintesti tu, mosule!
    Pai nu e vorba din strabuni: Cu Dumnezeu inainte si cu Diavolul in spinare. Daca politicianul ar fi un Dr. Faustus si ar veni Mefisto sa-i ceara sufletul pentru a iesi invingator… crezi ca ar ezita? Il intreb eu pe Moshe Gherila Flikfestein dincolo de numele lui care-l defineste exterior, acolo, in suflet, unde nu se poate minti, daca ar veni cineva si ar spune: Moshe Gherila Flikfestein, de maine o sa exerciti functia de presedinte, de prim-ministru… de maine o sa hotarasti pentru piticii astia de jos! Ai spune NU vreau pentru ca nu ma pricep sa am girja de ei, nu stiu cum pot sa fac sa fie mai bine? Cu cat urci, cu atat cei de jos sunt mai mici si mai neimportanti dar, pe de alta parte, cu atat este mai important sa urci si mai sus. Si ca sa ajungi in varf, trebuie sa demonstrezi ca poti ajunge acolo. Eu imi imaginez democratia in modul urmator: Alesii sunt niste statui de teracota, cu cat sunt mai mari in functie, cu atat mai mare si mai grea este si statuia. Si statuile acestea sunt tinute de oameni… statuile mari au mai multi oameni, cele mai mici mai putini. Atunci cand alesul bucura oamenii, statuia pare usoara si totul e OK. Cand statuia le fura insa din mancare, si ii mai si biciuieste… statuia pare grea, oamenii sunt obositi, lasa statuia sa cada si aceasta se sparge. Atunci cand un candidat arata ca ii pasa de aceleasi valori precum oamenii care tin statuia sa, poate castiga simpatie, poate castiga procente… dar acestea sunt umflate, nu rezista. Singurii care rezista sunt cei care au rezultate pe termen lung. Ei ajung in cartile de istorie cu capitol separat si sfarsesc ca nume de bulevard.

  42. Bibliotecaru spune:

    Cum spuneam si ieri in blogul meu, Dl. Mircea Geoana joaca numai cu carti pierzatoare. Ca si in cazul referendumului, la inceput credeam ca este o cacealma… poate se prinde. Acum am impresia insa ca se cam doreste debarcarea lui de la sefia PSD, concomitent cu a lui Tariceanu. Coincidenta sau nu, acestea sunt numele care s-au certat in ultimele 3 luni cu grupul de la Cluj.

  43. Radu spune:

    Cu riscul de a deranja, cred ca Geoana procedeaza corect; trebuie ca electoratul sa inteleaga cum s-a ajuns aici, si anume la sprijinul PSD pt. un guvern PNL. S-a ajuns pt. ca Basescu, neconstitutional, refuza sa numeasca guvernul care ar avea majoritatea in parlament. (Nu cred ca un guvern Geoana ar avea majoritatea, dar un guvern PSD-PNL ar avea… ;)

    Asta face ca sprijinul pe care PSD va continua sa il ofere sa fie mai usor de justificat; asta face si ca Basescu sa-si asume o parte din responsabilitatea numirii si mentinerii guvernului.

    Se milogeste Geoana? Nu vad in ce fel; doar ii spune lui Basescu ca trebuie sa-si respecte obligatiile, si anume ca trebuie sa respecte vointa parlamentului in numirea primului-ministru.

    Nu sunt neaparat un admirator al lui Geoana, dar pe fond aici are dreptate.

  44. Twisted spune:

    @Bibliotecaru Drept e cu statuile alea de teracota! Si asa de mult mi-ar place sa tin si eu una! :) Problema la noi e ca asta e imposibil. Si va fi asa pana la introducerea votului uninominal, cred. Abia atunci electorii vor tine sau vor tranti la pamant diverse statui, dupa voia lor…
    @ gazda Frumoase si interesante locuri! De multa vreme voiam sa va adresez o intrebare: PSD e singura “mare iubire” politica a dumneavoastra?

  45. Eugen spune:

    Nu multi romani va iubesc. Reveniti in tara si nu-mi pare bine. Cat timp ati lipsit parca a fost mai liniste in viata politica romaneasca. Vad ca nu va lasati si cu orice pret doriti sa reveniti. Cred ca sansele dv. se apropie de zero. Pun pariu, pe 100 Euro, ca nu veti mai putea reveni in prim planul vietii politice din Romania. Ii astept pe admiratorii dv. sa parieze…

  46. Mihnea (un vechi fan AN) spune:

    Ne bucuram ca v-ati simtit bine in vacanta, dar si ca ati revenit in tara, printre noi, cei care va apreciem!
    Desigur, ca un politician adevarat, v-ati interesat de principalele teme care “anima” scena politica. In momentul in care veti avea dispozitita necesara, speram sa postati si impresiile Dvs. despre ce se intampla momentan in politica (si aici ma refer la posibila motiune de cenzura pe care a declarat PSD-ul ca o va depune).

    Am citit undeva ca motiunea ar fi, in fond, o capcana intinsa presedintelui PSD. De ce? Pentru ca esecul motiunii ar insemna, de fapt, esecul lui Geoana si ar reflecta (nu prima data, ce-i drept) o ineficienta a deciziilor sale ca presedinte de partid… o fi adevarata aceasta ipoteza?

    Numai bine!

  47. Bibliotecaru spune:

    @Radu
    Eu nu pun in discutie daca dl. presedinte Basescu a fortat sau nu mana democratiei atunci cand l-a numit pe dl. Tariceanu in pozitia de prim-ministru. Si mie mi s-a parut fortat. Eu chiar asteptam sa vad un presedinta hais, un guvern cea si un parlament pocnind din bici pe langa boi (nu prea reusita gluma, dar imi este lene sa mai sterg ceva). Am fost dezamgit cand am vazut ca totusi se poate… pentru ca s-a putut, nu-i asa? Dar asta a fost in trecut, acum este acuma. Un om politic trebuie sa vada numai viitorul, trecutul doar pentru experienta, nimic mai mult. Daca s-ar tine seama de rafuielile din trecut, nu ar mai exista aliante de nici un fel. Toate partidele s-au certat intre ele la un moment dat. De ce dl. presedinte Mircea Geoana pierde acum, orice s-ar intampla, cititi postarea de ieri de pe http://giconet.blogspot.com/, unde am incercat sa acopar toate cazutile posibile.

  48. Bibliotecaru spune:

    @Twisted
    Si eu astept cu nerabdare votul uninominal. Pentru ca daca stiu pe cel care raspunde de mine in parlament… emailul lui o sa fie plin de ceea ce as vrea eu sa faca.

  49. ion adrian spune:

    @Bibliotecaru,
    nu a fost nimic fortat, perfect constitutional si la fel s-a intamplat e curand si in Suedia.

  50. Radu spune:

    @ Bibliotecaru

    In ce sens a fost in trecut? Este o stare de fapt care dureaza si va mai dura. (Dl. (?!?) “Soarele nostru” ar fi mai potrivit… ;) Basescu refuza si acum sa numeasca un prim-ministru care ar avea majoritatea in Parlament; nu e nimic trecut aici. Este un abuz care are loc in prezent. Este ciudat cum tocmai victimele par a iesi sifonate din toata povestea, vezi Doamne ce naiv ar fi Geoana ca nu se multumeste cu statutul de victima…

  51. Radu spune:

    PS: tu poti sa crezi ca Basescu ar fi fortat mana democratiei, si poti sa crezi si alte minuni daca vrei. Eu insa, pt. ca tot imi reconstitui pozitia diluand-o, cred ca era vorba de un abuz in cel mai transparent mod. Si mai cred ca referendumul este un defect al constitutiei, trebuia pur si simplu destituit dupa votul din Parlament.

  52. Emigrantul spune:

    Mesaj pentru parlamentarii care acceseaza acest blog,

    Nu intrati in jocul lui Basescu+Geaona+Valcu+Boc !
    PSD este acaparat de oamenii lui Basescu.Motiunea de cenzura este cadoul facut de Geaoana lui Basescu pentru ca acesta sa nu-l darame de la sefia PSD. Tot ce face grupul PSD-Basescu nu este altceva decat daramarea PSD.
    Dac domniile voastre doresc dictatura PD-PLD, atunci votati motiunea lui Geoana ! Sper ca votarea sa fie secreta. Nu uitati ;daca motiunea trece ,Basescu o sa arunce ( pe drept ) in carca PSD toate relele. Nu va lasati atrasi in capcana tradatorului Geoana !

  53. Valeriu Mangu spune:

    Domnule Adrian Nastase,

    La “Sf. Sava”, calculul vectorial a fost predat, in anii in care dvs. ati fost elev, de profesorii de matematica Zlate Bogdanov, Gheorghe Calugarita, Ion Giurgiu, Debora Cohn, Alexandru Iucovici si, respectiv, de profesorii de fizica Denisa Godini, Geangu, Saceanu, poate si de altii de care nu-mi aduc aminte. Toti ne-au invatat “regula paralelogramului” de compunere a fortelor; o astfel de regula este valabila - iata! - si in campul social (a se vedea si cartea lui Spiru Haret, “Mecanica sociala”).
    Va dau perfecta dreptate: pentru a da ceva pozitiv, niste forte trebuie sa se adune pe o directie, cu observatia ca adunarea poate sa dea insa si ceva negativ ori chiar un rezultat nul.
    Potrivit Legii fundamentale romanesti, toate fortele din societate trebuie sa se adune spre transpunerea in practica a unei vointe unice, anume vointa continuta in - ori exprimata de - Programul de guvernare. In ultimii 16 ani insa - vorbesc, deci, de regimul constitutional -, Programul de guvernare a fost tratat asemenea unui curs facultativ. Desi, ab initio, vointa exprimata de el este vointa legitima care trebuie transpusa in practica, organele de putere ale poporului - asadar, vectorii de forta - n-au facut altceva decat sa desconsidere aceasta vointa si sa aplice vointa “politica” a unor grupuri, mai mari sau mai mici, de oameni. Intr-o serie de scrisori postate pe blog adresate dlui Bibliotecaru am dovedit, cred, in chip logic care vointa ar trebui transpusa in practica; aceasta vointa este tocmai cea exprimata de Programul sus-citat.
    Ceea ce se intampla acum trece, incet-incet, in istorie: partidele - mai bine-zis, conducerile lor - n-au ce cauta in procesul exercitarii suveranitatii nationale decat ca forme primare de organizare a definirii si, respectiv, exprimarii vointei politice a cetatenilor. Imixtiunea lor in alte etape ale procesului trebuie tratat drept atentat contra ordinii constitutionale si complot, dupa caz.
    Domnule Adrian Nastase,
    Partidele politice, dupa cum am aratat in sursa citata, au misiunea fundamentala de a propune proiecte de vointa politica - sau comuna - a tuturor cetatenilor si, respectiv, candidati pentru functiile de executie ale acestei vointe. Ele, si cu atat mai putin liderii lor, nu pot insa exprima - ori avea - vointa politica. Un presedinte de partid este - sau trebuie sa fie - doar un administrator, care trebuie sa asigure conditiile ca partidul sa se prezinte in alegeri cu proiectul si cu lista de candidati, sa atraga cat mai multi aderenti ai proiectului, respectiv cat mai multi votanti ai candidatilor. Nu partidul participa la alegeri, ci oameni; acestia isi depun candidaturile, acestia depun declaratiile de acceptare a functiilor, acestia primesc certificatele de la birourile electorale. Dvs. ati vazut vreun certificat eliberat de vreun astfel de birou pe numele unui partid ca se gaseste “la guvernare”? Eu n-am vazut. Imixtiunea presedintilor de partid in procesul exercitarii suveranitatii nationale - care, potrivit Constitutiei, se exercita doar de organele reprezentative ale poporului, alese in urma alegerilor libere etc., precum si prin referendum - este neconstitutionala. Un partid - si cu atat mai putin un presedinte de partid - nu este organ reprezentativ al poporului, ci o asociatie a unor cetateni cu scopul prevazut de art. 8 din Constitutie.
    Asa stand lucrurile, urmeaza ca din calculul vectorial corespunzator domeniului de care fac vorbire trebuie excluse partidele.
    Guvernul este doar un organizator. El nu este al unui partid, nici, de exemplu, al lui Adrian Nastase, cum scrie in Programul de guvernare pentru perioada 2001-2004, ci al Tarii, al poporului. Guvernul nu trebuie sa faca altceva decat sa transforme dispozitiile Programului de guvernare in proiecte de lege, pe care, mai apoi, autoritatea legislativa, care este Parlamentul, sa le transforme in lege.
    Intregul mecanism de exercitare a suveranitatii nationale l-am explicat in cele doua carti pe care le-am scris si pe care vi le-am semnalat - “Puterea” si, respectiv, “Decodificarea Constitutiei Romaniei”; veti putea gasi in cuprinsul lor si elemente care va pot folosi in procesele pe care le aveti. (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

  54. Radoi spune:

    De acord cu ps Sandu!
    Referendumul dupa suspendare este un viciu constitutional. In cazul acesta,electoratul nu alege ci este pus in ingrata situatie de judecator al presedintelui! Fara sa aiba pregatire juridica, elctoratul este chemat sa stabileasca daca presedintele a incalcat prevederile Constitutiei! Daca nu are pregatire, judeca dupa simpatii politice, sentimente, umori etc si da un verdict care nu corespunde literei si spiritului constitutional. Cati dintre noi ar accepta sa fie judecati de un judecator care nu are absolvita Facultatea de Drept? Daca Basescu a incalcat Constitutia sau nu, ati vazut ca nici juristii nu s-au putut pune de acord. Corect ar fi ca, dupa suspendarea de catre Parlament, tot Curtea Constitutionala sa judece si sa dea o hotarare de demitere sau nu a presedintelui!

  55. Bibliotecarul spune:

    @Radu
    Ce pot sa spun.
    Am sa spun pe rand…
    1. Nu pot sa nu am respect pentru presedintele tarii, oricare ar fi el. Presedintele este, pana una-alta, personajul din Romania care a luat cele mai multe voturi. Oricine va fi presedintele Romaniei, va avea respectul meu. Nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu politica sa, cu comportamentul sau, sau alte puncte de divergenta fata de mine. Dar… respectul meu il are neconditionat, asa cum am respectat toti presedintii Romaniei de dupa revolutie.
    2. Daca gestul de a nu-l numi pe Dl Geoana prim-ministru dupa alegeriile din 2004 ar fi fost ilegal, adica ar fi incalcat Constitutia, ma gandesc ca insistutia statului roman care vegheaza la respecatarea Constitutiei, anume Curtea Constitutionala, ar fi sanctionat imediat acest lucru. Ma gandesc si ca PSD-ul ar fi ajuns pana la Tribunalul de la Haga, sau pe unde mai sunt tribunale. Dar acest lucru nu s-a intamplat, dupa 2 zile PSD s-a resemnat linistit.
    3. Cand eu comentez politica dl. Geoana (asta cel putin in cazul meu) comentez deciziile sale, cele ce tin de actiuniile si politica pe care dansul o inteprinde.
    4. Despre referendum. Eu nu spun ca referendumul ar fi trebuit sa se tina. Cum Curtea Constitutional a dat aviz negativ la capetele de acuzare pregatite pentru dl. presedinte, practic parlamentul a ignorat o realitate inscriindu-se intr-o vendeta. Eu nu as fi tinut referendumul, dar daca a fost tinut, acest lucru a fost facut conform legii. “trebuia pur si simplu destituit dupa votul din Parlament” este contrar acestor legi. Cum ar putea parlamentul sa decida sa dea jos un ales al poporului, si inca ales uninominal. Pentru ca numai presedintele si primarii sunt cei alesi uninominal. Dl. Radu, daca sunteti dintre cei care doriti votul uninominal, ganditi-va mai ales la asa ceva. In plus, alegerile presedintelui si parlamentului fiind decalate, atunci ar fi mereu un joc al demiterii. Este foarte bine cum este pus in constitutie.
    Dar ceea ce spuneti imi strange inima si mai tare. Practic dumneavoastra negati dreptul suveran al poporului de a decide. Daca parlamentul ar fi dat joc pe presedinte, in urma referendumului se observa ca ar fi actionat cu totul invers dorintei populare. Nu va luati dupa cuvintele ca de fapt referendumul a insemnat un procent mic din populatie. Cei care nu au venit la referendum ar fi votat tot in acelasi procente. Asa se fac sondajele de opinie, pe 1000 de oameni pentru 16 milioane. Acum am avut 6 milioane (sau care a fost participarea) pentru 16 milioane. Daca s-ar face calculul pentru esantion, probabil ca eroarea ar fi de unu la 500 de mii, un procent infim. Din punctul meu de vedere este absolut sigur ca poporul roman nu si-a dorit presedintele demis, cel putin nu in acest fel. De altfel numarul celor care au votat cu presedintele Basescu a fost cu un milion mai multe decat la alegeri. Calculati singur diferenta pe care a avut-o dl. Basescu fata de a obtinut PSD la alegerile prezidentiale. Si dl. Geoana cine cu un discurs in care parea ca avea pretentia ca referendumul sa aiba 16 milioane de voturi pro Basescu. Nu ne putem juca chiar asa.
    Eu sunt convins ca dl. Geoana a facut niste alegeri gresite crezand ca un atac direct asupra dl. Basescu va eroda imaginea acestuia. Abordarea a fost gresita. Nu stiu altii ce gandesc, mie mi-a fost evident ca este o abordare gresita inca de la inceput. Abordarea corecta ar fi fost ca si a mea: respectul. Batalia politica nu se duce cu presedintele ci cu celelalte partide. Electoratul a observat disputa PSD presedinte si… si a intarit Partidul Democrat. Sunt reactii simple ale maselor populare si sunt destul de usor de prevazut. Dar nu numai dl. Geoana face greseli. De exemplu dl. Becali. La numai o saptamana dupa ce a preluat Partidul Ecologist, istoria ii serveste pe tava un subiect gras… poloare cu fosfor si multa panica. Ce face dl. Becali, nu spune nimic, nici macar un cuvant. Era autoritatea cea mai inalta din moment ce avea Partidul Ecologist alaturi. Tot dl. Becali pierde total momentul cu decesul Patrarhului. Pai tocmai el care e cel mai credincios si mai bisericos dintre toti… TACE. Sunt multe alte greseli la Becali, atat de multe incat nu-mi mai vin in cap. Sa spun ca si dl. Boc face o greseala majora atunci cand tace fiind acuzat ca PD este partid prezidential si se comporta ca vocea a doua. Dl. Cosmin Gusa iar greseli peste greseli… nu mai vorbesc sau dl. Voiculescu sau dl. prim-ministru Tariceanu.
    Dl. Geoana insa face greseli mult mai mari ca ale celorlalti, pentru ca el face greseli fara sens. O gafa de genul “tiganca imputita” se poate ierta, dar greseala bine gandita inainte… mult mai greu. Urmarindu-l mi-a facut impresia ca el vrea sa fie de sacrificiu, ca el vrea sa scufunde PSD. Prea erau greselile evidente. Nu vreau sa supar pe nimeni, dar mi-a facut impresia chiar ca e pus de cineva sa scufunde PSD. Sper din tot sufletul sa fie doar o impresie.
    Desigur, sunt parerile mele… pareri care au insa prostul obicei sa se confirme. Vorbeam de atacul simultan si concentrat al Grupului de la Cluj spre cuplul Tariceanu-Geoana, inca de acum mai bine de doua luni. Oameni cu experienta in jocurile politice imi radeau in nas si-mi spuneau sa-mi vad de treaba. Banuiesc ca acum nu ar mai recunoaste acel “ti-am spus eu”. Asta e viata.
    Imi este destul de greu sa comentez dupa tusa. Mereu se gaseste cineva sa spunca ca tin parte cuiva, mereu sunt acuzat ca vreau raul cuiva, pentru ca activitatea mea este cat de cat prezenta pe INTERNET, mai un canal de chat, mai un HUB dc++, mai un comentariu, mai un blog. Ceea ce imi doresc eu, in calitatea mea de “simplu cetatean” este sa am o tara condusa curat, partide cu o politica curata care se conlucreze la a face bine. Spre deosebire de cuvintele care prisosesc in campaniile electorale, eu stiu ca este greu dincolo de promisiuni, ca nu se poate face nimic peste noapte, ca nu o sa fie nici sosele fara gropi in 4 ani, nici salariul minim 2000 de euro printr-o crestere economica ce nu a vazut mapamondul, stiu ca trebuie sa plecam politic si diplomatic capul catre cei cu influenta. As vrea insa sa nu mai fie timpi pierduti. Mergem intr-o directie buna, sa nu mai pierdem timp cu lucruri care se pot evita. Astazi pierdem doua luni cu un referendum, maine cu alegeri anticipate, inca o luna cu motiuni de cenzura, o saptamana cu o interpelare, stabilirea noului guvern… daca aduni toate astea, si la rezultat inca un an de campanie electorala, ajungi la concluzia ca din 4 ani nu mai raman decat 6 luni de facut ceva. Romania nu-si mai permite astfel de jocuri. Avem nevoie de cel putin 3 ani si 12 luni pe mandatul de 4 ani. De aceea spun, fara pauze parlamentare, fara sarbatori prelungite, fara sfarsitul de saptamana luat de joi, fara somn in parlament… Eu asta cred, pentru asta lupt. Si lupt impotriva tuturor care nu inteleg ca e timpul sa joace corect. Daca toti cetatenii ar striga GATA!!!!, poate ca si clasa politica ar lasa-o mai moale cu lupta asta fara sens si s-ar gandi mai mult la problemle doctrinare pe care le au la interior si mai putin la ce face celalalt partid.

  56. horea spune:

    Astept de la dumneavoastra o sustinere pt motiunea impotriva guvernului “Patriciu”.Este timpul pt psd ori sa-si asume guvernarea ,ori sa se pregateasca de alegeri anticipate.Daca nu face asta acum si va sustine din umbra un guvern corupt si incompetent de dragul unor grupuri economice va fi sortit esecului total.Acest compromis trebuie sa inceteze si psd sa numeasca prim-ministru,avand ocazia un an de zile sa-si dovedeasca capacitatea de a guverna aceasta tara(bineinteles nu cum a facut-o in perioada 2000-2004).Asa va mai putea sa salveze ce mai este de salvat.ALTFEL ABSOLUT TOATE PROIECTELE GUVERNULUI ,CHIAR DACA VOR FI INITIATE DE PSD ,SE VOR IDENTIFICA CU PNL.ASTEPT POZITIA DUMNEAVOASTRA REFERITOR LA MOTIUNE!!!!!

  57. ion adrian spune:

    @Bibliotecaru,

    1. NUmirea lui Tariceanu ca prim ministru a fost perfect constitutionala ptr ca daca un partid dupa alegeri deci nu si dupa p motiune de cenzura are peste 50% adica majoritate absoluta trebuie invitat la guvernare si negociaza cu Presedintele un prim ministru agreeat de ambele parti, daca nu e partid majoritar absolut presedintele invita partidele care pot forma o coalitie majoritara sau ce partid vrea el9se va vedea apoi in parlament ce se intampla desigur e rational sa aiba consultari dar acestea nu-l obliga cu nimic.
    In 2004 datorita tradarii UDMR si PUR si probabil ca daca astea nu tradau Basescu conducea de atunci lucrurile spre anticipate si ar fi fost foarte bine(ar fi avut si “Primaria si consiliul” ;) a format un guvern care a putut fi votat in parlament.

    2. De altfel C.C. a considerat ca si aceasta acuza(a fost adusa cand cu suspendarea ) este nerelevanta, dar gresesti cand spui ca Parlamentul trebuia sa ia in seama avizul c.C. Ar fi fost rational dar nu obligatoriu, cu alte cuvinte actuala Constitutie pe care noi am votat-o, permite parlamentului, in speta 222 parlamentari daca vrea muschii lor, cu orice motivatii mai mult sau mai putin valabile, puerile etc sa suspende un presedinte si sa-l aduca din nou in fata poporului iar in cazul in care poporul il trozneste cu un dos de palma peste bot nu e obligatoriu sa se intample nimic totul depinzand de grosimea soriciului si de impertinenta raturilor celor 222 (in cazul de fata). Nu putem insa spune nimic decat o injuratura romaneasca bine simtita pe care eu de atunci nu ma opresc sa le-o transmit celor 222 si PSD ului in special pentru tot balciul care a permis unui Voiculescu si Vadim sa se mai dea odata in stamba…ceea ce nu-l impiedeca pe “prostanac” , nu eu i-am spus astfel sa vina la presedinte si sa spere sa-l numeasca prim ministru.

    Tara lui Papura Voda si a securistilor idioti.

  58. ion adrian spune:

    PS. Asta fiindca tot suntem la un fir de “Concluzii…”

  59. Bibliotecaru spune:

    @Radoi
    As vrea sa va intreb,… domnia voastra sunteti un om al legii? Pentru ca pareti hotarat in a spune ca “Referendumul dupa suspendare este un viciu constitutional”. Intreb pentru ca EU nu am habar de asta, poate ca este adevarat. Si daca da, spuneti si mie unde anume apare acest viciu nedetectat de Curtea Constitutionala.
    Apoi spuneti “Fara sa aiba pregatire juridica, electoratul este chemat sa stabileasca…”. Aparent aveti dreptate. Dar, pentru ca este un dar, ar trebui sa va dati seama ca ceva se poticneste in logica domniei voastre. Electoratul este chemat in aceleasi conditii de ingoranta juridica (eu as indrazni sa adaug si politica) sa aleaga pe cei care fac legi. Mai mult. Cei care fac legi la randul lor nu sunt in covarsitoarea lor majoritate de profesie juridica. Ce sa facem atunci? Sa numeasca cumva Curtea Constitutionala parlamentarii si numai avocati, procurori sau judecatori. Un elector isi da cu parerea daca !da sau nu un candidat!, dar unul care face legi si le voteaza chiar ar trebui sa stie ce este o lege, cum se leaga intre ele… Dar merg si mai departe, guvernul, cel care propune, nu-i asa, legi este condus de un om care nu este expert in legi. Sigur, exista un aviz de la ministerul justitie, dar dupa cum am vazut (scandalul Macovei) premierul poate alege sa nu tina seama de avizul ministerului justitiei. Si ma intorc la parlament, voteaza legea bugetului fara sa fie macar expert contabili, daca nu economisti. ce poti intelege din conturi daca nu ai habar nici ce inseamna capital. Dar eu merg si mai departe. Cel care are semnatura suprema pe o lege este insusi presedintele tarii. Ei bine nici el nu are o pregatire juridica. Cum poate judeca presedintele daca o lege este justa sau nu daca nu are pregatire juridica. Mai mult, presedintele ar trebui sa fie cel putin general al armatei romane, pentru ca in caz de razboi… dar ar trebui sa fie si si general al SRI, doar si aici are atributii.
    Domnule Radoi, nu vreau sa par rautacios, nici nu am in gand asa ceva. Eu propun sa dam sentinte legale acolo unde este cazul. Credeti-ma. Daca cumva era un viciu de constitutionalitate sau o virgula in plus in toata afacerea asta, cei care au propus referendumul ar fi sarit in sus mai dihai ca Magic Jonson si Ghita Muresan la un loc.
    Normalitatea, decenta, bunul simt, nu se potrivesc cu legea. Si eu m-am plans de faptul ca legile depasesc foarte mult limita bunului simt. Dar, pana una alta, cu ele trebuie sa defilam, pe ele trebuie sa le aplicam. Sunt convins ca orice om a stiut ca presedintele nu a incalcat Constitutia dar a incalcat limita acelui bun simt necesar unei astfel de functii de reprezentare a poporului din Republica Romania. Sansa de a avea un presedinte elegant si normal a fost Ion Ratiu. Din pacate aceasta sansa s-a pierdut deoarece Ion Ratiu era atasat PNT. De atunci Romania se peticeste. Sper ca nu la nesfarsit. In schimb am avut doi presedinti politici, oameni ca si noi, fara pregatire in diplomatie si eleganta conducatorului suprem si am mai avut un presedinte care poza 99% din timp in portretul dupa perete a lui Cuza si cu hainele atat de scropite ca nu se putea misca nici pentru un zambet. Acum stiu si eu, o fi fost bine, o fi fost rau? Ceea ce este sigur rau este sa pui pasiunea in fata ochilor si sa te orbeasca. De multe ori asist la adevarate batalii intre cei care il sustin pe presedintele Basescu si cei care il urasc. Dar, iata un alt dar, nici cei care il sustin, nici cei care il urasc, nu o fac cu argumente sau motive intemeiate. Si atunci batalia se duce pe nivelul de simpatie. SI asta nu se intampla numai la presedintele Basescu ci la toti oamenii politici de varf. Am si un motiv la “de ce e asa”. Pentru ca e greu sa te interesezi, sa te informezi, sa citesti zi de zi ziarele, de toate coloraturile, ca sa intelegi cat de cat dedesubturile si sa-ti costruiesti, piatra cu piatra, o parere obiectiva. De cele mai multe ori, fiecare are un ziar preferat, un post de televiziune preferat, un comentator preferat… si ce zice acolo e lege. Mai devreme, domnul Serban spunea pe un ton linistit: “Problema bordurilor a devenit de notorietate (fiind deja mediatizata de Mircea Badea, etc.)”. Si domnul Serban are dreptate. Majoritatea ziarelor spun ca bordurile sunt o afacere (si le cam dau dreptate), celelalte spun ca bordurile se schimba conform proiectului (si aici le dau dreptate, dar proiectul se face dupa afacere). De ce are domnul Serban dreptate? Pentru ca dl. Mircea Badea este un om cu bun simt. Pe de alta parte, nici dl. Mircea Badea nu este infailibil, mai sare cateodata absolut gratuit in apararea domnului Voiculescu. Dar asta este alta poveste.
    OK. Iar am divagat si am pus prea multe cuvinte in comentariu. Imi cer scuze. Nu vreau sa fac blogul plictisitor :)

  60. crocobauru spune:

    Eu cred ca domnu’ Mangu si cu Bibliotecaru, si mai erau cativa (domnul cu piciorul in gips , Sandu parca), care ori s-au lasat ori si-au schimbat nickname-ul, sunt insi platiti sa scrie pe blogul asta, sa atace (in sens ideatic) tot ce scrie bloggerul sau mai ales ce scriu “prostovanii” de cititori..cred ca nu sunt singurul ca refuza sa le mai citeasca postarile delabrante, insa pline de cunostinte ce contureaza viziuni de o complexitate superioara chiar si lui Adrian Nastase, care mai pacatuieste prin diverse greseli, sanctionate prompt si cu indignare revolutionara de onorabilii domni.
    Stiu ca daca ma publicati or sa ma faca praf…hehe..putin imi pasa…nu-i citesc oricum. Si ii asigur de compasiunea si intelegerea mea.Fiecare pana la urma avem datoria sa ne castigam cumva painea.
    Era sa uit sa il salut pe “proprietarul” blogului la revenirea acasa si sa ii transmit ca il inteleg cand spune ca se va pune la curent cu problemele politicii romanesti la forumul Crans Montana.Prietenii stiu de ce..hehe…

  61. Samy spune:

    Domnule Nastase,

    Aveti nelamuriri cu privire la ce s-ar putea face in turismul romanaesc, sa fie ca dincolo?
    O singura intrebare: cat ati fost Prim-Ministru, la privatizarile din anumite domenii, ati facut o selectie riguroasa cu privire la ofertanti.
    De ce la privatizarea bazei turistice din Romania, nu ati facut o selectie la fel de riguroasa?
    Ex. Hilton si alte lanturi cu renume, care doar pentru a-si respecta imaginea,ar fi facut ceea ce trebuie. Si care ar fi fost o garantie a calitatii serviciilor pentru turistii din afara care ar fi vrut sa ne viziteze.Inteleg ca decizia nu a fost numai a dumneavoastra,dar cred ca puteati face mai mult in domeniu.Imi aduc aminte in regimul Ceausescu ca erau pline hotelurile de pe litoral de turisti straini,din est mai mult,ce e drept dar daca caut si acum mai am pliante in limbi de circulatie internationala ce promovau serviciile de atunci. De exemplu Pell Amar.
    Suntem chiar atat de incapabili?
    Sau nu va mai face ordine decat un alt regim totalitar?
    Daca ne uitam la pachete turistice exotice, nu stabiitatea politica sau economica atrage turistii ci oferta.

    Noi nu avem asa ceva din pacate…

    P.S. Am fost de trei ori pe litoral anul acesta cu afaceri ce e drept dar nu cred ca se va mai repara ceva in viitorul apropriat, chiar daca merge lumea, inclusiv eu

    Cu respecte,

  62. Radu spune:

    @ Bibliotecarul

    M-am intrebat mereu cam cum sunt cei care atunci cand deschid televizorul se regasesc perfect in discursurile de acolo, cred ca am descoperit in persoana d-voastra un personajul cautat…

    Cu respect, v-as aminti ca si administratorii de bloc in anumite blocuri sunt alesi uninominal. Iar in anumite scoli, cel putin in acelea pe care le-am frecventat copil fiind, si domnisorii si domnisoarele comandanti/comandante de detasament si de grupa erau alesi tot uninominal. Eu cred ca media si societatea romaneasca in general nu le ofera suficienta recunoastere (si RESPECT!) pentru participarea lor la democratia cetatenesc-populara.

    Aveti dreptate, lupta politica are loc intre partide; si anume ea consta in a arata cat mai mult respect presedintelui Basescu. Eu cred ca dl. Nicolae Ceausescu ar fi extrem de deranjat de faptul ca ideologii sai nu i-au vorbit la timp de acest tip de democratie pe care, zic eu, l-ar fi implementat imediat. Am fi avut PCR1 (aripa Postelnicu), PCR2 (aripa Bobu) si PCR3 (aripa Manea-Manescu). Dar timpul nu e pierdut, iar dl. Boc si dl. Stolojan vor da de pamant cu ireverentiosul Geoana (ciudat, eu il suspectam deseori de a nu face opozitie in mod real, dar am constatat ca exista si ideea cum ca ar face prea multa! Pastrez pt. mine comentariile… ;)

    Suntem pe drumul cel bun!

    PS: Am si o intrebare: daca politica ar consta in ce-i recomandati d-voastra lui Geoana (si probabil si lui Adrian Nastase si oricui altcuiva), de ce ar atrage aceasta activitate altceva decat persoane disfunctionale mental?

  63. ion adrian spune:

    @Dl Mangu,

    Acum v-am citit textul de mai sus,in continuarea serialului dvs economico-politic care revine acum la politico-constitutional, domeniu in care va dau dreptate(pe economic nu am avut inca timp sa citesc cu atentie deci ptr moment ma abtin) si desi nu sunteti jurist aveti pareri interesante. Daca imi este permis care este pregatirea dvs de baza si daca aveti un angajament politic( eu sunt dr.ing si nu sunt angajat politic ).
    Dl. Nastae va este dator cu multe raspunsuri si nu date in doi peri si asta ar fi primul si minimul gest de penitenta cu care ar putea incepe sa-si faca mana in acest sens(i-am sugerat in alta parte pe acest blog o spovedanie penitenta in fata natiunii pe care cred ca mai are crede dsa vocatia sa o conduca… ;)

  64. ion adrian spune:

    @Dl. Nastase,

    Pe aici pe undeva cred ca cineva sau mai multi au pomenit si de votul uninominal.
    In acest moment s-au reluat discutiile intre partide pe aceasta tema, discutii moderate de Pro democratia care in opinia mea are cel mai corect si potrivit ptr Romania(ar satisface si UDMR dar nu inteleg ei cestiunea) dar la care diferite partide, toate acestea antinationale, caci antinational este partidul care-si urmareste in legiferarea majora de natura constitutionala sau aproape constitutionala cum este si codul electoral interesele sale de moment. Sica sa va conving citez o stire de presa despre partidul al carui parlamentar inca sunteti:

    “PSD are rezerve legate de sistemul care prevede ca mandatele sa fie redistribuite candidatilor care au obtinut locurile doi si trei in colegiile uninominale, in functie de ponderea partidelor la nivel national. Proiectul mai prevede ca, in cazul in care un partid obtine jumatate plus unu din colegiile uninominale, atunci redistribuirea se va face pe liste de partid, pe o asa-numita lista de rezerva. Social-democratii sustin ca acest sistem avantajeaza PD.”

    Deci problema lor a PSD nu este daca sistemul e rational corect etc ci daca nu cumva ar avantaja alt partid(evident ca daca ar crede ca i-ar avantaja pe ei ar fi un sistem cu adevarat in interes national). In continuare senzatia de voma nu ma paraseste…

  65. Valeriu Mangu spune:

    @ CROCOBUARU

    Domnule Crocobauru,

    Nu va cer sa ma credeti pe cuvant, insa nu am nici o legatura, in afara de acest blog si de faptul de a fi absolvit acelasi liceu (Colegiul National “Sf. Sava” din Bucuresti), cu dl. Adrian Nastase, deci inclusiv de tip financiar. Cum am spus candva pe blog, ne-am intalnit o singura data, acum aproximativ doi ani, cu ocazia sedintei unei fundatii de promovare a traditiilor Colegiului, am dat fugitiv mana, a fost de acord sa ne reintalnim, lucru care insa nu s-a produs pana astazi, din motive pe care le inteleg - domnia sa era inca presedintele Camerei Deputatilor, cred ca si presedintele PSD, functii care, desigur, incumba obligatii multiple, ca sa nu mai vorbesc de alte preocupari ale domniei sale.
    Daca veti trece in revista toate textele mele postate pe blog va veti putea forma o imagine a atitudinii mele fata de dl. Adrian Nastase. Urmarind atent textele, veti descoperi, de pilda, o serie de lucruri care la prima vedere scapa. Alte date, in textul de mai jos.

    @ION ADRIAN

    Domnule Ion Adrian,

    Pe internet veti gasi, intr-un site intitulat “1001 personalitati”, realizat candva de fiica fostului senator Eugen Florescu, date despre mine (site-ul a fost realizat, cred, prin 2000). Intre timp, lucrurile s-au mai schimbat - de exemplu, am publicat patru carti de Drept, desi am urmat Facultatea de Matematica din Bucuresti, cu privire speciala spre Dreptul constitutinal (va invit sa cautati pe internet doua recenzii publicate in ZIUA de dl. Buduca); am fost scurta vreme consilier parlamentar, functie din care m-am retras dupa 6 luni, nemultumit de rezultatele demersurilor mele privitoare la o serie de propuneri pe care le-am facut; am publicat o culegere de probleme de matematica; am aderat la miscarea francmasonica initiata de marele maestru Nicu Filip, din care m-am autosuspendat, din motive similare celor evocate mai sus (am intrat, cum se spune in termenii specifici, “in adormire”); lucrez la o carte dedicata suspendarii Presedintelui Romaniei - in aceasta directie arat ca am semnalat, la vremea respectiva, in scris, atat celor doua Camere ale Parlamentului, Biroului Electoral Central, cat si Curtii Constitutionale nelegitimitatea si, respectiv, neconstitutionalitatea suspendarii, respectiv a referendumului.
    Nu fac parte din nici un partid politic, nu am indeplinit functii publice, nu am facut - si nu fac parte -, intr-un fel sau altul, din vreo structura informativa interna sau externa.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  66. Bibliotecaru spune:

    @Ion Adrian
    Dl. Ion Adrian,
    Nu pricep de ce imi dat mie explicatiile de la 11:55pm. Si eu sutineam exact acelasi lucru. Vreti sa ma convingeti ca ceea ce spun este adevarat?
    @crocobauru
    Domnule… crocobauru. Numele meu apare in blog, daca ati fi avut curiozitatea sa va uitati in el. Si poza mea, dealtfel. De acolo aveti link catre lucruri pe care le fac eu din cand in cand si ma reprezinta. Cu putina rabdare ati fi putut sa ma cunoasteti foarte bine. Poate atunci nu ati mai pune problema la modul ca sunt platit de cineva sa gandesc cumva sau altfel.
    Ma gandesc ca daca aveti amabilitatea de a spune ca sunt platit de cineva… sa-mi dati si banii cu care sunt platit :)). Nu de alta, dar sa stiu o treaba :)) , sa stiu pentru ce sunt acuzat.
    @Radu
    DOmule Radu, va simtiti atacat, si nu asta era intentia mea. Desenasem cu markerul pentru a fi mai vizibila explicatia, asta e tot. Nu sunt un telespectator, sunt zile in care nici nu deschid televizorul si, atunci cand fac acest lucru, nu sunt deloc multumit de ceea ce fac. Imi strunesc insa pasiunile, sau incerc sa o fac. Incerc sa nu dau frau liber pasiunii pentru nimeni si nici urii. Incerc sa gandesc cu partea mea rationala si nu cu cea emotiva. Poate este un pacat, dar stiti care este marele avantaj? Ascult intotdeauna punctul de vedere al celuilalt atunci cand are un grad ridicat de obiectivitate si, de cate ori ma contrazic cu cineva, plec de la premisa ca nu am dreptate 50%, am dreptate 50%. Atunci cand incerc sa conving pe cineva, de fapt incerc sa ma conving si pe mine. De multe ori am “sedinte de logica” cu mine insumi, in care cantaresc argumente pro si contra cu un adversar imaginar. Mie nu-mi este deloc greu sa spun “am gresit” pentru ca a intelege greseala pe care am facut-o imi este un avantaj pentru tot restul vietii. Dimpotriva, cu cat cel cu care discut in contradictoriu este mai intelept, mai titrat, mai capabil de a face conexiuni logice si, in sfarsit, mai dispus de a juca conform regulilor maieuticii cu argumente, cu alte cuvinte mai greu de invins, personal am mai mult castig din discutie, mai ales atunci cand nu am dreptate. Cu cat iti recunosti mai des greseala, cu cat nu-ti cauti subterfugiile care sa-ti acopere infrangerea in proprii ochi, cu atat parerile personale devin mai aproape de probabilitatea de sigur, 1. Si in proprii ochi, si in ochii celorlalti.
    Comandatul de grupa si detasament, respetiv de unitate, erau alegeri politice interne ale unui grup politic numic generic si popular Pionieri… alegeri foarte asemanatoare de cum sunt astazi intr-un partid. Pionierii aveau statut, aveau organizatie, aveau institutie,a veau dosctrin, aveau de toate. Desigur ca ar fi putut incapea pe lista si Pionierii si multe altele, dar nu mai e cazul. Oricum lista nu era schitata exhaustiv. Alegerea unui administrator la bloc… sunteti rautacios cu asta… sunteti rautacios pentru ca amintesc iar legea, de data aceasta administratorul trebuie sa aiba un aviz, niste cursuri… unde invata, pe langa altele, si prevederile legale, nu toate, doar cele referitoare la ce-i trebuie lui acolo in administratie. De exemplu acea lege odioasa cu consolidarile. Deci el e cazul fericit.
    Spun undeva pe acolo prin ce am scris mai sus ca astept votul uninominal, adica trecerea de la conceptul disciplinei de partid, la ceva superior, practic inmultirea parerilor in camere Si ma acuzati de ideia de dictatura, partid dictatorial. Chiar atat de prost sunt in explicatiile mele? Inseamna ca dau gres pe undeva si nu stiu unde.
    Politica nu atrage decat prin banalul sentiment de “a fi cineva”. Desigur, nu contest ca multi dintre cei care se inscriu in politica o fac pentru ca au certitudinea ca astfel ajuta poporul roman, nu neg ca sunt si altii care o fac pentru a-si ocroti afacerea dandu-se bine pe langa potentatii puterii. Dar undeva acolo, ascuns in cartile de psihologie, daca imi este permisa o metafora, sta dorinta de a fi sus, de “a deveni”, dorinta ca “mama ar fi fost mandra de mine daca m-ar fi vazut azi”. Nu cred ca motivele dorintei de parvenire sociala (si nu folosesc parvenit cu sens negativ) s-a schimbat atat de mult in istorie. Cred ca de mii de ani oamenii au aceleasi motive de a ascede, inca de pe vremea cand cel miruit conducator era ales direct de catre Dumnezeu. De aceea spun asa, politica nu atrage persoana cu “disfunctii mentale”, cum spuneti domnia voastra, ci ne atrage pe toti. Unii au posibilitatea sa o faca si o fac, alti nu o au sau au altceva mai bun de facut. Dar de atras suntem cu totii atrasi de a fi sus, de a fi ascultati, de a fi lideri, si asta in mod nativ. Nu-mi spuneti va rog ca nu doreati sa va duceti viata ca Fat-Frumos atunci cand vi se citeau basme, chiar si Zmeul-Zmeilor, cineva important, cineva puternic. Este inscris in natura sociala a omului.
    Imi place sa ma contrazic cu domnia voastra, dar sper sa o fac in conditiile unui subiect adevarat si nu in urma unor acuze personale.

  67. ion adrian spune:

    @Bibliotecaru,

    Ai spus asa:
    @Radu
    Eu nu pun in discutie daca dl. presedinte Basescu a fortat sau nu mana democratiei atunci cand l-a numit pe dl. Tariceanu in pozitia de prim-ministru. Si mie mi s-a parut fortat.

    Si asta nu prea este ce spun eu care tocmai arat ca nu este fortat.
    Fiind un aspect important am dorit sa-l lamuresc dupa puterile mele, dar daca suntem orgoliosi si sensibili asta-i treaba celui care este astfel…

  68. ion adrian spune:

    @Dl. Mangu,

    CV important. Suntenti totusi specializat si in probleme de drept constitutional. De fapt se vede din postarile dvs.
    Va multumesc.

  69. Radoi spune:

    @Bibliotecaru
    Observatia mea la ps Radu si nu Sandu, era ,de fapt, o propunere de LEGE FERENDA,pornind de la realitatea ca referendumul dupa suspendare nu poate fi asimilat cu un scrutin electoral de alegere a presedintelui. Este o observatie care poate fi avuta in vedere la viitoarea modificare a Constitutiei! Trebuie intarit rolul instantei supreme constitutionale de a decide daca presedintele a incalcat sau nu Constitutia!

    Este cel putin excesiva ,daca nu in afara sistemului de drept democratic, delegarea deciziei de judecare a actiunilor constitutionale ale presedintelui catre electoratul care l-a ales ca presedinte. De ce? Pentru scurtele motive aratate mai sus. As completa ca demiterea presedintelui dupa sanctionarea sa cu suspendarea de catre Parlament este o sanctiune severa care trebuie pronuntata de o instanta de specialitate, apolitica, si nu de catre electoratul care voteaza si dupa criterii politice.

    Din punctul meu de vedere ,la referendum, cei mai de bun simt au fost cei 55%, care nu s-au prezentat, multi dintre ei apreciind, corect, ca nu sunt competenti sa judece daca presedintele a incalcat sau nu Constitutia. Regret ca nu m-am numarat printre ei! Iata una din explicatiile absenteismului de la referendum!

    Greseste electoratul? Da! A gresit ca l-a ales presedinte pe un candidat care avea statutul juridic de incupat intr-un dosar penal! Iata cum electoratul s-a interpus in procesul de aplicare a Legii Penale, provocand suspendarea procesului penal!

  70. Bibliotecaru spune:

    @Radoi
    Domnule Radoi, eu va inteleg emotional dar nu si logic. Democratie inseamna ca legile sunt facute de oameni, de popor. Aici e partea pe care nu o intelegeti domnia voastra in punctul meu de vedere. Parerea mea. Parlamentul este format din oameni care sunt reprezentanti ai poporului. In Curtea Constitutionala sunt tot reprezentanti ai poporului. Ei nu se substituie poporului, nu inlocuiesc poporul. Poporul hotareste prin ei. Cuvantul exprimat de popor prin referendum este suveran, indiferent ce hotaraste orice alt organism, institutie a statului sau Papa Pius de la Roma… De aceea modificarea Constitutiei se face prin referendum si nu printr-o lege data de parlament, de aceea demiterea unui presedinte se face prin referendum. Poate teoria asta nu se observa in realitate, dar pana una alta in acest tip de societate traim, si asa traieste toata lumea democratica.
    Nu vreau sa va enervez. Statul de “Vinovat” il capeti atunci cand esti declarat de tribunal vinovat. Daca ar fi fost asa, dl. Traian Basescu nu ar fi avut dreptul sa candideze. Sistemul juridic cunoaste anumite etape. Din cate stiu si imi amintesc eu, dosarul/dosarele domnului Basescu in acea perioada erau in stadiul de instrumentare, adica culegere de date. Daca gresec, sper sa nu se supere nimeni, operez cu amintiri. Inculpat este atunci cand procesul este pe rol la judecarie si procesul se judeca. Vinovat esti atunci cand se termina procesul si ultima forma de apel. Eu va intreb domnule Radoi, dumneavoastra cunoasteti faptul ca dl. Presedinte este vinovat de ceva? Aveti argumente cand spuneti asta? Daca spuneti doar ce ati citit prin ziare… hai sa voteze Curtea Constitutionala dupa ce spun ziarele, ca stiu mai bine, parlamentul la fel… si guvernul, ca doar tot citesc ziare. Daca insa aveti informatii irefutabile cum ca domnul Basescu ar fi facut ceva ce contravine legii, as vrea sa va cert ca nu ati depus aceste dovezi la procuratura. In cazul in care aveti dovezi irefutabilke si le-ati depus organelor in drept, atunci as vrea sa-mi cer respectos scuze ca am indraznit sa va contrazic si admit ca sunt… cum spunea domnul Ion Adrian?… orgolios si sensibil.

  71. Bibliotecaru spune:

    @Radoi
    PS. Uitam ce e mai important. Curtea Constitutionala a spus ca Dl. Presedinte Traian Basescu nu a incalcat constitutia. Deci inca o lacuna a teoriei domniei voastre. Conform logicii celor de mai sus mentinute de domnia voastra, referendumul nu ar fi trebuit sa aiba loc din moment ce nu a existat infractiunea de care presedintele a fost acuzat. Dar parlamentul a hotarat altfel.