Romantica – ora 17.00
By nastase
Emisiunea inregistrata pentru postul Romatica a fost reprogramata pentru astazi, 13 august 2007, ora 17.00.
Echipa AN
Acest articol a fost scris pe august 13, 2007 la 12:04 pm şi este înscris în Media. Poti urmari orice raspuns la aceste articole prin intretinere RSS 2.0.
You can leave a response, or trackback from your own site.
august 13, 2007 la 12:33 pm
Domnule Adrian Nastase,
Unul dintre baietii dv. pare ca ne transmite, prin intermediul unei fotografii, un mesaj – este vorba despre pozitia verticala a unuia din semnele ce simbolizeaza zodia dvs., Racul. Sper sa fie o simpla coincidenta.
Al dvs., Valeriu Mangu
P.S. Parca am avut scrisul aurit, ca sa zic asa.
august 13, 2007 la 1:35 pm
@Pe acest blog nu se face politica. In ce sens? Nu este frecventat de adeptii unui partid ci de prieteni ai d-lui Nastase. Cum domnul Nastase are relatii incerte cu PSD , se ataca in draci acest partid. Se mai loveste in Basescu, liberali, PD si toti ceilalti.
Cei mai multi ar deveni liberali daca d-l Nastase ar fi liberal.
Ce mai tura-vura! Este greu sa fii impotriva domniei sale din moment ce promite:
-integrare europeana dar fara acceptara tutelei europene
-alianta cu America dar fara a-i urma in toate cele
-prezenta in Irak dar critica interventiei americane acolo
-amicitie cu Rusia dar fara prezenta acesteia in Transnistria
-pensii mari, salarii mari, nereducerea personalului administrativ, dar economie de piata.
Desigur sunt si ceva liberali si PD-isti aici si chiar adepti ai lui Bsescu. Dar se comporta discret de parca ar avea vreo boala rusinoasa.
Cat despre mine ca anti-pesedist, jubilez si iata de ce:
Daca PSD-ul trece la opozitie radicala va cobori in ochii electoratului
Daca PSD se va alia cu liberalii va cobori.
Daca se aliaza cu PD va cobori
Daca se lasa de Iliescu va cobori
Daca il pastreaza pe Iliescu va cobori
Daca il repun in frunte pe Nastase,va cobori
Daca nu-l revalorifica pe Nastase va cobori.
La fel se vaintampla daca il dau jos pe Geoana sau il pastreza pe Geoana.
In concluzie : E sarbatoare si pe ulita noastra.
august 13, 2007 la 2:09 pm
@ Sandu
Am senzatia ca daca unii se raporteaza la Adrian Nastase, tu te raportezi la PSD. “Coborarea” acestuia iti aduce “sarbatoarea pe ulita”. Nu este chiar cel mai fericit mod de a face politica. Sau ai vrut doar sa confirmi prima fraza a comentariului tau?
Ar fi onorant pentru mine sa ma consider “prieten al d-lui Nastase”, cum zici. Mi-e teama sa nu fiu considerat prea infumurat. Recunosc ca este unul dintre putinii oameni politici ale caror afirmatii publice le urmaresc cu atentie. Dar prieten politic al lui Nastase, sa ma ierte Dumnezeu, nu sunt. Am vazut chiar bloggeri mai virulenti decat mine(Ion Adrian ar fi un exemplu). Si mai sunt si altii.
Eu vad in general cateva postari ce exprima o admiratie fara margini si fara argumente, altele tot admiratie nemarginita, dar argumentata(Aya), unele care se intalnesc cu ideile lui Nastase in criticarea lui Basescu, altele in raspar. Unele sunt comentarii sincere de stanga(Un tanar de stanga). Mai sunt si cateva ironii cu termopane si altele.
Nu cred ca Adrian Nastase si-a propus sa transforme blogul intr-un forum de dezbatere politica. Sa fim seriosi. Stia ca e un mod de a se intalni cu alegatorii, ceva mai instruiti decat media(macar prin aceea ca stiu utiliza un calculator). Daca raspunde unor comentarii o face cu multa parcimonie, impartind favoruri. Nu cred ca citeste toate comentariile. Mai degraba administratorul blogului (daca acesta verifica textele inainte de a le da “bun de tipar”) il avertizeaza asupra comentariilor in care este atacat. In rest, cred ca alege doar anumiti “useri” pe care ii frecventeaza “pe diagonala”.
Importanta e senzatia de audienta deschisa si binevoitoare pe care blogul o lasa. Asta ne face pe toti fericiti!
august 13, 2007 la 2:29 pm
@ Sandu
In sensul in care spui tu, acela ca bloggerii nu sunt adeptii unui partid sau altul, probabil ca ai totusi dreptate.
Eu sunt liberal convins, dar cu destule dezamagiri legate de PNL pentru a-i privi evolutia cu detasare(dezamagiri mai vechi si mai noi, nu doar Tariceanu e de vina).
august 13, 2007 la 2:43 pm
@ Sandu
N-as jubila la caderea PSD. Ce va ramane pe stanga? Vid sau va avea loc o regrupare ideologica a PD pe stanga?(Nimic nou sub soare). Sau, profitand de o eventuala alunecare in afara Parlamentului a PNL, PD si PNG isi vor imparti doctrinele? Ca la carti! Apoi locuri in Parlament, Guvern, prefecturi, alte institutii… Cu fotbalul va fi mai greu, amandoi sunt stelisti. Gasesc ei o solutie…
N-as jubila la caderea PSD.
august 13, 2007 la 2:48 pm
@AdiM
Singura mea constanta politica este intr-adevar, nu mi-e rusine s-o spun. ura pentru politica “lliaescu este singurul Dumnezeu si Nastase este profetul sau” In rest aproape ca mi-e egal. Bininteles ca nici intr-un caz Vadim si Becali.
Desigur este de dorit un partid de stanga. Dar unul care nu mai pastreaza nici un pic din mirosul lui Iliescu.
Atitudinea fata de PSD, este irepresibila cu atat mai mult cu cat se raporteaza la trecutul nu prea departat ca sa poata fi uitat, si nici suficient de recent ca sa fie remediat,
august 13, 2007 la 2:58 pm
@ Sandu
Prefer ca adversar PSD (cu tot cu Iliescu) care lupta cu armele cunoscute, decat altii care arunca in lupta populisme, ortodoxisme si alte “isme” pe care un politician onorabil n-ar putea decat sa le respinga cu oroare.
august 13, 2007 la 3:32 pm
@AdiM
Vai de capul meu! Dar cine a alarmat natiunea cu pericolul venirii mosierilor si capitalistilor? Cine ironiza “sfanta proprietate privata”? Cine plangea dupa colhozuri? Astea nu sunt populisme?
Domnul meu, populismul este posibil acolo unde clasa politica si-a parasit poporul. Hai, sa nu zicem “poporul” , ci “electoratul”. Explica d-ta ce legatura mai este intre electoratul PSD si partidul insusi. Daca liberalii inaspresc fiscalitatea s-a dus dracului si electoratul lor.
Populismul este posibil in perioadele de criza. Cine naiba a transformat o perioada de succese economice si politice indiscutabile, intr-o perioada de criza? Niste politicieni lacomi de avere si niste bogatasi dornici de putere. C-o fi unul, c-or fi doi, c-or fi mai multi asta au facut.
Sa fie d-l Nastase curat precum cristalul, este vinovat ca n-a intuit pericolul.
Domnule AdiM, sa recapitulam ce arme are acum populismul lui Basescu? Critica situatiei din sanatate, invatamant etc. o face si opozitia. Arma lui Basescu este numai si numai una:coruptia.
Eu traiesc si acum cu impresia ca unii politicieni n-au inteles importanta chestiunii. Pentru omul obisnuit, din cauza acestui flagel, viata este de netrait.
august 13, 2007 la 3:58 pm
@Sandu
1. Nu cred ca daca PSD ar face opozitie radicala ar pierde procente. Oricum, nu pe termen mediu si lung. Dar mi se pare ca acest lucru in sine dezvaluie mari carente de democratie la electorat.
2. Am multi prieteni care gandesc/gandeau asa, si anume oricine e mai bun decat Iliescu. Eu am avut senzatia mult timp ca atunci cand spun “orice” se refera la orice lucru cat-de-cat occidental si civilizat. Dar atunci cand aceasta granita este trecuta, eu unul nu mai inteleg deloc aceasta optiune. Ce am inteles in 2004 este ca filosofia “voi vota tinandu-ma de nas” nu rezolva nimic…
3. Este normal ca multi sa voteze PNL daca Nastase ar trece la PNL; nu neaparat din prietenie pt. Nastase ci din garantia, cel putin pana acum existenta, ca reprezinta o alternativa credibila (si determinata, cum nu par a fi mereu cei din PSD) la Basescu. Eu inteleg ca, daca votezi Basescu, nu percepi situatia ca fiind sub limita de jos a acceptabilului, si atunci vorbesti de doctrine, etc. Din perspectiva celor anti-Basescu, lucrurile stau altfel: stanga-dreapta este o dezbatere a oamenilor din cetate. Este inutila cand la putere este un vizigot care tocmai a daramat zidurile; este chiar contraproductiva. Eu nu inteleg pe cineva ca Bogdan Olteanu care spune ca are in comun cu PD acelasi program fiscal, motiv pt. care vrea sa-i pastreze la guvernare. Ma bucur in schimb ca nu avea aceleasi vederi fiscale cu Nicolae Ceausescu.
august 13, 2007 la 4:11 pm
@ Sandu
Scrii: “Daca liberalii inaspresc fiscalitatea s-a dus dracului si electoratul lor.
”
Cine stie! Dar nu inteleg nici in ce fel acest electorat, daca reactioneaza asa, e de dreapta (dreapta in general vrea echilibru bugetar, nu sa-si subventioneze propriul consum prin indatorand tinerii si cetatenii care nu au inca drept de vot) si nu inteleg nici in ce masura e educat daca nu realizeaza ca este un electorat de 15%, care, pt. a guverna are nevoie de 50%, deci trebuie sa faca concesii fie electoratului PSD fie unor segmente importante care vor o situatie de criza care spera ei sa le ofere mai mult decat ce-au obtinut la sfarsitul tranzitiei. Electoratul PNL, daca ar fi rational, ar intelege ca “pomenile” pt. electoratul PSD (comparabile cu pomenile pe care si le da singur) sunt mai productive decat crizele isterice ale electoratului PD-PNG.
august 13, 2007 la 5:25 pm
Se vorbeste de o motiune de cenzura a PSD. Divorteaza Geoana de Tariceanu?
http://www.politicainromania.blogspot.com/
august 13, 2007 la 5:42 pm
@ Sandu
Evident ca Ion Iliescu(si altii, dar el a fost exponentul cel mai vizibil al acestor idei) a enuntat pericolul “mosierilor”. Evident ca acestea sunt populisme. Despre “proprietatea e un moft” ce sa mai zic. Nici macar socialism nu e, ci comunism sadea. Iliescu plangea dupa colhozuri si alte colectivisme pentru ca nu intelege si nu accepta individualismele. Daca ar fi sa discuti “tete-a-tete” cu Ion Iliescu, probabil ca vei regasi si acum aceleasi teme din urma cu cativa ani. Doar ca acum nu le mai enunta in spatiul public si nici vocea sa in PSD nu mai e atat de proeminenta(sa fim seriosi, presedinte de onoare e o linie moarta). Depinde daca cei din PSD care-l sustin (unii din convingere, altii din calcul electoral) vor “intoarce roata” si vor reusi sa aduca partidul pe vechiul fagas – sincer, nu cred.
Dar pot sa-ti enunt si alte populisme: “voi, rusii, ati stat 30 de ani aici si nu v-am intrebat de ce”(ha-ha, ce le-a zis-o rusilor! bine le-a facut!); toti coruptii,si anume X,Y,Z,ca de spre ei vorbim, vor infunda puscaria, va asigur ( probabil pentru ca a studiat toate dosarele si cunoaste toata jurisdictia si jurisprudenta in materie); “mai, pasarica!” (avelo baftalo, praleo – de-al nostru esti); a 15-a vizita la podul de la Mihailesti (obiectiv national pe care presedintele doar putea sa-l supervizeze!); “voi, baietii care ati avut contracte cu Primaria faceti curatenie pe aici pe gratis, stiti voi de ce, sa nu spun mai mult”, s.a.
Cand baietii de la ALRO au avut probleme au fost primiti la Presedintie cu toata atentia; cand Rompetrol, una dintre companiile esentiale ale economiei noastre, a cerut audienta a fost trimisa la departamentul de “probleme cetatenesti” de parca cerea o butelie . Dar daca sef la Rompetrol e Dinu Patriciu, asa le trebuie. Ia sa fi avut si ei o conducere ca Marmosim, de pilda, era altceva. E greu sa fii presedintele tuturor romanilor. Trebuie sa treci peste antipatii personale, peste frustrari nationale, peste multe. Trebuie sa fii deasupra tuturor si in mijlocul tuturor in acelasi timp. E foarte greu.
Nu-l pot uita pe Emil Boc la o emisiune (Turcescu, parca): ” E vinovat X, Y, Z de coruptie?”. “Da.” (justitia nu se exprimase). “Dar M,N,P?”. “Nu exista elementele constitutive ale infractiunii”. Daca nu era de plans, putea fi de ras.
Ce parere are oare domnul Basescu de situatia din Sanatate de pe vremea domnului Cinteza acum? (ca o critica cand acesta era in PNL). Dar de Agricultura lui Flutur, unul din domeniile cu cele mai multe cartonase rosii pe drumul spre UE mai an, situatie pe care o critica cu virulenta? Facem pariu ca ne va rade in nas daca-l intrebam?(pentru ca am uitat sa spun, e infailibil – are poporul de partea sa si nu raspunde la provocari).
Am mai zis-o chiar pe acest blog: sunt de acord cu afirmatiile lui Basescu(multe din ele, mai ales cele cu coruptia). La fapte sta mai rau. Si la echidistanta. Cei ce sunt cu noi sunt competenti, imaculati si intangibili, ceilalti, din contra. Cat era seful PD putea spune asta, de cand e seful statului, nu.
In sfarsit, m-am aprins cam rau si nu-mi sta in fire.
Pe de alta parte, nu a facut nici un gest definitiv care sa duca spre autoritarism si asta-i bine. Cred ca mai degraba firea il duce spre tot felul de ciudatenii tipice. Daca va schimba toate tarele societatii, poate ramane in istorie. Sincer, nu-l vad reusind.
august 13, 2007 la 6:01 pm
Nu am vazut emisiunea de la Romantica, dar v-am revazut aseara la ZigZag(era o reluare de dupa referendum).
Domnule Nastase, ori actualii lideri ai PSD au crezut prea mult in fortele proprii ori le-a fost frica rau de dumneavoastra. Altfel ce motiv ar fi avut sa renunte la “serviciile” dumneavoastra (macar de analist politic:))
august 13, 2007 la 6:18 pm
este prima oara cind scriu pe blog . am cu trei ani mai putin ca d vs . mi a placut sa va vad frumoasa familie la romantica. prin 2004 ii scriam d nei nastase ca trec definitiv pe halmark . eram deceptionata de alegeri. oricum am prins curaj si ma uit la romantica . azi am avut noroc. ma gindeam cite lucruri ar fi fost altfel acum daca ati fi ajuns presedinte . en fin .important e ca mergeti mai departe . mereu am crezut ca veti pleca definitiv din tara . cu drag florica
august 13, 2007 la 6:37 pm
Stimate Sandu,
talibanismul dumitale imi aduce aminte de manifestarile PNTcd, recte ale domnului Coposu, care pe de o parte condmna FSN dar pe de alta parte il invita pe domnul Iliescu sa fie cap de lista la Conventie. Eu , ca si membru al unei formatiuni de stanga , Die Linke , sunt putin mai transant. Exista un proverb romanesc ; Oaia care nu-si poarta lana o mananca lupii !” .PSD a facut aceasta mare greseala si o face : Nu si-a asumat public caracterul de stanga . Si la acest capitol domnul Nastase are o mare parte din vina .Sa ne amintim cand acum 2 ani ,la c ongresul PSD, domnul Iliescu a folosit termenul ” Tovarasi “. Toata presa a sarit asupra sa iar membrii PSD prezenti la congres s-au revoltat. Ce inseamna asta ?? Inseamna ca membrii PSD nu stiu din ce partid fac parte. Aici , in Germania , atat membrii SPD ( social-democratii ) cat si membrii ” Die Linke ” ( Stanga ) folosesc, fara a fi persiflati , termenul de Genosse, adica de Tovarase. Problema este ca nu poti fi membru al unui partid de stanga dar sa te comporti ca si cum ai fi de dreapta. Domnul Nastase a pus umarul la daramanrea domnului Iliescu , chiar si prin tacerea ce a pastrat-o cand domnul Iliescu a fost infierat pentru folosirea acestui termen. Domnul Nastase s-a increzut in grupul de la Cluj,domnul Nastase s-a increzut in echipa de consilieri care, in paralel, lucrau si pentru domnul Basescu si care l-au tradat. PSD a fost acaparat de nonvalori, nonvalori care accepta orice compromis pentru a-si putea pastra scaunele. Pana cand PSD nu-si va asuma identitatea nu va avea nici o sansa.
august 13, 2007 la 6:43 pm
@ Sandu
Am un zambet amar cand ma gandesc ca in 2009 eu, si altii care-l critica, vom merge intr-un suflet catre urne sa-l votam. Nu de alta dar s-ar putea ca alternativa sa fie Becali.
Vai de capul nostru!
Visez si eu ziua cand in Parlament (nu prin vot universal, sunt partizanul republicii parlamentare, daca e sa fie republica) candidati vor fi Andrei Marga la dreapta si Ecaterina Andronescu la stanga. Am dat doua exemple,nimic mai mult.
august 13, 2007 la 7:18 pm
@Genose Klaus Steinberg
Respect dorinta d-tale de a le-o plati nemtilor pentru Al Doilea Razboi Mondial. Construieste-le o stanga de sa le mearga fulgii.
august 13, 2007 la 7:37 pm
@AdiM
Exista o persoana care ar castiga in fata lui Basescu: Mugur Isarescu. As vota imediat cu el.
august 13, 2007 la 7:38 pm
@AdiM
Eu personal nu ma voi duce sa-l votez pe Basescu nici daca alternativa ar fi Elena Udrea.
august 13, 2007 la 7:44 pm
@ Adrian Nastase
Cand a fost stabilita intalnirea de la Bran? Stiati de ea inainte de a pleca spre Baltica?
Interesant: dumneavoastra sunteti plecat ( si ati sustinut ca alternativa guvernarea PSD-PNL), domnul Iliescu nu merge la Bran (n-a spus de ce, dar si-a exprimat dorinta ca PSD sa faca opozitie constructiva), nici domnul Diaconescu nu merge (serbeaza 25 de ani de casnicie!).
Domnul Dan Mihalache sustinea in urma cu cateva minute la Realitatea ca simte aprobarea motiunii de cenzura, dar fara anticipate!!! (inteleg bine guvern PSD-PD?). Domnul Fenechiu il privea cu o mimica de neuitat.
Domnul Basescu a bagat zazanie intre UDMR si UCM. N-a fost chiar degeaba vizita in Covasna. Cat de usor pot fi santajati reprezentantii maghiarilor cu eliminarea din Parlament pe lista unui partid si trecerea lor la gramada la minoritati.Foarte interesant!
august 13, 2007 la 7:46 pm
@ Sandu
O,vise! L-am si votat in turul I al alegerilor din 2000. Dar a fost al patrulea, dupa Iliescu, Vadim si Stolojan.
Ma tem ca nu este foarte iubit.(nu-i din popor).
Si eu l-as vota din nou, crede-ma!
august 13, 2007 la 8:13 pm
Dupa gafa cu pensiile, alianta cu PSD la guvernare ar restabili locul PD pe scena politica. Cred ca sunt multi sustinatorii PD care nu-i vor ierta alianta cu “dusmanul”.
Ar fi o greseala prea mare,cred.
Dar PSD, fara Iliescu si Nastase, nu poate fi un partener mai bun decat PNL? “Daca tot nu putem fi singuri la guvernare (sau cu PLD, dar ei nu se pun) prin anticipate… “.
Numai maine nu-i poimaine si vom afla mai multe.
august 13, 2007 la 8:14 pm
Este foarte corect ceea ce spune AdiM. Dar oamenii nu prea au capacitatea de a intelege, au o gandire limitata. Iata, am surprins zilele trecute o discutie intre doi batrani: “Ai vazut ca dupa ce a inchis Iliescu toate fabricile din tara asta, acum, in sfarsit, il aresteaza astia?” Cam la atat se reduce capacitatea oamenilor de a intelege. Ura lor fata de anumite personalitati este irationala, au o reactie viscerala. Cand te gandesti de votul caror oameni depinde modul in care este condusa aceasta tara! E trist.
A propos de emisiunea moderata de Oana Sarbu. M-a dezamagit. Este o moderatoare foarte slaba, nu este potrivita pentru aceasta meserie. Familia Nastase a facut tot ce a putut mai bine “under the circumstances”.
august 13, 2007 la 8:28 pm
@AdiM
Amintiti-va ca Isarescu a candidat independent.
L-au sustinut numai taranistii.
Liberalii l-au avut pe Stolojan.Dreapta a fost divizata.
august 13, 2007 la 8:38 pm
@Sandu
Pe mine cu ce culoare politica ma creditezi?
august 13, 2007 la 8:41 pm
@Klaus Steinberg ,
Spuneti foarte corect:
“Pana cand PSD nu-si va asuma identitatea nu va avea nici o sansa.”
1. Care identitate?
2. Si care este cea a dlui Nastase? Coincide cu a PSD?
august 13, 2007 la 8:50 pm
@AdiM,
Te citez nu ptr ca m-ai apreciat corect ca fiind virulent dar te rog sa ma crezi ca nu este ceva de dragul virulentii si ma intreb la ce bun caci tu ai dreptate si mi-ai luat-o inainte intr-o caracterizare succinta si la obiect a blogului:
“”Nu cred ca Adrian Nastase si-a propus sa transforme blogul intr-un forum de dezbatere politica. Sa fim seriosi. Stia ca e un mod de a se intalni cu alegatorii, ceva mai instruiti decat media(macar prin aceea ca stiu utiliza un calculator). Daca raspunde unor comentarii o face cu multa parcimonie, impartind favoruri. Nu cred ca citeste toate comentariile. Mai degraba administratorul blogului (daca acesta verifica textele inainte de a le da “bun de tipar”) il avertizeaza asupra comentariilor in care este atacat. In rest, cred ca alege doar anumiti “useri” pe care ii frecventeaza “pe diagonala”.
Importanta e senzatia de audienta deschisa si binevoitoare pe care blogul o lasa. Asta ne face pe toti fericiti!”
Fericit nu prea ma face daca am sentimentul inutilitatii dar daca ma gandesc ca or fi cativa carora le sunt de folos postarile mele asa cum ale lor imi sunt de folos mie poate ca nu e chiar un timp de viata total pierdut…
august 13, 2007 la 9:06 pm
@Ion Adrian
Niciodata nu tatonez culoarea politica a unei persoane. Cu orice noua cunostinta ma comport ca si cum ar fi firesc sa fie anti-Iliescu si anti-PSD daca banui ca este intelectual. Nu prea m-am inselat. Mediile pe care le frecventez sunt de dreapta. Suport si pe Basescu si pe Tariceanu.
Dupa aceasta introducere raspund: normal ca esti de dreapta, deci anti-PSD.
Nostim ca si d-l Nastase este anti-PSD. Daca nu este, va fi.
Desigur ca nu-mi dati dreptate. Dar se stie: cine are dreptate cu sase luni mai inainte fata de ceilalti oameni, sase luni trece drept nebun.
@Simina
Normal ca ura este irationala. Ca si dragostea.
Cine nu mai este capabil de dragoste este batran, cine nu mai este capabil de ura este mort.
august 13, 2007 la 9:49 pm
@ Sandu
Stiu ca nu ai dreptate spunand ca toti intelectualii sunt de dreapta. E suficient sa vezi spatiul public, totusi…
Cred ca e mai degraba ca in filmele americane. Pare ca toti sunt republicani ca te si intrebi cine mai voteaza cu democratii.
Cu PSD, ai dreptate. E mai greu de spus. Chiar si chestia “nostima” cu domnul Nastase mi-a atras atentia. N-ar fi exclus sa ai dreptate. Ce farmec are PSD, fara Nastase in frunte, pentru Adrian Nastase?
august 13, 2007 la 10:20 pm
@ Sandu
Imagineaza-ti-l pe Adrian Nastase cu mainile in sold punandu-si intrebarea esentiala “Ce-i de facut?” .
Scuze, asta e o intrebare pe care si-a pus-o altcineva, persona odiosa, reformulam: “Mai raman in PSD sau nu? Exista viata politica dupa PSD?”
august 13, 2007 la 10:27 pm
Salut solidarizarea PSD cu liderul Ion Iliescu!
august 13, 2007 la 10:34 pm
@AdiM
N-am spus ca toti intelectualii sunt de dreapta. Spun ca asa consider eu. Imi pot permite sa nu stiu care e adevarul, ca atunci cand preferi sa te faci ca nu stii cand te inseala sau te fura cineva.
Ce ar putea sa aba d-l Nastase cu stanga veritabila? Ii pasa d-sale de somerul din Pocreaca tot atat cat imi pasa si mie. Sigur ca e preferabil sa stii ca lumea e satula, dar nici sa suferim prea mult ca e flamanda. N-am ipocrizia lui Klaus sa pretind ca-mi pasa. Si apoi ce gust poate avea un coniac bun daca n-ai sti ca altora le este inaccesibil? Daca toti blogerii ati fi fost pe la Sant Petersburg, ce satisfactie ar mai avea d-l Nastase?
Am scris despre Esenin si ca am fost de vreo doua ori pe la Sankt Petersburg, numai din rautate ca sa-i stric placerea de a ne uimi 100%. Ca atunci cand ii spui cuiva dinainte cine-i ucigasul, inainte de a vedea un film politist.
Eu cred ca d-l Nastase, ca majoritatea romanilor este ambidextru.
august 13, 2007 la 10:42 pm
@ Sandu
Ca tot romanul impartial, vrei sa spui.
august 13, 2007 la 10:46 pm
@ Sandu
Corect cred ca e totusi : nu neaparat sunt ambidextri, ci uita uneori care le e stanga si care dreapta.
Firi versatile, reusesc sa nici nu-si dea seama macar ca folosesc azi alta mana decat cea pe care o foloseau ieri.
august 13, 2007 la 11:11 pm
@ cui ii mai pasa
Este posibil ca viata sa fi lasat unora dintre noi doar memoria si sucurile gastrice? Si cum poate fi reconstruit un om pornind de la sinapse si acizi?
august 13, 2007 la 11:42 pm
@casandra
ma uit pe realitatea tv si vad un titlu de o schioapa: psd in opozitie sau la putere? invitati lui andrei gheorghe: cezar preda, relu fenechiu , victor ponta…daca ii auzi pe fiecare , nici unul nu mai convinge. nu mai au mesaj. ponta mai pare articulat, dar uzura isi spune cuvantul. sunt curioasa, totusi, ce o sa iasa dupa momentul bran? nu am prins inceputul emisiunii si nu imai dau seama daca sedinta din munti s-a terminat deja sau nu? or fi inlocuit confortul cu vila din moeciu? este adus in discutie si AN cu ideea de guvernare comuna pe 5 ani impreuna cu pnl. ponta: nu este de acord cu acesta idee. pnl partid prea mic pentru psd. sugereaza o noua idee: alternanta la putere intre psd si pd ca reprezentanti majori ai polilor de stanga si de dreapta.
august 13, 2007 la 11:49 pm
cezar preda sustine ca e necesar sa se ” transparentizeze ” relatia psd – pnl.
andrei gheorghe “nuanteaza” ca nu e nimic anormal intr-o astfel de negociere politica dintre cele doua formatiuni politice
*********************
ma gandesc ca psd ar trebui sa completeze principiile, care stau la baza statutului sau politic, cu unul foarte important, util , de salvgardare:
“principiul arogantei sanatoase”.
august 13, 2007 la 11:49 pm
@casandra
Desigur ca exista oameni de tipul celora despre care vorbiti. Dar nu-i veti recunoaste niciodata. Va asigur ca stiu sa minta. La ce le-ar folosi sa spuna adevarul?
august 14, 2007 la 1:36 am
#
@ion adrian Apreciez mult interventia ta si sunt cu totul deacord cu tine.D-l Nastase a evitat sa-mi raspunda la ceea ce era esential!Vreau sa postez pe acest blog un comentariu la care lucrez cu titlul “Drama poporului roman”.Poate va intrebati de ce sunt asa vehement impotriva dumneavoastra si-a clasei politice in general?!Comunismul mi-a distrus familia:stabunicul meu a ajuns la canal unde a si murit(in perioada interbelica fiind judecator si sef de tribunal),bunica mea a fost scoasa afara din bac pe motivul c-ar fi chiabura,iar unchiul meu care a fost unul din promotorii revolutiei studentesti din 1956 -a fost inchis in beciurile securitatii si batut timp de trei saptamani,iar apoi a fugit din tara in Canada unde este un profesor renumit.De ce spun toate acestea.Poporul roman nu merita ceea ce a patit dupa 1989 si anume in loc sa fie democratie adevarata,puterea de fapt a fost preluata de fosta securitate care conduce Romania si-n zilele de astazi.D-l Nastase aveti curajul sa comentati afirmatia facuta de Ceausescu dupa ce afost condamnat la moarte(cred ca au fost ultimele cuvinte intr-un moment de onoare):”VREAU CA POPORUL ROMAN SA FIE LIBER SI NU CONDUS DE ACESTI TRADATORI”Cine erau acesti tradatori oare?Cine avea interesul ca el sa dispara asa de repede?Nu sunt persoane din apropirea dumnbeavoastra?
august 14, 2007 la 8:22 am
Dle Adrian Nastase, am privit cu interes mai ales poza din biroul lui Petru I, intemeietorul Petersburgului, oras mirific scos din mlastini cu un efort urias. Ce personalitate plina de contradictii acest mare tar. Orasul pe care l-a numit in grai strain si croit astfel, occidental, a fost totusi ridicat intr-o maniera ce aminteste de constructia Marelui Zid din China, adica foarte oriental. Si modul in care “a occidentalizat” boierimea rusa are in el ceva excesiv,quasi mistic, un soi de convertire ca cea a printilor care-si crestinau tarile din evul Mediu timpuriu, in care botezului i s-a substituit raderea barbilor. N-am putut niciodata sa citesc “Razboi si pace” fara sa ma gandesc la consecintele tarzii ale acestui exces de despot oriental al tarului. Sunt bucuros ca postati fotografii. Pentru unul ca mine, pentru care calatoriile inseamna “carteggiare”, cum spunea un erudit italian sunt un prilej de bucurie.
august 14, 2007 la 8:58 am
@Horea,
Nu pe Ceausescu trebuie sa-l invocam neaparat caci el a fost nu numai manipulatul si in final impinsul spre glont(spun asa ptr ca asta era programul lor de salvare la o adica si l-a implinit Ion Iliescu), dar si un complice si principal responsabil la continuarea sub alte forme a trgediei care a lovit si familia ta(a mea nu a fost lovita mortal ci doar material si social in timpul lui Dej , dar mortal de Ceausecu: mama si o crima cu avorturile).
E suficient sa vedem cum tortionarul sadic Enoiu traieste de minune cu pensie de 20 milioane si nici antecesorii in viata sau nu ai dlui Adrian Nastase nu se invartesc in mormant si nici dsa nu-si simte cu nimic umbrite placerile estetice de privitor sau de colectionar(placeri foarte de admirat in sine dar cand ma gandesc si la Razvan Teodorescu ma cam ia cu ceva la stomac…), ca sa stim ca suntem sub umbrela gijulie a ticalosilor din trecut coalizati cu cei din prezent.
Asigurati-mi mie ca anchetator imunitate si protectie si in 2 ani
ati vedea unde perfect legal s-ar afla toti astia si noi am cunoaste cu dovezi ceea ce oricum cunoastem prin propriile noaste minti(Tot Tutea spunea ca cu comunistii(desigur cei activi, sustinatori si profitori ai regimului) nu trebuie discutat decat cu codul penal pe masa si eu adaug ca si cu o provizie serioasa de catuse…
Asta nu inseamna ca dl Nastase nu ar trebui sa raspunda la intrebarea ta desi ar prefera sa faca un concurs de poezele cu AYA.
august 14, 2007 la 9:26 am
@Sandu,
Desigur ca poate ajunge anti psd dar conteaza in definirea dsale si dece.
Simplul fapt ca esti colectionar ca iti place calitatea nu te face automat de dreapta si nici inversul, de stanga.
Problema este daca esti “de ceva”, exterior tie sau esti numai vesnic indragostitul de ego pentru al carui bine este permis aproape orice si daca nu ar fi teama de pedeapsa ,de aici, terestra(la liberi cugetatori) chiar orice .
Spui:
“Eu cred ca d-l Nastase, ca majoritatea romanilor este ambidextru”
Asa este dar eu interpretez asta cam asa :
Nu intra in categoriile lui Tutea alea cu… pana la 30 ani si …dupa 30 ani, caci Tutea nu avea in vedere culoarea cameonica adica aceea care se schimba in functie de instinctul de conservare la cameleon si de egoism total la individul uman.
Imi amintesc in context ca prin anii 80 revista Ramuri din Craiova a premiat o tanara autoare(mult as dori sa stiu cum o cheama si ce mai face caci din pacate am pierdut revista) care intr-o scurta nuvela intitulata cred Visul lui Gudea(despot din Summer) dupa multe si oribile ticalosii si blasfemii facute de acesta ne prezinta concluzia ticalosului experimentator :
“Am cautat granitele ticalosiei raului omenesc si am vazut ca acestea nu exista…”
In rest numai bine
Ps Cele spuse sunt numai niste ganduri si amintiri starnite de tine si la N ma refer numai la inceput…
august 14, 2007 la 11:05 am
Privesc comentariile politice de mai sus si constant ca predomina parerea ca PSD va fi in cadere libere orice ar face. Doamnelor, domnisoareleor si domnilor, nimic mai fals. Exista ceva ce ar trebui sa faca nu numai PSD, dar si intreaga clasa politica, anume alungarea din partidele politice ale arivistilor si popularea partidelor cu oameni politici. Ce inteleg eu prin om politic (spre deosebire de politician):
1. Un om care are capacitatea de a intelege o doctrina politica si mecanismele economico-sociale descrise de aceasta.
2. Un om care isi poate asuma o doctrina politica pe viata. Omul politic trebuie sa caute partidul politic care i se potriveste pentru intreaga viata si nu pentru beneficiul de moment.
3. Un om dispus sa sacrifice bunastarea si fericirea sa pentru un tel. Cu alte cuvinte un om dispus sa se sacrifice pentru un ideal, un vis, pentru aproapele lui.
4. Un om care nu-si doreste functii pentru care nu este potrivit. Ma gandesc ca ridicarea in structura a alesilor trebuie sa fie graduala: practicant, consilier, primar de sector, primar… Nu stiu de ce tot ma gandesc ca “alesii” nu prea fac nimic pentru ca nu prea stiu ce trebuie sa faca. Pana inteleg mecanismul institutiei, pana invata legile, birourile, partenerii, se termina mandatul si vin altii.
5. Un om care atunci cand nu mai este la varf sa fie multumit si cu statutul de simplu membru, asa cum a inceput.
Pare un portret robot prea dur, nu ar mai exista oameni politici in asemenea conditii… ramane de vazut.
La aceasta definitie a omului politic as mai adauga si modificarea conceptului de partid politic spre dimensiunea sa initiala:
1. Elaborarea unei doctrine concrete, a unei filosofii care sa raspunda viziunii realitatii obiective si metafizice a partidului respectiv. Citind programele politice ale partidelor, nu pot sa nu constat continutul banal de tipul “sa fie bine” si “toti oamenii multumiti”. Acest mod de abordare a problematicilor actuale nu spune de fapt nimic si spune orice totodata. Este o abordare condamnata sa fie paguboasa.
2. Partidul politic nu trebuie sa multumeasca pe toata lumea ci o anumita parte a populatiei. Sa nu uitam ca partid inseamna grupare, tabara. Partidul este definit ca o grupare definita de interese comune. Daca ar exista o cale sigura de “bine universal” nu ar mai fi nevoie de mai multe partide politice, ba chiar de nici un partid politic, drumul omenirii ar fi determinat. Conceptul bunastarii universale nu poate fi decat fals. Intotdeauna o mica parte traieste mai bine pe seama celorlalti. Pluralismul politic spune ca fiecare partid lupta pentru gruparea sa si interesul general este satisfacut prin majoritate.
3. Lupta politica trebuie sa se rezume la concepte, la idei. Trebuie sa dispara interesul de moment, trebuie sa dispara lupta pe domenii personale. Cate drame ca nu stiu ce politician are o amanta sau si-a dat copii la studii in Elvetia… ei si? Ce importanta are ca un politician merge la un club si se imbata sau ca agata fete cu moravuri usoare. Sa terminam cu micile prostii care acopera mari prostii.
4. Partidele sa fie primele interesate de eliminarea uscaturilor venite pentru profit. De prea mult timp se practica “acoperirea” de partid, santajul cu dosarele, invitatiile promotionale pe la Parchet. Ea, practica, nu este sanatoasa pe termen lung pentru ca astfel partidul ajunge ca un copac ros de carii, aspectul exterior este solid dar, in fapt, copacul nu este decat o bucata de coaja fragila.
august 14, 2007 la 12:14 pm
@Sandu
Stanga a fost creata de intelectuali ca si toate celelalte doctrine politice chiar daca la comanda unor “brute funciare”.
Faptul ca la noi a fost public parasita de majoritatea intelectualilor este un mare vot de blam pentru toti cei care au “purtat stanga”. Tare mi-e teama ca si AN face parte din grupul asta vesel si pestrit. Domnia sa a sustinut candva o lucrare despre drepturile omului in care considera conceptul o notiune retrograda in contextul manos al Romaniei acelei epoci. Sa fi fost doar un act de oportunism…Chiar si asa e greu de acceptat.
Stanga este dezavuata de intelectuali din 2 motive:
- a produs orori greu de acceptat public de vreo constiinta macar declarat elitista
- prin extrema sa imposibil de controlat, si-a pervertit lamentabil scopurile declarate. Din hartii, a trecut in mainile oamenilor si s-a ales praful.
Stanga a vrut sa faca pentru o categorie – omul cu 2 brate producatoare de venit – ceea ce 1789 a reusit sa faca pentru o categorie sociala mult mai bine adaptata la mediul in care urma sa se dezvolte – burghezia.
Omul cu 2 brate producatoare de venit nu a avut constiinta politica, organizarea si versatilitatea burgheziei, fiind probabil mult mai departe de ideologii si “executivii stangii” decat a fost burghezia de ideologii si “executivii 1789″.
Stanga e o ideologie cu aderenti mult mai putin constienti de consecintele optiunilor lor si care nu pot influenta directia actiunilor “executivilor stangii”. Intre aderentii sai si stanga e un mandat lipsit aproape total de sanctiuni.
Pe de alta parte, sanctiunea nerespectarii acestui mandat e impusa uneori de altii care nici macar nu sunt “executivii stangii” – vezi caderea comunismului. In acesta perspectiva, liderii stangii au doar varianta canibalizarii si a cameleonului.
La noi, stanga intelectuala e una extrem de redusa in masa mare a aderentilor stangii si, in orice caz, mult mai redusa decat in cazul dreptei. Intelectualii stangii cred inca in generozitate sociala ignorand istoria si tendintele dovedite ale “executivilor stangii”. Mi-e teama ca generozitatea oferita la discretie de o ideologie ar trebui suspectata din capul locului…..in sfarsit, e treaba lor.
In occident, raportul e altul pentru ca ei n-au simtit pe pielea lor unde poate duce stanga. E extrem de profitabil intelectual sa fii generos daca ai o polita de asigurare tocmai platita de Europa de Est si de alti amarasteni.
Sunt convins ca stii si simti la fel. Daca nu, imi cer scuze pentru pedanterie si as vrea sa intelegi postul meu ca pe o declaratie personala de a fi in afara stangii.
Nu e absolut necesar sa fii de stanga pentru a avea grija de oamenii din jurul tau.
Am votat cu Basescu pentru ca sunt in “stand by” si, de atunci, caut motive sa-mi validez votul. Am gasit cateva si, pana nu mi se ofera altceva, raman consultandu-mi motivele.
Iti respect modul de a fi si, prin acest post, vreau sa ma raportez cumva la constiinta ta.
Multumesc pentru posibilitate.
august 14, 2007 la 12:28 pm
Normal, prin formatia lui, un intelectual trebuie sa fie de stanga, deoarece pentru el sunt importante valorile spirituale si nu cele materiale. Mi-a aduc aminte de un citat al lui Camil Petrescu, pe care-l reproduc aproximativ “drama unui intelectual este cu atat mai mare cu cat este mai lucid”. Eu consider ca domnul Nastase este una din putinele persoane cu adevarat lucide in Romania.
august 14, 2007 la 1:03 pm
Nostim este ca, domnii care au postat mai inainte, au convingeri puternice, dar doctrine lunecoase. La fel si politicienii.
Am zis ca romanul este ambidextru. Dar trebuia sa completez ca foloseste mainile pentru luat, nu pentru dat.
Domnul Nastase afirma cu toata seriozitatea ca Ludovic Orban isi doreste sa rontaie in liniste cascavalul. Dar exact asta afirma si Basescu!
Si tot domnul Nastase incearca sa ne convinga ca, venind in locul lui Orban un Mitrea, cascavalul va ajunge intact la noi. Sau ca, guvernand impreuna PNL si PSD, Orban va se va lasa de rontait.
Oare este de important pentru noi daca astia rontaie cu falca stanga sau cu partea dreapta? Desigur ca nu, dar parca cei de dreapta sunt mai putin ipocriti.
august 14, 2007 la 1:20 pm
@ Bibliotecaru
Putin idealist in definirea omului politic. Realist(chiar cinic) cand enumeri principiile care stau la baza “dimensiunii initiale” a unui partid. De aici rezulta o contradictie.
Pe de o parte, ceri omului politic sa-si sacrifice bunastarea si fericirea, pe de alta ceri partidelor politice(si cetatii) sa nu ia seama la micile “scapari” (Elvetia, etc.) ale politicienilor pentru a se ocupa de problemele importante. Ce sens mai are moralitatea desavarsita pe care le-o ceri in prima parte, daca de fapt nu simti nevoia sa verifici daca respecta principii morale?
In rest, la nivel ideatic, sunt de acord cu tine.
La nivel practic sunt mai degraba de acord cu a doua parte a textului tau decat cu prima.
Cred ca exista oameni virtuosi , dar nu cred ca trebuie sa ne bazam pe asta.Orice sistem, inclusiv politic, trebuie construit pornind de la constiinta slabiciunilor inerente firii omenesti.
Mult mai realist devii in partea a doua.
august 14, 2007 la 1:24 pm
Tot vorbim de stanga… o ridicam in slavi, o coboram in tenebre… Lumea intelege prin stanga o solutie de supravietuire, ori nu este deloc asa. Stanga ar trebui sa fie solutia reformatoare, cea care face planurile pe termen mediu si lung iar dreapta cea care duce la bun sfarsit proiectele prin solutii financiare. Cred ca este o confuzie intre stanga si socialism, intre socialism si comunism, intre comunism si si murdaria care a fost etichetata asa.
Adevarul este ca nu este inca timpul pentru socialism/comunism. Omenirea trebuie mai intai sa se distruga, sa ajunga undeva foarte jos si abia apoi sa-si construiasca pe baze noi acel om nou, un om lipsit de principalul sau atribut: egoismul. Reforma societatii trebuie sa vina din interior nu din presiune exterioara. Comunismul este strans legat de lipsa nevoii de a castiga bani. Nu poate exista Comunism atata timp cat exista o moneda si schimb.
august 14, 2007 la 1:30 pm
@Lia
Aveti o imagine ciudata despre doctrina de stanga. Elemente cvasi-obligatorii ala unui ins de stanga : liber cugetator, materialismul dialectic, incredera in rolul determinant al progresului material care la randul sau determina progresul fiintei umane.
Insul de stanga crede ca este stranepot de maimuta si munca la creat pe om.
Intr-un cuvant spiritul insusi este material. D-ta ai in cap niste atomi de dragoste, noste particue de ura si o substanta speciala, a credintei in Dumnezeu. N-ai substanta nu crezi in Dumnezeu. Existenta substantei este determinata de alimemtatie. Laptele de camila te face sa crezi in Mahomed, carnea de porc in Isus, iar carnea cuser in Iehova.
august 14, 2007 la 1:34 pm
@ Odin
Poate ca tocmai in ce spui tu sta contradictia stangii. Cei care in mod natural sunt aderentii stangii isi deleaga reprezentarea unora care nu cunosc pe propria piele problemele lor.
Pe de alta parte, mi se pare prea simplu pentru a fi (intrutotul) adevarat. Ar rezulta de aici ca dreapta n-ar avea nici o sansa electorala ( numarul sustinatorilor ei ar fi intotdeauna mai mic).
Adevarul e, cred, mai nuantat : profesionistii (din orice domeniu, chiar cei ce lucreaza cu 2 brate, cum zici) nu vor gasi o problema in a se alatura dreptei ( care promoveaza individualismul) si mai putin stangii ( in colectivismul careia capacitatile lor ar trece mai putin observate). La fel micii proprietari, platitori de impozite, vor gasi intotdeauna prea mare contributia lor la “redistribuirea veniturilor” . Enumerarea cazurilor posibile nu se incheie aici.
Pe de alta parte, ecologismul poate duce catre un stangism altfel imposibil .
Teoria ta insa este foarte interesanta. Si foarte aproape de adevar, cu unele nuante, greu insa de intuit in totalitate.
august 14, 2007 la 2:02 pm
@ Bibliotecaru
Fara egoism, fara lacomie, nu cred ca am fi parasit pesterile Comunei Primitive. In fond cele necesare traiului erau asigurate si atunci. La ce bun progresul?
Din ce spui, stanga ar fi creierul, iar dreapta bratul. Ma tem ca afirmatia ta este interesanta doar ca butada.
In rest un proiect utopic pe care eu, cel putin, il recunosc.
august 14, 2007 la 2:43 pm
@Lia
Cu toata stima, eu cred ce dumneavoastra va referiti la intelectualul cu preocupari morale. Va reamintesc ca in tagma acesta superba se regasesc caractere urate intr-o proportie respectabila.
Pare ce pentru dumneavoastra “intelectual” a devenit adjectiv valorizant dpdv moral.
august 14, 2007 la 2:56 pm
@AdiM
Aderentii stangii sunt din pacate o masa atasata unor intentii si apoi detasata decizional prin chiar vointa initiala. Eu cred ca, in mod cinic, fauritorii stangii stiau foarte bine problemele potentialei lor tinte politice.
Problema e ca ei aveau mijloace politice pe cand marea masa simpatizanta stanga era cumva amorfa si buimaca- scuze celor care nu se regasesc, sunt constient ca ceea ce zic vine cu un procent,eventual mare, de eroare.
Sunt de acord cu tine ca separarea nu e asa de dura cum rezulta din postul meu. Exista o zona gri. In opinia mea, spre incantarea dreptei romanesti, zona gri a fost mai mult populata de stangisti zdruncinati.
Eu sunt un posesor de brate inchiriate (cel despre care vorbeam mai sus) dar n-am fost de stanga niciodata, desi imi pasa de oameni si de problemele lor. Totusi, consider ca realismul si consistenta sunt servite de exprimarea valoarii individuale nu de media valorilor tuturor redistribuita judicios tuturor. Desi ultima varianta e superba, o doresc aplicabila lumii noastre, dar nu o vad posibila “biologiei noastre”.
august 14, 2007 la 3:09 pm
@ Odin
Spui bine “biologiei”. Chiar in timp ce citeam penultima fraza ma gandeam la robotei indiferenti daca muncesc mai mult si primesc la fel ca ceilalti. Ultima fraza , cu “biologia”, venea sa exprima exact ce gandeam.
august 14, 2007 la 3:20 pm
@AdiM
..si mai cred ca, spre deosebire de dreapta care a fost echipata cu “sanctiunea capitalului”, stanga a pornit din specularea unor realitati, a unei necesitati si a unui deficit moral al societatii pe care apoi a ajuns sa-l devoreze. Ea nu s-a creat ca o ramura a doctrinei capitalului din ratiuni de egoism. Daca ar fi facut-o ar fi fost o factiune (deh, muuult mai putina putere), dar poate ar fi reusit un altoi timpuriu spre ceea ce declara ca doreste sa obtina dpdv social.
Simplii aderentii ai stangii nu au dat un mandat ci au acceptat invitatia de a da un mandat in alb.
Imi cer scuze celor care s-ar putea simti lezati. Am comis impietatea de a spune ce cred.
august 14, 2007 la 3:25 pm
@sandu,
Deci in opinia ta daca nu esti adept al materialismului dialectic nu esti de sfanga chiar daca ai celelalte doua atribute?
august 14, 2007 la 3:36 pm
Incercarile de a defini stanga sau dreapta romaneasca nu duc la nimic. Este ca si cum ai explica prestatia doamnei Bahmutanu la tv. prin citate din “Sentimentul romanesc al fiintei”. Social-democratii romani sunt in acelasi raport cu social-democratii occidentali ca si maimuta fata de om. Ei maimutaresc social- democratia.
Cineva ar putea spune: bine, bine, dar nu-i la fel cu dreapta? Nu, raspund eu. Libera initiativa, concurenta corespund celor mai intime dorinte ale unor oameni a caror personalitate a fost reprimata. Si chiar a oricarui om.
Oricat te-ai uita la Geoana, oricat l-ai intoarce pe fata si pe dos, nu poti sa spui ca-i social-democrat. Dar nici liberal si nici comunist. Geoana nu-i nimic.
august 14, 2007 la 3:42 pm
@Ion Adrian
Un om de stanga este de stanga atat timp cat cei de stanga, il considera de stanga.
Un om este de dreapta atat timp cat cei de stanga, il considera de dreapta.
august 14, 2007 la 3:43 pm
@ Odin
Nu cred ca dreapta poate ignora problemele sociale, si nici n-o face: macar din bunul motiv ca burghezia are nevoie de muncitori bine hraniti, bine instruiti , capabili de performante (”scavii fericiti”, parafrazez titlul cartii lui Ovidiu Hurduzeu). Ea este doar intotdeauna cu un pas in urma idealurilor sociale ale proletariatului (in sensul sau de salariat , nu cel marxist de clasa sociala). Plus ca intr-o societate in care lipseste pacea sociala si mediul de afaceri este toxic. Pacea aceasta se cumpara.
Cu cinismul ce-l caracterizeaza, Sandu spunea mai sus ca fericirea personala este conditionata uneori si de nefericirea(neimplinirea) altora (vezi exemplul cu coniacul). Are o dreptate teribila.Ma gandesc ca si cel mai “inrait” sustinator al stangii isi va dori egalitatea cu dulaii si va respinge o egalitate cu cateii. Intotdeauna am banuit stanga de duplicitate.
august 14, 2007 la 3:48 pm
Egoismul dreptei e natural, altruismul stangii e fabricat.
Acesta este sensul in care aminteam fabula lui Grigore Alexandrescu.
august 14, 2007 la 4:25 pm
@sandu
daca tu crezi ca AN si-a facut blog ca sa ne “uimeasca 100%” cu vacantele si mai stiu eu ce minunatii…te inseli amarnic.
btw…mare conferinta de presa la administratia prezidentiala…
evident ca tatucu’ simte nevoia sa faca “precizari”..ca la prima declaratie spune ce-i vine la gura….
oricum, mi-a venit sa rad cu pofta….intreaga conferinta semana cu un film foarte prost…ceva despre un extraterestru trimis de ai lui sa studieze ritualurile de imperechere la pamanteni…in final, constiinciosul extraterestru isi prezinta raportul …concluziile…etc
la fel si tatucul…”stiti ca locuitorii din covasna si harghita nu beneficiaza de pe urma colectarii laptelui….si ca hotelurile din aceleasi localitati nu au fost modernizate..si ca ar putea sa se imobgateasca daca si-ar vinde apa minerala..si ca manualele elevilor unguri arata…surpriza.. la fel cu cele aleelevilor romani..”
absolut ridicol!
ce cauta dom’le asta la cotroceni?
august 14, 2007 la 4:49 pm
@sandu
nu….de somerul din pocreaca le pasa la greu celor de dreapta…fii sigur…
(la prima tura de inundatii…celebrul:”ce vrei cucoana sa-ti fac hotel de cinci stele?”)
august 14, 2007 la 4:58 pm
@AdiM
Ai dreptate. Intre timp dreapta a invatat partutura sociala. Ma tem ca asta e singurul merit adevarat al stangii. Tot occidentul a beneficiat de avantajele exceselor stangii. Artizanul radacinilor sale.
Ca sa-ti raspund, eu cred ca fericirea personala e legitima daca se hraneste din recunoasterea valorii ca individ, ne producand pentru asta “criza pe piata”. Sigur ca te flateaza sa ai primul un lucru. Dar daca ceilalti nu au acces la el nici nu te vor privi cu admiratia ca l-ai avut primul.
Dar mai cred ca daca lipsurile unora sint absolut necesare fericirii cuiva….nu ma grabesc sa-l admir.
Sunt convins ca Sandu nu s-a gandit la felul asta de fericire.
Dupa pararea mea, cinicul e un sensibil cu opinii ferme, puternice si, de multe ori altruiste, care nu doreste sa si le exprime direct. El n-ar crea criza ci doar ar declara-o ca posibila de dragul simularii.
august 14, 2007 la 5:12 pm
@sandu,
Da Sandule cum spui, dar si matematica e ce discuta matematicienii intre ei.
Deci noi doi suntem matematicieni.
august 14, 2007 la 5:20 pm
@Ina
Nu-l cred pe d-l Nastase chiar atat de primitiv incat incerce sa ne impresioneze. Si n-ar folosi la nimic.Ar fi ca si cum ar modifica cineva acele barometrului pentru a schimba vremea. Dar orice ai zice stimata doamna, nu cred ca domnul Nastase (ca si alti politicieni romani) s-ar bucura de admiratia neconditionata a cuiva. Imi este imposibil sa concep ca cineva se poate bucura de fericirea altuia. Este ca si cum cineva ar face baie pentru mine sau ar face dragoste si eu sa fiu in extaz.Dar am reusit sa ma autoeduc pentru a fi capapabil de compasiune. Nu-mi este jena s-o recunosc. Pot suferi pentru altul numai daca sunt in contact direct, vizual, cu nenorocirea. Daca mor o suta de chinezi intr-un accident de mina, imi este indiferent.
Amuzamentul, daca nu cumva ai observat este acela ca cei de stanga il considera pe d-l Nastse un barbat bine, cei de dreapta il gasesc cam plinut. Cei de stanga, ca bine face pe blog, cei de dreapta ca rau face pe blog.
Sentimentele pentru d-l Nastase, nu au nici o legatura cu faptele d-lui Nastase.
august 14, 2007 la 5:49 pm
@AdiM
O simpla parere:
Egoismul succesivelor drepte din istoria omului este naturala, ai dreptate!, tine de natura omului. Este adevarat.
Altruismul stangii este cu adevarat “fabricat” pentru ca este CIVILIZATIE.
Este absolut natural ca o maimuta sa doreasca si banana suratei. Nu este asa de natural sa primeasca banana pentru ca a scris un sonet. De altfel, o maimuta nu simte nevoia sa scrie un sonet. Nici sa-l asculte.
P.S. Poate vei rezista tentatiei de a spune ca nu-i o simpla parere, ci doar o parere simpla. Reusesti? Fara recompensa.
august 14, 2007 la 6:13 pm
@ Ina
Foarte multi dintre cei loviti de inundatii daca nu ar fi primit autorizatie de constructie pe terenul pe care-l aveau(cei care au tinut cont de acest “amanunt” legal) ar fi facut un scandal monstru si l-ar fi taxat pe primarul care ar fi indraznit sa le refuze acest “drept”. Nu exista studiu geo… Ce-i aia? Daca le-ai fi spus sa-si asigure locuinta nu aveau bani. Nu stiu ce stii tu, dar multi dintre cei cu lipsuri materiale isi petrec timp indelungat prin carciumi – de unde bani de asigurare atunci? Pot sa dau zeci de exemple. Intamplarea face sa cunosc mediul celor de la tara. Nu ma refer aici la batrani si bolnavi – ei sunt o categorie aparte.
Cunosc om la 30 de ani, casatorit(cu doi copii pe care i-a dat spre ingrijire altora!) care in ziua de salariu isi plateste datoriile din luna precedenta, de tot ce-i ramane bea si pe urma se indatoreaza din nou(pentru bautura).
Altul, 34 ani, 4 copii, nu vine 3 zile la munca pentru ca s-a intalnit cu niste prieteni si a plecat cu ei intr-un sat vecin unde a baut 3 zile si 3 nopti. Nevasta n-avea habar unde e.
O sa-mi spui ca sunt cazuri izolate. Du-te prin satele Romaniei cu masina ziua pe la orele dupa-amiezii. Plin de oameni pe strazi. Campuri lasate parloaga. Du-te si in localurile aparute ca ciupercile dupa ploaie in fiecare sat. Sunt singurele afaceri infloritoare la tara. De ce crezi? De ce-or fi aparut atatea?
Du-te prin orasele Romaniei la aceleasi ore. Exagerat de multi oameni pe strazi. N-au ce munci? Sa fim seriosi. Sunt zone ale tarii in care exista deficit de forta de munca(traiesc intr-o astfel de zona) din cauza plecarilor masive in strainatate, care au efectul lor benefic, fara indoiala. Dealtfel acesti din urma muncitori isi construiesc case solide, isi cumpara masini, se gandesc la viitorul lor si al familiilor lor.
Alta intamplare: livram marfa in Malini, judetul Suceava(satul lui Labis), la, ai ghicit, o carciuma. In ziua de 24 iunie, Sf.Ion.Peste drum de carciuma o biserica cu usile deschise. La carciuma terasa plina. Un barbat ne reproseaza ca lucram “cand popa tine slujba in biserica”. Mi-a venit sa rad. Ei erau cu sticle de alcool in fata.
Alta intamplare(de la oras): imi iau o placinta. O doamna vorbea cu cea care vindea placinte si se plangea de traiul zilnic(atentie! nu contest mizeria cotidiana a multor compatrioti, ci faptul ca nu fac nimic pentru a-si schimba soarta, asteptand ceva de la stat…). Mi-a venit sa rad.I-am si spus doamnei ca suntem 3 persoane in acel loc la ora 11 si ca una munceste(cea care vindea placinte) si doua stau degeaba(eu si doamna care se plangea).
Revin la intamplarea amintita de tine si la remarca mai mult decat nefericita a premierului. Dincolo de dramele fiecaruia si de solidaritatea pe care trebuie s-o aratam fata de aceste drame da-mi voie sa nu inteleg unele lucruri(tot de la TV): soldatii si muncitorii platiti de guvern ne fac case, iar noi stam la carciuma (nu stiu cum de n-ai retinut si acest reportaj, era extrem de sugestiv). Pe urma felul in care s-au facut listele cu pagubele suferite si faptul ca s-au gasit cazuri in care persoane ale caror case n-au fost afectate se regaseau pe liste. Si lucrul cel mai important, pe care l-am amintit deja: hai sa nu mai construim in zone inundabile, hai sa ne asiguram locuintele si hai sa vedem cum stam cu banii ramasi(eu tot nu pot intelege cum proprietari de case traiesc rau!).
Doamna care era indignata ca guvernul nu face ceva pentru a-i rezolva problema nu intelegea ca banii aceia sunt din banii tuturor si ca pana la urma e un ajutor care i acorda, nu vreun drept.
Sunt milioane de drame nestiute, carora nu li se face publicitate. Nu putem ca 5 milioane de oameni (din 22) care contribuim la buget (cunoasteti statisticile) sa sustinem pe toti ceilalti. Putem face cand doriti un calcul rece, fara patimi.
De unde credeti ca vine popularitatea lui Becali? Ca n-am auzit vreo idee politica marcanta care sa-l individualizeze. Dar “am vazut la TV ca-i ajuta pe saraci”. Asta e filozofia de viata a multora(sa-l votam pe cel care ne da – pestele, nu undita, ce naiba sa facem cu ea?).
Aproape mi-e rusine ca am scris tot textul asta ca si eu am fost invatat ca nu e frumos ce spun. Dar unele lucruri ar trebui spuse mai des.
august 14, 2007 la 6:23 pm
@ Casandra
E o parere “politically corect”. Atat! Intreaba-l pe domnul Nastase, ca a fost prim-ministru, daca realitatea e la fel de simpla si poti ajuta intotdeauna. Intreaba-l cat a costat “laptele si cornul”. Un simplu pahar de lapte si un corn pe zi pentru copii de pana la 10-11 ani.
Cand te lovesti de cifre te ia cu vertij!
Stiu foarte bine ce vorbesc. Nu e chiar atat de simplu sa inmultesti painea si pestii. E dumnezeiesc, noua nu ne sta in puteri. Putem incerca insa fiecare dintre noi sa ne facem viata mai buna. Dar trebuie sa si incercam.
Repet, ce-am spus in postul precedent : batranii si bolnavii sunt altceva. Eu ma refer la cei care ar putea dar se complac in autocompatimiri.
august 14, 2007 la 6:28 pm
@ Casandra
Ironiile nu te ajuta sa ai dreptate. Folosesc doar in polemici.
Altruismul e ipocrit pentru ca intotdeauna va fi limitat . “Nu mai pot sa te ajut si pe dumneata, ca am ajutat pe altii”. Obiectiv, vei spune.
Dar,daca renunti la o masa la restaurant si iei un sapun si un parfum mai ieftin decat cele pe care le folosesti, iata ca ai mai putea ajuta putin. Faci asta?
Da-mi un semn.
august 14, 2007 la 7:00 pm
Doamnelor si domnilor,
Nevoile omului sunt nelimitate.
Resursele sunt limitate.
Deci vorba lui Adam Smith: “Toate problemele pornesc de la raritate”
Unii chiar definesc stiinta economica ca o stiinta a gestionarii raritatii.
Sustin ca nu poate exista repartitie fara frustrare din partea unora si fara sentiment de vinovatie (sau de satisfactie) din partea altora.
In continuare va las dv. placerea de a dezvolta ideea.
august 14, 2007 la 7:17 pm
@ Sandu
Nu ma simt contrazis de afirmatiile tale. Intr-un mod sintetic exprima ce gandesc si ce-am incercat sa spun.
Singurul lucru pe care-l comentez este mercantilismul doctrinei tale sintetizate (depasit de realitate). Se poate lupta impotriva raritatii. Exemplu: telefonia mobila, inexistenta cu 15 ani in urma, a nascut o industrie. Automobilul, o alta, s.a.m.d.
“Raritatea” de care vorbesti sugereaza un joc economic de suma 0 (teorie mercantila). Cu asta nu sunt de acord.
Filozofic vorbind, insa, (ce-i cu egoismul si cu altruismul) ai perfecta dreptate.
august 14, 2007 la 7:48 pm
@AdiM
Te rog sa nu intelegi raritatea ca avand doua valori; 0 sau 1. Nu exista produs care sa n-aiba un anumit grad de raritate. Cresterea productiei este adevarat ca scade raritatea dar aceasta nu devine zero. Mai mult unele bunuri de care par total procurabile devin rare. (de exemplu aerul).
Legea raritatii spune ca N(nevoi)>R(resurse)
Nevoile sunt de trei grade
1.De supravetuire
2.Secundare
3.De lux
Teoria economica mercantilista a functioanat pana pe la jumatatea sec 18-lea
august 14, 2007 la 8:10 pm
Primul pas s-a produs… exista dezbatere. Cum era cu somnul ratiunii… ? Glumesc. Ceea ce spuneam eu era de fapt ca modificarea sociala nu o sa vina niciodata ca urmare a unei schimbari exterioare omului ci doar prin schimbarea profunda realtiva la constiinta. De aceea nu poate exista socialism, comunism… in conjunctura actuala a dezvoltarii umane. Suntem mult mai aproape de feudalism decat ne dam noi seama. Un fost membru de partid comunist si comunist din convingere, desigur si “liber cugetator”, imi spunea ca pana si Isus a fost comunist, fara sa sesizeze contradictia convingerilor sale, fara sa realizeze ca era ba cu Hegel ba cu Marx. Comunismul, atata timp cat implica un egalitarism universal, nu poate fi decat utopic. Singura cale a comunismului este sa dispara nevoia de a avea mai mult… nevoia de a muri capra vecinului. Asta inseamna o alternativa, ori disparitia nevoii ca atare, adica un salt al constiintei umane, ori saturarea… sa nu ai ce sa-ti doresti mai mult pentru ca nu ai ce sa-ti doresti mai mult, ai tot ce vrei. Opinez ca nu vor exista resurse pentru cea de a doua cale si mai plauzibila ar fi prima cale. A gasi o reflectare a comunismului in afara disparitiei nevoii este o pierdere de timp.
Nu stiu daca disparitia nevoii de genericul “a avea mai mult” este chiar utopica. Nu cred, de exemplu, ca astronautii se gandesc ,acolo in cosmos, la proprietate. Un caz extrem?, desigur. Dar asta nu inseamna ca viitorul nu ne va aduce in conjucturi extreme si/sau apocaliptice.
http://giconet.blogspot.com/
august 14, 2007 la 8:32 pm
@AdiM,
La 18 ani dupa citirea unei piese a lui O`Neil , cred ca era “Straniu interudiu” care ma impresionase in mod deosebit si unde se ridica cred eu si tema iubirii, intr-o discutie cu o prietena de plimbari “una sub noapte” am scos o definitie pentru altruism si nici pana azi nu am gasit una mai buna.Ti-o fac cadou: Altruistul este egoistul a carui placere este placerea celuilalt.
august 14, 2007 la 8:33 pm
PS Straniu Interludiu si scuze
august 14, 2007 la 8:47 pm
@ Sandu
Nu stiu ce are calculatorul meu. Postul tau mi-a aparut pe ecran la 50 de minute dupa ce l-ai pus. De-aia raspund tarziu.
Am inteles exact. Am spus “se poate lupta impotriva raritatii”, nu ca ar putea fi vreodata eradicata . Nu va fi eradicata pentru ca nevoile vor excede intotdeauna resursele. Pentru omul evului mediu timpuriu traiul cotidian al celui mai simplu salariat bucurestean i-ar parea demn de un nobil . Nevoile evolueaza odata cu civilizatia si este absolut normal sa se intample asa. Probabil ca resursele se vor afla intotdeauna in urma lor. Dealtfel inflatia este o imagine clara a acestui proces. Stii care era venitul mediu al romanului anului 1938? 98 de dolari pe an! Cel mai mare era al britanicilor, 150 $. Ce vreau sa spun cu asta este ca preturile au luat in ultimii 70 de ani un avant urias. Exact din motivul N>R.
Mercantilismul mai transmite inca din doctrina sa chiar si in zilele noastre. Protectionismul e unul din “puii” mercantilismului. Iar razboaie protectioniste au loc si in zilele noastre.
august 14, 2007 la 8:54 pm
@ Ion Adrian
Nu e straniu deloc. E perfect adevarat. Am vrut chiar s-o spun si eu(ti-o jur). M-am temut sa nu intrec masura. Sa ma joc cu sentimentele altruiste ale cuiva.
Dar asa e, de fapt : altruismul isi cauta rasplata intr-un zambet, intr-o multumire, intr-un loc mai bun la judecata de apoi(de ce nu, doar nu degeaba stau cersetorii ciopor la usa bisericii)s.a.m.d.
Repet, am vrut sa fac o apropiere similara intre altruism si egoism, dar n-am vrut sa violentez si mai mult etica comuna.
august 14, 2007 la 9:11 pm
@ Sandu
Glumind putin am auzit si eu de teoria multimilor vagi (”fuzzy sets”) cu grade de apartenenta
Asta a fost un interludiu glumet (tot ne dorea Aya homo ludens).
august 14, 2007 la 10:58 pm
@AdiM
Rogu-te sa scuzi incisivitatea precedentului meu post. Incheiasm un pranz destul de neplacut cu doi ipochimeni care-l ridiculizau pe W. Buffett. Li se parea pura boala de nervi faptul ca insul este aparator al impozitului progresiv pe venitul personal si condamnau amarnic “exemplul prost” dat de american cu donatia lui de 37 mld. dolari, pentru cauze sociale. Evident, comesenii mei liberali clasici si strasnici, din coapsa lui Stolojan iesiti, sunt proaspat imbogatiti. Inca o data, scuze!
M-ai intrebat daca as renunta la un parfum, la o masa buna, la un sapun. Iti raspund:
1. la sapun nu renunt!
2. la unul dintre parfumuri, poate, la toate, nici gand, nu sunt comunista.
3. la unele dintre cinele sau pranzurile mele, mai ales daca sunt in compania unor talibani, oricand.
Acum, serios. Ca orice persoana neabsorbita total de propria lacomie, am unele porniri altruiste. Dar ele nu se materializeaza mai ales prin mila crestina, practicata la usa bisericii sau la coltul strazii. Mi-as dori ca pentru imboldurile mele de compasiune sa existe mai multe asociatii credibile, onorabile, care sa stie bine ce sa faca si cui sa acorde sprijin din banii donati. Dar, da, accept sa renunt la o parte din veniturile mele pentru doua scopuri:
1. pentru cei aflati in stare de neputinta personala in a-si asigura o viata decenta (bolnavi, batrani, copii, persoane cu dizabilitati sau cu handicapuri sociale);
2. pentru a asigura supravietuirea cat de cat civilizata a celor decazuti, daca nu sunt capabili sa foloseasca in beneficiu propriu o a doua sansa.
Recunosc, am vazut si eu multe cazuri de romani decazuti, delasatori, putin dornici sa munceasca din greu pentru a progresa. Ma ingrijoreaza chiar numarul lor. Ei exista insa si in societatile asezate. Cam 1-2%din populatie este formata din decazuti, declasati. Dar si ei au asigurate resurse de supravietuire si – mai ales – societatea se asigura ca ceilalti membri ai familiei, mai ales copii, sa primeasca sanse reale sa depaseasca exemplul parintelui, sa aiba o alta viata. Ascensorul social este credibil si accesibil aproape oricui! Iar asta costa bani publici, de regula obtinuti din impozitul cetateanului. Alteori, cei bogati preiau o parte din sarcina finantand burse, programe de sanatate publica, construirea de locuinte ieftine si decente pentru saraci, etc. Stii doar!
Asa ca, as renunta la o parte din ceea ce societatea considera ca este dreapta rasplata a muncii si talentului meu, daca asa se reduce vastul imperiu al disperarii supravietuirii. Este posibil ca, asa cum a disparut ciuma bubonica, sa dispara si acest gen de disperare. Apoi, probabil ca este semn de mare aroganta, dar mai cred ca nu este mare lucru de capul omenirii, daca ea consimte sa lase chiar si pe ultimul decazut, ultima scursura, sa piara de foame sau de frig. Situatia ma enerveaza, imi raneste retina.
Asa ca, altruismul necesar si util este mai degraba un principiu, nu un sentiment. Asa cum “dreptacii” autohtoni nu sunt altruisti din principiu si n-ar lasa nici pe altii sa fie, exista si romani dispusi, din principiu, sa contribuie la asigurarea unui peisaj uman mai digest, mai placut.
august 14, 2007 la 11:01 pm
Citesc cele scrise de domniile voastre si nu-mi pot abtine un zambet. Multi dintre voi au o pregatire politica mult superioara marii mase politice. De fapt marea problema este ca implicarea politica de calitate nu ajunge la varf ci se pierde undeva intre sediul regional al partidului si prima berarie. As avea o sugestie… vanati posibilitatile de comunicare ale oamenilor politici, mai ales cele care tin de internet, si bambardatii cu sugestiile domniilor voastre despre miscarea momentului. De exemplu, considerati oportuna motiunea de cenzura pregatita de PSD, ce parere aveti de propunerea tanarului Boureanu de a tine simultan alegerile interne si europene, ce coalitii vedeti posibile pentru un viitor guvern cu sau fara PNL, este morala existenta unui guvern care reprezinta 10% din populatie? Intrebarile pot continua, sunt convins ca indentificati si domniile voastre propriile intrebari chiar in clipa cand cititi aceste randuri. Nu uitati!, vremea tacerii masei populare a cam trecut. Totul este sa exprimati opinia dumneavoastra coerent si cat de cat exhaustiv.
http://giconet.blogspot.com/
august 14, 2007 la 11:09 pm
@AdiM
Uite, chiar acum am auzit o stire elocvanta.
Din nou – s-a intamplat de cateva ori de cand liberalii detin portofolilul Sanatatii! – nu exista lapte praf pentru sugari, nu s-a facut licitatia. Pentru un sugar, sunt necesare 6 cutii pe luna. O cutie de lapte praf costa intre 16 si 55 lei. Evident, cel mai bun, cel mai apropiat calitativ de laptele matern este cel mai scump. Dar, pentru o luna, laptele bun costa 330 lei, aproape cat salariul minim pe care l-ar lua un parinte fara scoala, fara meserie, fara noroc. In primii doi ani de viata, copiii au nevoie de hrana de calitate. Acum se decide IQ-ul, imunitatea, s.a.m.d. Cum naiba sa nu intervina societatea cu un sprijin? Nemernici de liberali au injumatatit finantarea programului ( am verificat data trecuta cand au existat sincope in program)si, pentru a nu se observa ca nu dau banii, tot monteaza intarzieri de licitatii si alte nebunii. Ei din principiu nu sunt altruisti!
august 14, 2007 la 11:56 pm
@casandra
Te-as intreba… ai si o solutie pentru a depasi aceasta stare de fapt… bani-lapte-IQ? Se spune ca este nevoie de tot satul pentru a creste un prunc… tu esti un cetatean, un om al cetatii… ce solutie ai. Daca stabilesti o solutie ingenioasa si de bun simt… impune-o nesimtitilor de liberali care blocheaza fondurile, sau care le deturneaza. Daca esti convinsa de faptul ca banii s-au injumatatit… fa o aluzie curtii de conturi sau lui Basescu, sau lui Geoana, sau pur si simplu insista.
Problema noastra este, din pacate, ca auzim ceva din gura presei, suntem indignati pe moment, sau zambim, si caravana trece pe langa cateii care latra. Crezi ca daca ar primi la guvern o suta de mii de sesizari nu s-ar ingrijora? Eu le tot scriu. De exemplu, am trimist acum o saptamana la guvern un email care exprima o ingrijorare… este prezentata pe larg in blogul meu sub numele: Ratio legis est anima legis… si am avut un raspuns, conform legii. O incercare pare haioasa, mai multe incercari devin serioase. http://giconet.blogspot.com/2007/08/ratio-legis-est-anima-legis.html
august 15, 2007 la 9:21 am
@AdiM
dragul meu…ai perfecta dreptate….noi suntem betivi si puturosi si ei (autoritatile, etc) sunt nesimtiti.
te rog sa construiesti ceva cu elementele astea…
ne invartim brownian de ani de zile…ne plangem de mila…ei se fac ca”simt, le pasa”….nu iese nimic!!!
sunt imuni la tot ce inseamna nevoie..si indiferenti la tot ce se poate reconstrui (moral, vorbind)…educa….
mai scapa cate o replica SINCERA…dar pe urma fac matanii….
stiu ca stam cu zilele la carciuma…stiu ca ne uitam de peste strada cum voluntari americani ne refac casutele spulberate de apa (si ne cumpara unelte..ca noi le-am vandut pe bautura)….stiu, dragul meu….dar mai stiu ca nimeni nu e interesat sa schimbe mentalitatea asta…nici “dreapta”…nici “stanga”…se profita cu nerusinare..in preajma alegerilor (gandeste-te ce imbulzeli rushinoase la mici si bere/ ciolan si varza)..si pe urma tacere.
august 15, 2007 la 9:43 am
@ casandra
In mod normal, nici un guvern nu ar trebui sa faca pomeni. Interventiile sale ar trebui sa vizeze asigurarea cadrului necesar pentru ca toti cetatenii(sau macar aproape toti) sa-si gaseasca oportunitatile necesare in societate. Cele care sa duca la propasirea lor si a familiei lor.
Vrei sa vorbim de modul revoltator in care se cheltuie banii de la buget? Putem, daca vrei. Dar e un truism. Ne vom da unul altuia dreptate si vom injura toate guvernele pe care le-am avut (scuze, domnule Nastase).
Eu vorbeam de faptul ca este imposibil pentru orice guvern sa ia dintr-o parte si sa puna intr-alta fara ca cei care sunt beneficiari neti ai alocatiilor bugetare sa nu-si puna problema ca acestea ar trebui sa mai scada si sa contribuie si singuri. Si sa folosim banii de la buget in alte scopuri. Educatie, sanatate, infrastructura, cultura. Educatie si sanatate, uite doua exemple bune. Sunt un ajutor dat celor cu nevoi? Eu cred ca da. Dar sunt in acelasi timp o investitie: vom avea oameni mai bine pregatiti si sanatosi , capabili sa contribuie la bunastarea generala. Uite drumurile. Nu aud decat de costurile directe, legate de masini sau timpi de livrare. Ce spui de calculul urmator: eu pierd zilnic in masina circa 1-1,5 ore. Am calculat (foarte serios) ca circa o jumatate de ora se datoreaza lipsei drumurilor mai largi care sa evite ambuteiajele (in Bucuresti situatia e mai dramatica). Asta inseamna a 16-a parte din cele 8 ore de munca. Adica, in 32 de ani de activitate(iau numarul asta ca sa iasa calculul exact) pierd 2 ani pe drumuri. Doi ani din viata, doi ani in care as putea da ceva societatii. Eu stau la semafoare, in intersectii, fac orice altceva, numai ceva util nu. Nu mai vorbesc de pierderile de vieti la propriu pe care drumurile noastre le produc. Dar timpii pierduti pe la ghiseele institutiilor publice. Stii cati bani a cheltuit societatea ca sa ma instruiasca? Pe mine, pe tine, pe toti ceilalti.
Sunt cateva din motivele pentru care nu accept optica lui “sa ne dea statul”, ca noi stam. Si sunt cazuri mult mai numeroase decat mi-as dori. A, ca iei un ajutor de somaj cand ramai din diverse motive fara loc de munca ( cand ai contribuit la fondul de somaj), ca iei pensie dupa o viata de munca(si o contributie la fel de indelungata la fondurile de pensii), e normal. Sunt banii tai. Ai muncit pentru ei.
Dar hai sa nu mai privim eventualele ajutoare pe care cineva ni le da (chiar statul fiind) ca pe niste drepturi, ca sa nu cadem in ridicolul conului Leonida. Sa-ncercam (SA-NCERCAM!) sa facem si singuri ceva pentru noi insine.
PS Nu-ti sugeram sa renunti la sapun si parfum
Doar sa alegi unele mai ieftine si banii ramasi din diferenta de pret sa-i folosesti in scopuri caritabile.
PPS(serios, de data asta) Poate ti-ai imaginat ca sunt un monstru de egoism. Esti foarte departe de realitate. Spuneam doar ca egoismul e natural (am mai zis-o pe acest blog, fara egoism si lacomie ramaneam in comuna primitiva, ca toate necesitatile ne erau asigurate si atunci). Iar altruismul, laudabil fara indoiala, nu poate fi luat de nimeni in calcul ca modalitate de rezolvare a problemelor sociale. Ar fi prea naiv!
M-am legat atat de bautura pentru ca, la tara cel putin, e o cheltuiala extrem de importanta(desi n-o va recunoaste niciunul din cei vizati). Toti cei ce se plang vor spune ca n-au bani de mancare(ma refer, simt nevoia s-o amintesc tot timpul, la cei in putere). Sugeram ca acestia sa-si foloseasca banii putini pentru necesitatile primordiale si abia daca nu le ramane nimic sa ceara(nu, sa pretinda!) ajutorul cuiva (al statului).
In sfarsit, chestia cu cifrele si calculele reci n-a fost o gluma. Orice act de caritate va parea insignifiant cand vom avea curajul sa abordam problema matematic.
august 15, 2007 la 9:48 am
@sandu
“Imi este imposibil sa concep ca cineva se poate bucura de fericirea altuia”
hello….nu e chiar imposibil!
nu sunt cazuta in extaz…am vazut destule locuri frumoase in lumea asta…am avut vacante minunate, insa trebuie sa recunosc ca ce urmarim aici e filmul unei vacante frumoase…interesante…si e mult “estetic” in tot ce a postat AN.
o senzatie placuta, domnul meu…atat..si cred ca AN a transmis doar acest mesaj.
august 15, 2007 la 10:17 am
@casandra
@bibliotecaru
evident…ca ii doare pe TOTI in tenisi…sunt alesi…si fac ce-i taie capetele cu banii…nostri.
cum credeti ca unul ca nicolaescu poate fi sensibil la nenorocirea din sanatate (e o tragedie acest sistem…oricum am lua-o)?
cum sa presupunem ca nicolaescu are cosmare noapea….datorate lipsei banilor destinati laptelui?
aide…
interesante sunt licitatiile..interesante sunt comisioanele..interesante sunt discursurile in care bombardeaza cu pisici moarte guvernarea psd-ista..pd-ista..etc…
nimeni, dar absolut nimeni nu se okupa de domeniul in care este numit sa o faca…se inconjoara toti de o haita de consilieri..skimba jumatate din structuri..aduc alti “specialisti” (de obicei lipitori de afise…agitatori din campanie, rude, tiitoare)…si sistemul mai cade un pic.
ce lapte…ce medicamente…ai sa fim seriosi..daca nu ai bani, mori cu zile ateptand sa te vindece careva.
am intalnit putini doctori care au refuzat categoric plicul pregatit (deh, si eu traditionalista)..si si-au facut meseria cum trebuie.
nu insa asistente/infirmiere (cand le vad pe acestea protestand in strada..pentru salarii mai mari…sorry, dar imi vine sa arunc cu fumigene).
nu stiu cum sa vindecam sistemul asta…
daca nici unul din noi nu ar mai da plicul..pe nicaieri…daca nu am mai promite comisioane…recompense pentru orice mic serviciu (pe care il platim…din asigurari)…oare ce s-ar intampla?
cred ca am fi lichidati in somn….sa nu cumva sa ne urmeze si altii exemplul…sa se darame sistemul asta nenorocit.
brrrrrrr
august 15, 2007 la 12:50 pm
@AdiM
1. Esti un COSMAR. Parfumuri “mai ieftine” nu exista. Exista parfumuri bune si parfumuri proaste. Asa ca aceasta optiune, a alegerii unui parfum mai ieftin, nu exista.
2. Drumul pana la job iti mananca timpul si inseamna risipa. Ai dreptate sa te revolti. Dar ce zici de un tanar tata de familie dintr-o comuna saraca, aflata la 30 Km de orasul in care respectivul a gasit un loc de munca, platit cu 500 RON brut? Transportul interurban nu mai este subventionat si abonamentul il costa aproape 200 RON pe luna. Este un caz real. Poate ca munca lui, utila societatii, cam atat valoreaza. Dar, pentru a-l incuraja sa ramana activ si responsabil, chiar daca venitul lui net din salariu va fi tare mic dupa ce isi plateste transportul, ar fi nevoie poate si de un sprijin din partea societatii. Eu as conditiona acordarea unor tipuri de interventii de sprijin de situatia profesionala a cetateanului. Daca munceste si nu are salariu suficient pentru trai relativ decent, i-as lua de pe umeri unele dintre poveri: cheltuielile scolare ale copilului, dobanda de la creditul facut pentru repararea casei, etc. Dupa caz si dupa alegerea respectivului cetatean. In felul acesta, as lega interesul societatii ca oamenii sa fie activi de interesul respectivului pentru o viata mai buna. sigur, toate costa si impozitele mititele nu prea ar fi adecvate acestui tip de actiune. Ce zici?
august 15, 2007 la 1:08 pm
@ina
Spunea odata un om politic american, foarte putin contestat, ceea ce este rar pe continentul american: “nu intreba ce poate sa faca tara pentru tine, intreaba-te ce poti face tu pentru tara!”. Sper din tot sufletul ca nu cerea americanilor sa ajute statul, guvernul, ci tara in sens nativ, adica cetatenii si teritoriul pe care acestia stau. De ce crezi ca se fura in tara asta? Pentru ca nu-si face politia datoria, ca procuratura nu se preocupa, ca DNA sau cum se mai numeste saptamana asta, inchide ochii si tine dosarele in fiset, ca judecatoria le da drumul si asteapta pana la prescriptie? Eu cred ca in tara asta se fura pentru ca nu ne implicam, atat cat putem. Daca suntem cale 16 milioane alegatori vs. 0,5 milioane implicate politic si conduse de 30 de persoane cheie, cred ca poate exista si efect. Prea ne-am obisnuit sa asteptam 4 ani de zile pana la vot si apoi, cu scarba de politic, sa stam acasa fara sa ne exprima alegerea. Hai sa invatam care sunt senatorii si deputatii circumscriptiilor noastre electorale, unde este acel loc “de teritoriu” unde vin ei saptamanal, care sunt adresele lor de email, care este numarul lor de telefon cu acces public, si, inarmati cu informatii si solutii ale gandirii, sa-i silim sa-si faca treaba cum trebuie, sa-i silim sa apese pe butoanele din parlament dupa cum dicteaza electoratul. Crezi ca un partid, cat ar fi el de nesimtit, ar primi 500 000 de emailuri care sa contavina politici de moment si sa mentina linia initiala? Crezi ca daca 1 mil. de oameni ar fi trimis emailuri sa nu se tina referendum pentru demiterea presedintelui, acesta s-ar mai fi tinut? Crezi ca daca 1 mil. de oameni ar scrie fiecarui partid ca este imperios necesar sa trecem la votul uninominal, acest nu vor adopta imediat legea votului uninominal? Cred ca s-ar face sesiune extrordinara.
Ina, cine are 5 mil. de simpatizanti captivi la vot are si reusita in alegeri, indubitabil. Aparent noi nu contam pentru ca suntem indivizi. Daca am fi uniti, am fi o forta. Nici macar nu ar trebui sa avem aceiasi parere, doar sa avem o parere. Crezi ca “Proletari din toate tarile uniti-va” pe pagina de garda a statului PCR era gratuit? Sa nu ai impresia ca “barbatii” politici nu trag cu urechea la ce se discuta pe aici si nu identifica ce anume ar putea folosi in campanii electorale ca sa castige voturi. Am spus “barbatii” politici pentru ca nu stiu de ce politica a ajuns o lupta de testosteron si nu una de concept si doctrina. Internetul ne deschide o poarta, noua celor marginalizati. Putem face mai mult decat un sondaj de opinie, le putem abuza sistemul comod in care se complac de la inceputurile lumii, ii putem urmarii ce fac in parlament, ii putem comenta, putem cenzura manipularea media… doar de noi tine sa facem toate acestea cu pretul sacrificarii unei vieti autiste, ceva mai comfortabila in aparenta. Tot de noi tine sa fim cu picioarele pe pamant si sa nu incepem sa injuram direct fara nici o logica, fara nici o solutie, fara nici un rezultat, dupa cum multi dintre cei care critica inteleg sa se manifeste.
Sper sa nu fiu gresit inteles… dar am o teama ca…
http://giconet.blogspot.com/
august 15, 2007 la 2:00 pm
@ casandra
Nu stiu ce varsta ai, dar exista parfumuri mai ieftine. Intreaba-i pe cei care stiu ce-a fost inainte de ‘89.
Statul face ceea ce spui tu. Ajutoare de incalzire, de scolarizare(rechizite), alocatii, chiar subventionari de dobanzi la credite ipotecare. In ce masura o face, e alta poveste. ( si duce la chestia cu injuratul din postul meu precedent).
Problema impozitelor e foarte sensibila si e de un echilibru instabil. O crestere a acestora duce la fuga capitalului. E foarte greu de fixat un echilibru aici. Nu am datele necesare, dar sunt aproape convins ca cele mai sigure surse la buget sunt TVA, impozit pe venit si accize(in special la produse petroliere). Toate aceste taxe se regasesc in costurile populatiei, draga Casandra. Poate ca e injust ca cei bogati vor gasi intotdeauna posibilitatea de a se eschiva, dar asta e lumea. “Celui ce are i se va mai da, celui ce n-are i se va lua si ceea ce are.” Stii Biblia,nu?
Cat de just e ca sportivii sau actorii castiga de mii de ori mai mult decat altii? Asta-i lumea.
Vrei sa construiesti o lume perfecta? Iti urez succes, dar te avertizez ca au mai incercat si altii inaintea ta. Au esuat cu totii sau, mai rau, au transformat-o in infern.
Eu sunt mai modest. Vad ca lucrurile sunt asa cum sunt si m-as multumi daca am putea sa facem lumea asta suportabila pentru toti.
august 15, 2007 la 2:08 pm
@ Bibliotecaru
Stii de ce se fura in tara asta? Aia cu politia s.c.l. e un efect, nu o cauza.
Tara asta are 2 categorii de oameni : o patura subtire de smecheri si una groasa de fraieri. Fraierii ar trebui sa incerce (prin numar) sa-i opreasca pe cei dintai. Dar, nu. Si aici e tragedia : idealul lor in viata este SA AJUNGA SI EI ACOLO. Aici e tragedia!
De-aia avem atatia care “se ajung”.
Cand vom intelege ca nu e legitim sa-ti doresti sa fii “smecher”, vom putea schimba mai multe.
august 15, 2007 la 2:13 pm
@biblitecaru
dragul meu..ai dreptate…dar unde gasesti tu 500 000 – 1 000 000 indivizi care sa aiba kef sa trimita mesaje..la usi pe care le stiu din experienta inkise?
usi la care au batut ani de zile….la care au fost umiliti de niste indivizi execrabili…la care nu au gasit intelegere.
alesii sunt multumiti ca pastoresc o turma dezbinata (si ne incaiera si mai tare: vezi cazul basescu…), obisnuita sa afle cum trebuie traiasca/manance/vorbeasca de la stiri/talk – show-uri/reality – show-uri…
nu poti aduna mai mult de 2-3 oameni care sa fie preocupati cu adevarat de ceea ce li se intampla.
eu nu stiu mai multi…restul sunt in extaz (multumiti nevoie mare de spectacolul hidos la care asistam acum)
cui sa-i cer socoteala pentru banii tocati aiurea?
primarului de sector?
te rog…ala mi-a skimbat bordurile de 3 ori in 2 ani (iti dai seama ce banet a tocat)..si in rest imi trimite anual scrisorele absolut odioase …care incep cu “draga doamna/domnule”..si continua cu “tu…”..in care promite luna in poleiala.
primarului general?
ala fabuleaza non-stop…moseste proiecte fanteziste bune pentru planete nelocuite…
carui senator de bucuresti?
nu poti sa-i silesti pe actualii alesi..nici amenintati cu moartea…sa faca ceva bun…lipseste in codul lor genetic informatia asta…ei sunt “alesi”..lor li se cuvine cerul si pamantul..si mai mult kiar…noi “putem manca si cozonac”.
august 15, 2007 la 3:07 pm
@AdiM,
Curaj, violenteaza tot ce este comun s-ar putea sa se iveasca chiar si giocei.
august 15, 2007 la 3:08 pm
ps. o sa injur: ghiocei
august 15, 2007 la 3:22 pm
@adiM
?
@Ina
Adi, cam asta spuneam si eu, cinstiti sa-i domine pe cei necinstiti. Necinstitii, la randul lor, sa devina cinstiti prin frica daca nu se poate prin constiinta. Este totusi un amendament care-ti da dreptate cu antagonismul smekeri/fraieri, desi e spus in limbaj de cartier. Sunt multi oameni cinsititi nu atat din corectitudine ci pentru ca nu stiu cum sa fie necinstiti. Acestia pot fi la randul lor corupti de sistem.
Ina, Unde sunt cei 1 milion de oameni
Moldova lui Steafan cel Mare si sfant (daca am fost eu atent la viata ortodoxa, mai nou e si sfant) era plina de tarani care lucrau pamantul, dar cand suna goarna de primejdie… oamenii simplii deveneau osteni.
Ina, daca devine “cool” sa iei atitudine, lumea o sa ia atitudine. Totul e sa faci “moda” sa lucreze pentru bine si nu pentru rau. La inceput trimit eu un email, apoi tu unul, apoi Adi, apoi toti ceilalti cu care dicutam noi, si ei la randul lor se conving de necesitatea atitudinii civice… se construieste un fel de reatie piramidala gen scrisoarea pe care o trimiti la 5 prieteni, decat ca acum chiar nu este o prostie… iar reactia piramidala creste exponential, se poate ajunge la un milion in numai doua saptamani.
Este absurd sa ma gandesc la civism ca la un boom de spam? De ce? E mai simpla starea de odihna “vegetala”?
Pana la urma nici nu trebuie sa te gandesti ca sunt sau nu un milion. Daca mai iti aduci aminte de filmul de animatie Cele 12 porunci… iesirea din sistemul birocratic s-a facut prin inventarea unei intrebari care a blocat sistemul. Poate ca aceasta este calea si in cazul nostru. O reactie neasteptata poate schimba totul. Anual apar stiri la televizor despre nebuni care trimit scrisori la presedintite, la guvern, ca au fost rapiti de extraterestii, ca vor butelie, bani… poate ca e vremea sa facem si noi niste nebunii coerente. Eu am descoperit de exemplu interviurile canalului Atac Sunt interviuri gazduite de cotidianul Atac pe un canal de chat si am participat la multe dintre ele, de la Norica Nicolai incoace, cu regretul ca nu am aflat mai din timp de ele (http://www.chatro.ro/interviuri.php). Si sa stii ca acest dialog direct cu oameni politici, cele cateva emailuri trimise pe la capii conducerii Romaniei, imi da sentimentul ca fac ceva, ca ma implic. Poate e un sentiment futil, dar e tot ce am deocamdata si mi se pare mai mult decat sa te inregimentezi politic si sa te alaturi unei mase de manevra fara putinta de a reactiona intr-un fel sau altul. Poate ca nu fac nimic… dar poate ca se intampla totusi ceva. Ramane de vazut.
Nu cred ca stii, dar exista bloguri si pentru alti oameni politici.
Mircea Geoana http://mirceageoana.blogspot.com/
Lavinia Sandru http://asklavinia.ro/
Cozmin Gusa http://cozmingusa.weblog.ro/
Daca ai cunostinta de alte bloguri ale oamenilor politici sau alte posibilitati de a discuta cu ei, te rog sa-mi spui si mie.
august 15, 2007 la 3:25 pm
@bibliotecaru,
La ce se poate raspunde scurt:
a.alegerile europene se pot foarte bine tine simultan dar desigur ca asta sperie pe cei care le-ar vrea pe toate amanate.
ba chiar daca se tin simultan candidatii de la europene daca au minim bun simt se mai separa de ba lacareala celor interne.
b. Nu este moral, dar este legal pana nu esti dat jos si tu nu esti obligat sa te porti moral cand la toti li se…. de comportamentul tau imoral si care se uita de la un scandal la altul, ba car sunt destui comentatori si ha, ha, ha formatori de opinie pentru ca politica mare inseamna imoralitate mare etc
august 15, 2007 la 3:29 pm
@AdiM
Merci. O lume suportabila pentru toti. Asa zic si eu. O zi buna!
august 15, 2007 la 3:39 pm
@AdiM
Ref:
AdiM Says:
August 15th, 2007 at 9:43 am
@ casandra
Adim ai atins o zona sensibila mie : ajutorul asta de somaj este o chestie mai deosebita si pe care Galbraith a intuit-o cand a spus ca este unul din pilonii economiei capitaliste(spun a intuit-o pt. ca eu nu am gasit-nici nu am cautat prea mult- o justificare a acestei afirmatii) confirmandu-ma astfel intr-un anume fel pe mine cel care si asta cred ca nu a mai spus-o nimeni, ca impropriul numit “ajutor de somaj” este corect sa se numeasca “drept de somaj” si chestia ata cam schimba la fundamente stiinta economica.
august 15, 2007 la 3:50 pm
@AdiM ,
Spui:
“Tara asta are 2 categorii de oameni : o patura subtire de smecheri si una groasa de fraieri. Fraierii ar trebui sa incerce (prin numar) sa-i opreasca pe cei dintai. Dar, nu. Si aici e tragedia : idealul lor in viata este SA AJUNGA SI EI ACOLO. Aici e tragedia!”
Din pacate ai mare dreptate si asta s-a intamplat si la jocul de noroc Caritas(ptr ca asta este un joc de noroc si daca era declarat asa totul era OK) a carui regula adevaratai pe langa fraude este:
Sa ai noroc ca atunci cand dai banu adica cand esti prostul sa se gaseasca dupa tne alti prosti( la caritas cca 8-9) care sa dea si ei cu banul intrand in randul prostilor ca tu sa intri in randul desteptilor(de fapt al ninaintasilor mai norocosi ca fiind innaintasi)
august 15, 2007 la 4:09 pm
@ ion adrian
Cred ca l-am si numit indirect “drept de somaj”.
@ Bibliotecaru
Stii de ce taranii lui Stefan cel Mare sareau sa-si apere tara? Le era frica de turci, de tatari, de lesi. Stiau ca vor fi macelariti, li se vor lua bunurile, fetele le vor fi necinstite, baietii le vor fi facuti ieniceri. In plus, daca se dovedeau destoinici, Voda le dadea pamant, ii facea razesi. Sau chiar mai mult, cunosti episodul din batalia de la Scheia, cu pretendentul la tron Petru Hronot. Aprodul Purice, zice legenda, a devenit boier Movila. Adevarat sau nu, vorba zboara si motiveaza.
De ce taranii au luptat in 1877-1878 pentru independenta? Pentru ca din avutul tarii nu mai trebuia platit turcilor nimic, pentru ca nu mai eram obligati sa vindem ieftin catre puterea suzerana si pentru ca astfel puteam spera la mai bine. Au fost motivati taranii.
In primavara lui 1917 eram mai jos ca oricand in istorie. Dupa dezastrele din defileul Jiului si de la Turtucaia, Romania era o “tara minora, cazuta la examenul istoriei”(citez din memorie). Regele Ferdinand a dat celebrul ordin de zi in care a promis improprietarirea soldatilor dupa razboi. Si a urmat “the finest hour” a istoriei noastre, epopeea din Vrancea cu consecinta sa,gloria de la 1 Decembrie 1918. Au fost motivati taranii.
In al doilea razboi mondial din nou stiau taranii ca dupa bataie isi vor primi rasplata.
Ce ne-ar astepta acum in caz de Doamne-fereste? Poate nu e foarte sanatos sa ne intrebam. Si noroc ca avem aliati puternici, o armata profesionista (sau care incearca sa devina), ca nu mai depindem de ridicari la oaste.
Nu stiu ce fel de paranteza a fost asta, dar comentariul tau m-a dus cu gandul aici.
august 15, 2007 la 4:10 pm
@ Bibliotecaru
Limbajul a fost ales intentionat pentru a soca si a face mesajul mai puternic. (M-a inspirat Arghezi).
august 15, 2007 la 4:27 pm
@ion adrian
Aud si eu cateva voci politice care sustin elegerile interne si europene simultan. Ma indoiesc insa ca se va ajunge la alegeri anticipate intr-un timp atat de scurt, procedura este foarte greoaie, termenele sunt termene… ramane de vazut.
Daca vrei parerea mea relativa la ajutorul de somaj, acesta ar trebuii sa nu existe. Sunt prea multe fonduri speciale, nu mai au loc pe statul de plata. Ar trebui sa existe asigurari sociale din care statul sa “aiba grija” de fiecare cetatean al sau cand acesta are nevoie, fie ca este bolnav, fie ca este batran si nu poate sa se ingrijeasca singur, fie cand sunt inundatii, fie cand castigul sau este inferior unei sume minime. Totul s-a schimbat acum, nu mai primesti somaj decat in anumite conditii de incetare a contractului de munca, conditii destul de ciudate de altfel, si in anumite conditii de venit, iar ciudate. Marea problema este ca statul te sileste la cunoastearea in profunzime a legilor, pentru ca daca nu cunosti aceste legi esti condamnat la a sta cu degetul in gura. De fapt, si daca le cunosti tot acolo ajungi, ca legea nu se aplica decat la luat, mai putin la dat. Daca ai impresia pentru o clipa ca poti da in judecata o firma pentru ca nu a respectat codul muncii sau o primarie sau chiar statul in persoana… te rog sa incerci si sa-mi spui si mie rezultatul. Este adevarat, daca ai o influenta pe la… si pe la… si pe la… istoria se poate scrie si altfel. Eu nu cunosc decat 2 cazuti de angajati care au castigat procesul cu angajatorii in urma concedierii lor. Asta in 17 ani.
http://giconet.blogspot.com/
august 15, 2007 la 5:06 pm
@adiM
)
. Pentru ca uneori banii nu erau indeajuns, domnitorii se mai si imprumutau pe ici pe colo si banii trebuiau dati inapoi. Ma indoiesc ca atunci cand se stingea datoria se micsorau si birurile. Si eu credeam ca otomanii erau acel bau-bau rau si avid de bani. Dar, dupa ce am citit Romanii supt Mihai Voievod Viteazu am vazut ca ne cam placea sa ne dam singuri la fluierasul piciorului. Taranii erau desigur siliti la plata birurilor pentru a implini datoriile, dar si aici taranii erau de mai multe feluri. Daca aprofundezi putin ai sa observi ca acele biruri nu difera prea mult de birurile de acum, doar ca se numesc altfel acum: impozit pe venit, pe casa, pe autoturism, pe pamant, pe alcool, pe aerul respirat…
Desigur ca am inteles “ingrosarea trasaturilor”.
Pai tot de frica zic si eu sa sarim cu emailul pe micuti!
Nu prea eram eu silitor la istorie, dar, din cate stiu eu taranii plateau doar indirect bunuri la turci. iar din cate stiu, in acea vreme, ca boier, strangeai o suma frumusica de bani si, cand erau indeajuns, le duceai la inalta poarta sa te puna presedinte, oups, deputat, oups iar, domnitor
Ma indoiesc deci ca taranii au luptat din ratiuni strategice ci mai mult pentru ca erau obligatii, pentru banii din solda si haine, sau pentru ca erau impresionati de promisiunile unor domni in redingota care se auto-numeau intelectuali.
Dupa cum ti-am spus, nu prea cunosc istorie, nici macar cat un elev de clasa a V-a, vorba emisiunii. Ma indoiesc insa ca se ducea cineva la razboi stiind ca o sa ajunga sa stea in patru labe ca movila pentru a incaleca mai usor domnitorul si sa ajunga astfel boier. Probabil ca daca dadea o plosca era paharnic … glumesc acum.
Adevarul este ca patriotismul asta mai e si inventat de patriotarzii timpurilor. Imi pare mai probabil sa fi fost luati cu arcanu imbracati in ismene, dupa cum spune si cantecul lui Andries… e razboi Ioane…
AdiM, vad ca ai ceva cunostinte de istorie. Iti transmit si eu o problema pe care mi-a dat-o cineva acum cativa ani si caruia nu i-am gasit inca rezolvarea. Poate ma ajuti. Intrebarea este cand a aparut cuvantul Romania? Cand a fost folosit pentru prima data. La inceput erau Tarile Romane, denumire care probabil vine de la Tara Romaneasca care era si mai la inceput Valahia… cand a aparut (in ce an si context) formularea de Romania sau romanesc.
Despre micimea Romaniei…
Ceea ce stiu eu sigur este ca pe la inceput de secol XX Romania hranea mai mult de jumatate de Europa, nu era deloc mica pe scara istoriei. Citatul tau, “tara minora, cazuta la examenul istoriei”, se referea probabil la altceva. Daca ai citit Emil Cioran – Schimbarea la fata a Romaniei, ai sa observi ca in acea perioada exista un curent filosofic menit sa confere maretie anumitor popoare si civilizatii. Astfel de idei recunosteau, de exemplu, Germaniei rolul purificator si eliberator. De altfel in perioada cresterii nazismului, foarte multi romani erau germanofili. Cred ca am depasit astazi astfel de concepte, ori poate ca nu. Oricum… Cioran spune acolo ca Romania este o tara mica pentru ca nu si-a asumat nici un rol istoric, si e foarte aproape de citatul tau. Cioran s-a renegat insa pe sine la maturitate si a dat vina practic pe nesomn si obsesia mortii.
Se pare ca O. Goga a scris in jurnalul sau. “Tara de secaturi, tara minora cazuta rusinos la examenul de capacitate in fala Europei…Aici ne-au adus politicienii ordinari, hotii improvizati astazi moralisti, ministrii care s-au vandut o viata intreaga, deputatii contrabandisti.” Citat din “O istorie sincera a poporului roman” de F. Constantiniu.
Si aici deslusec acelasi sens pe care l-am desprins si din Cioran, si anume lipsa unui tel divin.
Un eventual razboi? Si pe mine ma nelinisteste asemenea ipoteza. Sunt convins ca soldatii actuali sunt soldati de timp de pace. Daca Romania intra in razboi, resursele trebuie sa fie cu mult mai mari. Nu cred ca in caz de razboi serviciul militar o sa fie in continuare facultativ. NATO? Am vazut prea multe pentru a mai crede ca apesi pe buton si sare soldatul comunitar NATO din cutie pregatit sa te apere. NATO nu apara decat America si nu Romaina, asta e realitatea.
http://giconet.blogspot.com/
august 15, 2007 la 6:00 pm
@ Bibliotecaru
Nu sunt un specialist dar, din cate stiu eu numele de Romania a aparut destul de devreme in istorie, desemnand insa stapanirile bizantine, nu teritoriul nostru.
Termenul de valah este denumirea data de slavi latinilor. Din aceeasi familie este valon sau (sustine Neagu Djuvara, nu stiu insa de unde pana unde) vels (locuitor al Tarii Galilor). Cert este ca polonezii numesc si astazi Italia cu termenul “wlosky” iar ungurii ne numesc pe noi “olah” (devenit intre timp un termen peiorativ, la fel ca “bozgor”), iar pe italieni “olasz” (nu citi z-ul).
Citatul meu se referea exact la Goga, dar se vede ca memoria mi-a jucat feste si m-am abatut de la textul original. Goga spunea acele cuvinte in perioada la care faceam referire.
Nu poti nega schimbarea atitudinii soldatilor romani dupa ordinul de zi al lui Ferdinand.
Patriotismul nu este vorba goala daca ii dai exact sensul pe care-l dam eu in comentariu: lupti pentru coltul tau de lume (bucata ta de pamant). E cel mai concret sens si singurul pe care un suflet simplu il pricepe. Prin asta au fost patrioti acei soldati de care vorbeam. Si nu arunc un sentiment nobil in derizoriu. Ii gasesc (incerc) corespondentul in viata de zi cu zi.
Au fost si domnitori care si-au cumparat tronul, s-au chivernisit, dar contributia lor la istoria noastra ramane memorabila. Cel mai ilustru exemplu , Mihai Viteazul. Pungile de bani ale protectorului (si, zic barfele,tatalui sau natural) Iane Epirotul l-au adus la tron in detrimentul lui Alexandru cel Rau. Avea peste 200 de sate in proprietate (cel mai avut domn de pana la el) si i-a legat pe iobagi de glie. Cu toate astea… Alt exemplu, Brancoveanu. Dar si un fanariot precum Constantin Mavrocordat a simtit ca datoria lui pe scaunul domnesc era alta decat sa se chiverniseasca.
august 15, 2007 la 6:11 pm
Cam asa.
Patriotismul gaunos, contruit numai pe vorbe si manipulare emotionala , crapa la primul suierat de glont. Pentru a-ti pune pielea la bataie este nevoie de mai mult.
Patriotismul rational sta solid pe doua picioare: ce ai de pierdut, ce ai de castigat in viata ta si a celor pe care-i iubesti daca lupti. Jocul capitalist cu miza maxima, carevasazica. In toate razboaiele trecute, o parte a romanilor a avut cate ceva de pierdut, sau chiar mult, in cazul infrangerii. Cei mai multi aveau ceva de castigat. Cate o sfoara de pamant, o slujba la un monopol al statului…
august 15, 2007 la 10:19 pm
@AdiM
Multam de informatii, imi dau un punct de plecare valoros.
Poate ca traind in alte vremuri, am o perceptie diferita asupra patriotismului. Ma simt indepartat de acel “nu cedam nici o palma de glia strabuna”, pentru ca nu mai vad nici un pericol venind dinspre amenintarea zonei teritoriale. Pentru mine manifestarea patriotismului ar fi de natura culturala. Pe de o parte efortul de a prezerva mostenirea culturala, de a face inregistrari, de a conserva obiectele fizice, pe de alta parte inteleg ocrotirea unei pepiniere de viitori oameni “producatori” de cultura. Marea mistificare, repet, din punctul meu de vedere, este ca se construieste o aura de patriotism in jurul armatei si se investeste astfel in inarmare si nu in cultura sub pretextul interesului national. In ziua de azi, in Romania, este greu sa existi ca om de cultura, trebuie sa faci si “altceva”. Nu poti sa traiesti din romane sau poezie pentru ca nu se publica… si nu se publica pentru ca nu se cumpara… si nu se cumpara pentru ca a disparut nevoia de a citi. Nu poti sa traiesti din muzica serioasa pentru ca iar nu este economic profitabil. Nu mi-a vanit sa cred cand am descoperit… sau de fapt ca nu am descoperit trei dintre lucrarile lui Enescu. Probabil ca nu exista o inregistrare a lor. Nu stiu sa existe nici in strainatate. Sa nu vorbesc de Porumbescu sau ceilalti. Este strigator la cer. Eu nu pot sa cred intr-un patriot care poate sa doarma stiind ca opera principalelor nostrii compozitori nu este inregistrata. Si daca “patriotul” asta este si multimilionar in dolari… si si-ar permite sa… Cat poate sa coste inregistrarea unui CD? Poate 10.000 de euro, asa mult pentru ca implica orchestra… Sunt sute de poeti care isi publica lucrarile pe internet pentru ca nu exista pentru ei hartie si cerneala… Cat costa publicarea unei carti de poezie… poate 1000 de euro, daca e ceva mai groasa, 500 de euro daca e mai subtirica. Cand am auzit vorbindu-se de un referendum facut absolut de geaba… M-am gandit ca acel referendum ar fi putut inregistra absolut toata componistica romaneasca, dadea o paine si la instrumentistii astia de muzica clasica care nu canta la nunti, ar fi putut inregistra toate piesele de teatru, si iar niste bani pentru actori care nu joaca prin reclame si nu citesc comentarii ca voce din off la emisiuni, s-ar fi publicat cartile intregii generatii tinere si le-ar fi dat, poate nu un ban, dar speranta ca pot continua. Cand am auzit iar ca un ministru gaseste cu cale sa sfideze drepturile omului si sa sileasca milioane de oameni sa treaca prin analize exclusiv in beneficiul asigurarilor de sanatate, fara nici un folos pentru ei… si cheltuieste pentru aberatia asta, care nu aduce nici un folos statului, mai mult de un sfert de milion de dolari… asta daca nu se va ajunge pe la jumatate de milion, pentru ca mai mult de 100 mil. reprezinta “invitatiile” la cabinet. Oamenii astia sunt normali? Nu stiu, dar eu nu pot accepta ca sunt patrioti. Nici nu vreau sa ma gandesc mai departe la alegeri anticipate, bani cheltuiti cu campania electorala… ca deja ma apuca furia.
august 15, 2007 la 11:18 pm
@AdiM,
l-ai numit indirect pe cel care ca si pensia ca si asistenta medicala intoarce spre tine, cand ai nevoie, ce ai cotizat si ca la un CAR si ceva mai mult de la cei care nu au nevoie.
Eu numesc drept de somaj si pe cel care pare o pomana adica care se da si cand nu ai contribuit la fondul de somaj. Aici este schepsisul.
august 15, 2007 la 11:26 pm
@Bibliotecaru,
Chestia cu ajutorul de somaj nu se referea la ce ai inteles tu si la ce crezi tu, am zvarlit-o asa, doar ca sa vad daca printre voi nu se afla cumva un posibil nou Adam Smith sau Stuart Mill si nu se afla…
august 16, 2007 la 12:40 am
Nu inteleg de ce tot apelezi la Adam Smith sau Stuart Mill, sunt de dinainte de Marx din cate stiu eu, Adam Smith e si inainte de Hegel, filosofia a depasit de foarte mult timp stadiul lor… stiu si eu, poate daca aminteai de Friedrich Von Hayek sau J.Fagg Foster sau stiu eu ce filosof mai apropiat de anul 2000
Warren J. Samuels, Rocky M. Mirza, Jeff E. Biddle, Horst Siebert, Ross B. Emmett… ca sunt atat de multi…
august 16, 2007 la 9:16 am
@ ion adrian
Schepsisul asta nu-l inteleg. Stiu de ajutorul dat de primarii oamenilor cu un venit sub un anumit nivel (dar care in schimb lucreaza in diferite activitati edilitare) dar de bani dati cuiva capabil de munca care nu munceste ( e “somer”) si nici n-a muncit vreodata (n-a contribuit la fondul de somaj) nici n-am auzit si nu vad de ce mi-as dori sa aud.
Sincer am senzatia ca nu inteleg ce vrei sa spui.
august 16, 2007 la 10:06 am
sa o lasam deocamdata balta, s-ar lega de calea a 3 -a si de aia spuneam ca avem nevoie de un smith,etc(nici marx nu m-as supara sa fie…) dar se vede ca lumea nu este inca pregatita ptr acest salt…
august 16, 2007 la 10:08 am
@Bibliotecaru,
Ptr ca aia au transformat ceva ce nu prea era intr-o stiinta…
august 16, 2007 la 10:09 am
PS fi linistit ca nu-l uit pe nici unul, nici pe von Mises de exemplu…
august 16, 2007 la 10:19 am
@ ion adrian
Incearca-ma, sunt “open mind”. Dar ce salt ?
Eu de ce as mai munci daca primesc “dreptul de somaj” oricum?
august 16, 2007 la 11:21 am
@ion adrian
OK, am inteles despre ce e vorba.
Ceea ce doresti acum este (re)inventarea unei noi stiinte economice. Problema este ca momentul pentru acest salt nu a venit inca. Ceea ce vrei tu sa va intampla mai devreme sau mai tarziu, in mementul crizei monedei. Deocamdata nu e nevoie de inventatori ai rotii ci de cei care studiaza posibilitatea obtinerii unui lagar cu randament mai bun de 99%, daca intelegi ce vreau sa spun. Parerea mea.
http://giconet.blogspot.com/
august 16, 2007 la 11:51 am
@ Bibliotecaru
ion adrian
Eu tot nu inteleg. De ce trebuie economia reinventata? Ce ar trebui sa studieze? De ce nu-si poate adapta doctrinele la realitati noi ca toate stiintele? Ce-i cu “dreptul de somaj”?
Oameni buni, nu ma lasati in intuneric.
august 16, 2007 la 12:02 pm
@AdiM
)
Nici eu nu inteleg exact nuanta cu “drept de somaj”. La inceput am crezut ca ion adrian se refera la stabilirea unui ajutor social generic, fie ca ai lucrat, fie ca nu, apoi am crezut ca se refera la faptul ca somajul nu este un ajutor ci un drept, pentru ca functioneaza avand ca model institutia asigurarilor; cand esti angajat platesti o asigurarea pentru atunci cand esti somer. Dupa care chiar am intrat in ceata cu mill, smith, von Mises… trei dintre mai multi parinti ai economiei, morti de mai mult timp.
Economia trebuieste reinventata in momentul in care mecanismele ei se schimba. Prima etapa economica a fost trocul, cea de a doua a fost moneda, cea de a treia, parerea mea, este cea in care nu va mai exista schimb… moment numit pe undeva si societate post-industriala, cam ce spune in linii grosiere Alvin Toffler in Al treilea val si in cartile care au urmat. Sau cel putin asa am auzit
Daca nici la asta nu face referinta domnul Ion Adrian… nu am nici eu nici cel mai mic mijloc de a percepe realitatea dumnealui.
august 16, 2007 la 12:26 pm
@ Bibliotecaru
Dar nu cred ca economia s-a schimbat ci doar si-a adaptat doctrina (in toate exemplele pe care le dai).
Revin la exemplul cu biologia: de la cele patru umori si intrebarea esentiala “unde se gaseste sufletul – in inima sau in creier?” s-a ajuns la biologia de azi. Dar tot biologie e.
Astronomia, la fel .Geografia, la fel.
De asta nu inteleg “reinventarea” economiei.
Am citit si eu “Socul viitorului” sau “Al treilea val”. Dar, sau ma depaseste chestiunea disparitiei schimbului sau Toffler, din teribilism, vrea sa socheze. Cum vor fi asigurate necesitatile fara schimb?
august 16, 2007 la 1:27 pm
@AdiM
Poate am o preocupare mai mare fata de filosofie decat despre economie. La modul serios, in sensul de studiu, nici una dintre ele in mod sistematic.
Dar filosofia este in toate. De ce? Pentru ca stiinta inseamna filosofie, cunoasterea inseamna filosofie. Am ramas surpins cand am aflat ca Galilei, Giordano Bruno, nu au afirmat ca pamantul este rotund pentru ca au facut calcule sau au privit ei cu luneta pe geam, ci au luat asta de la un filosof care spunea, bazanduse pe astrologia vremii (si nu astronomia care nu prea era) ca pamantul nu poate fi plat pentru ca nu poate fi astru de categoria I (???), deci e de a II-a, adica se invarte… Ori daca se invarte e musai rotund. Daca citesti acum acele scrieri par scene din comedia muta.
Istoria gandirii este tulburatoare, dar citind aceste “anecdote” (asa cum ne par acum), incepi sa intelegi ca formarea omul nu incepe de la nastere ci de acum 100 de mii de ani.
Atunci cand expui o teorie, faci filosofie. Atunci cand spui ca ficatul este singurul organ uman regenerabil, faci filosfie. Filosofia este principiul, dupa cum institutia prezidentiala defineste presedintele oricare ar fi el, cea a guvernului defineste guvernul si asa mai departe. PRin institutie inteleg sensul larg de reguli si concepte, nu acela de organizatie cu care se face indeobste confuzie si prin dictionare.
Daca nu ai un fundament filosofic prin care sa poti definii cum anume simti, cum anume percepi realitatea si alte lucruri de baza ale vietii… nu poti descrie ceea ce percepi. Filosofia inseamna cunoastere si conexiunea logica dintre elementele cunoasterii. Stiinta incearca sa demonstreze real si senzorial ceea ce presupune filosofia prin cunoasterea sa metafizica.
Atunci cand se modifica baza filosofiei se modifica absolut totul, din fundament.
Aparent viata trece pe langa noi fara nici o implicatie filosofica.
Ea este insa clar infiltrata in viata noastra. Cum?
In momentul cand, copii fiind, invatam… ala este curcubeu, frunza se usuca si cade din copac, Cuza a permis unificarea Tarilor Romane… orice… este urmare a unui sistem filosofic. Invatam perceperea realitatii concomitent cu filosofia care ne permite perceperea realitatii. De ce spun asta? Pentru ca omenirea a inventat ceea ce se numeste cuvant. Oamenii gandesc in cuvinte, adica abstract. Nu putem vedea un dinozaur atunci cand ne gandim la el ci avem in cap reflectia cuvantului dinozaur, asa cum am dat-o noi cand am invatat cuvantul. Daca eu iti cer masina sa ma duc pana in Craiova, automat tu te vei gandi la ceva care sa compenseze faptul ca-mi dai masina. Apelezi deci la filosofia economiei de schimb. Inlocuirea aceste filosofii, evident, dureaza foarte mult (sau nu foarte mult la nivelul istoriei). Pana se schimba asa ceva, trebuie sa se transform dramatic toata gandirea umana, adica mai multe generatii.
Toffler, din ce am auzit eu, vede disparitia monedei in doua cauze/argumente:
1. Productivitatea muncii va fi atat de mare, gradul de ocupare a muncii manuale va fi din ce in ce mai scazut in favoarea masinii inteleigente… incat omul nu prea va mai avea ce sa faca fizic.
2. Modificarea constiintei omului astfel incat… sa o zic neaos, se va duce la mica munca fizica pe care va trebui sa o faca, sa apese butonul sau mai stiu eu ce, deci se va duce la munca din constiinta sau din plictiseala, fara a fi impins de la spate de nimeni si nimic coergitiv.
Toate cartile SF de calitate prezinta o societate umana care si-a pierdut gandirea mercantila. O fi ceva adevar in asta, ma gandesc eu.
august 16, 2007 la 1:55 pm
Tine(asta spun eu nu alcineva si de aceea aici intram intr-un domeniu fara bibliografie directa ci doar care poate sustine , exemplifica si deci sprijini empiric o teorie) de probabil ceea ce in viitor se va numi cea de a treia cale(nu e vorba de valuri). Papa Ioan Paul II a intuit sau a stiut, dar de spus nu a spus nici el nimic clar.
Daca voi si alti ca voi(ma refer la nivel intelectual, cultural si de informatie)odata va veti aduce aminte de cele de acum si veti avea o iluminare inseamna ca ce sper eu se poate.
Deci ori oamenii ajung multi si independenti la ce gandesc eu si atunci poate am dreptate si e si realizabil ori nu ajung si atunci ori eu sant in greseala ori ce spun eu ca atatea altele va fi folosit pe dos decat as vrea eu. Deci putem inchide discutia sau daca cineva se va apropia de ce astept eu atunci ca in jocul acela voi zice caldut, cald, fierbinte caci ptr rece nu ma voi osteni…
august 16, 2007 la 2:07 pm
@Dreptul de somaj in functie de nivelul societatii in care traiesti poate fi mai mare sau mai mic(in unele tari cum a fost inainte in Suedia cred ca se ajunsese la fenomenul invers in care munca exploata capitalul bineinteles in baza unui foarte mare ajutor(ala era ajutor ptr ca depasea dreptul de somaj)) si unora le poate ajunge si nu vor muncii ca sa-si castige existenta si cei cu asta? poate vor deveni poeti, cantareti, pictori, sfinti sau banditi ,dar banditii ajung banditi si mai rapid daca nu au nimic si pentru ei exista constrangerea si pedeapsa prin lege.
Nu vor deveni toti traitori din acest drept ptr ca in baza legilor economice ajutorul va scadea drastic cu numarul celor in situatia sa-l ia .
august 16, 2007 la 2:18 pm
@AdiM, acum observ ce spui de 1938 cand raprtul la mediu intre englez si roman era aprox 1,5. Cat o fi astazi si cine sau ce este de vina?
august 16, 2007 la 2:26 pm
@toti,
Schimbul nu va disparea niciodata si nici banul. Or fi spus-o si altii(poate Smith, poate Ricardo, poate Marx ptr ca dupa nimeni nu s-a mai gandit la asemenea fundamente simple precum nimeni nu a apus ca in loc de axioma paralelelor(paralelei) prefera axioma perpendicularei) dar eu nu am gasit textual aceasta sintagma:
Piata este cantarul balanta si banii reprezinta greutatile. Sau :piata este inima si banii sangele.
Aceste definitii tin de latura alba a fetei ca pe cea neagra s-au adunat toate nenorocirile care sunt descrise sintetic in vorba romaneasca(daca o fi numai romaneasca?): banul este ochiul dracului…
august 16, 2007 la 2:41 pm
Deci dicutam despre Anthony Giddens si cartea sa… sau inca sunt pe rece?
Cine imi vorbea de A treia Cale… Cred Ca dl. Geoana, imi este lene sa caut in arhiva dicutiilor.
A treia cale a fost incercata intrucatva, parca, de Blaier in Marea Britanie. Este incercata si de cateva partide din Romania. Nu stiu insa sa fi fost reusita de cineva. De ce? Dintr-un motiv simplu, o cale de mijloc are tendinta de a exclude succesiunea la putere a partidelor politice, adica contravine pluralismului.
Teoria cu scoala care va creste nivelul de constiinta din oameni este sortit esecului din start (si culmea ca asta se discuta acum in invatamantul romanesc, institutionalizarea de la cresa a copiilor pentru egalitatea de sanse si eliminarea celor 7 ani de acasa) pentru ca ma indoiesc ca omul este bun sau rau in urma producerii sale sociale. Apoi sansele sociale egale reprezinta tot o forma de comunism, care, in conditiile in care mai exista inca politica de schimb, mercantilismul sau banul expresia masurii valorice, in aceste conditii nu duce nicaieri. Eliminarea claselor duce intotdeauna la aparitia altora. De ce?, pentru ca omul are inscris in el structuarea pe clase. Simpla inlocuire a denumirii comunism cu distributism nu duce nicaieri.
Solutia politica cu aceasta cale a treia este tocmai ce am spus mai sus. Dar nu are aplicatie decat intr-un model al viitorului, in nici un caz secolul acesta.
Daca vorbim de istoria enciclicelor papale, as enumera Rerum Novarum (1891) din timpul Papei Leon al XIII-lea, Quadragesimo Anno (1931) din timpul Papei Pius al XI-lea, Papa Ioan al XXIII-lea in Mater et Magistra si, in final, Papa Ioan Paul al II-lea in Laborem Exercens.
Spuneam mai devreme ca cea de a treia cale distruge alternanta si plurarismul. Tot pe undeva pe acest blog spuneam ca partidul de stanga face planul, cel de dreapta asigura resursele.
Scopul alternantei este urmatorul: ajunge dreapta la putere si ofera tone de libertati economice si se aduna un pic de osanza in afaceri apoi ajunge stanga la putere si cheltuie, redistribuie osanza pe programe sociale. Pentru cazul Romaniei desigur, nici partidele de stanga nu sunt de stanga, nici cele de dreapta nu sunt de dreapta… totul e demagogie. Alta poveste insa pe car enu vreau sa o incep.
A treia cale duce la dictatura. Teoretic, comunismul este cea de a treia cale. Practic… am vazut ce este. De ce? Pentru ca omul este egoist, vrea sa moara capra vecinului iar capra lui ar vrea sa fie SUV pe motorina si turbo.
august 16, 2007 la 2:52 pm
Nu vreau sa schimb subiectul dar ma sacaie o chestie si cel mai simplu este sa copiez o postare de pe ziare.com privitoare la pilonul II al pensiilor. Cred ca si pe aici pe undeva am detaliat cele ce le transcriu acum:
Cum am mai spus si tot repet, obligativitatea ca un salariat sa cotizeze la un fond de pensii din pilonul II este neconstitutionala si oricine va ataca in justitie pe aceasta tema va castiga aici sau la Curtea Europeana a drepturilor omului
august 16, 2007 la 2:55 pm
@ Bibliotecaru
ion adrian
Sincer, am ramas in aceeasi ceata. Adica rece(ion adrian).
august 16, 2007 la 3:39 pm
@ Bibliotecaru
Am uitat sa zic , ca am tras concluzia finala mai sus: disparitia monedei (greu de presupus – aparitia ei a fost rezultatul unei necesitati obiective) nu inseamna disparitia schimbului. Trocul inseamna tot schimb.
august 16, 2007 la 4:39 pm
@ ion adrian
Nu stiu raportul (e mult mai mare), dar retine altceva: la vremea respectiva Marea Britanie avea un avantaj imens – isi exploata in mod imperialist coloniile. Francezii erau undeva la 108 $ , de exemplu.
Exact in acest sens trebuie vazuta diferenta intre capitalism si comunism. Realitatea e ca in 1988 se traia mai bine decat in 1938 ( nu spun nici o grozavie). Doar ca ceilalti ne-o luasera cu mult inainte. In 1938 eram pe langa ei.
august 16, 2007 la 4:44 pm
@ ion adrian
“A treia cale” si tot ce spui tu acolo imi suna revolutionar. Sincer, nu cred in revolutii, ci doar in evolutii. Chiar si cele mai credibile revolutii ale istoriei au fost niste evolutii sangeroase catre o treapta superioara. Si s-au produs doar atunci cand conditiile acelei evolutii s-au “copt” suficient.
@ Bibliotecaru
Valabil si pentru reinventarea stiintelor.
august 16, 2007 la 4:48 pm
@AdiM
Ma vad nevoit sa mai dau o data exemplul astronautilor. Au ei bani, fac ei troc? Este oare asa de greu sa intelegi intregul pamant ca pe o astronava si pamantenii ca pe niste astronauti? De ce nu exista moneda in zborul spatial, de ce nu se bat astronautii pe mancare sau pe altceva… Stiu ca pare deplasat exemplul, dar este fidel. Gandind profund la varianta lor, se gasesc si raspunsurile.
august 16, 2007 la 4:50 pm
@ion adrian
Chiar ca ne lasi cu ochii in soare… spune daca despre ce am scris eu mai sus (2:41 pm) este vorba sau nu. Parca suntem la lectie si nu ne-am invatat lectia.
august 16, 2007 la 4:57 pm
@ion adrian
Limitarea dreptului de somaj, in functie de posibilitati, cum spui, face sa dispara tocmai ideea de “drept”. E doar o simpla interventie administrativa. Putem oferi un ajutor, dam o lege prin care-l oferim. S-au terminat resursele, suspendam legea. Ce mare filozofie?
august 16, 2007 la 6:30 pm
@ Bibliotecaru
Atata timp cat au provizii calculate pentru perioada petrecuta in spatiu, nu vad ce sa schimbe. Pe de alta parte, chiar atunci ei fac un schimb: cateva saptamani din viata contra banilor(nu se vor raporta niciodata la astronava ca mediul lor natural). Sa fim seriosi, nu ma convingi.
august 17, 2007 la 12:52 am
@AdiM
Spuneam eu “Gandind profund la varianta lor (a astronautilor), se gasesc si raspunsurile.”. Cum poti sa spui ca astronautii sunt acolo pentru bani?!?!
Daca ai retinut, spuneam acum ceva timp ca nu putem gandi renuntarea la “schimb”, la moneda decat in anumite conditii consumatoare de resurse, pe de o parte, si, pe de alta parte, in conditiile cand omul renunta la egoism.
Resursele din spatiul extraterestru din exemplul meu sunt privative fata de cele normale “pamantene”, dar egalitare, pentru ca oamenii nu au cu adevarat nevoie sa supravietuiasca decat de relativ putine lucruri.
Adevaratul motiv al lipsei schimbului este ca nu au ce sa schimbe. Aceasta observatie e excelenta. Nu au ce pentru ca nu si-ar ptuea dori ceva mai mult? Nu si-ar dori ei in cosmos un televizor cu plasma cu diagonala de 1 metru la care sa vada nu stiu ce finala de fotbal american? Poate ca da, dar nu exista loc pentru el si NU POT SA-L AIBA. Despre asta vorbesc. Astronautul renunta voluntar la lux pentru a zbura. Te asigur ca nu face asta pentru bani, cred ca ar da bani sa stie ca poate zbura in spatiu. Exista oameni care platesc milioane de dolari ca sa fie turisti pe nave spatiale. Aici este vorba de altceva, de ceva mai mult. Totul pleaca de la un nivel psihologic. Un astronaut isi stapaneste nevoia pentru ca este obligat sa o faca. Ce anume il obliga, este evident… conditiile de zbor nu permit… Gandeste-te insa ca anumite conditii ar aplica acest tip de restrictii pe pamant. Banul, schimbul, are valoare atata timp cat el garanteaza obtinerea unui lucru. Daca cinci insi ar fi parasiti in mijlocul oceanului pe o insula, ar continua ei sa foloseasca banul intre ei pentru a-si cumpara serviciile? Dar daca ar fi zece, dar daca ar fi 100, dar daca ar fi 1000? Raspunsul este simplu. Cat timp nu exista o structura de tip statal, banul nu are valoare.
Din alt punct de vedere… spunea Sandu mai sus:
/Nevoile omului sunt nelimitate. Resursele sunt limitate. Deci vorba lui Adam Smith: “Toate problemele pornesc de la raritate” Unii chiar definesc stiinta economica ca o stiinta a gestionarii raritatii./
Ce vrea sa spuna teoria asta foarte implicata in realitate? Valoarea este o masura a raritatii resursei. Orice resursa are trei, sa le spunem, calitati (raritati):
1. Cat de usor il poti obtine din natura
2. Cat de mult muncesti pentru a-l aduce in forma utilizabila
3. Caftul cerere/oferta
Daca eu iau o banala piatra si ti-o ofer, nu o sa-mi dai nimic pe ea. Ea este obtinuta usor, este peste tot, si tu nu ai ce face cu ea.
Daca inca iau de jos un diamant, el deja are o o valoare chiar daca nu este prelucrat, chiar daca nu ai ce face cu el. El are valoare si ai putea sa-mi dai ceva pe el. De ce? Pentru ca este rar in natura.
Daca am un telefon mobil ultimul tip si ti-l ofer. Poti sa-mi dai ceva pe el, pentru ca are valoare. De ce? Este facut din elemente banale in natura, nu se munceste mult pentru el, nici nu are valoare intriseca mare (nu cred ca un telefon celular care costa pe piata 300 de euro costa ca proces de productie mai mult de 3 euro.) dar are valoare de piata, cerere/oferta. Imi dai bani pentru ca ti-l doresti.
Munca bruta de a obtine ceva este clar de ce are valoare, nu mai insist sa dezvolt faptul ca munca este o marfa.
In momentul in care este vorba de supravietuire, valoare banului dispare. Cei care sunt pe insula nu vor mai apela la bani pentru ca toti trebuie sa faca tot ce le sta in putinta pentru a supravietui. In plus, banul nu mai este “acoperit”, nu mai are valoare de rascumparare, si, mai important, nu mai respecta regula din afara situatiei. Pentru 5 insetati, ultimul pahar de apa nu poate fi definit ca valoare.
Imi aduc aminte de Robinson Crusoe care il platea pe Vineri din comoara gasita. Astfel el nu avea un sclav ci un angajat. Dar Vineri nu putea face nimic cu banii.
Imi mai aduc aminte ca in America de Nord comunitatile de Indieni traiau in comun fara a cunoaste schimbul, decat eventual intre comunitati, si asta era oarecum ca un schimb de cadouri cu valoare mai mult spirituala. Au fost nevoie de europeni care sa-i invete plus valoarea si stocul. Adica sa vaneze mai mult decat le este necesar pentru a obtine lucruri pe care nu puteau sa le aiba altfel, gen bilute de sticla colorata sau arme.
Imi mai aduc aminte de tonele de aur din America de Sud, metal care nu avea cine stie ce valoare pentru nativi, aurul era precum fierul la noi, dar au venit spaniolii si au macelarit o civilizatie pentru valoarea aurului pe vechiul continent.
Imi mai aduc aminte cat a cazut piata diamantelor in momentul cand s-a facut primul diamant sintetic care a inghitit automat cererea de diamante din industrie.
Imi mai aduc aminte de valoarea de bursa a unei firme care nu depinde de valoarea reala a firmei ci de valoarea afacerii.
Iata exemple care duc la concluzia ca in conceptul de moneda si valoare este ceva extrem de relativ.
Ar trebui sa intelegi acum la ce ma refer prin disparitia banilor si a schimbului. Banii sunt mentinuti pe de o parte din nevoia de a avea mai mult decat celalalt (egoismul), pe de alta parte pentru caq in societate este nevoie de un instrument de cuantificare a valorii.
De fapt, nu stiu ce vreau eu sa demonstrez. Poate ca disparitia monedei si a schimbului este posibila. Incep sa cred ca discutia nu va duce totusi nicaieri. Poate ar fi mai interesant sa vorbim despre faptul ca dl. Geoana doreste sa se sinucida politic intrand la o guvernare care nu poate face decat rau PSD-ului si lui personal, iar “dusmanii” naturali din cadrul vietii politice nu-l lasa sa faca asta. Spunea in seara asta un mare adevar domnul Andrei Gheorghe, dl. Geoana nu are “aspect” de prim ministru, nu poate convinge. Poate ca dl. Adrian Nastase ar trebui sa fie chemat sa fie noul prim ministru al Romaniei. Daca domul presedinte Traian Basescu ar putea accepta asemenea compromis, cred ca ar fi mai bine pentru toti.
august 17, 2007 la 11:47 am
@ Bibliotecaru
Ai dreptate cand spui ca discutia nu va duce nicaieri.
Dar:
Am inteles tot ce argumentezi. Faci insa greseala de a nu observa ca exemplele tale sunt stadii primare ale civilizatiei. Chiar cel cu astronautii, asa cum il prezinti, pare o reluare de la 0 a intregii istorii ( eu tocmai spuneam ca astronautii nu se vor raporta la viata lor din nava ci la cea de pe pamant de unde au venit si unde isi propun sa revina). N-o fac pentru bani? Bine, pentru glorie, pentru placere, pentru aventura, de curiozitate. Nici nu conteaza!
Revin acum… Si in comuna primitiva, cred, oamenii isi doreau sa zboare cum faceau pasarile, isi doreau arme mai bune pentru a vana mai usor si a nu se expune pericolului de a se apropia prea mult de vanat. Aceste facilitati nu existau si evident trebuia sa-si reprime dorintele. (la fel ca pe insula sau in orice alt exemplu al tau). Dar au cautat sa gaseasca in RESURSELE pe care le aveau o cale de a-si satisface NEVOILE aparent nerealiste. Au crezut ca fiecare poate s-o faca pe cont propriu. N-au putut. Au vazut ca unii fac mai bine un lucru, altii altul. Asa se face ca cel care facea cutite de silex l-a cautat pe cel care cosea blanuri pentru a face SCHIMB. Dar si cautarea aceasta era anevoioasa. Asa ca au gasit o marfa de care toti aveau nevoie:BANII. In felul acesta cel care avea cutitul l-a dat contra banilor unui BROKER (negustor) si a luat de la el blana pe care acesta o cumparase in prealabil de la croitor.
Nu vad cum acest proces ar putea cunoaste un reflux. Este absurd!
Singurul spatiu posibil pentru asa ceva ar fi gradina Edenului. Acolo intinzi mana dupa fructe si le mananci, iar de altceva n-ai nevoie pentru ca nevoile sunt spirituale.
Daca omenirea ar ajunge, prin absurd, intr-o situatie ca cea pe care o descrii tu, in care sa dispara schimbul si banii, le va reinventa pentru ca intregul proces se va relua absolut identic. E mai mult decat obiectiv.
august 17, 2007 la 12:53 pm
@Bibliotecaru,
Toti aia la care te referi mai mult sau mai putin saraci cu duhul specialisti in copy-paste(la figurat) nu stiu ei cu ce se mananca ceva care inca nu exista se presinte doar si se doreste si toti Geoanii mai fac si ei garcara cu un termen care le suna bine, o fi si mijloc pe acolo dar trebuie sa stii pe unde trece acest mijloc si nu sti pana nu cunosti harta intreaga a domeniului, dar va rog s-o lasam balta, uite-i mai spun ceva lui AdiM ca mi-e drag:
@Adim,
A treia cale daca chiar exista caci nu i-am vazut inca teoria nu va fi in nici-un caz revolutie in sens violent ci doar schimbare de paradigma care nu poaste fi decat liber consimtita cat timp democratia si captalismul democratic exista si numai din acestea poate sa apara si in nici-un caz din cine stie ce despotism oriental precapitalist sau marxist-leninist.
Realitatile noi: tendinta de plafonare a resurselor(ideea lui Malthus) , mediu si intelegerea unui principiu care ca enunt imi apartine(are peste 20 ani in notitele mele) si oricum desi se aplica relativ empiric si in ciuda globalizarii tot nu s-a enuntat ca atare si pe asta nu-l tin secret caci nu e nimic periculos in el:
“Nimeni nu se poate exonera de raspunderea ce-i revine in ceea ce priveste protectia resurselor naturale si a mediului”
august 17, 2007 la 4:25 pm
@ion adrian
Unii nu au vazut camila, dar ea exista, evident!
Pentru lecturile tale viitoare, am cateva informatii.
In 1999 a aparut un manifest politic, lansat de doi lideri politici importanti in lume, Blair si Schroeder, numit “The Third Way/ Neue Mitte”, adica ” A treia cale/ Noul centru”. Tony Blair a guvernat mai mult de un deceniu U.K. cu succes pe baza acestei noi ideologii.
Inspiratorul celei de a treia cai este Anthony Giddens, o mare inteligenta a generatiei actuale. Ma mir foarte tare ca nu ai auzit nimic din toate acestea. Un minim interes pentru miscarea ideilor in lume ( care este cu totul altceva decat miscarea banilor!) te-ar fi condus catre lecturile necesare. Esentialul acestei noi cai este ideea meritocratica, in sensul in care principiul ordonator al societatii fiind meritul ( pe care-l poate avea oricine), ceea ce ramane de facut societatii este sa asigure acces egal la sanse.
Daca vei dori sa aprofundezi o scriere considerata deja obligatorie in toate cercurile intelectuale autentice, s-ar putea sa o gasesti chiar pe net. Iti urez lectura placuta si cu folos. O zi buna!
august 17, 2007 la 4:36 pm
@ ion adrian
N-am prea starnit astfel de sentimente la prima vedere(sau auzire sau ce-o fi). De obicei sunt nesuferit. N-am decat prieteni foarte vechi care ma cunosc suficient ca sa stie cu cine au de-a face. Dar , daca ti-am devenit atat de repede drag, inseamna ca mai imbatranesc si eu.
Nu vad unde e schimbarea de paradigma in protectia mediului si plafonarea resurselor. Nu inseamna altceva decat ca trebuie sa devenim mai precauti si sa cautam in alta parte ( hidrogen sau ,de ce nu, fuziune nucleara, in loc de combustibili fosili; culturi agricole intensive – japonezii cultiva ciuperci in plastic , etc.). Am citit undeva chiar ca daca am trimite acum microorganisme pe Marte care se hranesc cu CO2 si elimina O2 , in circa 1000 de ani o parte a omenirii se va putea muta pe planeta rosie. Mie mi se pare ca problemele sunt inca de natura tehnica. Cand vor lua alte dimensiuni ma tem ca evolutia va fi de alta natura: nu a treia cale, ci razboaie pentru spatiul vital. Am vazut un film, slabut dealtfel, dar care avea o idee interesanta: SUA nu critica prea tare regimul comunist chinez pentru ca lumea n-are nevoie de inca o societate de consum care sa aiba 1.3 miliarde de consumatori. M-a fascinat scenariul! Daca e un sambure de adevar in asta?
august 17, 2007 la 5:08 pm
Tare mult imi place sa vorbesc cu voi!
) Pai eu nu incercam sa-ti demonstrez ceva in care cred ca se va intampla, eu incercam sa iti explic despre ce e vorba in cea de a treia cale, care este, culmea, de dinainte de Marxism, adica nu este de loc nou-nouta. Poate este un vis ideal, poate ca biserica catolica se chinuie de 250 de ani sa sadeasca samanta renuntarii la bani absolut gratuit. Nu stiu.
@AdiM
Personal eu cred ca lumea va dispare in maximum 100 de ani ca urmare a poluarii si a nesimtirii de nu face nimic semnificativ azi. Ce importanta are daca vor mai fi atunci bani sau nu.
@ion adrian
Nu stiu unde m-am referit la cei cu copy/paste. Poate ca am facut-o undeva. Si eu fac copy/paste uneori sau pe aproape, dar numai la lucruri pe care le-am inteles si sunt de acord cu ele. Doar nu o sa reinventez eu roata sau sa pun sub semnul intrebarii concluziilor necontestate ale istoricilor. Doar nu-ti inchipui ca retineam atata potop de latineasca in enciclicele papale: Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, Mater et Magistra si Laborem Exercens.
august 18, 2007 la 9:08 am
Exista cumva moderare si pe weekend sau blogul este functional exclusiv in timpul saptamanii?
august 18, 2007 la 10:06 am
@ Bibliotecaru
Esti prea pesimist. Omenirea a dat dovada de o capacitate de supravietuire incredibila. Pentru oamenii epocii de piatra glaciatiunile au fost niste dezastre comparabile cu un cataclism nuclear in zilele noastre, la resursele si mijloacele de supravietuire pe care le aveau. Si totusi n-au pierit.
Eu sunt mult mai increzator.
august 18, 2007 la 12:01 pm
De jos in sus ca sa citesc eu textele si scriu pe masura ce citesc:
1.Copy-paste : nu e nimic rau in copy-paste eu am folosit poate impropiu termenul cu referire la alde geoana si o groaza de politicieni de pe la noi si de aiurea care folosec termeni fara sa le cunoasca exact continutul;
2 Ce-a facut Blair si mai toti cei seriosi este afirmarea existentei unei cai a treia care ar fi sa fie de mijloc si incercarea de a o gasi, dar v-am intrebat unde este mijlocul?
3. Meritocratie si celelalte sunt doar vorbe chiar daca adevarate si intra din punct de vedere practic in domeniul utopiilor care iarasi nu sunt rele intelectual vorbind dar sa nu le si aplici ca ajungi in leninism, maoism etc;
4. Marx cand a definit intr-un anume fel plusvaloarea si contradictia intre caracterul social al muncii si privat al repartitiei, adica din domeniul relatiilor de productie a schimbat o paradigma si a putut sa proroceasca revolutia proletara(ca are greseli care din pacate nu au fost demonstrate complet rational ci mai degraba prin esecul practic(aduc aminte ca nici-un perpetuum mobile nu functionat dar Academia franceza le prime in cotinuare pana la aparitia principliilor termodinamicii)
5. Deci cei care vor face demonstratia rationala in cadrul stiintei economice privind falsurile din marxism vor fi gasit sau vor gasi imediat a treia cale, si asta desigur va duce la schimbarea de paradigma fata de care paradigma,ce am dat eu sunt doar niste exemple colaterale care vor reiesi ca rational necesare din teoria respectiva si nu din convingerile noaste despre bine, rau, ecologie etc. adica eu vorbesc de STIINTA adica postulate(nu se pot demonstra ci numai accepta prin conformarea la realitate o ideilor imediat ce le cceptam(nici postulatul perpendicularei v-am spus ca eu prefer asa, nu poate fi demonstrat dar ca sa existe si teoretic o geometri care exista zilnic empiric trebuie sa-l acceptam(asta nu inlatura geometriile neeuclidiene), teoreme si leme consecutive si necesare acestora cu permanenta lor conformare cu practica trecutului nu cu experiente pe viitor ci simulari caci azi putem pe datele istorice care evident ca exista evident cel care va da axiomele va ramane poate si necunoscut dar cei care ulterior vor construi teoria vor avea destule Nobeluri de adunat(numai in matematica care este cum ii spuneam cred ca lui Sandu ceea ce vorbesc matematicienii intre ei, vorbind ei despre cele 8 pagini cat are teza de doctorat a lui Rieman, si-au intitulat contributiile cam asa :Comentarii la Rieman
august 18, 2007 la 12:04 pm
scuze: ca asa citesc eu textele si or mai fi dar asta chiar la inceput mi-a sarit in ochi. in rest deocamdata mi-e frica sa ma recitesc…
august 18, 2007 la 8:55 pm
@AdiM
Hmmm, cum sa spun mai …
Daca as stii ca mai traiesc pana se trage cortina… poate ti-as spune atunci ca am avut dreptate.
De cam un an de zile, in fiecare saptamana se cam duce un om important in Romania. Cand trece o saptamana jumatate si nu se duce nici unul, vin doi unul dupa altul. Acum 10 ani era cam unul pe an.
Din doua una, ori se moare din ce in ce mai mult, adica se moare din ce in ce mai repede, ori tara asta a inceput sa aiba atatea vedete incat se inghesuiesc si la usa cimitirului. Sunt cinic dar asta, dar imi doresc sa fiu cinic la adresa mortii.
Daca asculti cu atentie in jurul tau, ai sa vezi ca cea mai intalnita “lovitura cauzatoare de moarte” este cancerul. Asta desi de multe ori se mai trece la cauza decesului stop cardio-respirator, pentru ca oamenii nu mai zoresc catre spitale. Sa fie telefoanele mobile, sa fie cuptoarele cu microunde, antenele, piramidonul, algocalminul, vopseaua de pe jucarii, exploziile solare, Cernobalul…
Poate ca sunt coincidente. Dar poate sunt co-incidente. Pentru ca privesc in jurul meu si vad persoane tinere, aflate la pubertate, cu tumori, boli de oase, boli de plamani. La varsta lor mai cadeam la fotbal, ma durea un pic si trecea pana a doua zi. Nu o fi si asta un semn de intrebare, de ce atatea boli care nu se pot trata?
Si iar… pe de o parte se strica mediul si vireaza la stanga sau la dreapta atat de puternic incat nu te mai poti adaptata. Cine si cum ar putea trai la temperaturi de 80 de grade la umbra si viteze ale vantului de peste 200 km/h? Ne ascundem sub pamant? cu totii? Pe de alta parte, nu e vorba numai de noi ci de tot ce e viu si fara de care nu putem nici noi supravietui.
Daca tot ce spun eu sunt prostii… am sa fiu primul care se bucura si o sa rad cu gura pana la urechi de enormitatile pe care le-am putut spune.
Daca nu sunt prostii, imi vine sa rad de cei care se ingrijesc pentru viitorul lor si isi asteapta cuminti pensia.
Spui tu: “Pentru oamenii epocii de piatra glaciatiunile au fost niste dezastre comparabile cu un cataclism nuclear in zilele noastre, la resursele si mijloacele de supravietuire pe care le aveau.”
Din cate stiu eu, oamenii nu au cunoscut glaciatiuni (adica din cald in rece), poate din rece in cald. Sau poate ma insel…, datele imi sunt cam tulburi prin cap.
august 18, 2007 la 9:52 pm
@ion adrian
Deja sunt un pic suparat.
Nu pot sa spun ca am citit ce a scris Marx, cel putin, nu de curand. Dar, din cate imi amintesc, spunea pe acolo, drept conditie sine qua non, ca propietatea asta “marxista” se va aplica intr-o tara puternic industrializata si ca efect natural iar nu silit ori impus.
Iata ca marxismul s-a gasit cu cale sa se aplice intr-o tara subdezvoltata, eminamente agrara, cum era Rusia si, evident, printr-o revolutie si un razboi destul de lungut. Oare poarta Marx vre-o vina pentru ca lui Lenin, manat de nihilismul radical care a prin foarte bine la rusi, i-au placut filozofii occidentali Marx si Engels in loc sa citeasca carti de poezii franceze, la moda in acea vreme, ori pe marii poeti rusi, la moda oricand?
Sunt convins ca exita o maxima confuzie a termenilor printre vorbitorii de discurs politic, sunt convins ca foarte multi dintre scriitorii de economie ajunsi celebrii incearca sa gaseasca un acelasi comunism caruia sa-i spuna altfel si sa-l imbrace intr-o draperie roza cu fundite.
Pana la urma toate acestea sunt lozinci, lozinci ca si cele cu alb cusut pe rosu din perioada de Traiasca!, raman ceea ce sunt, cuvinte.
Cat despre perpendiculare, geometrii neuclidiene si Rieman, sunt perfect ametit. Nu am inteles nimic din ceea ce ai vrut sa spui.
Geometrie empirica?!?!
Parca si ma vad citind din Marcel Chelba:
Către o nouă paradigmă a ştiinţei
III.2. Confirmarea “empirică” a idealismului transcendental kantian: geometriile neeuclidiene, mecanica cuantică şi teoria relativităţii
§ 1. Revoluţia copernicană a lui Lobacevski, Bolyai şi Gauss.
dar e deja prea mult pentru o discutie banala.
Cum ar fi spus pe vremuri Iosiv Sava: dar sa ne reintoarcem la Bach… am sa parafrazez si eu… sa ne reintoarcem la filosofie, la metafizica.
)
) ca nu mai rezist.
Geometria este si ea o latura a filosofiei. Cineva spunea ca matematica este filosofia cel mai riguros demonstrata. La fel cu filosofia, matematica respecta argumentul: “nu exista un adevar universal valabil”. De aceea nici nu-si mai bate nimeni capul cu el, dumnealui adevarul, si atunci se inventeaza rapid cateva adevaruri de complezenta, mai se dau niste definitii si de acolo pleaca demonstratia. Problema matematicii nu e sa nu inventeze din start niste chestii, ci sa inventeze un numar minim de chestii.
Problema cu geometria euclidiana este ca postulatul V al lui Euclid “pare rezolvabil” si deci matematicienii s-au chinuit sa-l rezolve in scopul de a-l elimina ca postulat si a-l introduce ca teorema. Mi-aduc aminte ca la admitere chiar mi-a cazut Axioma Paralelor… alte timpuri. Pina la urma, nu a facut decat sa se ajunga la o noua teorie in care postulatul V al lui Euclid este inlocuit cu o negatie a sa, celelalte axiome ale geometriei euclidiene raminind neschimbate. Parerea mea este ca, pana la urma, nu e nici o branza in asta, e doar un mijloc de a pierde timpul. Real geometria neucliana are acelasi grad de nedeterminare (adica acelasi numar de propozitii considerate din start adevarate, fara demonstrare). Partea buna a fost ca s-a inventat o geometrie curba, care usureaza calculul analitic in anumite situatii. Pentru inca ceva materie de calcul ingineresc trebuie sa multumim celor doi fat-frumosi ai matematicii Lobacevsky si Bolyai care ajung, fara sa stie unul de altul, la o teorie cu grad mare de coerenta numite geometria hiperbolica. Care dintre geometrii e cea adevarata, care dintre geometri are dreptate (geometru=topograf)? Ia belea, doua geometrii diferite care par amandoua adevarate, desi cea euclidiana pare mai normala spun eu. Modelul lui Poincare (alt baiat, aducea un pic cu Creanga) pentru geometrie hiperbolica, existind desigur tot in planul euclidian, arata ca daca admitem geometria euclidiana sintem obligati sa o admitem si pe cea hiperbolica, “taind nodul gordian”. Exclam si eu URAAA! Cand spun geometrie neuclidiana o leg pe undeva in minte amnezica de notiunea de curbura, sau “dreptele nu sunt drepte, sunt cam strambe la infinit”? Si atunci simt subit nevoia sa trec si prin prin Teorema lui Gauss, adicalea “excesul unui triunghi geodezic este egal cu integrala curburii suprafetei”. Am pus si asta sa impac si geodezii, pardon, geometri. Iaca pe scurt am macelarit notiunea de curbura si am lasat o portita intredeschisa si spre teoria relativitatii.
Cineva sa ma impuste…
ion adrian, sper ca asta a fost tot cu geometriile
Daca tu stii calea de mijloc, alta cale de mijloc, spune-o care e, ca vad ca te marginesti sa ne spui noua ca suntem prosti si fostul viitor ministru Geoana e prost si fostul prim-ministru al Angliei Blair e prost, toti “e” prosti… nu ne spui tu cum e treaba ca sa ne facem peste noapte cu totii destepti?
Te rog eu! Scientia non habet inimicum nisp ignorantem, iar eu sunt un ignorant. Ai mila.
Poate ca am exagerat cu tonul, dar nu-mi plac cei care discuta ceva fara sa spuna in mod real nimic, fara sa incerce macar sa argumeteze. Cuvantul meu preferat este maieutica.
august 18, 2007 la 11:11 pm
@ Bibliotecaru
Te inseli. Au fost cateva glaciatiuni in istoria omenirii de la “strabunica” Lucy incoace.
Cu tot ce spui , adevarat fara indoiala, populatia Terrei creste, iar speranta de viata asijderea.
august 18, 2007 la 11:13 pm
@ Bibliotecaru
Ultima glaciatiune de acum circa 19000 de ani a dus la disparitia omului de Neanderthal, mai putin adaptat decat homo sapiens(intre altele erau sedentari si nu s-au deplasat in cautarea hranei cum au facut stramosii nostri).
august 19, 2007 la 9:27 am
@Bibliotecaru,
Postarea ta de mai sus a aparut neconform cu succesiunea in timp dupa cea in care eu am dat cateva scurte raspunsuri cred eu ca si ultime la cele discutate de noi.
Simt nevoia sa inchei cele spuse de mine cu o replica care se doreste mai realista(nici optimista nici pesimista, desi eu am citat povestirea Visul lui Gudeea cu acea cumplita si cutremuratoare concluzie: “Am cautat granitele ticalosiei, raului omenesc si am vazut ca acestea nu exista…” si sunt impresionat de povestea despre cimpanzeii care isi omoara o vitima corasiala(cospecifica mai bine zis, desi la vecinatatea din relatare e clar ca si subrasa si ce o mai fi pana la grup e foarte nimerita pentru a indica rudenia de sange dintre combatanti) calcand-o in picioare(ca mananca babuini stiam, dar nu am aflat acum daca nu cumva sunt si canibali))
Deci:
Suntem o generatie care traim spargerea tuturor barierelor, orice vis science fiction nu poate fi exclus aprioric, putem discuta despre nemurirea fiziologica pornind de la clonare si despre cea personala pornind de la informatica pe scurt despre o nemurire alta decat cea biblica, putem spera in rezolvarea problemei energetice cu toata cohorta de probleme subiacente printre care cea mai importanta cea a mediului, fizica actuala nu mai stopeaza nici-o fantezie(vezi Fritjof Capra and so on)…
Stiinta economica va ajunge si ea la calitatea de a fi o stiinta in sensul riguros asisderea si medicina etc;
Generatia viitoare daca… chiar va vedea cate ceva si nu se va indoi de existenta reala a acestor posibilitati..
Daca…adica tot aceasta generatie a vazut cum s-a ajuns in rau la posibilitati mult mai “grandioase” decat in bine: omenirea, civilizatia si chiar specia pot fi distruse(in sensul ca exista toate posibilitatile materiale) in cateva ceasuri, zile?, mediul poate fi deteriorat ireversibil si problema energetica sa fie mai dificila decat cea a prelungirii vietii cu riscul ca omenirea sa recada in salbaticie in animalitate pentru cat timp oare? si greu de crezut ca daca asta va fi directia nu sde va merge pe “calea regala” a distrugerii totale.
De toti cei care gandesc liber cre se pot obiectiva uneori macar in mod absolut care nu se lasa pacaliti de utopii si de baliverne, care pot crede chiar si in transcendenta, depinde ce va urma.
Ma despart acum de voi la aceasta tema oarecum provocata sau intretinuta deliberat si de mine pentru ca la nivel de blog nu mai prea este ceva de spus.
Poate ca o voi atinge cu remarci sibilinice pentru cine va fi atent.
In rest voi interveni in continuare la tot felul de teme punctuale si sa exemplific:
Tot ce s-a intamplat la noi in astia 17 ani este o tema total punctuala fata de aspectele de care ne-am apropiat in acest fir cu totul remarcabil.
Va salut si multumesc tuturor celor pe care i-am citit aici.
august 19, 2007 la 11:20 am
@AdiM
)
De asta imi era frica, ca ma pui la munca
Si nu cred ca e un subiect prea cunoscut pe net.
http://www.hi.is/~joner/eaps/tlhh.htm
Acum 100.000 ani incepe sa se raceasca spre ultima (cea mai recenta de fapt) era glaciara, Homo Neanderthalensis acum 90.000, acum 10.000 epoca de piatra, sa zicem ca putem vorbi de OM. Deci…
Vezi tu ca intre timp omul a inceput sa devina ceva mai firav, daca sta la 12 grade raceste si trebuie invelit. Neandertalienii aia erau asemeni furnicilor, dominati de instincte animaliere protectoare. Pana la urma nu are importanta, oricum nu o sa mai fiu eu peste 50 de ani.
august 19, 2007 la 8:22 pm
@Bibliotecaru,
Mai sus ma refer la postarea ta penultima din 17 august, ptr ca pe cea ultima(18 august) o vad dupa ce am scris ultimul raspuns cel de la ora 9,27 din 19 aug. Oricum in acea postare am spus tot ce mai doream si am incheiat subiectul.
august 19, 2007 la 8:31 pm
@ Bibliotecaru
Intre timp m-am mai informat eu din cartile pe care le am (si pe care ar trebui sa le mai rasfoiesc, in special la capitolul “preistorie”).
Ultima glaciatiune a avut loc acum 8200 de ani.
Disparitia omului de Neanderthal, o ramura paralela din clasa hominidelor, a avut loc intr-adevar in urma unei glaciatiuni, cum ziceam, dar in urma cu 29000 de ani .
august 19, 2007 la 8:35 pm
@ Bibliotecaru
Putem vorbi de om, fara discutie. Homo sapiens exista deja in forma cunoscuta acum 29000, iar omul de neanderthal, de asemenea. Dealtfel, daca nu ar fi disparut acesti “veri” ai nostri am fi fost doua specii umane diferite (si ei aveau deja un inceput de civilizatie, cu asezari umane, relatii sociale, etc., chiar daca mai inapoiat decat homo sapiens). In urma cu 30000 de ani, daca vrei o descriere simplista a diferentelor, neanderthalienii erau culegatori (nu stiau sa cultive terenul), iar oamenii erau vanatori, in primul rand.
august 19, 2007 la 9:32 pm
@AdiM
Mie imi plac discutiile in contradictoriu, sper ca nu te enerveaza asta.
Spui ca ultima glaciatiune a avut loc acum…
Pai atunci s-a incheiat poate, ca o glaciatiune se intinde pe o suta de mii de ani nu e un clipit de ochi. Eu inteleg o glaciatiune de la inceput pana la sfarsit. De aceea am spus clar:
“Din cate stiu eu, oamenii nu au cunoscut glaciatiuni (adica din cald in rece), poate din rece in cald. ”
Citatul, autocitatul, al doilea:
Acum 100.000 ani incepe sa se raceasca spre ultima (cea mai recenta de fapt) era glaciara, Homo Neanderthalensis acum 90.000, acum 10.000 epoca de piatra, sa zicem ca putem vorbi de OM.
Si eu prin /om/ inteleg homosapiens si nu un stramos al lui cu privirea incredibil de inteligenta:)) Parerea mea. De altfel acel desen facut pe baza descoperirilor arhelogice cu evolutia omului este de fapt o supozitie. Deja teoria evolutinista a lui Darwin e din ce in ce mai contestata. Pentru ca descoperirile atesta faptul ca “evolutia” nu este cvasistatica si in salturi, ceea ce ar insemna o evolutie ciudata, nu-i asa?
Dar, orice ar spune stiinta, mie imi este greau sa vad un om rezistand mii de ani la temperaturi foarte ridicate. Daca la frig distanta in jos nu este foarte mare ca se ajunge rapid la zero absolut si la moarte absoluta, in sus temperatua maxima este destul de ridicata. Adevarul este ca nu stim o secunda din vesnicie si nu putem intui nimic din ce se va intampla. Oricum nu e ceva de bine. Daca s-a ajuns la a discuta soluti pentru colonizarea planetei Marte, eu cred ca e mult mai grav decat se aude. Oare o sa iesim la o plimbare in costum de protectie. Daca in vara asta au fost temeperaturi de 80 de grade la soare, sa nu uitam ca pe la 100 de grade fierbe apa, si cum omul e mare parte apa…
august 19, 2007 la 10:23 pm
@ Bibliotecaru
Nu-mi propun sa tin o prelegere despre glaciatiuni, mai ales ca nu-mi este cel mai la indemana subiect. Dar o glaciatiune se intinde pe o perioada de circa 100 de ani.(nu mai mult!, in nici un caz 100000 de ani). Ele sunt periodice. In general au fost provocate de o incetinire sau chiar oprire a Gulf Stream, curentul golfului Mexic, care aduce apele calde catre Europa.
Dupa toate calculele in jurul anului 2100 (cam pe vremea stra-stranepotilor nostri) va avea loc o noua glaciatiune. Nu putem spune cat de puternica sau slaba va fi. Cea din urma cu 29000 de ani a fost extrem de severa. Se presupune ca peste 100 de ani, Europa pana la jumatatea Poloniei (ca limita sudica) va cunoaste temperaturile de la Cercul Polar!
Homo sapiens exista in urma cu 29000 de ani. Din punct de vedere antropomorf si fiziologic este omul de azi. Creierul le era perfect dezvoltat pentru faza evolutiva in care se afla(exista diferente chiar intre noi si oamenii secolului XIX din acest punct de vedere). Daca vorbim de homo sapiens, vorbim de omul actual, nu de stramosii mai indepartati (australopitec, homo erctus sau homo habilis).
august 19, 2007 la 11:13 pm
@Adim si Bibliotecaru
Neanderthal si Cromanion(sapiens sapiens) erau rase ale aceleiasi specii sau specii diferite?
august 19, 2007 la 11:14 pm
PS:Cromagnon
august 20, 2007 la 8:11 am
@AdiM
Eu nu te pot contrazice decat cu date luate din reteaua internet.
De exemplu de la adresa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_glaciation
Este un tabel Land-based chronology
Acolo este descrisa cronologia glacial/intraglacial
Daca te uiti la perioada in care tine glaciatiunea, ea variaza de la cateva zeci de mii de ani la o sute de mii de ani. Ultima perioada, la cere faceam eu referire, a tinut, conform tabelului, 98.000 de ani.
Poate observi ca in coloana perioadelor unitatea de masura este ka.
Kiloannum, cu simbolul uzual ka, este o unitate de timp egala cu o mie de ani.
Daca ai o alta sursa de informare accesibila pe internet, te rog sa-mi dai link.
De o chestie cu curentii de apa si schimbul de temperatura am auzit si la documentarul lui Al Gore. Din ce am inteles eu atunci nu era totusi o chestie care sa duca la glaciatiune ci la desertificare in sud, racire in nord (ceva la nivel mai mic).
august 20, 2007 la 8:27 am
@ion adrian
Dupa cum am spus anterior (desi am impresia ca nu s-a publicat chiar tot ce am trimis eu, dar poate gresesc si am uitat eu sa dau Submit), de ceva timp lucrurile nu sunt foarte clare in lumea stiintifica. Sunt voci care neaga cum ca am avea o legatura cu ceea ce se numeste indeobste omul preistoric. In ceea ce priveste Neanderthal si Cromagnon inca sunt discutii daca sunt considerati specii sau subspecii.
Am sa-ti dau cateva link-uri care ar putea sa te lamureasca:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_de_Neanderthal
http://www.netsf.org/index.cfm?action=showarticle&id=85
http://en.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon
Mi s-a parut interesant articolului fostului parlamentar Caius Traian Dragomir:
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi2001/current2/mi33.htm
Daca esti insa pasionat de subiect si ai si rabdarea necesara… un site mai vast si mult mai documnetat:
http://www.nmnh.si.edu/anthro/
Din ce am inteles eu… nimeni nu stie nimic precis.
august 20, 2007 la 8:48 am
@ ion adrian
Sa zicem ca erau la fel de inruditi precum cainele si lupul (nu stiu cat de sugestiv e exemplul). In orice caz, neanderthalienii nu fac parte din lantul evolutiv al homo sapiens, daca asta vrei sa intrebi. Sunt o ramura paralela.
august 20, 2007 la 9:45 am
Deci crezi ca ar fi o specie diferita. ok si eu cam tot asa cred si atunci ei or fi firul care curge din maimute…
august 20, 2007 la 9:52 am
@Bibliotecaru
Nu confunda glaciatiunile cu erele glaciare. Acestea sunt perioade intinse in timp (au fost, in istoria pamantului, daca nu ma insel, 7 ere glaciare), cauzate de incetiniri ale activitatii solare. In timpul lor au loc modificari geologice de substanta. Unii cercetatori spun ca peste circa 5000 de ani va incepe o noua era glaciara, altii ca ultima nici nu s-a incheiat inca. Ti-am spus ca subiectul mi-e destul de strain si nu ma simt deloc confortabil abordandu-l (vorbesc mai mult din unele lecturi superficiale).
Da o cautare “glaciatiuni” respectiv “era glaciara” pe google sau Yahoo! ca sa afli mai mult.
Ne-ar fi de ajutor interventia unui specialist. Poate vede cineva cum ne chinuim pe blog si ne ajuta.
august 20, 2007 la 3:20 pm
Si eu incep sa cred ca e o confuzie a mea intre glaciatiuni (adica raciri, nu?) si ere glaciare si fara sa mai caut pe google. De la inceput mi-a intrat in cap chestia cu erele si nu mi-a mai iesit din cap
). Mea culpa. Pe de alta parte glaciatiunile nu sunt ceva atat de grav precum cresterea temperaturilor, sau poate ca da…
Ma gandesc ca poti trai in gheturile vesnice ca eschimosii, dar in mijlocul Saharei… ceva mai greu. Ma rog, faptul ca oamenii au trecut peste glaciatiuni sau ere glaciare nu ma incurajeaza sa cred ca lumea va rezista dincolo de limita a 100 de ani, de fapt 98, pentru ca limita pe care o intuiesc eu este 2105.
august 20, 2007 la 4:10 pm
@ Bibliotecaru
Nostradamus
august 20, 2007 la 5:46 pm
@AdiM
)
Se pare ca nu sunt nimic. De fapt… ba da. Dupa parerea amicului Arhi, amic de comentarii care m-a invatat cu multa bunavointa ce e acela un pinkback, sunt cretin si dobitoc. Nu e viata vesela