O zi de croaziera
In general, vaporul navigheaza noaptea. Dimineata, la 5, la 6, ancoreaza in orasele porturi in care face escala. Pentru fiecare destinatie, pasagerii pot alege diverse excursii. Pentru porturile cu dane mai mici, transportul de la nava la mal se face cu barcile de salvare. Organizarea este extraordinara. In functie de excursia aleasa, fiecare pasager capata o bulina din hartie adeziva cu numarul autocarului in care trebuie sa se urce. Fiecare pasager are si o cartela magnetica. Ea este folosita ca document de identitate pe vas, inclusiv la iesirea si la intrarea pe vapor. Remarca lui PCH este corecta. Bulinele noastre au fost, de fiecare data, portocalii. Si copiii mei au remarcat acelasi lucru. Pot sa va asigur ca nu a fost alegerea mea.
Astazi, am vizitat pentru a treia oara capitala Finlandei. Helsinki este tot mai modern, mai plin de viata. Finlandezii au stiut sa foloseasca sansa sprijinului scandinav si pe cea a intrarii in UE. Nivelul de viata a crescut foarte mult si in mare masura datorita IT-ului. Activitatile economice legate de NOKIA reprezinta cam 20% din PIB-ul lor. Finlanda este acoperita cam 70% cu paduri si cam 10% cu lacuri. Nu ramane prea mult pentru agricultura sau activitati industriale.
Imi aduc aminte ca, la Helsinki, in 1992 (sper sa nu ma insel in ceea ce priveste anul), l-am intalnit pe presedintele Bush senior. Mergeam pe culoarele Centrului de conferinte internationale si am dat peste James Baker. M-a invitat sa mergem cativa pasi impreuna. Peste cateva minute, ne-am intalnit cu presedintele Bush. Baker m-a prezentat. Fara sa stau prea mult pe ganduri, i-am spus presedintelui american ca eu nu consideram ca e normal ca se intalnise, in ultimii doi ani, cu toti presedintii din Europa de est cu exceptia presedintelui Romaniei. Bush s-a uitat cam ciudat la mine dar, dupa cateva secunde, m-a intrebat:”Unde e presedintele tau?”. I-am raspuns:”In biroul delegatiei noastre”.”Adu-l aici!”- mi-a spus fara ezitare. Asa a avut loc prima intalnire intre presedintele SUA si presedintele Romaniei dupa 1989! La Helsinki.
Inchei paranteza asta. S-a schimbat mult orasul in anii din urma. Plina de viata piata din port, in capatul esplanadei. Impozanta si totusi simpla Piata Senatului, reunind Catedrala, Universitatea, sediul guvernului si Biblioteca – toate in stil neoclasic. Impresionanta mi s-a parut si Biserica din roca (o vedeam pentru prima data), construita in stanca si avand cupola formata din 22 km de sarma de cupru.
Porvo – o alta localitate pe care am vizitat-o - este un orasel ce s-a dezvoltat in secolul 18, desi obtinuse statutul de oras inca de la sfarsitul secolului 14. Centrul este format din case, vechi, de lemn, adunate in doua strazi paralele. Cativa muncitori se chinuiau sa puna niste borduri grele din granit. M-am gandit, o clipa, ca ar putea fi bordurile exportate de Primaria Bucurestiului pentru a face loc bordurilor din beton, inventate de edilii capitalei nostre.
Pe curand cu impresii din St. Petersburg.
Piata Senatului din Helsinki
Biserica din stanca. Tot in Helsinki
La Porvo, un orasel cu case traditionale finlandeze



august 9, 2007 la 6:40 pm
Superbe imaginile si personajele!
august 9, 2007 la 6:52 pm
Mi-ati adus aminte de ocazia(ratata) de a vizita orasul doar pentru ca mi-a fost frica de o trecere peste Golful Finic cu ferryboat-ul, din Tallin.
M-am enervat!
august 9, 2007 la 6:57 pm
Superbe pozele!
august 9, 2007 la 7:24 pm
Pe blog, vizitele lui Nastase prin tari de limba fino-ugrica.
Pe TV, vizitele lui Basescu prin tinuturi din acelasi arbore lingvistic(Covasna – fac apropierea doar de dragul ei, sper sa nu ia nimeni foc).
Pe blog, cativa bloggeri.
Pe TV, mult mai multi telespectatori.
Domnule Nastase, iar v-a luat fata!
august 9, 2007 la 7:39 pm
@AdiM
dupa ce declaratii face basescu ar parea ca mai degraba ca el a fost in finlanda…
Traian Basescu: “Trebuie introdus un sistem de predare a limbii române pentru aceşti copii ca şi cum limba română ar fi o limbă străină pe care începi s-o înveţi”
dar parca stiam ca minoritari suedezi din finlanda sunt bilingvi – si nu se gandesc ca finlandeza ar fi o limba straina – poate ma insel eu…
august 9, 2007 la 7:53 pm
…superb.
august 9, 2007 la 7:55 pm
ps prima fotografie este, de departe, cea mai reusita dintre toate.
august 9, 2007 la 8:45 pm
xena
desi afirmatia lui base pare nelalocul ei, s-ar putea sa fie adevarata. acolo copii nu vorbesc romaneste deloc, defapt cam nimeni nu vb romaneste. cind ajung in scoala, profesorii considera ca ei au deprins deja de acasa limba romana, ceea ce este fals. de aceea romana trebuie invatata de la zero, adica la fel ca o limba straina.
august 9, 2007 la 8:57 pm
@PCH
pai asa se si intampla, copiii invata limba romana ca pe o limba noua – dar egala cu limba materna, ca numar de ore de predare spre exemplu…
stiu cum e, am absolvit sectia germana (pe vremea cand erau 1-2 romani intr-o clasa de sasi) si acolo se intampla la fel – in clasa intai invatai sa scrii in germana, in clasa a doua in romana … n-a murit nimeni, dar de acolo pana la afirmatia total deplasata – sau nefericita daca vrei – a presedintelui ca romana ar fi o limba staina e drum lung …
“În România, limba oficială este limba română. ” spune art. 13 din Constitutie …
eu una nu pot accepta ca presedintele tarii o califica ca limba straina!!!!
e o noua dovada de iresponsabilitate – prefera sa se joace intern in UDMR si i se rupe de efecte -
august 9, 2007 la 9:00 pm
@ PCH
nu te lasa inselat, majoritatea vorbesc bine romaneste atunci cand vor…
august 9, 2007 la 9:23 pm
@Xena
Dupa nume pareti a fi straina. Si totusi sunteti ingrijorata pentru limba romana.
august 9, 2007 la 9:35 pm
xena
eu stiu ca declaratia er fi fost “romana CA o limba straina” si nu “romana este o limba straina”.
oricum eu nu prea inteleg excesele astea nationaliste: daca oamenii vor sa vorbeasca si sa invete in maghiara, care e problema? cred ca o asemenea atitudine nu duce inapoi in istorie, nu inainte. sunt insa de acord cu masuri care sa restabileasca identitatea romana a locului, alaturi de specificul secuiesc – insa o astfel de abordare necesita inteligenta si viziune. sorry, de-astea nu avem.
august 9, 2007 la 9:46 pm
Salvati ROSIA MONTANA! Implicati-va in ceea ce vreau sa fac! http://www.trezirea2007.wordpress.com Daca suntem multi si uniti, nu ne pot inchide gura!
august 9, 2007 la 9:47 pm
Domnule Nastase tin sa va spun ca va invidiez…pacat ca nu sunte-ti presedintele Romaniei..a-ti fi fost un presedinte de nota 10, am fi fost mandri cu un presedinte k dumneavoastra.. din cate vad eu de pe blog tinerii va sprijina din ce in ce mai mult pt ca o meritati si sa fim realisti sunteti k noi cei tineri: frumos
august 9, 2007 la 9:47 pm
@Xena
Desi ma gandeam la altceva, ma tem ca ai luat foc.
Parerea mea este ca daca un cetatean isi plateste impozitele, respecta legile si se dovedeste onest in relatiile cu ceilalti si cu statul, si-a indeplinit obligatiile ce-i revin ca parte a contractului social. Mai ramane ca si statul sa si le indeplineasca, inclusiv prin a-l pregati pentru contactul cu institutiile sale (in care se vorbeste limba romana). Daca cineva crede ca se poate descurca fara a cunoaste limba oficiala a statului, dar indeplineste cele 3 conditii enumerate mai sus (poti adauga si altele, dar nu cunoasterea limbii sau adeziunea la religia oficiala), din punctul meu de vedere e OK.
Nu cred ca e o problema sa spunem ca maghiarii n-au cum invata bine romana daca scoala nu le ofera conditii(chiar speciale) pentru asta. Ti se pare ca ar cunoaste-o mai bine copiii romani care o exerseaza doar in familie? Cum o fi pentru cei maghiari care n-au nici macar norocul asta?
In rest, totul imi pare o disputa a orgoliilor.
Sunt ardelean, am trecut de multe ori prin Harghita si Covasna si n-am avut nici o problema, desi nu cunosc limba maghiara (cu exceptia unor formule de salut si de politete). Cu o singura exceptie, n-are sens s-o amintesc aici, iti spun doar ca i-am spus respectivului:”Nu esti cu nimic mai bun decat Vadim” si mi-a cerut scuze. Ne-am despartit prieteni.
Nu mai spun cate experiente placute am avut prin Ungaria (lucru pe care am ajuns sa-l fac deja lunar).
Dealtfel n-am simtit nicaieri in lumea asta ca cineva m-ar judeca pentru natia careia ii apartin, nu pentru omul care sunt cu mica exceptie a politiei de frontiera slovene(nu a slovenilor, insa), experiente (c-au fost mai multe) pe care poate ti le voi impartasi candva. De-aia nici eu nu judec pe nimeni doar pentru faptul ca-mi vorbeste stalcit limba materna(sa zicem ca o face mai bine decat vorbesc eu limba lui).
august 9, 2007 la 9:52 pm
Ce reprezinta pentru partid activul acestuia?Calitatea acestui activ
are rezonanta in tot electoratul?PSD-ul numara 600.000 de oameni.
Forta unui lider de partid este data de rezonanta membrilor acestuia si capacitatea acestora de patrundere in intreg electoratul.Atunci
cand esti anchetat,trebuie sa te sacrifici pt.partid.Membri de rand a-i PSD-lui nu trebuie sa poarte stigmatul de corupt.Din respect pt.acestia,trebuie sa renunti la aroganta.Abia astept alegerile din 2008.
august 9, 2007 la 9:58 pm
Domnule Năstase, dacă sunteţi în Finlanda, ce ar fi s-o luaţi până la Polul Nord şi să înfigeţi un steag acolo, ca să revendicăm regiunea. Numai ruşii… noi nu?
Concediu plăcut.
august 9, 2007 la 10:01 pm
@Sandu
sunt romanca – si sunt sigura ca ati intuit asta – chiar daca am fost crescut intr-un mediu german .. si nu sunt ingrijorata pentru limba romana, sunt pur si simplu satula de sfaturi date iresponsabil de presedinte …
cred ca imba si religia sunt doua din componentele esentiale care ne tin impreuna ca natie si presedintele tarii le ataca pe amandoua – ce sa inteleg din asta? … prefer varianta cu iresponsabil celei cu in care admit ca face atacurile astea constient de ce efecte pot avea …
@PCH
romana nu poate fi CA o limba straina pentru simplu fapt ca este limba nationala… cum o sa invete mai bine romana copii maghiari daca in loc de 4 ore pe saptamana or sa aiba 2 de exemplu…
eu daca as fi maghiar m-as simti discriminat de o astfel de afirmatie – in fond copiii maghiari au acelasi drepturi ca si copiii romani –
NU sunt excese nationaliste – nu, nu o sa-mi amintesc de rudele ucise la Ip pentru ca prietenii mei maghiari de acum nu au nici o vina pentru ce s-a intamplat acum cateva zeci de ani … dar cred ca e o responsabilitatea noastra comuna ca asa ceva sa nu se mai poata intampla …
nu e nici o probema ca invata si vorbesc in maghiara … asa au facut de multa vreme inainte de comunisti, in timpul comunistilor si dupa comunisti… dar sunt cetateni romani de etnie maghiara… daca un strain vrea sa dobandeasca cetatenia romana trebuie sa stie limba romana si istoria romaniei… mi se pare corect sa cerem aceasi lucru si de la cetatenii romani…
sunt de acord cu tine cand spui ca ne lipseste abordarea inteligenta.
cat despre viziune… cati politicienti romani, sau de aiurea, mai au viziune???
ce intelegi prin “masuri care sa restabileasca identitatea romana a locului??” …
august 9, 2007 la 10:04 pm
@ Adrian Nastase
M-am abtinut mult sa zic asta, dar pana la urma o fac: vi se citeste mandria pe fata, domnule Nastase, cand sunteti in mijlocul familiei.
Desi spun adevarul, suna a lingusire.
(Da, da, mai aveti o scama pe rever, lasati-ma tot pe mine sa o iau)
august 9, 2007 la 10:08 pm
@ Xena
Imi pare rau pentru pierderile familiei tale. Nu uita un lucru:la Ip si la Traznea criminalii n-au fost maghiari, ci fascisti maghiari. E o nuanta importanta! Si nu e acelasi lucru.
august 9, 2007 la 10:10 pm
@AdiM
sunt absolut de acord cu tine, probabil ca m-am exprimat eu gresit..
daca un cetatean oarecare ar fi facut o asemenea afirmatie ar fi fost una banala… dar nu pot sa accept o astfel de afirmatie facuta de presedintele tarii…
si cred ca trebuie sa gasim solutii prin care sa le usuram maghiarilor invatarea limbii romane, dar ca o a doua limba materna daca vrei, si nu ca o limba straina…
in plus nu as vedea nimic rau daca in scolile romane din zona s-ar oferi maghiara ca alternativa maghiara ca limba straina, mi s-ar parea normal…
din pacate noi facem galagie, fara sa cautam solutii…
nici eu n-am avut probleme in zona, dimpotriva m-am simtit foarte bine, am multi prieteni maghiari si chiar am incercat sa invat un pic limba…
august 9, 2007 la 10:10 pm
@ Xena
E o diferenta intre cei care s-au nascut in Romania si cei care vor sa dobandeasca cetatenia romana. Cei din urma aleg, cei dintai nu.
august 9, 2007 la 10:18 pm
@AdiM
trebuie sa fiu de acord si celelate doua afirmatii ale tale … ai trait in ardeal si intelegi mai bine nuantele;)…
daca am da testele pentru cetatenie unor romani sunt convinsa ca nu le-ar trece majoritatea – dar asta e o alta poveste care spune multe despre sistemul nostru de invatamant… sa ne consoleze ca nici cel germane nu sunt trecute de majoritatea cetatenilor germani – sau sa incercam sa facem ceva cu invatamantul nostru … de care ne povestea Klaus acum vre-o cateva zile…
august 9, 2007 la 10:24 pm
xena
eu am inteles asa:
studierea limbii romane ca o limba straina se refere la metodologie: adica elevul este luat de la zero, incepe cu expresiile simple pina la nivelul de conversatie – pentru copii care nu vorbesc in casa romana (si nu o cunosc deloc cind vin la scoala) cred ca asta este metoda eficienta. in legatura cu nr de ore – nu stiu cite trebuie sa fie. poate mai multe decit pt engleza (de ex) pt ca romana este limba oficiala totusi. insa asta trebuie sa hotarasca altii.
masuri care sa restabileasca identitatea romaneasca in zona – habar n-am care ar fi. ar putea incepe insa cu arhicunostuta intimplare :
-da-mi o piine
-nem tudom!
nu stiu daca e adevarata, eu din auzite o stiu. insa daca un moldovean sau oltean sau orice se duce in harghita, n-ar trebui sa se simta ca intr-o tara straina; mie asta imi spun prietenii ca se simte – din cei care au fost pe acolo.
august 9, 2007 la 10:27 pm
@Vlad Viski
Te rog sa nu mai trimiti un mesaj de mai multe ori. Este automat incadrat ca spam si se intampla sa nu-l vad imediat, asa cum s-a intamplat acum, ca sa-l pot accepta.
Multumesc.
august 9, 2007 la 10:59 pm
@ PCH
Nu-ti dau dreptate. Depinde ce astepti sa gasesti in locurile in care mergi. Sunt institutii ale statului roman in care ma simt cu adevarat strain si deloc binevenit(stii ce zic).
Ma simt ca acasa in Jardins de Tuileries sau pe Champs Elysee, dar in strainatate la 20 de kilometri mai incolo, in Noisy le Grand(suburbie a Parisului locuita de emigranti). Acasa in Manhattan si cat de strain in Harlem. Acasa la parintii mei si in strainatate 300 de metri mai departe intr-un gheto tiganesc (o spun cu compasiune).
Daca pentru tine compatriot este cel care-ti vorbeste limba, are religia ta si cunoaste locurile familiare tie, indiferent daca impartasiti aceleasi valori sau nu si indiferent daca respectivul este poate un paria al societatii, iar toti ceilalti iti sunt straini, atunci da, poate ca te vei simti in secuime strain. La fel si in multe zone din Maramures (ucraineni), Suceava (ucraineni si polonezi), in Siebenburgenul sasesc ( cand m-am nascut, in satul meu trei sferturi din locuitori erau sasi-acum mai sunt 3 familii de batrani).
Adevarul e ca pot continua la fel, dar ideea, sper, ai retinut-o.
Povestea cu painea, devenita legendara, daca e adevarata, a fost umflata mai mult decat e cazul. (tine si de o mistica a painii la romani, putem discuta altundeva subiectul, de aceea nu sunt tentat sa-i dau crezare).
august 9, 2007 la 11:45 pm
Marfa rau pozele! Pacat ca ma transforma intr-un melancolic irecuperabil…sau cum pot sa ii spun starii. Ma gandeam cam cum este in afara, in comparatie cu ce avem noi. Pacat… Am venit zilele astea de la mare (Eforie Nord si nu am prins furtuna) si ma uitam pe plaja, cam cat de necivilizata este lumea (romanul) si parca imi vine sa ii dau dreptate lui Patapievici (din pacate, si pastrand proportiile). Toata lumea se crede in codru, jungla, savana, luati-o cum vreti, nu pastreaza curatenia, desi exista pubele. Primarul de acolo nu stiu ce asteapta cu asfaltatul, desi e statiune turistica, si e primordiala treaba, dar vad ca PUD-uri (PUZ-uri) se acorda pentru diferite constructii particulare. E pacat! Sincer imi pare rau de Mazare si de Agaton, dar si de tipul care a fost secretar de stat (cred) care se zbat sa faca ceva din turismul romanesc – pacat ca nu sunt ajutati, iar dle. Nastase cred ca cea mai mare greseala a guvernarii dvs. a fost unirea Ministerului Turismului cu Ministerul Transportului, in conditiile in care Romania are capacitate turistica extraordinara, iar tarile cu asemenea capacitate nu cred ca au doar Agentie. Ma rog…se poate repara…sa speram! Oricum, bucurati-va cat mai mult de vacanta, ar fi pacat…chiar meritati!
august 10, 2007 la 1:07 am
Superb, chiar superb! Multumim k ne lasati sa cunoastem o parte din viata dvs.
august 10, 2007 la 8:31 am
si in timpul razboiului rece finlanda a reusit sa pastreze un echilibru intre puterile statului,chiar daca ursul sovietic ii sufla in ceafa.poate ar fi interesant cand veniti sa aduceti si un plus de informatii despre normele constitutionale finlandeze.bon voyage!
august 10, 2007 la 10:10 am
Fara nici o legatura cu articolul….. poate il scoateti totusi pe moscovici de la linkuri, ca omul de o luna jumate si-a inchis blogul…
august 10, 2007 la 10:14 am
@ Conu’Misu
Tu esti satul de internationalisme. Eu nu cred in nationalisme ieftine, autohtonisme si neaosisme.
Iubesc poporul din care provin, dar am mari probleme cand incerc sa-l inteleg. Mi-ar fi placut sa ma nasc in Olanda(exemplul nu e intamplator),dar m-am nascut in Romania si nu vad asta ca pe o fatalitate.
Iti dau dreptate cand te ingrijorezi pentru viitorul identitatii noastre ca romani si ortodocsi. Sa stii insa ca la fel de ingrijorati ar putea fi si germanii (sau altii) pentru identitatea lor specifica. Crezi ca degeaba adopta guvernul francez atatea masuri ciudate legate de limba franceza?
Din pacate(daca vrei), deja se discuta de civilizatia occidentala. Ma tem ca aceasta contopire intr-un creuzet mai uniformizator decat am vrea va continua. Miza este, cred, ca in mixtura rezultata sa regasim cat mai mult din ingredientele care ne reprezinta.
Globalizarea duce, aproape inevitabil, aici. Nu e un proces nou. Ce a mai ramas din civilizatia celtica, atat de extinsa in toata Europa odata? Irlanda, Tara Galilor, Bretania. Gandeste-te ca ocupa toata Europa (orasul Galati, de pilda, a luat numele ramurii estice a celtilor – galatii, la fel cartierul Galata al Istanbulului; mai exista si o comuna Galatii Bistritei). Era plin de celti. Cand Imperiul Roman si-a inceput opera globalizatoare, civilizatia lor a fost spulberata (dar s-a regasit in ceea ce numim civilizatie romana).
Dealtfel in istorie nationalismele au fost exceptia nu regula. Chiar intr-un secol care devenea din ce in ce mai mult al natiunilor (XIX), Zollverein-ul de la 1834 a exclus habsburgii din lumea germana. Iar excluderea s-a perpetuat pana in zilele noastre cand Germania e urmasa acelui Zollverein(devenit Imperiu in 1871 odata cu incoronarea la Versailles a imparatului Wilhelm), iar Austria urmasa teritoriilor locuite de germani in Imperiul Austro-Ungar. Ai dreptate, exemplul e “pe dos”, aici e vorba de regionalizare, nu de globalizare. Vreau sa spun ca desi vorbim de “secolul natiunilor” au existat chiar atunci exceptii importante. Italia a fost alta exceptie.Mult dupa incheierea Il risorgimento si incorporarea Romei la Regatul Italian, italienii se considerau mai degraba toscani, lombarzi, romani, napoletani, etc., decat italieni. Abia umilinta provocata de aliatii din primul razboi mondial la tratativele de pace (legate de Trieste si Fiume) i-a unit intr-o indignare nationala ce-a rabufnit in 1922 cu Mussolini.
Subiectul e prea amplu si ma tem ca nu ma voi face prea bine inteles.
Detest si eu internationalismele partinice transnationale(daca la asta te referi). La fel, cosmopolitismul ignorant. Dar n-as vrea sa ne inchidem in cochilia noastra de frica sa nu fim “infestati” de altii. Cred ca am avea mai mult de pierdut.
Si in marile capitale ale lumii exista strazi intregi detinute de straini. Protectionismul a parut consecinta cea mai logica a mercantilismului economic ( o doctrina totusi prea simpla pentru a fi corecta) dar nu s-a dovedit viabil. “Prin noi insine” a fost o iluzie (desi liberala).
In schimb daca vrei sa spui ca guvernul (sau poate chiar noi) trebuie sa facem ceva pentru a conta, cu specificul nostru, in lumea ce va sa vina, atunci da, iti dau dreptate.
august 10, 2007 la 10:40 am
Observati cu cata usurinta i-a facut cunostinta lui Iliescu cu Bush? ei noi de unul ca el avem nevoie la carma tarii,care are curaj sa intre si sa cunoasca o alta lume,pt ca si datorita lor putem sa o duicem mai bine..Dar Basescu nu stie sa se faca placut,el respinge pe toti din afara si daca credeti ca traim mai bine va inselati..In Romania se traieste mult mai rau si ma dezgusta atitudinea presedintelui..Succes Adriane
august 10, 2007 la 10:49 am
Domnule Adrian Nastase,
Destainuirea domniei voastre privitoare la modul in care Presedintele SUA al anilor ‘92 a ajuns sa-l intalneasca pe Presedintele Romaniei – iata, in sfarsit, ca ati folosit corect din punct de vedere constitutional denumirea – este, ca sa folosesc o sintagma pe cat de pretioasa, pe atat de uzuala in Epoca (sic!) Ceausescu, de o exceptionala importanta teoretica si practica in intelegerea istoriei recente a tarii si, nu-i asa, a meandrelor concretului: intai ca, spre deosebire de bogatasii americani de pe vapor – sau iaht -, Presedintele SUA a trecut peste intrebarea “Unde este Romania?” dandu-si probabil seama de gafa pe care ar fi facut-o si, respectiv, de situatia jenanta in care v-ar fi pus. In al doilea rand, cele doua intrebari ce vi s-au adresat – in 1992 si, respectiv, 2007 -, puse cap la cap, vin sa ofere o imagine de ansamblu privind continuitatea in ani a politicii externe romanesti: asa de bine s-a desfasurat procesul cu pricina, ca de la prima intrebare, care ascunde in ea faptul ca se stia in 1992 unde este, geografic vorbind, Romania, s-a ajuns la a doua, din 2007. Probabil ca vrajeala din 1989, urmata de mineriadele din 1990 si 1991, facuse atat de cunoscuta Romania, ca Presedintele SUA nu numai ca-i stabilise locul pe harta, dar era brusc interesat sa vada si cine este artizanul respectivelor evenimente.
In mod indirect am punctat – si am speranta ca, in sfarsit, sunteti de acord – motivele pentru care Presedintele SUA a evitat sa-l intalneasca pe Presedintele Romaniei. Oricum, o astfel de reusita este un merit personal pentru care va rog sa primiti toate felicitarile.
Dar trebuie sa recunoasteti ca nu intotdeauna ati avut mana buna – ma gandesc la intamplarea cu dl. Bivolaru, pe care l-ati dus de mana la Parchet; precum bine stiti, acesta s-a ales cu o recluziune de 4 ani.
Dar daca istoria se repeta, desigur, in alte coordonate? Ma gandesc, bineinteles, la dosarele Mineriadei din iunie 1990.
In alta ordine de idei, dl. Sandu, fan al blogului, ma preseaza sa spun de “unde, ce, cand” sintagma “Banca Nationala Mugur Isarescu”. Intrebarea v-am adresat-o intai dvs. si astept cu tot respectul un raspuns intr-un timp rezonabil.
Cat priveste remarca dnei Aya, sunt convins ca veti gasi dvs. o formula de a-mi intoarce ironia, atat ca eu n-am a raspunde de pacatele mele decat mie insumi si celor apropiati, pe cand dvs. aveti alt statut – un statut public – si doar din perspectiva lui inteleg sa va privesc. Si cred ca anii care au trecut v-au convins, in ceea ce ma priveste, de asta – adica nu m-a interesat, atunci cand am adus in prim-plan personalitatea cuiva, decat dimensiunea sa publica.
Al dvs., Valeriu Mangu
august 10, 2007 la 11:19 am
@ Conu’Misu
Era vorba de iresponsabilitate politica, nu sociala ( desi ele nu se exclud).
august 10, 2007 la 11:38 am
Buna dimineata!
Interesanta reamintirea primei intalniri a presedintelui Romaniei cu presedintele american, dupa revolutia din 1989. Interesanta si evolutia dansului in ultimii ani. Interesanta de asemenea, este si batjocura la care il supun actualii ,, sforari ai Romaniei ” pe domnul Iliescu. Sunteti plecat in vacanta, dar intre timp, in tara se petrec o multime de grozavii.
Presedintele Iliescu este supus unui atac, foarte bine regizat si pus in practica, referitor la una dintre mineriade.
Cred ca este in derulare aceeasi strategie, care a fost aplicata si in cazul dumneavoastra acum doi ani, pentru compromiterea fara argumente a unei pesonalitati din opozitie.
Revoltator este faptul ca nici in acesasta mascarada, nu inervine nimeni din cadrul conducerii P.S.D., pentru a se solidariza cu presedintele, pentru a-i fi alaturi la greu. Incerc sa intuiesc sentimentele domnului Iliescu in aceste momente de ,, singuratate”. Nu cred ca sunt placute.
Domnule Nastase, reactionati dumneavoastra, faceti dumneavoastra ceva care sa-i determine pe actuali sefi din P.S.D. sa se trezeasca o data, pentru a nu se mai repeta cosmarurul prin care ati trecut si dumneavoastra
.
august 10, 2007 la 11:57 am
Superbe fotografii.Concediu placut in continuare.In alta ordine de idei,FACETI CEVA CU ACEST BASESCU ,ne duce tara de rapa,ne face de ras!!!!
august 10, 2007 la 11:59 am
Domnule Nastase
Chiar aveti familie frumoasa! Frumoasa, in toate sensurile fizic, sufleteste, armonie… se vede asta…
Sunt multi cei ce va invidiaza, dar sunt si mai multi cei ce va apreciaza.
Romania a pierdut iar.
Prima data l-a ales pe Constantinescu si CDR-ul, apoi Basescu si DA-ul. Cred ca romanul e un pic sadic. Abia trece o rana, ca si-o faci pe a doua… Urmeaza a treia, etc.
Suntem o natie tare interesanta, asa-i?
august 10, 2007 la 12:13 pm
Da, domnule Nastase , tarile vizitate au multe locuri frumoase dar, in afara de asta ,ele au normalitatea bunului-simt. Romania , in afara de faptul ca are gunoaie cat cuprinde, e o tzara bolnava ppana-n maduva.Bolnava de ura, de invidie, bolnava razbunare. Citind articolul lui Cartarescu ” La pensii, care va sa zica.. “, publicat azi in E.Z, am ramas stupefiat cat cata mizerie sta ascunsa in noii menestreli besecieni. Si tot nu ar fi atat de grav daca pe langa cei ca el ( Cartarescu) nu ar exista aceasta armanda a rommmanilor dezlantuiti impotriva “generatiei expirate” , a celor care nu vor a se inregimenta …
Problema este deci ; cum poate Romania sa fie vindecata ??
august 10, 2007 la 12:20 pm
Subscriu si eu la ce a zis @vassy. Foarte frumoase pozele. De ce nu sunt date si la stiri? Ar fi interesant sa posteze cate un mesaj fiecare membru al familiei. Ce ziceti?
august 10, 2007 la 12:22 pm
@ UN AMIC
N-a fost vorba de usurinta. Domnul Nastase a mizat, sunt sigur, pe uzante diplomatice (incalcandu-le in acelasi timp prin reprosul intempestiv adresat presedintelui Bush sr.). Stia ca presedintele american nu va putea gasi nici o scuza plauzibila si , diplomatic vorbind, justificata, pentru a evita intalnirea cu omologul sau roman. Sa nu ne imbatam cu apa rece: a fost un briefing, nu o intalnire. Altfel am fi aflat despre ea din surse oficiale. Casa Alba nu a consemnat-o tocmai din cauze pe care domnul Valeriu Mangu le-a observat foarte bine mai sus, iar Presedintia Romaniei nu a amintit-o pentru a evita ridiculizarea in presa a evenimentului (intalnirea cu seful Casei Albe era in epoca unul dintre cele mai importante obiective de politica externa). Parerea mea este ca de fapt Adrian Nastase a fost chiar dezamagit atunci de rezultatul demersului sau si si-ar fi dorit altceva.
august 10, 2007 la 12:27 pm
Pot sa declar ca devenitzi un blogger adevarat. Atzi inceput sa incarcatzi poze si alte info personale, e bine … uite asa va intzelegem si noi mai bine. Imi plac jurnalele de calatorii
august 10, 2007 la 12:40 pm
@ Cristian
“Batjocura” ar fi un cuvant potrivit daca domnul Iliescu ar face parte dintr-o rasa superioara care nu trebuie supusa judecatii si anchetei organelor statului. Altfel, nu vad unde e batjocura. Vad unde e sfidarea insa: in refuzul prezentarii in fata acestor organe ale statului. Dar, ma rog.
Am mai spus-o de cateva ori pe acest blog: nu-mi place Traian Basescu. Nu mi-a placut niciodata! (desi l-am votat , imi pare rau, domnule Nastase).L-am votat cum l-am votat pe Ion Iliescu in turul doi al alegerilor din 2000. (nu ca as compara alternativa la Ion Iliescu cu cea la Traian Basescu, domnule Nastase, dar vedeam mult prea multe figuri neplacute mie in spatele dumneavoastra). In sfarsit! Ce vreau sa spun este ca Traian Basescu, care este omul gesturilor ( nu si al faptelor,completez), a renuntat singur la imunitatea parlamentara pentru a se pune la dispozitia organelor de ancheta. Cat de gaunos sau plin de miez a fost gestul sau, las pe oricine sa judece. Dar l-a facut!
@ cristi
Ce-ai vrea sa faca cu acest Basescu? Crezi ca nu incearca? Uneori cea mai buna aparare e contraatacul. De pilda, vorbim de coruptie? Pai sa vedem cine isi face primul curatenie in ograda si mai cu temei. Poate asta ai vrea sa faca?
august 10, 2007 la 12:44 pm
@ cristi
Si nu ma refer neaparat la PSD, cat la PNL de a carui soarta ma simt mai legat. Fara partizanate excesive, insa, care sa ma faca sa vad totul in alb, respectiv negru. Nuantele de gri predomina.
august 10, 2007 la 12:46 pm
@Cristian
Sunteti un ins interesant.
Cum poti fi PSD-ist cand d=ta insuti rcunosti ca au lideri lasi, interesati si lipsiti de solidaritate ? Practic cei care frecventeaza acest blog si sunt pro-Nastase sunt o specie curioasa de pesedisti fara PSD.
O combinatie Nastase-Iliescu este total neproductiva.
D-ta esti interesant si din alt punct de vedere. Esti gata sa sari de trei coti in sus daca Basescu aduna gunoiul de pe camp, dar aprobi pe iliescu adunci cand curata Piata Universitatii trimitand cativa oameni in cer.
Daca Iliescu s-a ocupat de evacuarea Pietii n-a fost depasirea atributiilor?. Ai accepta din partea lui Basescu o evacuare a unor oameni, cand nu accepti din partea lui nici evacuarea gunoiului? Eu nu discut aici daca Piata Universitatii a fost buna sau rea, ilegala sau legala. Discut aici atributiile Presedintelui.
august 10, 2007 la 12:54 pm
@Klaus Steinberg
Care sunt, dupa d-ta, cele trei fraza cele mai odioase din articolul lui Cartarescu?
august 10, 2007 la 1:08 pm
super fotografii; super zone; sper sa ajungeti din nou cel putin ministru si sa incercati, impreuna cu ceilalti membrii ai guvernului, sa puneti in aplicare niste proiecte care sa ne apropie intr-adevar de civilizatia europeana; in rest… vacanta placuta; la mine (in belgia) ploua de 2 saptamani.
august 10, 2007 la 1:27 pm
@Valeriu Mangu
Cred ca nu gresesc daca va spun ca sunteti cam infatuat daca presupuneti ca d-l Nastase ar trebui sa descifreze un schimb de replici intre dv., Aya si Sandu. Cimilitura cu Isarescu chiar pune capac.
Spuneti d-le ce aveti de spus! Nu mai puneti lumea sa ghiceasca care-i chibritul scurt.
august 10, 2007 la 1:34 pm
Ador St. P. Si fotografii, da?
PS Dojana. Mare-mare. Sunteti trei barbati frumosi si mandri acolo … si tot Doamna face poze? Nu se poate…femeile, este musai, sa fie alintate cu precadere. Fie doar si cu o simpla fotografie. Alaturi de sufletele sale.
august 10, 2007 la 1:39 pm
@ Vlad Viski
Daca te ajuta cu ceva, sustin demersul tau legat de Rosia Montana.
Dar el mi-a adus aminte de altceva.
Cum va explicati, domnule Nastase, pasiunea dumneavoastra pentru vanatoare? E pentru ca vanatoarea e sportul nobililor (cum e razboiul al regilor)? E un mijloc de socializare? Aventura? Ca sigur nu vanati ca sa aveti ce pune pe masa.
august 10, 2007 la 1:46 pm
@ Adrian Nastase
Va rog, nu-mi raspundeti la intrebarea cu vanatoarea prin intrebarea:”Tu mananci carne?”. Mi s-a mai raspuns asa cand l-am intrebat pe un spaniol cum explica gustul pentru corride al neamului sau.
Oamenii ucid animale pentru ca se afla in extremitatea superioara a lantului trofic, lucru absolut natural. Nu cred ca vanatorii trebuie sa dea o mana de ajutor macelarilor, insa.
Scuze pentru insistenta.
august 10, 2007 la 1:51 pm
@ Sandu
Pentru prima data de cand va citesc pe acest blog sunt uimit si deceptionat si gasesc, cu tristete, ca la intrebarea dlui Klaus Steinberg referitoare la momentul iesirii noastre din starea de ura raspunsul este: candva, nu foarte curand, eventual, niciodata.Ca sa puteti face o analogie intre curatarea gunoaielor din Glina si cea a Pietii Universitatii din 90 sustinand – ceea ce este o culme a relei credinte – ca Iliescu “a trimis cativa in cer” – trebuie ca aveti, undeva in adancuri, un focar al cancerului urii.
Personal am visat – un vis din ce in ce mai palid – la momentul cand diversele partide se vor afla ca adversare pe scena politica, iar sustinatorii lor vor renunta la patima de galerie de fotbal. Nu-i posibil.
Sunt lehametit de pasiunea “anticomunista si antisecurista”. Sursa ei obscura este de cele mai multe ori tare putin nobila.
Dle Sandu, regret, ceea ce – in cele din urma – nici n-are vreo importanta.
august 10, 2007 la 1:58 pm
@ Adrian Nastase
E un restaurant langa Stuttgart care are in spatele terasei o mica padure cu animale vii. La restaurant se serveste vanat. Mi s-a facut greata!
La fel in restaurantele unde iti alegi pestele direct din acvariu.
Poate am eu o sensibilitate ilogica.
Scuze din nou.
august 10, 2007 la 2:02 pm
1. superba vacanta….absolut superbe pozele…o sa veniti cu o dispozitie de zile mari!
2. evident ca basescu a poposit prin covasna ca sa mai faca nitel skandal…
eu am fost de foarte multe ori in covasna si sa ma bata al de sus de m-am simtit “in alta tara” acolo…am vorbit in limba romana..mi s-a raspuns in aceeasi decenta limba romana, am salutat…mi s-a raspuns la salut…am fost impresionata de ospitalitatea domnului Bencsi (nu mare latifundiar…nu, ci un simplu paznic la turnul de apa)….
nu m-am dus insa cu arogantza bucuresteanului din rahova, indoctrinat de parinti@mass-media@ceva lecturi slabe sa-i dau gata pe unguri.
sa le pun in vedere “sa ne lase ardealul in pace”..
sa fim seriosi..
asta cu “ura” dintre romani si unguri e o soparla proaspata mereu…exista si printre ei…si printre noi..o groaza de persoane colerice…sensibile rau la soare….care pot incendia cetati si vai aiurea in tramvai si care pot de asemenea sa intretina asemenea stare de disconfort intre noi, romanii “verzi” si ei, ungurii.
nu cred in ura…exista suficient loc sub soare pentru fiecare…daca acest “fiecare” e un tip civilizat si gandeste!
august 10, 2007 la 2:25 pm
[...] daca Adrian Nastase vorbeste despre vacanta sau despre aroganta ideologiei liberale, chiar daca Andrei Chiliman vrea sa aduca Geneva la [...]
august 10, 2007 la 2:30 pm
@Criticos
Sunt total de acord cu dv. ca adeptii unui partid nu trebuie sa fie cuprins de ura. Dar, pentru Dumnezeu, nu Iliescu este adeptul unui partid, ci un partid este (sau a fost) adeptul lui Iliescu. Din nefericire acelasi lucru se intampla in cazul lui Basescu. Desigur este indreptatita orice actiune de a schimba lucrurile. Dar, la naiba, nu pesedistii. Daca d-ta , nu esti cuprins de greata, atunci cand aceiasi insi care l-au idolatrizat pe Iliescu, acuza pe Basecu de cezarism, atunci e clar ca nu ne putem intelege. Nu este vorba de ura,este vorba de dispret.
Si orice ati spune, este de preferat evacuarea gunoiului, evacuarii Pietei Universitatii.
S
august 10, 2007 la 2:54 pm
@Ina
Am impresia ca Basescu, in vizita sa in Covasna a procedat exact cum ai procedat si d-ta. Deci nu vad ce aveti de sa-i reprosati.
august 10, 2007 la 4:04 pm
@Sandu
neah
basescu?
el e bucuresteanul arogant din rahova..priveste mon cher cu atentie!
august 10, 2007 la 4:46 pm
@AdiM
Sunt perfect de acord cu ce scriai legat de romana in Harghita si Covasna si obligatiile cetatenilor in raport cu statul. Mi-a placut si ce ai scris legat de pericolul ca Romania sa se inchida in propria-i cochilie…
@Sandu
Nici eu nu sunt perfect confortabil cu atacarea sistematica a tuturor celorlalti din PSD, din partea celor care voteaza PSD, desigur. Totusi, problema nu este doar la stanga in politica romaneasca. Daca Basescu ar fi mers in 2004 la… PNG, ai fi avut si votanti PD fara PD. Dupa cum par a exista votanti PNL (50% la referendum) care nu numai ca-l voteaza pe Basescu la prezidentiale dar il voteaza in ciuda faptului ca mai toti leaderii PNL considera ca a violat constitutia! Pt. mine cel putin, asta este chiar un mister, cum poti vota PNL in 2007 (adica dupa toate insultele, dupa ce cartile au fost scoase la vedere, dupa ce Basescu numeste guvernul monocolor pe care il sprijini guvern de infractori) si Basescu la prezidentiale!
Off topic
Ultima data cand am pus o intrebare din aceasta am avut ceva succes, deci recidivez: stie cineva cine este Red Apple de la Ziua? Multumesc anticipat!
august 10, 2007 la 5:16 pm
@Sandu
Ati scris: “Daca d-ta , nu esti cuprins de greata, atunci cand aceiasi insi care l-au idolatrizat pe Iliescu, acuza pe Basecu de cezarism, atunci e clar ca nu ne putem intelege. Nu este vorba de ura,este vorba de dispret.”
Ar mai fi o explicatie (oare de ce v-a scapat?). S-ar putea ca Iliescu a fost cu totul altceva decat Basescu. Si asta chiar facand abstractie de contextul infinit mai dur in care si-a dus Iliescu mandatele (era sa scriu crucea).
Criticos sustine ca polarizarea dvs provine din ura. Eu cred ca nu, ci e mai degraba vorba de o lipsa de curaj in a recunoaste ca v-ati lasat pacalit de mirajul portocaliu urmand tintele false indicate de acesta.
august 10, 2007 la 5:56 pm
Amintiri adevarate,
dragilor, cel ce scrie, adica Je, a fost membru al PNTcd in vremea Pietii Universitatii. Nu membru simplu, ci un membru cu functie de conducere, asa incat am avut posibilitatea sa stiu mai multe decat cei de pe strada. In primul rand trebuie sa va spun ca fenomenul Pietii a fost sponsorizat de catre PNTcd cu bani din afara. Banii gasiti la sediul din Rossetti, erau destinati aqcestui fenomen. Nu, la sediul PNTcd nu s-au tiparit bani. nici macar falsi, la sediul PNTcd s-au impartit bani si pachete cu alimente pentru cei angajati sa protesteze. La subsolul cladirii centrale din Rosseti se afla punctul de portionare a mancarii si locul unde se facea plata. Tot acolo s-au confectionat si insignele cu ” golan “. Tzelul declarat al pietii era sa-l dea jos pe Iliescu pe motiv ca alegerile au fost furate. Sustinerea morala si financiara a actiunii era sarcina vestului.
Am fost si in corturile din piata.Personal. Nu am facut analize, nu am strans probe, dar in fiecare cort din cele vizitate am vazut seringi folosite si aruncate. Cu ce ori fi fost va las sa judecati singuri. Bautura era insa la vedere: bere si coniac. Asta era Piata Universitatii.
Nu pot insa a nu mentiona pozitia plina de intzlepciune a lui Radu Campeanu.Intr-una din seri, la o sedinta restransa a Conventziei, domnul R.C. a cerut raspicat sa se inceteze cu demonstratzia din Piata. A fost facut varza de catre membrii PNTcd, in special de Galbeni si de Coposu. Ei sperau in rasturnarea lui Iliescu , fiindca Iliescu l-a refuzat pe Coposu cand acesta i-a cerut sa candideze in numele PNTcd.Eu locuiesc acum in vest, dar cioneva care e in Romania, poate cauta in arhiva si gasii materiale despre ce spun eu acum. Vreau sa aduc omagiul meu fostului vicepresedinte si ulterior presedinte Diaconescu, om care a fost luminat la minte dar minoritar, vicelui Barbus , si fostului secretar general( imi scapa numele acum , el fusese aviator ).Degeaba insa, ei erau putini in comparatie cu talibanii.
august 10, 2007 la 6:07 pm
Draga Sandu,
am ales un pasaj din articolul lui Cartarescu , un pasaj din care se vede revolta domnului menestrel ca paensionarii nu au orientarea politica, unde simbriasul Cotrocenilor jigneste fara a-i pasa:
” Nu e deloc de mirare ca ei au format de la-nceput principala tinta a demagogiei politice, caci o masa atat de amorfa, atat de dependenta de conditiile din captivitate (veverita traita in cusca se reintoarce acolo daca este eliberata in padure), nestiind decat sa trudeasca revoltator de neproductiv si in plus indoctrinata adanc si permanent, nu poate avea decat reflexe ultraconservatoare.
Batranii au votat partidele care semanau cel mai mult cu fostul partid comunist, au votat, adica, simbolic, lumea pe care ei o stiau si in care – victorie suprema a vietii lor – reusisera sa supravietuiasca.
Au votat din frica pentru marunta lor viata, din ura fata de noutate si fata de adversarii inchipuiti – partidele „burgheze” impotriva carora fusesera asmutiti timp de cincizeci de ani.”
Ai intzeles draga Sandu ? Pensionarii au fost neproductivi ( antunci de ce sa mai traiasca ? )sunt ultraconservatori,nu au votat cum trebuie , au o viata marunta ( nu au scopuri nobile precum cartarescu si basescu )sunt plini de ura..,etc.
Te las pe dumneata sa concluzionzi, eu trebuie sa beau un suc de lamaie.
august 10, 2007 la 6:12 pm
Vacanta placuta!
august 10, 2007 la 6:14 pm
Am senzatia ca un mesaj catre “Conu’Misu” s-a ratacit pe undeva prin server.Pe ecran imi apare si acum “Your comment is awaiting moderation”, desi l-am postat la 10:35. Il reiau:
@ Conu’ Misu
Tot cu tine am treaba si cu postul tau de la o tema precedenta.
Ai o jena pentru democratie. Si eu. Se cheama votul universal , parintele populismului. Iar la noi unde mai exista categorii intregi de populatie ale caror contributii la buget(taxe, impozite)sunt nule sau nesemnificative, parintele unei (cat de mici, dar totusi) iresponsabilitati sociale ( votez cu oricine, nu ma costa nimic).
DAR… orice regula are o conceptie unitara. Daca retinem din ea doar ce ne convine si o modificam in partile nedorite dupa gustul nostru descoperim altceva. Cred ca democratia si capitalismul sunt cele mai proaste sisteme posibile, dar singurele viabile (Churchill, nu eu). Cred asta cu tarie.
august 10, 2007 la 6:16 pm
@
Vlad Viski
(ADRIAN NASTASE A RESPINS EXPLOATAREA DE LA ROSIA MONTANA!)
Ai facut foarte bine ca ai adus in discutie subiectul Rosia Montana pe blogul lui Adrian Nastase.
Te sfatuiesc, insistent, sa i te adresezi personal lui Adrian Nastase: sigur se va implica, total. Adaugand si forta pozitiei sale.
Iti dau cateva lamuriri legate (si) de mai vechea si ferma sa implicare.
Inca din 2001- cand a deveit prim ministru- Adrian Nastase a afirmat, public, ca, atata vreme cat va fi premier, cel putin, exploatarea de la Rosia Montana- implicand dezastrul ecologic- nu se va face.
Din aceasta cauza, a intrat in conflict aspru cu o gramada de tipi rau intentionati- dintre care, unii, in PSD (dar, afacerea- care, dincolo de nenorocirea care ar aduce-o Romaiei, este o mare salare de bani, transnationala- era “imbratisata” de mizerabili din toate partidele).
O paranteza.
Cunosc extrem de bine toata problematica Rosiei Montane.
Am fost si am ramas o militanta- pot spune- a opririi oricarui demers in sensul distrugeriui patrimoiului national, istoric, cultural de acolo.
Dar, si la renuntarea la aurul Romaniei!
(La Rosia este cea mai mare rezerva aurifera din Europa- poate, vor mai fi unele in zone neexplorrate ale fostei URSS; dar, ceea ce se stie, este ca zacamantul cel mai mare, cel mai bogat, de aur, din Europa, se afla la Rosia Montana; tot in zona, la Rosia Poieni, se afla cel mai mare zacamant european de porphiry cooper- mai mare ca el sunt doar cateva din America Latina; din informatiile mele – obtinute de la cercetatori geologi- intentia mizerabila era de a se “ceda” atat zacamantul de aur de la Rosia Montana cat si zacamantul de cupru de la Rosia Poieni, poentru exploatarea “la suprafata”; incalificabil!).
In iunie 2002 Adrian Nastase a plecat intr-o vizita in China. Drumul este lung, conexiunile telefonice nu se realizeaza chiar imediat, din pacate.
EXACT in perioada “critica” (zborul cu avionul) cei de la Alba (stii bine ce se intampla acolo!) au dat avizul de mediu pentru exploatare (desi, repet, premierul Nastase respinsese, formal, exploatarea).
Unii de la Ministerul Mediuliui, din Bucuresti, probabil implicati in marsavia aceea numita exploatarea de la Rosia, erau pe cale sa contrasemneze.
Erau direct implicati si deputati PSD- printre care Constantin Selagea, caruia ar fi trebuit sa-i fie rusine sa spune ca e motz, cand sustinea acea greu egalabila marsavie!
Noroc ca totul s-a dat pe un post TV, in “burtiera”.
Cineva, bine intentionat si care s-a miscat repede (avand si posibilitatea contactului) l-a informat pe AN, printr-un fax (pe telefonul mobil nu se facea legatura) de ceea ce se intamplase. Din fericire, faxul i-a parvenit personal.
AN a telefonat imediat in Romania si a oprit demersul. De fapt, a dispus anularea avizului, care contrazicea pozitia sa formala (repet, ca prim ministru nu fusese, FORMAL, de acord cu avizele care echivalau cu pasi mari catre inceperea exploatarii).
Imediat, cei de la Mediu au dat inapoi- au aparut pe posturile de televiziune cei de la minister, cu balbaieli, ca a fost o greseala, ca nu s-a dat nici un aviz; la fel, cei de la Alba.
Batalia a reinceput (realizeaza ca erau in joc castiguri negre de miliarde de dolari- in astfel de cazuri, batalia este acerba; mafia si politicul care se opune se bat, efectiv, in ring).
In 2003, in martie (4 sau 5 martie 2003, daca nu ma insel) a avut loc o Sesiune Extraordinara a Academiei Romane.
Subiectul: dezbaterea Raportului stiintific referitor la Rosia Montana si opozitia ferma, a Academiei (cu argumente stiintifice) fata de demararea exploatarii- opozitie prezentata in capitolul “Concluzii”.
Am asistat (sedintele sunt publice) al acea Sesiune extraordinara.
Raportul a fost prezentat, pe sectiuni, de sefii sectiilor implicate in cercetare.
La solicitarea lui Eugen Simion, presedintele Academiei- CONCLUZIILE (cele mai importante- ele ajungeau si la public si la politic si la toti) au fost prezetate de academicianul Sandulescu, seful Sectiei Geonomie.
Demersul lui Eugen Simion a fost foarte important: academicianul Sandulescu fusese, pe ascuns (dar, cercetatorii de la Institutul Geologic al Romaniei, care s-au opus, constant, exploatarii, au aflat si au spus mai departe) unul dintre sustinatorii exploatarii (cu argumente afirm: fusese “cointeresat material”). Odata ce academicianul Sandulescu a citit, insa, Concluziile- ceea ce presupune ca, necontrazicandu-le public, le-a acceptat- insemna, ca mesaj chiar explicit, ca s-a raliat celor care se opuneau exploatarii. O miscare subtila de o mare inteligenta si finete!
Raportul- mai exact, Concluziile- au ajuns la presa.
Au vuit ziarele, televiziunile.
Adrian Nastase a iesit, ferm, cu declaratii de sustinere a Raportului Academiei. (Cu sau fara legatura: s-a tot vorbit, cu precadere in acel moment, depre buna intelegere care caracteriza relatiile dintre Adrian Nastase- premierul care se opunea exploatarii de la Rosia- si Eugen Simion- tocmai cel care initiase Raportul Academiei care respingea ferm, cu argumente stiintifice multiple, respectiva exploatare!).
S-au ridicat toate avizele care ar fi putut insemna fie si un minim pas catre exploatare.
In 2004, inaintea alegerilor prezidentiale (al doilea tur) in “Ziua” au aparut, in paralel, interviurile cu cei doi “finalisti”: Adrian Nastase si Traian Basescu.
Una dintre intrebari era care va fi atitudinea -in cazul accederii la Cotroceni- fata de ideea exploatarii de la Rosia.
Adrian Nastase a spus, clar, fara urma de echivoc, ferm, ca nu va sustine explotarea. Ca nu este de acord.
Traian Basescu, insa, a afirmat ca este de acord. Ca i se pare o chestiune buna.
Aici, orice comentariu este de prisos.
Te asigur ca Adrian Nastase este foarte informat in privinta nenorocirii numite exploatarea de la Rosia Montana.
Nu doar politic, ci si stiintific.
Nu doar din raportul Academiei Romane.
Oricum, acel raport SIGUR iti este de folos in demersul tau.
Insist, adreseaza-i-te personal lui Adrian Nastase.
Sigur se va implica!
Tot ceea ce a facut il recomanda in sensul acestei atitudini!
august 10, 2007 la 6:21 pm
Va invitam sa cititi mai jos o parodie la una din poeziile lui Mircea Dinescu, scrisa special cu aceasta ocazie de dl. Radu Cajvaneanu.
“Sunt tânăr, Doamnă, Putin mă ştie pe de rost
Stăpânii ce-mi plantară microbii roşi în sânge.
Nu te uita la mine, că par cam bleg şi prost
Eu ştiu să-nvârt dosare şi-o lume fac a plânge!
Sunt tânăr, Doamnă, tânăr, şcolit am fost destul,
Ca să distrug continuu fragilul echilibru,
Rahat, cu polonicul, aş tot mânca, sătul,
S-aduc în ţara asta doar jalea şi cu frigul!
Sunt tânăr, Doamnă, tânăr, am spatele ferit
În conspirări savante şi tainice cabale,
În mine strigă glasnosti tătucii din partid
Şi joacă kaghebiştii tot clerul în dosare.
Sunt tânăr, Doamnă, tânăr, pe posturi sunt prezent
Chiar de nu fac pe-acolo nimic audienţă,
Mi-a făurit partidul statut de dizident
Şi-s sub armura groasă agent de influenţă.
Sunt tânăr, Doamnă, tânăr, şi-atât de mare-n CNAS
Am gloanţe din dosare cu care tragi şi seceri
Mi se indică ţinta – Biserica-n pricaz
Sunt încă tânăr, Doamnă, sunt tânăr – Dobrîi veceri.
Neica Nimeni”
(Pt. conf. Radu Căjvăneanu )
august 10, 2007 la 6:45 pm
@ Klaus Steinberg
“Neproductivi” : nu din vina lor. Daca pui pe cineva sa impinga o stanca (Sisif, de pilda), de muncit, munceste. Rezultatul e nul. Asta a fost sistemul si rezultatul s-a vazut.
“Ultraconservatori”: poate “ultra” e mult spus, dar oricine devine mai conservator cu trecerea vremii (e-hei, pe vremea mea! – da, pe vremea lor erau mai tineri). S-au regasit in Ion Iliescu si partidul sau pentru ca era singurul care propunea o trecere mai blanda catre viitor(unii s-au gandit ca astfel nici nu vor mai avea nevoie sa se adapteze in felul acesta). Cei care nu s-au speriat neaparat au vazut in partea opusa(partidele istorice) doua tendinte: o accelerare excesiva (indiferent de limita de suportabilitate – cunoasteti testele astronautilor la NASA) sau o reluare a startului fals luat in 1945 ( cu revenirea la tot ce a insemnat Romania interbelica). FSN sau FDSN sau PDSR n-au avut o solutie castigatoare in acei ani dar au propus o alternativa mai logica. CDR a castigat in ‘96 pentru ca solutia Iliescu n-a fost viabila, dar n-a facut decat sa aduca in prim-plan tendintele de care vorbeam , la care s-a adaugat arivismul PD si sustinerea interesata a UDMR ( formatiune ce s-a spart cand sperantele pe care unii membri si le-au facut au fost naruite). In sfarsit, nu vreau sa reamintesc istoria. Vroiam sa spun ca epitetul de conservator se justifica si nu este neaparat peiorativ (au fost ratiuni pe care le-am enumerat). Au fost unii chiar mai batrani care au regretat perioada interbelica(ei sperau in reluarea startului). La fel de conservatori, o spun!
“Nu au votat cum trebuie” : asa e, imi pare rau.Dar, cum am spus mai sus nici n-au avut ce alege. Sau, au ales logic.(in acest sens le dau chiar dreptate,acum.Nu cred insa ca daca as fi inteles atunci ce inteleg acum i-as fi urmat. Alegeam probabil tot varianta NASA – as alege-o si acum, mai constient insa de pericolele ei).
Abia “au avut o viata marunta” ( rautate – cine n-are?) si “sunt plini de ura” (o magarie) mi se par impardonabile.
august 10, 2007 la 6:55 pm
@
Klaus Steinberg
ESTI PENIBIL, KLAUS STEINBERG!
Imi vine sa plang de furie neputicioasa, caci nu pot intoarce timpul sa-ti opresc mana cu care ai facut acest gest incalificabil!
Poezia “Sunt tanar, doamna…” este asociata MAI PUTIN cu numele lui Dinescu, autorul ei- dar cu Motu Pittis!
Motu i-a dat greutate, valoare, a impus-o- daca pot spune astfel!- iubirii tuturor celor care pretuiesc frumosul, viata, solarul!
Poezia “Sunt tanar, doamna…” il reprezenta pe Motu Pittis!
O personificase- cei care l-au ascultat pe Motu in spectacol stiu ca incheia prin :”(…)sunt tanar. Sunt Pittis. Buna seara!”!
Nu ma intereseaza cui ii este destinata acea “parafraza” (mi-e sila- fizica, nu doar existentiala- de efectul creat prin incalifiabila versificatie).
Ceea ce ma intereseaza (sa nu-mi spui ca n-ai stiut ce faci!; in cel mai bun caz, nu ti-a pasat) este ca ai lovit in superba dainuire a lui Motu Pittis!
“Preotul FLOWER POWER” de la al carei spirit imi trag seva si eu!
Seva de la minunea FLOWER POWER, nu de la mizerii precum cea pe care, iresponsabil, ai propus-o aici!
Din pacate si mizeriile acestea au de a face cu spiritul prin insusi faptul ca sunt concepute!
Esti jalnic, esti penibil, esti ridicol Klaus Steinberg!
august 10, 2007 la 7:51 pm
@
Klaus Steinberg
Iata poezia reprezentativa pentru Pittis.
Cea pe care Motu a personalizat-o si cu care este mereu asociat.
Sunt tanar, doamna, vinul ma stie pe de rost
Si ochiul sclav imi cara fecioarele prin sange,
Cum as putea intoarce copilul care-am fost
Cand carne-mi infloreste si doar uitarea plange.
Sunt tanar, doamna, lucruri am asezat destul
Ca sa pricep caderea din somn spre echilibru,
Dar bulgari de lumina dac-as manca, satul
Nu m-as incape inca in pielea mea de tigru.
Sunt tanar, doamna, tanar cu spatele frumos
Si vreau drept hrana lapte din sfarcuri de cometa,
Sa-mi creasca ceru-n suflet si stele in os,
Si sa dezmint zapada pierdut in piureta.
Sunt tanar, doamna, inca aripile ma tin
Chiar de ating pamantul pe-aproape cu genunchii,
Aceasta putrezire ma-mbata ca un vin
Caci simt curgand printr-insa bunicile si unchii.
Sunt tanar, doamna, tanar, de-aceea nu te cred,
Oricat mi-ai spune, timpul NU (s.A.) isi ascute gheara
Desi arcasii cetii spre mine isi reped
Sagetile vestirii, sunt tanar. Buna seara!
P.S. Repet, cei care l-au ascultat pe Motu in spectacol , stiu ca incheia prin:
“(…) sunt tanar. Sunt Pittis. Buna seara!”
P.S. 2 Am postat din nou “Sunt tanar, doamna…” pentru a nu lasa “ultimul cuvant” acelei versificari incalificabile prin faptul ca intineaza dainuirea lui Motu Pittis, “preotul Flower Power”, minunea de la care imi iau seva!
august 10, 2007 la 7:53 pm
@Aya: e destul de greu, deocamdata (eu fiind la Sibiu) sa ma adresez Dlui A. Nastase. Va garantez ca din toamna voi fi la Bucuresti si voi apela la toate organizatiile, la toate persoanele care sunt gata sa-mi sustina proiectul. Nu voi renunta. Cea mai buna formula pe care am gasit-o pana acum pentru salvarea Rosiei Montane este sustinerea in Parlament a unei legi prin care Rosia Montana sa fie declarata zona protejata. Cred ca am nevoie de 100.000 de semneturi din fiecare judet al Romaniei. Dar daca Adrian Nastase se va implica, va fi mult mai usor, caci dansul este deputat, este specialist in drept si ar fi mai usor. Pana in toamna, voi face un logo acestei campanii, voi crea o forma de fluturas, voi incerca sa public in presa cateva proteste. Repet, de la Sibiu e mai greu! Cred ca acestei campanii s-ar putea alatura, pe langa oameni politici, si televiziuni si chiar Primarii care sa ofere spatii publicitare pentru niste bannere cu aceasta campanie. Nu stiu inca… Va fi extrem de dificil. Am inteles ca si Fundatia Soros e implicata in proiectul anti-Rosia Montana, precum si o serie de asociatii ecologiste. Va rog mult, pana atunci, pune-ti pe site un link catre blogul meu, pentru ca oamenii sa se informeze. Va salut respectuos… http://www.trezirea2007.wordpress.com
august 10, 2007 la 7:55 pm
SPRE MARE!
Atunci, ca si acum!
(dar, am uitat sa-l întreb ceva pe tata!)
“Te-duc, te-duc, teduc-teduc, teduc-teduc, teducteduc- teduc- teduc, teducteducteduc- teduc-teducteduc”.
Între mustaţa neagră şi umerii puternici îi sclipesc dinţii albi şi frumoşi, de oltean din inima inimii Doljului.
Tata râde.
“Auzi, Iepurasul tatii ce-ţi spune trenul! Că te duce!”.
Ascult cu atenţie.
Tata are dreptate.
Astăzi, sunt Iepurasul tatii, deci.
E de bine.
Câteodată sunt gandacelul tatii.
Şi atunci e bine.
Mamei nu-i place la mare.
Mie îmi place.
Mama se duce în străinătate.
NU ştiu ce înseamnă, ştiu că e departe.
Tata merge cu mine la mare.
Mama nu ar fi vrut cu trenul.
Vrea cu maşina sau cu avionul.
Nu ştiu cum e cu avionul, ştiu că mie îmi place cu trenul.
Tata merge cu mine, la mare, cu trenul.
Tatii îi place (încă!) tot ce-mi place mie.
Pe culoar, mă inalt pe vârful degetelor, cum am învăţat la balet.
Pot să văd pe ferestră, dar trebuie să apuc vitejeşte, în mâini, marginea geamului. Pomii aleargă pe lângă mine.
Îi spun tatii că vreau să prind o creangă.
Între umerii puternici şi mustaţa neagră sclipesc dinţii lui albi şi frumoşi. Tata râde.
Mă ridică în braţe.
Mă îndeamnă să scot mâna pe fereastră.
De ce or fi crengile aşa departe, când parcă ar fi lângă mine?
Îi spun un secret: când voi fi mare, mă voi face căpitan de vapor, cavaler şi academician.
Nu ştiu ce înseamnă academician dar am văzut la televizor un nene care vorbea frumos despre cărţi, ştia multe şi era academician. Eu vreau să ştiu totul despre cărţi.
Vreau să fiu căpitan de vapor ca să stau mult la mare .
Vreau sa fiu cavaler ca Pardaillan.
Voi avea cal şi sabie.
Mă voi lupta cu cei răi.
Tata nu râde.
Merg, parcă, în privirea lui care izvorăşte sclipind din ochii negri.
“Să nu uiţi, Iepurasul tatii, că vrei să te lupţi cu oamenii răi. Să nu-ţi fie frică de nimeni şi de nimic! Aşa să rămâi, fetiţa mea curajoasă! Tata va fi cu tine şi te va învăţa ce să faci”.
Se vede marea.
Tata mă ridică iar în braţe.
“Vezi, Iepurasul tatii, te-a aşteptat marea! Să vii la ea mereu, te va aşteapta iubitoare, să n-o întristezi”.
Îi spun tatii că nu-mi palce muntele, e prea mare. Îmi plac marea şi câmpia.
Tata râde cu dinţii lui albi de oltean.
“Muntele e ca un câine. E credincios dar mârâie dacă nu ştii să te porţi cu el. Marea e ca tine dar şi ca rochiţa ta de catifea în care nu nimereşti să bagi capul când o îmbraci fără răbdare. E catifelată şi frumoasă dar se şi enervează cum faci tu când nu poţi îmbrăca rochiţa imediat. Dacă nu ai grijă, marea te zgâlţâie cum faci tu cu rochiţa când spui că nu vrea să se îmbrace!”.
Îmi place cum vorbeşte tata.
Dinţii îi sclipesc deasupra umerilor puternici.
Cred că, de n-ar fi mustaţa lui neagră, ar râde şi cu nasul şi cu fruntea.
Este august 2007.
Ca în fiecare an, plec la mare (şi, de la un timp!) la 2 Mai.
Cu trenul.
“Te-duc, te-duc, teduc-teduc, teduc-teduc, teducteduc- teduc- teduc, teducteducteduc- teduc-teducteduc”.
Geamul de pe culoarul vagonului va reflecta, doar de mine văzut, portretul esenţializat al tatii: între umerii puternici şi mustaţa neagră vor sclipi dinţii lui albi şi frumoşi, de oltean din inima inimii Doljului.
Tata va râde.
Tata e puternic.
Eu nu am voie să plâng, de faţă de alţii.
Eu trebuie să fiu ca tata, puternică.
Caci, tata s-a dus!
Dincolo de aparenta mea apariţie actuală, tupilîndu-se, Iepurasul tatii va voi să prindă o creangă, pe geamul trenului şi se va mira că e atât de departe când pare aşa aproape.
Între umerii puternici şi mustaţa neagră vor sclipi dinţii de oltean ai tatii.
Iepurasul tatii trebuie să rămână în ascunziş.
Dar, tata poate fi mândru.
Am rămas şi voi fi mereu fetiţa lui curajoasă.
N-am uitat că trebuie să mă lupt cu cei răi.
Aşa cum m-a învăţat, nu mi-e frică de nimeni şi de nimic.
N-am uitat că marea mă aştepată, iubitoare.
N-am uitat că nu trebuie să dezamăgesc.
Am uitat un singur lucru : să-l întreb ceva pe tata.
Oare, de n-ar fi fost mustaţa lui neagră, ar fi râs şi cu nasul şi cu fruntea?
august 10, 2007 la 8:02 pm
[...] Says: August 10th, 2007 at 6:16 pm [...]
august 10, 2007 la 8:22 pm
@Klaus Steinberg
Fara manie, d-le Klaus, daca intr-adevar ai fost membru PNTD, ceeace faci d-ta acum nu te face demn respct. Nici nu-i de mirare ca PNTCD a ajuns ce a ajuns daca a fost infiltrat de membri ca d-ta.
Este evident pentru toata lumea ca cei din Piata Universitatii nu-si semanau acolo grau, nu arau, nu semanau, nu macinau si nu-si faceau paine. Era evident ca le dadea cineva de mancare. Ca la PNTCD se faceau pachete de mancare, e posibil. Nimic mai ppenibil ca omul care scuipa in fantana din care a baut.
Si la urma urmei ce vrei sa dovedesti ?, Nu vrei decat sa justifici cateva crime.
Printr-o ciudata intamplare Diamandescu, cel care a reprimat Piata Universitatii, a fost seful politiei din Botosani. Radu Cajvaneanu este un fost ziarist botosanean, pensionat de tanar, pentru, sa zicem, astenie nervoasa.
Trebuie ca sunteti total lipsit de simt artistic. ca sa gasiti fie si cea mai mica urma humor la bietul Radu.
august 10, 2007 la 9:04 pm
Aveti o familie foarte frumoasa. Numai bine!
august 10, 2007 la 9:06 pm
@ Viski
Orice politician, inclusiv d-l Nastase, actioneaza in functie de numarul de voturi. Cand lupti pentru o cauza dreapta, draga prietene, nu se incepe prin a convinge politicienii. Se incepe prin infiintarea unor comitete de actiune, strangere de semnaturi, demonstratii, proteste , legat cu lanturi la gura minei si dac se poate chiar greva foamei.
Propaganda in scoli, facultati etc.
Si in ultima instanta politicienii. Deci: fa cate un comitet in fiecare judet. Si Bucuresti. Bucurestiul este hotarator.
Becali s-a inverzit. Daca sunteti suficienti mergeti la natarau imbracati in costume nationale, cu prapuri si icoane. Daca faceti rost si de vreo doi popi fara parohie sunteti facuti. Infiintati o asociatie cu sediul la d-ta acasa si deschide un cont in banca (daca n-o fi existand vreo asociatie deja).
Un numar de telefon la care sa fie tot timpul prezent cineva. s.a.m.d.
august 10, 2007 la 9:20 pm
@Draghi Puterity
De ce as dori eu sa cada regimul actual si sa vina Geoana, Ponta, Oprescu, Mitrea, Paunescu, Vanghelie, Mazare etc.
Ce imi vor da toti astia. Eu cred ca nici d-l Nastase n-are ce face cu ei. Eu nu zic ca astia sunt buni. Dar nu merita sa misc nici macar un deget pentru a veni ceilalti.
august 10, 2007 la 9:46 pm
btw, Domnule Nastase..cred ca aveti dreptate in legatura cu bordurile de granit….eu am auzit ca cele de la Kogalniceanu – Eroilor..au fost casate de smekerashii de la Administratia Strazilor…si vandute in vest. profit?
probabil enorm..dar nu la bugetul local!
august 10, 2007 la 10:46 pm
Raspunsuri:
a.)-pentru Aya
nu eu am scris parodia respectiva si ea nu-l viza in nici un caz pe F.Pitis ci pe M.Dinescu.
b.)-pentru Sandu
Sandu,
atunci avusesera loc alegeri.Libere. Daca vorbim de democratzie (vointa poporului)atunci trebuia sa acceptam rezultatul. PNTcd a murit tocmai din cauza ca a fost mai catolic decat Papa.Nu poti vorbii de manifestare libera dar tu sa-i platesti. Nu poti vorbii de vointa poporului si tu sa pui la cale lovituri de stat. Nu poti sa stai cu 200.000 dolari ( valoarea anilor 90) in seif ,sa platesti fiecare manifestant cu 10-20 dolari /zi + mancare ( in functie de racnete ) si sa pozezi in supercorect. Da, m-am inselat, am crezut ca PNTcd o sa adopte linia lui Mihalache , de stanga, dar nu a fost asa. A fost linia dreptei revanssarde. Linia urii fara limite. PNT nu intzeles niciodata ca suntem in sec XXI, nu pe vremea inchizitiei.
Piata Universitatii a fost o incercare de lovitura de stat, Cinste PNL ca s-a distantzat public de ea.Viitorul a dat fiecaruia ce a meritat: PNZ-ului lada de gunoi, PNL-ului continuitatea.
august 11, 2007 la 10:04 am
@Klaus Steinberg
De ce ai nevoie de minciuna cu seringile. Dumneata stii ca minti. Eu stiu ca minti. Iliescu daca ar citi, stie ca minti. Nu esti in fata unui tribunal ca sa castigi un proces. Minciuna d-tale nu face decat sa te injoseasca atat in fata celor care iti sunt ostili cat si in fata aliatilor d-tale. Ce-ti foloseste sa te injosesti atat? Nu obtii decat dispret.
august 11, 2007 la 10:56 am
@Klaus Steinberg
In mod normal ar trebui sa te las in plata Domnului. Dar, imi vine greu sa nu-ti spun ca esti un ins uimitor. Spune-mi te rog, de ce sustii ca participantii la Piata Universitatii erau platiti in dolari ? Erau taranistii aia atat de tampiti incat sa puna in circulatie dolari prin atatea persoane? Atunci cand valuta era inca o raritate.Ce-i oprea sa plateasca in lei? Dolarii in mintea dumitale sunt meniti sa dovedeasca amestecul Occidentului. A acelui Occident de care, cu nerusinare, acum profiti.
Daca intr-adevar ar fi fost sprijiniti de Occident, in fata unuia ca d-ta ar trebui sa fie un merit.
Ma intreb ce te face pe d-ta sa mai sustii astfel de aberatii, acum cand nu mai crede nimeni in ele. Interesul? Imposibil. Cred ca exista o singura explicatie. Sarac cu duhul.
Diversiunea cu dolarii si seringile mai tinea atunci. Dar acum, in 2007, zau ca e o prostie.
august 11, 2007 la 12:49 pm
Sandu,
cand a fost capturat primul exemplar de ornitorinc si a fost prezentat publicului , reactia a fost : asa ceva nu exista !
Dumneata ai fost in acele corturi de la Universitate ??? Eu cred ca ,NU ! Eu insa, am fost ! Nu stiu la ce or fi folosit seringile, poate ca isi injectau glucoza, poate anticomunism , poate crestin-democratie , poate,poate,….
Oricum, acum nu mai conteaza , PNTcd este doar o amintire …
august 11, 2007 la 1:06 pm
@Klaus Steinberg
Asta e ! Am fost. Chestia cu dolarii si seringile este echivalenta cu minciuna sacrificiului omenesc de Pesah la evrei. Nu cred ca esti un fanatic. Spui minciuni din inconstienta. Sa te ierte Dumnezeu!
august 11, 2007 la 1:43 pm
@Klaus Steinberg
ASERET HA-DIBROT
Porunca a noua
Sau pentru d-ta crestinul nu poate fi “aproapele”?
august 11, 2007 la 3:09 pm
Ce bune sunt blogurile! Dupa atatia ani avem si noi confirmarea, de la actorii participanti, unor date pe care, pana acum, doar le banuiam ! Asa se mai demitizeaza fenomenul Piata Universitatii care , dupa normele comportamentului democratic, intra in categoria miscarilor anarhice ale unei minoritati nedemocratice, invinsa democratic la urele de vot. Se acrediteaza ideea ca miscarea anarhica, Piata Universitatii, ar fi fost sprijinita de Occident ! Date ulterioara conduc si spre ipoteza ca mentinerea unei stari anarhice in Romania era incurajata si de Rasarit, spre a mentine Romania, o perioada cat mai lunga, izolata de Occident! Ce parere aveti ca unul din inaltii functionari ai Ambasadei SUA la Bucuresti, dl R…,la care liderii Pietei Universitatii, si nu numai ei, se uitau ca la un Zeu eliberator ( deh era american) a fost depistat de catre americani, cativa ani mai tarziu, agent KGB ? Nu stiu de ce, dupa atatia ani, nu indraznesc tot mai multi sa ne dezvaluie culisele evenimentelor anilor 90, asa cum o face dl Klaus S. !!?? Doar e libertate de exprimare! Ne este frica, oare, ca spargem niste clisee “eroice” ?
august 11, 2007 la 5:46 pm
Incet, incet, blogul domnului Nastase se transforma intr-un placut salon virtual. Zi de zi, A.N. “tine casa deschisa” pentru cei interesati de persoana sa si de gandurile sale, dar nu numai. Chiar daca a plecat in vacanta, nu a inchis “casa”, dovada stand chiar insistenta discutiilor la posturile sale mai vechi. Avem o gazda primitoare!
Sper sa nu abuzez de amfitrionul nostru daca voi aduce pe blog cateva dintre amintirile mele din vremea manifestorilor din Piata Universitatii. Pe atunci, eram un tanar stagiar la o intreprindere dintr-o capitala de judet. Nu aveam cine stie ce satisfactii profesionale sau personale si doream sa vin in Bucuresti, in cautarea unui destin. clipe destul de negre imi prilejuisera diverse personaje semi-odioase (semi, tocmai prin mediocritatea rautatii si a arivismului banal cu care insistau sa vicieze atmosfera din grupul tinerilor stagiari). Piata Universitatii parea ceva eroic si romantic, atragator pentru tineri. Un ultim efort pana la perfectiunea noii istorii, nu?
doua zile la rand, ore intregi, m-am alturat celor din piata, nu doar la vremea serii si a cantarilor, ci si dimineata sau la prinz. Unele aspecte degradante am sa le trec sub tacere, chiar daca la acel moment mi-au provocat o scarba imediata, fizica. Dar, ceea ce m-a indeparta de loul cu pricina si de simbolistica sa a fost uluitor fapt de a descoperi printre liderii intermediari ai pietii trei personaje bine-cunoscute:
1. Unul, tanar ambitios, recent intrat in PCR (sept-oct.1989) si turnator cunoscut la sefii intreprinderii.
2. Al doilea, de curand uns mic sef, urlase ca un mitocan la mine, prin 15-16 dec. 1989, ca nu ma adresaz in forma legala – cu tovarase, nu cu domnule! – colegilor si sefilor; a adaugat ca nu ma scuza de a respecta legea faptul ca nu sunt membru de partid. Mi-a devenit odios!
3. Al treilea, un inginer foarte capabil, isi abandonase nu de mult meseria pentru a se alatura baietilor destepti de la SECU’.
Toti erau vocali, importanti in Piata si strigau din rarunchi impotriva Securitatii si a comunistilor.
Mai tarziu, doi dintre ei au fost cumva si sefi pe la partidele istorice.
Intr-o alta imprejurare, cateva luni de zile mai tarziu, cel care nu ratase momentul inscrierii in PCR la finalul anului 1989, mi-a aruncat in fata apelativul “comunistule” numai pentru faptul de a fi spus ca partidele istorice dau dovada de orbire daca nul sprijina pe Roman in reforma rapida propusa prin programul de guvernare adoptat dupa alegetile din 1990.
Habar nu am cum au stat lucrurile cu ipoteticul sprijin extern pentru Piata. Dar am vazut cine sprijinea intern fenomenul si mi-a ajuns. am avut atunci impresia – nici acum nu mi-am modificat-o in esenta sa – ca o groaza de idealisti si naivi au foat instrumentati de cei care pierdusera startul la Revolutie si nu voiau sa joace piesa in rolul de perdanti definitivi.
august 11, 2007 la 5:47 pm
@celor de pe blog
Regret greselile de scriere. Treceti, va rog, peste…
august 11, 2007 la 6:09 pm
Casandra
Evident ca ai dreptate. Cunosc si eu oameni in legatura cu securitatea care au fost in Piata. Dar unde sunt dolarii si stupefiantele ?
august 11, 2007 la 8:09 pm
Uneori e foarte greu sa accepti adevarul. E si cazul Pietii Universitatii. Ea trebuie sa ramana un mit. ” Pacat” ca se mai gasesc unii , ca mine ” care ridica putin presul ca sa se poata vedea mizeria. Poate ca intr-o buna zi vom afla tot adevarul. Eu cunosc doar 60-70%.
august 11, 2007 la 9:01 pm
@Klaus Steinberg
Radoi
Casandra
Ca Piata Universitatii a fost infiltrata de securitate, politie si alte servicii sunt convins. Bateti la o usa deschisa. Dar cu atat mai odioasa este crima lui Iliescu. Cei care au fost batuti si ucisi de minieri nu au fost securistii infiltrati. Au fost bietii naivi si chiar neparticipanti.
Cu fiecare adevar sau denigrare dovediti inutilitatea actului criminal de chemare a minierilor intrucat regimul de fapt controla situatia. Imi este penibil sa va mai repet ce s-a intamplat.
Iliescu, care spunea ca s-a arborat stegul verde legionar. (Pentru cineva care posteaza aici, este o jignire sa spun ca legionarii n-au avut niciodata steag verde.Stiti si singuri)
Ma intreb: chiar exista cineva pe acest blog care sa justifice in vreun fel crimele acelea ? Mineriada care a impins tara cu zeci de ani inapoi ? Chiar credeti ca politia si serviciile au fost atat de slabe incat sa nu poata singure sa rezolve problema ?
Ce instinct pervers va face sa iubiti pe acest comunist batran, Iiescu, incat sa-i iertati crimele ? Sariti ca arsi cand Basescu comite crima de a aduna niste gunoaie. Aveti dreptate, daca vreti. Dar sunteti gata sa-l iertati pe criminalul de Iiescu pentruca victimele ar fi consumat droguri (!?)
Ipocritilor ! Pentru cine invocati acum prezumtia de nevinovatie ? Pentru criminalul Iliescu, sau pentru victime. Celor batuti, arestati si chiar omorati nu le acordati prezumtia de nevinovatie? Acum criminalul invoca drepturile omului, batranetea ! Ce drepturi ale omului au avut cei carora le creste iarba pe piept ? Sau asta este cura de dezintoxicare Iliescu?
august 11, 2007 la 10:02 pm
@Sandu
Imi pare rau de dvs, dar daca tot m-ati numit ipocrit, va spun ca sunteti un batranel inacrit de ura! Cred ca va urati si pe dvs!
Dupa mintea dvs, chiar credeti ca serviciile de informatii romanesti, in curs de reorganizare in acea vreme, erau interesate in destabilizarea politica a tarii? Sau, chiar, autoritatile provizorii doreau sa amplifice anarhia in Romania.?. Din contra, erau atat de slabe ca nu au putut sa faca fata manipularii unor forte politice interne ,pe care dl Klaus le nominalizeaza, sprijinite din exterior pe cai oculte. Miscarea Piata Universytatii a fost virful icebergului anarhist produs de aceste forte, cu punctul maxim 13 iunie.
1990, cand au incercat preluarea puterii prin forta !
Ce voiati sa le faca fortele de ordine, alea care au mai ramas dupa casapirea lor in Piata, sa-i primeasca cu flori pe anarhistii care asaltau cu sticle incendiare sediile guvernamentale!
Numiti un “erou” din Piata omorat de mineri! Este regretabil, intr-adevar, ca fortele de restabilirea ordinii au fost depasite de virulenta atacurilor anarhiste si a fost nevoite sa se apeleze la civili pentru reintronarea ordinii! Iliescu ar fi fost vinovat daca nu lua aceste masuri, in calitatea sa de sef de stat.
Vreti dvs, nu vreti Iliescu ramane simbolul Revolutiei Romane ! Lasati patimile politice pt ca stabilirea adevarului este in sarcina istoricilor. Nu aveti astfel de abilitati!
Daca il urati atat de mult,ma intreb daca aceasta nu este un alt fel de a ne transmite ca regretati Revolutia din 1989 ?
august 11, 2007 la 10:08 pm
@Sandu
Observ exasperare si chiar durere in postul de la 9.01 si te inteleg. Nu-l iubesc pe Iliescu, nici nu-l admir. Sunt multi politicieni pe care chiar ii detest sau pe care nu-i respect. Mai sus, doar am spus cum am vazut eu fenomenul Pietii.
Nu stiu cum a fost cu minerii, cine i-a chemat cu adevarat, cine i-a organizat, cine i-a asmutit. Stiu doar ca in acele luni de dupa Revolutie, chiar in urmatorii 2 ani, am avut impresia ca mai mereu initiativele unora au fost deturnate si schimonosite de altii. Sper ca judecatorii din dosarul 13-15 iunie sa fie corecti si cometenti, pentru ca am impresia ca procurorii fac prea multa politica si prea mizera. Daca cor fi atat de prosti incat sa faca din Iliescu o victima politica, si noi acceptam, chiar ca suntem o natie de debili. Caci, milioane de romani martori ai evenimentelor -direct sau indirect – traiesc inca si pot judeca tarasenia.
Sincera sa fiu, am convingerea ca in perioada sensibila de dupa Revolutie, Iliescu nu stapanea cu adevarat sistemul, chiar dimpotriva. Cred ca structurile de forta nu actionau unitar, ca aveau propriile jocuri, ca fiecare factiune a serviciilor, a militiei, a armatei, speculau orice amanunt pentru viitoare beneficii de putere, de pozitie, de influenta.. Abia dupa adoptarea Constitutiei, Iliescu a reusit cumva sa stabileasca un armistitiu fragil, al carui garant a fost timp de doua mandate.Azi, lupta pentru putere a reinceput, dar din fericire nu mai comporta riscuri imediate si violente atat de mari. Sper…
Stiu si eu diferitele teorii despre evolutiile posibile ale Romaniei de dupa dec. 89. Unii spun ca un alt lider – soft, tip Havel – , acceptat de Occident, trebuia sa preia conducerea, ca Iliescu a deturnat aceasta evolutie negociata si ca astfel tara a pierdut un sprijin important si ani intregi. Ca fenomenul Pietii trebuia sa determine o corectie a felului in care au decurs lucrurile la revolutie.. Poate, nu stiu. Dar si-au ales o foarte proasta cale, actori execrabili. Un om ca mine, si alte mii asemenea, fara istorie politica in spate, tanar, fara pete in viata, cu greu ar fi putut accepta ceva care se desfasura atat de indoielnic. Scenariul a fost prea ieftin pentru a reusi. Calitatea primei distributii a interpretilor acestui scenariu s-a vazut in 1996-2000. Pe mine m-a dezamagit teribil! A doua distributie joaca acum. Tu esti incantat?
Ceea ce vreau sa iti spun este ca eventualul tau adevar despre vina lui Iliescu ( dar poate ca te lasi dus de resentimente, poate nu!) in 14 si 15 iunie este spulberat de exagerarile referitoare la ce a fost cu adevarat fenomenul Pietii, la capacitatea de control a lui Ilici in prima perioada de dupa dec. 89. Altii adauga si exagerari referitoare la 14-15. Eu chiar cred ca Iliescu a fost tinut in sah, chiar santajat continuu cu fenomenul de la Universitate. Cei care au vazut ca pierd influenta si putere odata cu caderea lui Ceausescu si nu s-au reorientat inainte de executia lui au instrumentat piata. Poate nu au foat singurii, dar au fost acolo. Poate unii si altii s-au facut frate cu dracu’ pentru a trece o punte. N-au trecut-o atunci.
Care este intinderea raspunderii lui Ilescu si a altora, nu stiu. As vrea sa stiu, dar nu doar asta, ci tot adevarul acelor zile. Tu, nu?
august 12, 2007 la 2:24 am
Draga Sandu,
Uite, iti dau posibilitatea sa citesti marturia lui Octavian Mihaescu , participant la evenimente.
——–
17 Iunei 2007
_________________
Christliche Europa Kunst – Kultur – Sozialpolitik.
DIALOG INTERCULTURAL ROMANO-GERMAN
http://europacrestina.zweipage.de/
—————————————-
Pentru prima oara in 17 ani, TVR sa “milostivit” invita in studio persoane implicate in declansarea fenomenului, victimele regimului criminal comunisto-bolsevic iliescian. Nu sunt singurele victime nici ceei mai reprezentativi cum se sutine eroant in România si azi dupa 17 ani. Trebuie sa recunoastem meritele lui Dinca si Maries dar in acelasi timp sa nu trecem cu vederea compromiterea manifestatiei, care se pare ca atât in acele zile cât si in eventualitatea unui proces contra regimului Iliescu, este posibil sa dea dreptate regimului orpesor.
In primul rând nu Dumitru Dinca si Maries sunt initiatori demonstratiei din Piata Universitati , cine doreste pot pune la dispozitie dovezi zdrobitoare. Dinca a jucat un rol foarte important în declansarea demonstratiei, care sa hotarât la (..!), unde si Dinca a fost prezent, asumându-si rolul care se potrivea de minune, dat fiind si iesirea in fata pe baricada din 21 Dec 89 (a activat lânga mine cu Dan Iosif in aceea zi). Cu toata alura sa de revolutionar, Dinca nu reusea mobiliza o masa de oameni si instruita pe deasupra. Trebuie declansata scânteia, unde aceasta a fost opera grupului Mansarda din care am facut parte si, in care am fost implicat. Despre aceasta scânteie, nimeni nu mai vorbeste in România, noii am denumito atunci, desigur diplomatic “lovitura sub centura data fesenistilor”, în realitate am raspuns diversiunilor boslevice cu o diversiune, care ne-a reusit de minune, dovada ca si azi dupa 17 ani se vorbeste de aceea demonstratie intrata in istorie ca o lupta anticomunsita, mentionata si de Raportul Tismaneanu, ca sa nu mai vorbesc de istorici precum dl Alex Mihai Stoenescu, ce o trateaza cu seriozitate si profunzime. Dinca a fost lasat cu protavocea in Piata Unvi (in aceea zi, prima), neresuind aduna mai mult de 100 de tinerii. Mansarda a plecat spre A, rântors spre V, provocat, iritând populatia. Eu impreuna cu Ion Radoi si dr Ciobanu, reântorsi din punctul A si V, îi vom sopti lui Dinca parola, sloganurile, in fapt ordonasem “dai drumul am minat terenul” Din aceasta clipa Dinca prin portoavoce (l-am fotografiat special), isi schimba subit discursul, prin care atrage demonstranti,interesul revolutionarilor alatura, fiind iritati peste masura de cele auzite. Aceasta este radacina fenomenului denumit azi Piata Unviersitati. Din aceasta clipa Dinca devine eroul pietei, titul pe care il merita, a jucat un rol de foarte mare improtanta in prima faza.
In a doua faza au intrat in actiune studentii,parte a grupului Mansarda, care activa prin centrele universitare, mobilizând studentimea ce sa alaturat, la inceput timid. In ajutor ne-a venit George Serban cu Proclamatia de la Timisoara, care va suda sutdentimea cu demonstranti , putini la numar si nesmenicativi (nu exista suportul moral al intelctualitati), ce a oferit coerenta si un program al demonstratiei.
Grupul Mansarda va intari demonstratia pâna a se altura studentimea si intelctualitatea cu grupul Neamt si Iasi ce vor cade si victime in 24 Aprilie 90, zi din care fenomenul va lua amploare, tot Mansarda este autoarea lozincilor scrise cu vopsea rosie, ceea care va oferi bonuri de masa la CantinaS din.P.R. Cel care va scrie cu vopsea rosie acele lozinci, il revad in filmul documentar a lui Stere Gulea, dar de rolul jucat de acesta nu se vorbeste un cuvânt.
Din aceasta clipa Mansarda, membrii activi ai OT-PNTCD,condusa de Ion Radoi, intra in campania electorala, fiind nevoita retrage din piata, dealtfel nici nu puteam activa vizibil dat fiind ca eram activi intr-o formatiune politica. Este de rpisos sa reamintesc faptul ca cu Dinca nu se mai putea colabora, cu toate ca venea zilnic in birourile noastre,unde era adapostit, hranit, spalat, impreuna cu totii ceilanti demonstranti. Mansarda a jucat un rol foarte important in asistarea si ajutorarea demonstrantilor pana in ultima zi de 13 Iunie 90, personal am cunostinta in detaliu pentru ca am fost implicat in actiune, fiind mâna dreapta a lui Ion Radoi si Puiu, prin urmare aveam cunostinta de tot ce misca.
Ultima faza a fenomenului este cumplit de falsificata si azi dupa 17 ani. In 24 Mai 1990, se hotareste retragerea din Piata, pe baricada ramâne Dinca, Maries si Octavian Radulescu, care se incapâtâneaza si acuza de tradare pe toata lumea. Demonstratia lui Dinca si Maries revine la numarul sau initial format din persoane nu tocmai reprezentative, extrem de vulnerabile, care sa fim sincer compromiteau iremediabil intreaga manifestatie, frumusetea si profunzimea spirituala a acestiea. Ajunsese sa puna pe schela improvizata din fata TN, copii ai strazi, fugiti in pijama de la orfelinate, debili mintali, personal am vazut nu odata (treceam zilnic prin piata, dimineata si noaptea) aceast aspect deprorabil. In aceasta faza cu Dinca Maries si O R, nu se mai putea dialoga, se considerau infailibili, singuri eroi ramasi pe baricada , tradati monstros de toata lumea. Ce a urmat dupa 24 Mai pâna in ziua de 13 Iunie, este un alt component al manifestatiei, care a compromis premeditat demonstratia, iar azi Iliescu si Roman pot aduce dovezi cum ca acolo nu mai era vorba de o demnostratie reprezentativa ci autentici golani.
In anul 2005, Petre Roman va fi primul demintar român (dupa 15 ani) din aceea vreme care va nominaliza grupul Mansarda ,autor moral al manifestatiei, desigur in jargonul sau “antifascist”, sau mai bine spus malefic. Petre Roman nu era iritat de Dinca si Maries cât de grupul Radoi, adica al nostru, respectiv Mansarda (vezi activitatea gr mansarda in lucrarile lui Alex Mihai Stoenescu, Loviturile de stat din Ro), nicinu se putea altfel, pentru ca pe noii ne cunostea din 12 Ianuarie 90, 28 Ian, surprizele ce le facusem, cerând vehement lui Corneliu Coposu sa termine cu grpul Mansarda, Coposu va da curs acestei cereri facute in data de 28 Ianuarie la MAN. Dupa mineriada grupul Mansarda este decapitat intern de Coposu, extern de catre clica kgbista a lui Iliescu si Roman. PNTCD va plati scump aceasta decapitare imediat dupa evenimente, lui Coposu se intinde o alta cursa, respectiv ceea GDS-AC, din care rezulta maleficul CDR. In data de 28 Ianaurie 90, Roman îi va face o promisiune lui Ion Iliescu, anume cum ca îi va pune PNTCD pe tava, promisiune pe care Coposu o auzise si el cu urechile sale, insa din pacate inutil al mai avertiza sa tina cont, pentru ca el vedea altfel politica. Ulterior imi va destainui (recunoaste infrângerea), erorile comise.
In mare acestea sunt faptele la care am luat parte, ele nu sunt adevar absolut, insa o parte din intreg adevarul mai mult ca sigur vor fi.
In incheiere revin la dezbaterea de la TVR din seara de 14 Iunie 2007. Il revad pe Dinca albit, putin mai instruit, stapânind termeni, dar care îsi va da in petic. Maries a ramas incontinuare cu un cap deaspura lui Dinca, care vrem sau nu acepta, ramâne o figura importanta caruia se cuvine cinstea cuvenita. Cu toate acestea nu am întels motivul pentru care nu a fost lasat vorbi reprezentantul studentilor, ce incepuse expune parte din acest adevar expus de mine mai sus. Inclusiv Dinca va interveni brutal, se temea de ceva,altfel nu imi explic interventia sa. Moderatoarea, o fatuca care nu cred sa fie capabila depasi statura de ospatarita , nu doar ca era interesata da citat din Iliescu ci a lasa in coada de peste întreaga dezbatere, care asa cum stim tot o tiganie a iesit, aflarea adevarului se va dezbate inca 17 ani.
Octavian Mihaescu
_________________
Christliche Europa Kunst – Kultur – Sozialpolitik.
DIALOG INTERCULTURAL ROMANO-GERMAN
august 12, 2007 la 9:39 am
@Radoi
Daca iti face placere, eu sunt un comunist, anarhist,fascist , legionar.
Asta nu schimba cu nimic vinovatia sau nevinovatia unor personaje.
Va intreb: de ce sa-ti spun eu dumitale, sau sa-mi spui d-ta mie ce s-a intamplat in Piata Universitatii. Exista o ancheta care sa stabileasca asta.
Or, aceasta e problema! De 17 ani se impiedica aflarea adevarului. Cata vreme se ancheteaza, toate declaratiile sunt secrete. Odata cu inceperea procesului acestea devin publice, nu mai au caracter secret.
Dar dupa cum stiti si dv., se incearca meru sa se acrediteze ideea ca ancheta n-are rost, intrucat lucrurile sunt clare: Iliescu a aparat statul de anarhisti,americani si rusi. Pentru Patrie, cateva crime nu conteaza.
Toata palavrageala se rezuma la o singura intrebare: sunteti de acord sa se continue actiunea de aflare a adevarului ?
Daca Iliescu (sau Basescu) ar lovi un om cu masina ar avea loc o ancheta. In timpul mineriadelor au avut loc crime. Permiteti sa se desfasoare ancheta? De 17 ani nu s-a reusit.
august 12, 2007 la 9:45 am
@Casandra
Atat timp cat considerati ca trebuie continuat procesul de aflare a adevarului, nu sunt in disputa cu dv.
august 12, 2007 la 9:50 am
@Klaus Steinberg
Eu nu sustin ca este foarte clar ce s-a intamplat in Piata Universitatii. Dar pretind ca sunt un om cinstit si vreau sa se afle adevarul. Cine are ceva de spus sa se duca martor pentru sau impotriva lui Chitac, Iliescu ,la proces. Batranul comunist timp de 17 ani a impiedicat aflarea adevarului. Chiar si acum, tarziu, trebuie sa aiba loc un proces.
august 12, 2007 la 11:23 am
Nu mai pot posta? Spuneti ca sa postezele scrise in alta parte de ex pe la blogurile celor de la Cotidianul.
august 12, 2007 la 12:12 pm
@Sandu
Ei, asa se mai poate discuta !
Pornind de la ultimul paragraf al replicii dvs. v-as intreba: Daca dupa Referendumul din 19 mai 2007, cei 25% dintre romani, care nu l-au votat pe Basescu, nemultumiti fiind desigur, ar fi organizat o manifestatie mamut de protest si,nu numai atat, ar fi atacat institutiile guvernamentale, inclusiv, Palatul Cotroceni, ce ziceti, dl Basescu in calitate de presedinte ,nu trebuie sa convoace de urgenta institutiile abilitate si conform prerogativelor constitutionale sa dispuna masuri de restabilire a ordinii constitutionale ? Eu cred ca da ! Si nimeni nu poate sa-l traga la raspundere penala ca si-a exercitat o prerogativa de sef de stat. Putem discuta de raspunderea sa politica , putem discuta de abuzuri ale executantilor masurilor de restabilirea ordinii, putem discuta despre tragerea la raspundere penala a celor care au creat anarhia etc !
Lucrurile s-au desfasurat, oarecum asemanator si in 1990. Cel putin, atunci, aveam scuza ca nu prea stiam, noi cei sub 50 de ani, cum functioneaza un stat de drept democrat, dar, acum, nu mai avem scuza sa ramanem incremeniti in aceleasi antagonisme specifice oricarei miscari populare care a reusit sa rastoarne un regim, dar intra in conflict imediat, in disputa pentru acapararea puterii ! De ce intra in conflict? Pentru ca statul nu poate oferi atatea demnitati publice cati participanti la Revolutie au fost!
In plus, participantii la rasturnarea regimului nu stiu, toti ,sa se autoevalueze daca sunt competenti sa exercite functii in stat si ridica pretentii exagerate! Ganditiva numai ce ar fi fost Romania condusa de un Dinca, Maries , Silviu Popescu si alti adepti ai revolutiei continue. Nemultumirea lor este speculata de forte politice interne si externe, interesate in destabilizarea politica a regimului, cu perspectiva de a destabiliza si statul insusi. Nu va spun nimic evenimentele care s-au desfasurat, ulterior, in Jugoslavia ?
Noi, in anul 1990. ne-am cam jucat cu focul, daca luam in calcul si evenimentele cu caracter etnic de la Tg Mures. Norocul pentru Romania a fost ca aceste destabilizari s-au desfasurat succesiv , nu concomitent si nu au fost suprapuse pe dispute etnice si religioase atat de evidente ca in Jugoslavia!
Norocul pentru Romania a fost ca in prim planul politicii din acea vreme s-au gasit politicieni ca Ratiu, Coposu, Iliescu, Campeanu, si alti care, desi de orientari politice diferite, aveau exercitiul democratiei din perioada antebelica. Cati dintre lupii tineri ai democratiei postrevolutionare de la noi ar fi avut intelepciunea lui Ratiu sa clameze Parlament: Salut infiintarea Partidului Socialist al Muncii, condus de domnul Verdet, si ma voi lupta pentru dreptul lor de nu fi de acord cu mine!
Ce am spus aici este un punct de vedere si o invitatie de a privi evenimentele din 1990 si din alta perspectiva, nu numai de pe pozitia de a taia capete cu ghilotine politicianiste sau justitiare!!
august 12, 2007 la 12:17 pm
@toti
Manuela (nu stiu cine este) ma anunta la firul “Sankt Petersburg – ziua a doua. Castelul Peterhof” unde mi-a aparut mesajul ca e probabil vina mea. Fie cum spune ea pe acolo eu neputand sa spun ca eu aici la acest fir l-am compus(salvandu-l inainte sa-i dau drumul ca un patit ce sunt) si nu a aparut cum apare deobicei. Poate ca m-am grabit sa repet postarea si mi-a aparut ca el mai este . De acord dar unde?
L-am postat si pe alte fire cu niste reprosuri si a aparut la primul fir din acest moment.
Daca e vina mea ma scuz dar totusi reamintesc ca mi-au fost sterse postari aparute ca si dlui Mangu si pe care a trebuit iarasi sa le repostez.
Sarcina dlui Nastase este ca blogul sa nu fie altfel decat transparent ca de manipulat in limitele transparentei totul este posibil.Si-i este chiar si util, caci de ex chiar in textul care in fine apare ai sugeram ceva care-i poate fi util privitor la Rosia Montana , deasemeni sa lase totala libertate (desigur cu exceptia insultelor directe la adresa oricui) opiiilor placute sau nu dsale, adevarate sau nu in opinia sa, intervenind cum doreste dansul. Cred insa ca cei care insulta intentionat sau cu rautate ,se exclud singuri de pe acest blog, care are cel putin calitatea de a fi cel mai civilizat blog vazut de mine.Edrept ca nu am colindat prea mult…
PS deci cine este interest de ce as fi putut sa spun eu aici, ma gaseste pe primul fir si consider incidentul incheiat.