Raport PNUD 2007
Am citit astazi “Raportul Global al Dezvoltarii Umane 2007“, referitor la Romania.
Am reţinut trei idei interesante:
1. Romania va trebui sa apeleze la forta de munca din Lumea a treia
Raportul vorbeste despre disparitia fortei de munca ieftina de pe piata din tara noastra. Raportul sugereaza ca Romania trebuie sa-si sporeasca substantial eforturile in vederea cresterii calitatii si nivelului de adaptare la nevoile pietei pentru intregul sistem educational. Totodata, este nevoie de introducerea competitiei in invatamantul superior, precum si de o majorare importanta a investitiilor in cercetare si dezvoltare.
2. Criza de muncitori
De la inceputul acestui an, numarul de locuri de munca vacante, anuntat de Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca, a crescut substantial. Angajatorii se plang ca nu mai au cu cine sa lucreze si au ajuns sa apeleze la muncitori din afara tarii. Sute de lucratoare din China au fost aduse in tara de catre patronii romani in incercarea disperata de a acoperi deficitul de mana de lucru. Executivul a inceput sa caute solutii pentru a-i convinge sa se intoarca pe cei plecati sa lucreze in afara granitelor, insa salariile raman in continuare neatractive fata de cele oferite in tarile Uniunii Europene. Criza fortei de munca ieftina i-a determinat pe investitorii straini sa se gandeasca la o reorientare a capitalului catre alte tari, fapt care va afecta serios economia romaneasca
3.Declinul al populatiei
Raportul PNUD arata ca speranta de viata la nastere este inca una dintre cele mai scazute din Europa, iar mortalitatea infantila ramane cea mai ridicata intre statele UE. O alta problema grava semnalata este faptul ca Romania este in pragul unui declin al populatiei, accentuat de emigratia masiva din ultimii ani. Dupa ce generatia “decreteilor” va iesi la pensie, tara noasatra va resimti dificultati serioase in finantarea sistemelor de protectie sociala. Acest lucru va insemna ca o populatie activa redusa numeric sa suporte sarcina platii pensiilor si a altor prestatii sociale pentru o masa de persoane inactive de dimensiuni mari. Raportul propune Guvernului Romaniei sa se inspire din modelul irlandez, unde dezvoltarea economica, investitiile pe termen lung in resurse umane si folosirea inteligenta a asistentei primite de la Uniunea Europeana au reusit sa stopeze declinul demografic.
Raportul National al Dezvoltarii Umane Romania 2007 subliniaza, intelept, ca tara noastra are nevoie atat de stabilitate si predictibilitate politica, dar si de politici macroeconomice si de piata muncii coerente si convergente.
iulie 30, 2007 la 1:59 pm
Oooo,ce bine ca ati adus in discutie si asta.In 2004,cand inca erati PM ati trecut prin Parlament legea bugetului pe 2005 iar calculele erau facute pentru un curs mediu al euro de 42.500 ROL.Poate nu stiti sau nu realizati cat rau ati putut face cu o asemenea informatie falsa.Mii de exportatori au avut pierderi uriase in 2005,pierderi care au continuat si in 2006.De atunci a inceput declinul exportului romanesc,lucru care se vede acum in balanta de plati externe.Ce fel de politici macroeconomice ati aplicat impreuna cu BNR de ati dus o gramada de exportatori la faliment cu asemenea informatii false?Ce fel de ’specialisti’ ati avut langa d-voastra de n-au fost in stare nici bugetul tarii sa-l previzioneze corect?La vremea respectiva 48% din valuta intrata in Romania era venita pe exportul de munca ieftina.Dupa cum ar trebui sa stiti,un exportator nu-si negociaza contractele si preturile de azi pe maine.Ati adoptat o strategie ieftina alaturi de BNR,pt a convinge UE ca la noi este bine : ca sa aratati cum creste in Euro salariul in Romania ati crescut leul,fara sa dati doi bani pe realitate,lucru care continua si in ziua de azi.De ce credeti ca tocmai in sectorul confectiilor pt export am ajuns sa importam forta de munca din Asia?!Ce politici coerente ati avut pe piata muncii?!In ce perioada au plecat cei mai multi romani la munca afara?!Cum credeti ca ar fi aratat Romania cu cei peste doua milioane de romani care si-au luat campii,inca in Romania?!
iulie 30, 2007 la 1:59 pm
Mare adevar zic cei de la PNUD. Abia astept sa citesc si eu raportul. La o prima analiza a celor trei directii de care vorbeati, cred ca recomandarea de a urma strategia irlandeza poate fi benefica, cu mentiunea ca am rezerve in ceea ce priveste adaptarea fortei de munca din tarile lumii a treia la realitatile romanesti. Si ma gandesc aici in primul rand la cultura si limba. Ai nostri imigranti (care au plecat dintr-o Romanie nu departe de lumea a treia) s-au adaptat aprope firesc in societatea occidentala. Dar se pare ca alta varianta nu vom avea. Moldovenii si ucrainenii, vecinii nostri de la est, sunt plecati de mult (cazul Republicii Moldova este caz scoala in ceea ce priveste depopularea), ramane sa ne indreptam atentia catre Kazahstan, Vietam, Coreea, si asa mai departe.
iulie 30, 2007 la 2:30 pm
Suntem pe o traiectorie similara cu a restului tarilor europene. La ei nu-i tot asa?
iulie 30, 2007 la 2:40 pm
Mi-as permite sa spun ca raportul UNDP nu …prea aduce nimic noi.
Nu vreau sa par capsoman, insa directiile de actiune pe care le aduce in discutie sunt dezbatute si razbatute de toti factorii implicati in acest proces. In plus, a vorbi despre astfel de lucruri fara o analiza clara si coerenta pe politici sociale, nu pare a intari - din niciun punct de vedere - vertebrele dezvoltarii.
Ori, punctul 3 este o poveste arhicunoscuta in toata Europa, care a inceput sa preocupe SM inca din anii `70.
Solutii? Ele vin de la sine, asa cum se intampla cu forta de lucru din Asia, pe care nimeni nu a cautat-o. Ma gandesc la cele 300 de chinezoaice din Bacau…la un moment dat au si facut un protest ..cu furculite si linguri. Acesta e trendul?
iulie 30, 2007 la 2:52 pm
Forta de munca activa a Romaniei are cateva caracteristici: suficient de adaptabila, rabdatoare, putin exigenta, relativ priceputa in domenii de activitate cu grad redus si mediu de tehnicitate. Aceste caracteristici au asigurat rate de profit foarte inalte capitalurilor si intreprinderilor straine relocate in Romania, pana prin 2003-2004, in domenii de acest tip: confectii, textile, mobila sau constructii de masini - subansamble mai simple, etc. Salariile mult mai mici platite aici decat in tarile de origine au asigurat profitabilitati chiar nerusinate.
Dupa ce romanii au putut pleca in occident, unde au ocupat locuri de munca mult mai bine platite, chiar daca la fel de lipsite de exigente tehnice, firmele romanesti si straine din Romania au inceput sa sufere de lipsa fortei de munca. Probabil ca stabilirea unor salarii la 60-70% din cele platite in occident ar aduce inapoi o buna parte a fortei de munca plecate. Dar patronii nu sunt dispusi sa-si reduca profiturile nicicum. Ideea ca forta de munca asiatica va ocupa aceste locuri de munca este iluzorie. Este o solutie marginala. Asiaticii vor prefera sa intre in competitie cu romanii pentru locurile de munca din occident, mai bine platite, si pe care occidentalii nu vor sa le ocupe.
Intrebarea la care trebuie sa gasim un raspuns este: economia Romaniei se va baza in continuare pe activitati cu grad redus si mediu de tehnicitate, cu valoare adaugata mica? Aici conflictul dintre interesul capitalului de a realiza profituri mai mari decat in Occident si interesul fortei de munca autohtone de a obtine salarii mari este de neocolit. Poate ca ar trebui sa ne reorientam - prin politici publice fiscale, de resurse umane, de dezvoltare regionala, de cercetare-dezvoltare, etc - catre activitati economice mai sofisticate, mai bine remunerate in piata, atat in ceea ce priveste capitalul, cat si in ceea ce priveste forta de munca. Atunci, solutia irlandeza poate fi preluata. Irlandezii au investit ENORM in resursa umana, in sensul cel mai complex al termenului. Educatia, intr-adevar este calcaiul lui Ahile in Romania. Nu este capabila sa furnizeze abilitati, sa descopere talente, sa formeze individualitati puternice, caractere independente si minti curajoase, adaptabile la noutatea tehnologica. Aici avem o mare problema. Din pacate, nu este doar o problema de finantare sau de curricula. Corpul profesoral este degradat aproape complet. Exceptand cateva colegii, cateva facultati, cateva scoli, in ungherele scumpei noastre patrii “profeseaza” sute de mii de cadre didactice fara vocatie, fara cunoastere, fara responsabilitate. Alcoolismul face ravagii, cursurile sunt plictisitoare si submediocre. Nu exista baza materiala in scoli, nu exista profesori cu inteligenta vie. Majoritatea sunt blazati sau decazuti. Poate ar trebui sa facem un import masiv, pentru o perioada, de profesori din tari cu sisteme performante. Ar fi o sfidare si un stimulent pentru profesorii romani, sa se reinventeze. Introducerea competitiei pentru obtinerea finantarii ar fi poate o solutie. Acum, si un profesor foarte bun si unul dezastruos obtin cam aceleasi venituri.
Odata schimbat profilul capacitatilor si abilitatilor dobandite in scoala, tinerii romani ar fi mai bine pregatiti pentru locuri de munca ce incorporeaza tehnicitate inalta si produc valoare adaugata mare. Ar fi loc astfel si pentru salarii decente, si pentru profituri rezonabile. Daca structura economica ramane la stadiul actual, slabe sperante!
Investitiile in resursa umana nu inseamna doar educatie si formare profesionala, ci si politica familiala puternica. Societatea este sensibila la asa ceva. Dovada: cresterea natalitatii in 2004-2005, imediat ce unele masuri in domeniu au fost decise de guvernul dumneavoastra, dle Nastase. Astazi, o mare problema a tinerelor familii o reprezinta locuinta. Cele mai modeste apartamente costa ireal de mult pentru 90% din tineri. Nu le ajunge o viata intreaga ca sa plateasca un amarat de apartament. Aici trebuie o politica publica puternica. Piata libera, neorganizata, s-a dovedit a fi capabila de aberatii care trebuie sa fie corectate!
iulie 30, 2007 la 3:34 pm
@ cassandra> o crestere demografica semnificativa s-a resimtit in anul in care concediul de Craciun s-a terminat dupa Boboteaza…Apoi ca dam exemple anglofone, tva 0 la alimente ca in UK, ca sa sprijinim imbunatatirea fibrei biologice. Despre profesori nu fac aprecieri globale, nici nu cred ca importul ar rezolva treburile (daca vin vreo cateva sute de gallagheri?). Problema a fost viata mizera a acestora, drept pentru care multi au plecat din sistem si au ramas cei care fac treaba asta din vocatie (putini) fie nu au alte optiuni. Care este salariul unui profesor debutant? cam cum se construiesc normele didactice? Ce inseamna politizarea cand trebuie sa faci / inghiti mizerii inclusiv in acest domeniu (nu s-ar spune, insa miezele se disputa poate mai aprins cand sunt mai mici si mai meschine). Scola trebuie sa dezvolte caractere si sa ajute individul sa fie capabil sa conceptualizeze. O invatatoare in Irlanda la nivelul de sus al grilei de performanata castiga tot atat de bine cat si un inginer bun, in jur de 4000 euro. Sigur, ei nu au probleme cu lucrurile clasice de la noi (cadouri, pile pentru o scoala publica mai buna etc.). Este ireal cand in Bucuresti s-a ajuns sa intri mai usor la facultate decat la gradinita, ca nu sunt locuri. Pai uitati-va numai cum sunt reglementate treburile astea cu gradinitele in Finlanda. E o problema de vointa, insa “parcurile Bordei” nu exista pentru a se construi gradinite ci pentru “case case peste case” si cladiri de birouri, ca doar de aia au intrat in afaceri fostii soferi ai lui postelnicu et alii. Si explicatiile ca in 5 ani lucrurile se vor remedia…pai normal, ca Adomnitei se gandea ca numarul de nasteri se va reduce.
iulie 30, 2007 la 3:55 pm
@John Doe,
Cred ca ne stim mai demult(in virtual si evident daca ti-ai pastrat nickul) si ma intreb daca Dl. nastase va fi in stare sa raspunda pe fond la intrebarile si problemele ridicate de tine, le va ignora creind repede alte subiecte atractive ptr. blogerii nostrii sau va raspunde fara sa spuna nimic…
iulie 30, 2007 la 4:07 pm
@ion adrian
Nu cred ca ne stim pt ca postez doar de cateva zile.Intrebarile mele sunt,oricum,retorice.Raul a fost demult facut.Ceea ce am vrut sa subliziez postand acel comentariu este un lucru pe care l-am mai adus in discutie si anume faptul ca AN ‘zice’ bine,’combate’ bine dar nu intra deloc intro analiza serioasa si sincera,care de multe ori ar trebui sa fie autocritica,la adresa multor masuri adoptate de domnia sa cat a fost PM.In rarele situatii cand poate sa-si faca autoicritica,ne ofera o mica ’spoiala’ de idei si ajunge invariabil la glumite si intepaturi fata de adversarii sai politici,din si din afara PSD.
Nu stiu daca va raspunde si,sincer,nu-mi prea pasa atata timp cat ii banuiesc raspunsul in sensul celor de mai sus.
iulie 30, 2007 la 5:02 pm
Forta de munca din afara nu este o solutie…Oricum, va trebui ca guvernul sa fie atent cu asemenea masuri, si sa controleze foarte riguros aceste “importuri”, pentru a preintimpina exoduri afro-asiatice, si urmarile lor
iulie 30, 2007 la 5:05 pm
Pacat ca ati cupat mesajul lui ANDREI.
Nellu
iulie 30, 2007 la 5:11 pm
pai poate solutia ar fi sa se fure mai putin si sa se dea in schimb salarii mai mari. sau poate sa ne gasim toti cate o matusa Tamara…..ca sa nu mai fie nevoie sa muncim pe salarii de mizerie
iulie 30, 2007 la 7:13 pm
Din pacate mare parte din cresterea economica din Romania s-a realizat de o manieră ”extensivă”, absorbind toata forta de munca disponibila apta sa lucreze in domeniile viabile (datorita calificarii sau adaptabilitatii) , in conditiile in care aceasta forta de munca este dispusa sa lucreze mult si in conditii inacceptabile in restul Europei.
In Romania se munceste in majoritatea locurilor 10-12-14 ore, (sau 6-7 zile pe saptamana) dar plata se face pentru 8 ore. Nu in ultimul rand, salariile sunt in coada celor din UE. Desigur patronatele se pot bucura, dar incepe sa se vada ca bucuria nu poate fi decat de scurta durata. La un punct, nu mai exista forta de munca disponibila sau capabila sa lucreze in posturile create de planurile de extindere, iar posibilitaile de dezvoltare sunt subminate de lipsa de personal.
Ar mai exista o posibilitate de dezvoltare, prin cresterea productivitatii muncii, insa aceasta cere investitii din partea companiilor/statului in calificarea personalului. Numai ca turnover-ul e extrem de ridicat in Romania. Angajatii raman de la cateva luni la un an-doi in companii, deoarece conditiile de munca si plata sunt de regula cele descrise mai sus (sau emigreaza). In acest sens companiile (exceptand poate mutinationalele si alte companii cu culturi organizationale puterice) nu isi permit sa investeasca in calificare deoarece banii sunt pierduti. De asemenea nu sunt dispuse sa stabilizeze personalul prin cresterea veniturilor deoarece costul redus al fortei de munca este de multe ori singura baza a rentabilitatii lor. Incarcarea de a plati mai bine si a callfica devine o perspectiva extrem de riscanta, pe care putini sunt dispusi sa o incerce, in vreme ce modelul anterior este deja testat. Comaniile prospera in continuare, dar juguleaza posiblitatile de dezvoltare ale societatii şi chiar propriile posibilităţi de dezvoltare prin mentinerea unei pirte de munca mediocre. De asemenea beneficiile activitatii economice sunt distribuite inechitabil, angajatul alegandu-se cu bani putini si inca cu mai putin timp pentru a se califica sau informa fie si prin forte proprii. Aici nu mai actioneaza mana invizibila ci cercul vicios.
Cred ca interventia statului e importanta aici. Sunt necesare ”incentives” pentru patroni a.î. acestia sa investeasca in calificarea personalului ca si de o aplicare adevarata a legislatiei muncii. De la sine lucrurile nu se vor rezolva decat greu. Nu avem vreme sa asteptam, de o maniera dogmatic liberala, ca experienta sa educe clasa patronala si sa ii aduca la nivelul culturii organizationale ale multinationalelor (care si ele gasesc in Romania posiblitatea de a calca stramb, dar asta e alt subiect). Cred ca e de datoria oricarui guvern responsabil sa schimbe in scurt timp acest model de dezvoltare, care se vede ca si-a atins limitele naturale.
iulie 30, 2007 la 7:19 pm
Ati prezentat raportul …. Am inteles ce vrea sa spuna , dar dumneavostra cum il comentati , asteptam cateva critici la adresa actualului guvern si mai asteptam cateva autocritici si ce solutii aveti….. sau ce solutii are PSD-ul pentru aceste reale probleme.
iulie 30, 2007 la 7:20 pm
Ideile “interesante” retinute de dvs din acest raport sunt lucruri stiute si consecinte directe ale politicii din ultimii 17 ani.
Sub conducerea dvs. ca prim ministru, s-au facut pensionari anticipate masive: daca priviti o simpla statistica a componenetei categoriilor de pensionari, veti vedea ca , de. ex. la Suceava, doar 38% sunt cu limita de varsta cu vechime integrala, 22$ sun pensionari de BOALA si au si eroi ai revolutiei, 30-la Suceava!!
Stim cu totii de raportul activi:pensionari, atunci cum puteti fii de acord cu marirea nediferentiata a pensiilor, acum, in ajun de alegeri europarlamentare, cunoscand consecintele economice ale acestor mariri?
Stiti ca media pensiilor celor iesiti cu limita de varsta este mai mica decat a celor iesiti anticipat?
Considerati ca “eroul revolutiei” de la Suceava, cu pensia medie de 2750 lei are nevoie de inca 50% sa traiasca de azi pe maine?
iulie 30, 2007 la 8:04 pm
Era acum cativa ani un John Doe pe un blog al partidului URR
iulie 30, 2007 la 9:45 pm
Stimate domnule Nastase,
la “Scrisoare deschisa lui Tom Gallagher”. Nu credeti ca ar fi indicat sa va exprimati opinia asupra unora dintre aprecierile si sugestiile din aceste comentarii ?
La blogul “Follow up la interviul din Gandul…” ati avut 60 de comentarii, unele foarte interesante. Interesante, desi mai putin agreabile, au fost si comentariile (3
Cu toata consideratia,
Pintilie C.
iulie 30, 2007 la 11:07 pm
braia. intro. regreta moartea teoctistului si a disidentului anticomunist….concluzie (intro) apoteotic:”… sa-i urmam intru fericirea neamului” …adica, sa murim cu totii?
iulie 30, 2007 la 11:14 pm
ps vazand-o pe adriana saftoiu in seara asta la antena 2, mi-am adus aminte ca am vizionat destul de recent o emisiune, la acelasi post, cu a Dvs consiliera personala.frumoasa.distinsa.eleganta.inteligenta. fara o carisma blajina.
iulie 31, 2007 la 9:41 am
Pai este ff simplu….2-3 milioane de romani au plecat plictisiti sa fie mulsi ca niste vaci ca sa se poata plimba PSDul in jeepuri, iar cei care au ramas nu se inghesuie sa faca copii pentru ca nu au pentru ce.
Sigur e un punct de vedere interesant ca intotdeauna vor exista tari in Africa si Asia mai corupte si mai sarace decat noi…din care vin sclavi dispusi sa munceasca pentru oricat. Eu sper sa ne uitam mai spre Europa….
PS: Poate imi puneti o pila la moderator sa imi publice comentariul de la scrisoarea deschisa Tom Gallegher…poate l-a deranjat comentariul facut cu cineva din Moldova care la privatizarea unei fabrici in timpul domniei lui Nastase a venit cu o sacosa de bani la Bucuresti ….sa stiti ca se poate da si numele fabricii…
iulie 31, 2007 la 11:16 am
Acum nu stiu ce o vrea dl Adrian Nastase pentru romani: salarii indiene (vietnameze, birmaneze, nord coreene etc) la preturi vest-europene?
La un salariu minim pe economie de 430 lei (poate in Albania sa fie mai mic) nu cred ca investitorii au a se plange. Faptul ca ani de zile patronii au fost obisnuiti cu profituri mari si salarii de rahat pare sa-l fi uitat dl. A. Nastase, profund ingrijorat acum de perspectivele economice. Si la urma urmei cu ce m-ar incalzi prezenta a sute de investitori daca acestia ofera un salariu de rahat cu care nu poti cumpara mai nimic.
Pana la urma Romania calca pe un drum batatorit de altii, asta e evolutia fireasca a lucrurilor. De ce nu fug toate firmele straine din vestul Europei spre tari din lumea a IV unde forta de munca se plateste cu 0,5 - 1 USD/zi?
Pentru ca Romania este o piata profitabila pentru ei multi ani de acum inainte. Iar productie de dragul productiei nu mai face nimeni, toti vor sa vanda, iar Romania este o piata din ce in ce mai buna pentru ei.
Asa ca raportul unor tampiti nu trebuie sa ne sperie nici pe noi nici pe dl. A. Nastase.
iulie 31, 2007 la 11:31 am
Cat priveste faptul ca Romania trebuie sa apeleze la forta de munca din lumea a treia, am vazut cat de doritori sunt acestia sa vina in tara noastra cand cu scanalul tesatoarelor chineze de la Bacau. Or fi crezut marii nostri manageri ca pot gasi cu usurinta sclavi pe alte meleaguri. S-au tzapit sarmanii patroni. Chinezoaicele pot sa munceasca precum furnicile dar nu gratis. Asa ca mai las-o d-le Nastase cu forta de munca ieftina. Dvs credeti ca globalizarea se produce intr-un singur sens respectiv forta de munca ieftina? Globalizarea se produce si in directia generalizarii societatii de consum, si atunci de ce producem ieftin? Ca sa vindem scump? Cui? Cunoaste dl. Nastase ceva fizica? Sistemul tinde spre un echilibru precum sistemele termodinamice. Nu vor putea exista la nesfarsit unii bogati (matusi, case, tablouri, ferme) si altii saraci (forta de munca ieftina). Ca vrea sau nu dl. Nastase cele doua categorii interactioneaza. Iar daca evolutia in sensul stabilirii unui echilibru este stopata de vreun guvern interesat mai mult de soarta unora putini in detrimentul altora multi, atunci se produc explozii sociale. Totusi suntem in secolul XXI.
iulie 31, 2007 la 4:14 pm
@pintilie,
Va sprijin in ce cereti
august 3, 2007 la 12:26 am
In legatura cu importul de forte de munca din lumea 3, avem oameni capabili si aici, problema e cu angajatorii, se ofera 2-300 euro pt posturi superioare. Aia capabili le resping, si le iau aia ” necalificatii”.
Absolv de Poli-Autom, am cerut la Zapp 1000 euro pt un post de inginer sistem, si indivizii au facut soc cardiac.
Asta e problema cu romanii, se vand ieftin.
Daca esti specializat pe credite pers fizice, si te duci la interviu pt credite pers juridice, iti ofera salariu micut pt ca nu ai experienta.
Dar tu poate ai 5 ani in credite, dar nu de care vor ei.
Si tot asa.
Unu stie sa fie inginer de sistem, si astia la angajare ii cer Photoshop, sau HTML, care nu prea are legatura cu ce a terminat el.
Angajatii nostrii s-au invatat din trecut, ca romanul e polivalent, le stie pe toate si se pricepe la toate.
Dar bine, se importa muncitori.
noiembrie 19, 2007 la 5:29 pm
Foarte interesant post! felicitari