Follow up la interviul din “Gandul” si la emisiunea “Sfertul academic”
Interviul din “Gandul” a generat comentarii si reactii. Spre exemplu, pe Orban l-am deranjat de la rontait in liniste cascavalul. Probabil ca i-am deranjat si pe altii. E posibil, spre exemplu, ca in urma interviului, unii ziaristi de la “oficioase” sa plece in valuri la oficiile de stare civila pentru a verifica genealogia matusii sotiei mele sau pentru a mai lua inca o data la mana lazile de gunoi ale tranzitiei.
Sunt constient de aceste riscuri. Cu toate acestea, am vrut sa dau un mesaj colegilor mei din PSD. Este timpul luarii unei decizii. Nu mai este mult timp pana la inceperea, in cascada, a alegerilor (europarlamentare, locale, parlamentare, prezidentiale). Alegatorii, simpatizantii, militantii, activistii, cadrele au nevoie de o pozitie clara, lipsita de ambiguitati. Asa cred..
Optiunea mea ar fi fost pentru o opozitie radicala, la fel ca in perioada 1997-2000 si pentru a duce pana la capat statutul de partid in opozitie pe care l-am avut in perioada 2005-2006. S-a luat insa decizia de a se intra intr-o alta logica, sprijinind PNL impotriva lui Basescu, sprijinind guvernul Tariceanu in parlament. Sigur ca pentru PNL si pentru UDMR situatia actuala este confortabila. PNL, invocand nucleul sau dur, nu doreste o colaborare cu PSD (mai curand cred ca este vorba de clientela sa dura!). E in ordine. Dar atunci trebuie examinate si decise alte variante - care exista: revenirea la o opozitie radicala, motiunea de cenzura, discutii cu Pd-ul. Nu cred ca mai trebuie acceptat santajul discret cu alegerile anticipate - ori guvern PNL (cu firimituri pe sub masa pentru unii membri PSD) ori alegeri anticipate. Am aratat cum ar putea fi gandita o colaborare politica cu PNL doar pentru ca s-a pornit pe acest drum si nu pentru ca eu cred ca aceasta ar fi cea mai buna formula posibila. De atfel, nu am apreciat foarte mult felul in care Valeriu Stoica, la acel moment presedinte al PNL, a rupt (la propriu) protocolul cu PSD. Nu vreau sa le raspund celor care se prefac prosti si ca nu inteleg ca o colaborare politica nu insemna sa bagi ideologiile celor doua partide in alambic si sa le amesteci precum prunele atunci cand faci tuica. Asa cum nu s-au contaminat ideologic partidele care au colaborat la guvernare in Germania sau Ungaria, nu cred ca acest lucru s-ar intampla in Romania.
Repet, deci, nu vreau sa fiu nici un fel de guru al PSD nici un fel de “parinte al patriei”, preocupat de stabilitatea politica a tarii, desi sunt preocupat de ceea ce se va intampla pe scena politica romaneasca in toamna, in conditiile disolutiei partidelor si a lipsei unui contrabalans pentru excesele lui Traian Basescu. Am vrut sa subliniez doar faptul ca a venit timpul unei decizii strategice la nivelul PSD - decizie care va influenta, fara indoiala, rolul stangii in configuratia politica din tara pentru multi ani.
A bon entendeur, salut!
iulie 27, 2007 la 9:16 pm
Am inteles: tu ai fi vrut o opozitie dura. Cine s-o faca? Geoana? Hrebenciuc? Rus? Pentru asta ai nevoie de oameni care sa taxeze imediat, la obiect si argumentat, fiecare miscare gresita a “puterii”. Ar trebui sa existe o strategie pe care s-o opuneti haosului.
Din cate se vede, nici macar Vadim Tudor, care pe vremuri se erijase in portavocea opozitiei, indiferent de cine era la putere, nu mai are resurse sa “combata”. Treaba lui, ii va lua locul habotnicul analfabet.
Intrebarea mea este:… bun, bun… opozitie dura… si dupa? Adica dupa alegeri? Veti forma guvernul cu ceilalti din opozitie? Adica PRM? Cu PD-ul? Mi-e teama ca alianta cu gasca basescu va duce sigur la atomizarea PSD-ului. Ramane PNL-ul. Daca nu iei in calcul un guvern in care vanghelie sa fie prim-ministru si becali ministru de externe. Dar cred ca acesta din urma isi va gasi locul la dreapta viitorului prim-ministru-marioneta a cotroceniului.
Revenind, nu ramane decat PNL-ul
Si cred ca, pentru a avea sanse, o astfel de alianta proguvernamentala trebuie negociata din timp. Nu incropita pe genunchi, dupa alegeri, manati de teama ca basescu va declansa alegeri anticipate, nicun partid nefiind in stare sa formeze guvernul.
Iar ultima varianta, cea in care PSD-ul mai zace in opozitie inca 4 ani… Nu cred c-o ia cineva in serios, decat daca se pregateste desfiintarea acestui partid.
Sigur, ideal ar fi aparitia unui partid de stanga, socialist moderat, care sa stranga tot ce-a pierdut PSD-ul (si asta ar putea fi o strategie a PSD-ului) si care sa asigure partenerul atat de necesar partidului tau pentru formarea guvernului.
iulie 27, 2007 la 9:53 pm
Urgenta este intr-adevar luarea unei decizii.
1.Nu cred ca discutia cu PD-ul e una din solutii. Ce s-ar întâmpla în perspectiva? In cazul incheierii unui acord comportamentul PD-ului si al lui Basescu e perfect previzibil (exista, nu, deja doua precedente). Nu cred ca PSD-ul isi permite sa devina material pentru jocul dublu al PD, cum a fost PNT-ul si PNL-ul.
2. Neagresiunea cu PNL-ul e un fapt, si va fi in continuare un fapt. Nimeni nu are de castigat schimband tactica aici. Prin urmare ramane un singur lucru de facut: ar trebui explicate lucrurile mai bine. Deja Basescu o face si stim ce zice. PSD-ul nu sufla nimic. Greseala tactica evidenta.
3. Dincolo de relatiile cu alti jucatori majori ramane pozitionarea PSD. Geoana parea in 2005 o solutie. Din pacate s-a dovedit un lider slab, si toata lumea stie acum asta. Mai rău, Romanii voteaza oameni. Data fiind imaginea (of, din pacate reala), actualul leadesrhip nu poate sluji deci de locomotiva in urmatoarele alegeri. Si avand in vedere incapacitatea de a propune un discurs politic coerent, de a pozitiona partidul etc am dubii ca poate performa cumva in situatiile de maxima solicitare ale unor campanii. Ganditi-va, in 3 ani actualul leadership nu a avut nici o idee politica. Mingea a fost tot timpul la Basescu. (Sau in fine, a avut una catastrofala care a dat 7 baloane de oxigen unui presedinte esuflat, care intrase deja intr-o faza de repetitie, incepuse sa scada in sondaje, iar lumea dadea semne ca incepe sa se pictiseasca plictisise de desenul animat servit de la Cotroceni. Basescu nu e asa surprinzator si creativ pe cat se crede, dar daca i se da o tema o trateaza demagogic uneori foarte bine.)
Problema nu este daca exista urechi care sa va auda. As putea numi eu cateva perechi , dar nu e bine sa vehiculezi nume nici macar daca esti un simplu cetatean. Sunt destui. Problema este daca exista careva care sa aiba gura sa strige, din pozitie de autoritate, ca regele e gol (de pilda cerand intrunirea unui congres). Nu cred ca mai este vreme multa. PSD-ul e singurul interesat sa modifice situatia de pe piata politica. Problema e in partid. Aici nu e nimeni interesat sa strice echilibrul Nash instituit acum 2 ani. Si conform teoriei, rezultatul jocului va fil consecinta tacticilor din acest moment.
Cateodata insolenta e salutara. Sper sa se gaseasca un bufon pe acolo sa spuna lucrurilor pe nume. Eu nu pot face nimic decat sa scriu pe pereti si sa pozez in cinic. Macar o sa am constiinta impacata. Sper ca si cei care au stanga romaneasca in maini in acest moment sa aiba constiinta impacata.
iulie 27, 2007 la 10:11 pm
Nimeni nu are de castigat schimband tactica aici. lapsus calami. A se citi schimband strategia. Mai sunt doua greseli, dar se intelege. Sorry. Precipitarea.
iulie 27, 2007 la 10:14 pm
@D-l Nastase cred ca va autodevorati.
Cum oare puteti spune, in interviu, ca liberalilor le convine situatia actuala cu “…foloase,mai mult sau mai putin personale”, aici, ca pe Ludovic Orban l-ati deranjat “din rontaitul linistit al cascavalului” si in acelasi timp sa vorbiti de colaborare cu ei. Nu este vorba ca s-ar supara liberalii, ci de detasarea dv. fata de considerentele morale. Pur si simplu imi este greu sa va explic un lucru simplu. Daca stiti de “foloase personale” sau “rontaitul cascavalului, ori va faceti ca nu stiti, ori mimati o nobila indignare, ori va manifestati o …sincera indignare. Interviul dv. se adreseaza in primul rand publicului. Ce vede acest public? Calcule, variante si invidie pentru avantajele liberalilor.
Pentru Dumnezeu, nici simulant nu puteti fi ?
iulie 27, 2007 la 10:18 pm
de acele binecuvantate” firimituri pe sub masa pentru unii membri PSD” trebuie sa ve temeti!
nici nu va inkipuiti cat de gustos pare “cashkavalul” lui orban pentru anumiti colegi din psd….
aaaaaaaa….si de faptul ca mai toata lumea (de toate culorile politice…fara scuze) doarme in papucei…nu se iveste nimic/nimeni care sa ne scape de marinarul certaret, pana nu e prea tarziu.
decizie strategica…suna fumos, sunt convinsa ca aveti munitia necesara…trebuie sa gasiti insa niste minti deskise…si optimiste!
iulie 27, 2007 la 10:18 pm
Asa da!Parca incep sa va recunosc domnule Nastase.
iulie 27, 2007 la 10:45 pm
Da,aveti dreptate…trebuie facuta o alianta,ma rog-o colaborare cu un partid si cat mai repede…multi dintre membrii PSD ar prefera insa PRM-ul,va spun sincer.Ce parere aveti dumneavoastra despre asta?
iulie 27, 2007 la 10:50 pm
CE PARERE ARE DOMNUL NASTASE DE ACEST SUBIECT ?
VA MULTUMESC
PRA
Iliesiu vrea desfiintarea Institutului Revolutiei Romane
– Vicepresedintele Aliantei Civice, Sorin Iliesiu, i-a trimis, ieri, o a treia scrisoare deschisa lui Ion Iliescu, in care afirma ca Institutul Revolutiei Romane din Decembrie 1989 ar trebui desfiintat pana la finalizarea cercetarii in justitie a lui Iliescu.
In documentul semnat si de presedintele Asociatiei “21 decembrie”, Teodor Maries, dar si de Antonie Popescu, senior al Ligii studentilor din Universitatea Bucuresti 1990, Iliescu este acuzat ca a infiintat institutul respectiv “cu gandul de a controla istoria” si de a se pune la adapost de eventualele invinuiri. Mai mult, ei considera ca Iliescu ar trebui sa se autosuspende din Parlament si din functia de presedinte de onoare al PSD, pana in momentul in care fostul sef de stat isi va dovedi nevinovatia. “V-ati rezervat rolul de presedinte al acestui institut, astfel incat “istoria revolutiei sa fie scrisa, nu cu mana Justitiei pe care o calcati in picioare, ci cu mana celor prezidati de dumneavoastra. E de la sine inteles ca acest institut ar trebui desfiintat pana la finalizarea cercetarilor prin Justitie referitoare la crimele pentru care sunteti invinuit dumneavoastra si ceilalti”, se afirma in scrisoare. Cei trei i-au cerut liderului PSD sa raspunda la cele 14 intrebari din scrisorile adresate anterior, spunand ca un refuz al acestuia ar insemna sfidarea poporului roman.
Roxana ANDRONIC
iulie 27, 2007 la 11:04 pm
succes!
iulie 27, 2007 la 11:08 pm
Un acord de colaborare intre PSD si PNL ar putea functiona cel putin la fel de bine cum a functionat ecuatia PD-PNL, atunci cand au facut Alianta D.A., iar PD era partid de stanga!
Nu vad nici un fel de impediment al unei colaborari cu adevarat fructuoase intre cele doua partide, si cei care tipa de indignare acum nu cred ca au tipat la fel si cand PD-ul era partenerul PNL-ului.
Aceste reactii sunt demagogice in cel mai bun caz, atunci cand nu sunt destinate sa compromita in fata opiniei publice o miscare politica ce ar putea fi un succes.
iulie 28, 2007 la 12:01 am
Domnule Nastase,
Nasii au publicat un post pe siteul lor referitor la mega scandalul sex ambasadoarea. Adresa o vedeti aici: http://www.nasii.ro/2007/07/27/este-manuela-vulpe-o-actrita-porno-intr-o-telenovela-politica/.
Nasii au cateva intrebari:
1. Este adevarat ca accesul in ministerul de externe, diplomatie, etc se face fie pe bani grei sau cu plata in natura?
2. Considerati ca in spatele afacerii ,, mailul cu dunga mov” se afla Traian Basescu?
3. Dumneavoastra ati avut vreodata o ,, Elena Udrea” care sa va transforme intr-un macho man? Fara a fi malitios nasii va spun ca anatema de Bombonel inca atarna greu. Cu toate ca dumneavoastra ati spus candva ca puteti da probe pe toata tagma feminina a celor care se indoiesc de ,,normalitatea” dvs.
Va multumesc anticipat.
iulie 28, 2007 la 12:19 am
Sunteti si Dvs printre ” adrisantzi” ?
Uitati ce scrie Cancan
Bogdan Tiberiu Iacob
In weekendul trecut, Laura Kovesi, Procurorul General al Romaniei, s-a vazut la Neptun cu presedintele Traian Basescu. Contactata de noi, miercuri, Kovesi a recunoscut ca s-a aflat in perioada invocata in statiunea respectiva, unde se afla si presedintele, dar a sustinut ca nu a fost cazata in complexul de vile ale RAPPS, unde adasta presedintele, ci la un hotel privat. Totusi, Kovesi a refuzat sa raspunda la intrebarea daca s-a vazut ori ba cu presedintele pe durata sederii. Intre timp, am aflat noi date: Kovesi a fost cazata, intr-adevar, la hotelul Ambasador din Neptun. Dar, in noaptea de sambata spre duminica, ea s-a aflat in vila presedintelui, potrivit unor surse bine informate. Cum e greu de crezut ca intre cei doi ar exista vreo relatie sentimentala, singurul scenariu care sta in picioare e acela, sustinut si de informatii solide din mediul politic, ca cei doi au pus la cale in amanunt operatiunea “Dosariada” de toamna. Concret, e vorba de lansarea pe piata a unor dosare de fruntasi liberali, exact inaintea campaniei din octombrie pentru alegerile europene, gest menit sa “ingroape” cat mai adanc, electoral vorbind, PNL. De altfel, dupa intalnirea de la Neptun a explodat deja in presa un prim dosar al procurorilor, intocmit baronului liberal Relu Fenechiu, omul despre care se spune ca a “dat” guvernului vreo trei ministri. Din informatiile liberalilor, se asteapta cel putin inca trei dosare grele ale unor PNL-isti de marca, intre acestea la loc de cinste aflandu-se unul privind cazuri grele de coruptie in care ar fi implicat un foarte important primar al PNL.
Marea intrebare in cazul liberalilor, insa, e alta: va avea Parchetul curajul sa dea unda verde dosarului “Hidroelectrica”, la care se lucreaza de zor si care il vizeaza, intre altii, pe premierul Tariceanu? Si daca da, va duce asta la suspendarea premierului? Parerile sunt impartite: unii liberali cred ca Basescu nu va avea curajul sa mearga atat de departe, altii cred ca o va face cu orice risc, pentru a-si vedea partidul pe cai mari la europene. Iar iesirea aproape isterica de ieri, pe tema majorarii pensiilor, a presedintelui, de la congresul pensionarilor, pare sa le dea dreptate pesimistilor din PNL.
Sa vi avut Mircea dreptate ??!!!
iulie 28, 2007 la 12:19 am
Aveti dreptate dl Nastase, legatura cu PNL-ul trebuie suspendata. Cat despre negocierea cu PD-ul … am unele retineri!
PNL face mai mult rau PSD, chiar daca nu apare in prim plan. ( parerea mea )
Cu stima,
Marius Visan
iulie 28, 2007 la 12:48 am
D-le Nastase, cred ca a venit timpul ca, impreuna cu dl Iliescu, fara a mototoli sau submina autoritatea tinerei garnituri de conducere a PSD, sa va apropiati mai mult de sfera decizionala a partidului. Cred ca, pe termen scurt si mediu, analiza dvs este corecta! Trebuie sa intelegeti susceptibilitatile, daca nu complexele, pe care dl Geoana si, in general, noua conducere le au fata de dvs. dar ,cu experienta dvs. politica, puteti sa le atenuati, astfel incat si ei sa inteleaga ca, reintegrandu-va pe dvs in sfera decizionala, ar avea si ei de castigat, nu numai PSD.
iulie 28, 2007 la 1:17 am
buna ziua!
situatia politica actuala este atit de degradata,atit de injositoare pentru romania incit eu cred ca partidul care va adopta filozofia “alb sau negru” (cel putin in 70% din deciziile de partid) va avea un trend crescator! inclinatia pantei va fi cu atit mai mare cu cit respectivul partid va sti sa-si “vanda” imaginea de “dur”!
iulie 28, 2007 la 1:19 am
Stimate domnule Adrian Nastase,
Citesc de peste un an articolele dvs. din „Jurnalul National“ si de cca. o luna si epistolele pe blogul dvs. personal. Cred ca am inceput sa inteleg motivele care v-au facut sa utilizati doua cai diferite de comunicare a mesajului dvs. politic. Indeosebi blogul e o modalitate moderna si originala de a va face auzit punctul de vedere, atunci cand partidul din care faceti parte refuza a va mai oferi tribuna.
Acum doua zile am citit in ziarul „Gandul“ (in extenso) interviul dvs., cu o serie de opinii interesante ce poate ar permite scoaterea PSD din situatia celor max. 20 % ce i se atribuie de sondaje la viitoarele alegeri. Mi se pare legitim un asemenea demers din partea fostului presedinte al unui partid in care inca multi va regreta. In analiza dvs. ati considerat ca deocamdata nu ar fi posibila o alianta cu PD, deoarece conducerea acestui partid nu o doreste. Desigur ca ar mai fi fost de adaogat si riscul ca, odata intrat intr-o combinatie electorala cu oamenii fideli lui Tr. Basescu, sa se repete si cu conducerea PSD aceleasi scenariu la care am fost martori in relatia presedintelui cu conducerea PNL.
Alternativa unei coalitii PSD-PNL este argumentata convingator de dvs., iar diferentele de doctrina intre cele doua partide nu sunt atat de mari incat prin tratative sa nu se poata gasi un numitor comun. Marea coalitie CDU-SPD aflata in Germania la guvernare de doi ani si jumatate dovedeste, prin succesele ei, ca asemenea configuratii sunt posibile si chiar necesare in anumite situatii. Primele reactii din partea PNL resping insa pe motive principiale ipoteza unei aliante cu social-democratii. Desigur ca uneori este nevoie de timp pentru ca unele propuneri sa prinda radacini in constiinta oamenilor politici si nu e exclus sa se auda peste un timp si voci mai realiste din aceasta directie.
Important este daca insasi actuala conducere a PSD intelege oportunitatea unei asemenea idei de alcatuire la toamna a unui nou guvern de coalitie si o imbratiseaza cand vine din partea dvs. Caci o serie de analisti politici deplang insuficienta gandirii inovative in actualul partid social-democrat, complacerea sa in dispute personale obositoare si sterile. Imi permit sa va prezint punctul meu de vedere cu privire la atitudinea de adoptat, nu atat in ce priveste tactica de cucerire a unor aliati (nesiguri) pentru alcatuirea unui guvern, cat indeosebi de recastigare a simpatiilor electoratului de stanga.
Ceeace lipseste si se resimte azi in peisajul politic romanesc este o veritabila atitudine de stanga a personalitatilor social-democrate. Adversarii sai au reusit raspandirea ideei perverse ca social-democratia e inrudita cu comunismul stalinist sau ceausist, ceeace e fals, caci si la noi in tara numerosi au fost social-democratii ce au infundat puscariile comuniste. Ar trebui ca sa apara cineva care, cu curaj si cu tarie, sa reafirme valorile stangii moderne, deseori uitate din cauza ciocnirilor cotidiene pe probleme marunte de persoane. Sa se spuna ca doar stanga a fost si este, la noi si peste tot in lume, aparatoarea drepturilor omului simplu, ca ea militeaza pentru justitia sociala, pentru egalitatea de sanse (iar nu pentru egalitarismul nivelator), impotriva discriminarii dupa rasa, nationalitate sau sex, ca ea este expresia politica a altruismului. Sa se arate iarasi ca numai stanga poate combate astazi atat viziunea politica a dreptei liberal-conservatoare, ce lasa fara riposta jocul liber si nemilos al fortelor pietei ce marginalizeaza mii de oameni, cat si cea a populismului demagogic si nationalist, ce doreste un stat autoritar. Sa se strige inca odata ca doar stanga este in mod sincer pentru emanciparea femeilor, ca ea e adevarata sustinatoare a sindicatelor, ca in ea isi gasesc taranii cel mai fidel aparator, ca numai ea a luat si va lua masuri de combatere a saraciei.
Nu stiu daca, pentru a falfai acest drapel, dvs. sunteti persoana cea mai potrivita, dar ea este asteptata de multi dintre cei ce s-au saturat de politicianismul sterp, ce doar sporeste numarul celor ce refuza a-si mai introduce buletinul de vot in urna. Mai devreme sau mai tarziu, are nevoie si tara asta de un partid al stangii moderne, pentru care reformele nu sunt numai niste notiuni de campanie electorala ulterior uitate.
iulie 28, 2007 la 1:40 am
In ciuda faptului ca o colaborare serioasa/onesta intre PSD si PNL ar fi interesanta politic, poate ca opozitia reala ar putea sa fie cea mai corecta atitudine. Dar cine poate spune ce este corect intr-un peisaj politic amenintat de spectrul expandarii unui PD care pare inconstient de faptul ca “se umfla” sub actiunea unei “drojdii” otravitoare si cu un PNL care se preface a fi imaculat?
iulie 28, 2007 la 2:30 am
Stimate Domnule Prim Ministru!
Iaca un bon enendeur!
Sprijinul momentan , pentru stabilitate , dat PNL, nu tre’ sa aiba nici o legatura cu o constructie politica pe lung termen, asa cum reiese din interviu!Este?! Este! Guvernarea se castiga la urne! pacturile prealabile, s-a vazut, nu au nici consistenta , nici sens! Adica, ceea ce vreau sa spun , este: Vazand si facand!
Asta pentru viitor!
Acum?! Hm! Este inca bine! daca liberalii vor iesi cu binisor din guvernarea asta, inca nu este rau! PSD?! Problema!
Se poate justifica usurel faptul ca pentru binele national, si in conformitate cu propriul sau program politic , pe anumite legi PSD a sprijinit in Parlament pe liberali.Tot ceea ce este util este si frumos , de fapt!:))
De asemenea , se poate pune clar intrebarea catre oficioase: Adica ce voiati mai, sa busim guvernu’?! Sa aruncam tara in haos , acuma?ACUMA?! Dupa aderare, dupa aia, dupa ailalta…etc.Corect?CORECT!
Am spus : PROBLEMA! PSD, pacat de el, ar fi putut fi un partid de stanga , sa zic asa : Amiral, al politichiei romanesti.NU ESTE! Sau , nu inca!
Am convingerea ca este ros cu pricepere din interior….cine ?, cum?, nu-i treaba mea sa aflu, desi, daca stau sa ma gandesc putin as fi capabil sa numesc ceva specimene, dar nu iau leafa pentru asta…asa ca negresit tre’ sa o faca chiar cei care rod podelele pe la sedii.Pana atunci?Speranta O.
Eu acuma, daca as fi un tip tare in virtute, as infiinta un partid de stanga!Se simte nevoia.PSD, mai are de lucrat……pana sa devina ceeea ce trebuie….Vechea garda….pfff, tanara garda….pfff, pacat…..pacat….etc.
Cine stie, se mai intampla si minuni….oricum, va doresc succes , si desigur, urmaresc cu inetres!
Maxi!
P.S. era sa uit! Colaborare cu pd? Domnule Prim Ministru, iertati-ma ca va intreb, va doare capu’?! Nu?! Pai atunci, de ce ati dori neaparat sa va doara?!:)))
iulie 28, 2007 la 3:04 am
Ce faceti monsieur Nastase, testati terenul? Vreti sa vedeti cum reactioneaza publicul? Nu-i asa ca scandalele cresc popularitatea? Vedeti sa nu calcati pe vreo mina sau ceva? Desi se pare ca nu aveti ce pierde, va aduc aminte ca inca sunteti in libertate, iar cu partidul e greu sa te pui, pentru dumneavoastra chiar foarte greu.
À bientôt!
iulie 28, 2007 la 3:54 am
..hmmm… ma surprind tresarind.. in afara de pasiunea pt. harti vechi aflu ca si in pasiunea pt. Dinamo avem ceva comun… sper sa ramana numai la acestea…
..apropo nu aveti vre-un Bawr in plus?
iulie 28, 2007 la 4:20 am
Cu tot respectul cuvenit, partidul dvs are o probleme de atitudine.Si sunt de acord cu dvs:asta ar fi un moment bun ptr psd sa ia o atitudine de vre un fel sau altul, ptr ca mie cel putin mi s-a parut ca partidul dvs nu are din pacate o directie clara.Adica majoritatea contextelor in care vad pomenit psd-ul in presa are legatura cu diversele certe interne sau cu diversele sicane pe care si le fac unii de la psd cu altii de pe la pd sau Dumnezeu stie de unde.In afara de asta din pacate nu se observa prea multe fapte constructive care se pot pune pe seama psd-ului , cu exceptia maririi pensiilor pe care daca nu ma insel au propus-o prima data conservatorii, si asupra careia a reusit oricum Basescu sa arunce o umbra de indoiala in ceea ce priveste existenta fondurilor necesare.Dar in rest mie cel putin nu mi-a ramas in minte nimic important care sa se fi produs din initiativa psd-ului.Si poate mi se pare mie dar nu am observat initiative practice de nici un fel la dvs in partid.Ca sa va dau un exemplu de fapta care a produs o anume agitatie si care a trezit simpatia unui mare nr de bucuresteni,luati gestul d-lui Chiliman , care in cele din urma nu putem spune la ce a folosit , dar care facand o campanie impotriva distrugerii parcului Bordei, a tinut prima pagina a ziarelor si i-a determinat pe multi bucuresteni sa ia o atitudine.Vedeti dvs, celor care nu sunt decat simpli alegatori le lipseste cu desavarsire impresia ca opinia , sau problemele, sau initiativele lor ar conta in vre un fel ptr mediul politic romanesc.Faptul ca cineva a creat o campanie cu strangere de semnaturi, cu meetinguri le-a dat pt un moment impresia ca parerea lor conteaza, ca este chiar necesara, ca pot face practic ceva ca lucrurile sa mearga in directia dorita de ei.Adica ptr psd ar fi atat de greu sa organizeze niste campanii constructive, cum ar fi sa inceapa plantarea de copaci prin Bucuresti nu numai in parcuri ci si pe numeroasele petice de pamant goale pe care acum se aduna doar gunoiul,sau campanii de educatie a populatiei in sensul protejarii mediului, sau campanii de intrajutorare a batranilor singuri, sau ptr victimele violentei in familie, sau ptr oamenii fara adapost dau ptr educarea tinerilor in scoli in privinta consumului de droguri, s.a.m.d.Toate astea sunt lucruri care conteaza si cu care majoritatea dintre noi ne intalnim in lumea reala.Fireste, daca ar trai in lumea reala, daca s-ar mai da jos din limuzine din cand in cand, daca ar lua autobuzul sau metroul cand afara sunt 40 de grade si ar lucra in spatii fara aer conditionat, s-ar mai lovi si domnii politicieni de aceste realitati de care multi dintre noi ne lovim zilnic si poate ar intelege ca trebuie sa faca ceva.Dar de obicei nu fac.Si nu vreau sa para rautate dar uitandu-ma pe site-uri, hub-uri, vorbind cu oamenii din jur, am ramas cu impresia ca psd-ul este cel mai arogant si exclusivist partid de pe scena politica actuala, poate ptr ca este atat de bine reprezentat in parlament, sau poate ptr ca are foarte multi membri , nu stiu.Dar sunteti singurii la care o conditie de intrare in partid este recomandarea de la un alt membru,la majoritatea partidelor forumurile de pe site-ui sunt deschise publicului, la tineretul social democat nu poti sa le citesti cugetarile decat daca esti membru, si dupa cum povestea o prietena care facea parte din pc in timpul aliantei cu psd, cand trebuiau sa faca impreuna campanie cei din psd au apus ca” si ce dom’le sa le dam numerele noastre la faerii astia?Lasa, mai bine facem campanie separat”.Si nu spun ca asta e un caz generalizat, dar mi se pare ca arata o atitudine elitista si exclusivista, si chiar ingusta,a unor membri psd, caci din cauza propriilor vanitati pierd din vedere imaginea de ansamblu.Spun si eu ca domnu’ Vacaroiu:parerea mea.Si inca ceva ce se poate invata de la un senior al partidului, domnul Iliescu:ideea de durabilitate.Ideea de privi consecintele pe temen lung ale actiunilor noastre, ideea de a construi lucruri care sa ramana si dupa ce se incheie campania electorala.Si apropo de campanii, cum Dumnezeu se pot mobiliza toti in campanii iar in restul timpului n-ar misca un deget nici daca s-ar prabusi universul?Ceea ce imi aminteste de o melodie:I’m wicked and i’m lazy.Serios.Adica daca ar investi aceeasi energie probabil ca ar fi rezolvat deja toate problemele de mai sus si nu as mai fi avut de ce sa le aduc eu in discutie.Si inca ceva.Vara asta cred ca au inceput sa se faca simtite ptr toata lumea efectele incalzirii globale.Cum se face ca nu am gasit nicaieri , la nici un partid , nici un proiect de protectie a mediului, nici o atitudine in aceasta privinta extrem de importanta. La noi din pacate nu exista realmente un partid ecologist, sau ma rog, nici unul care sa poata fi luat in considerare.Si atunci problemele de mediu n-ar trebui ca cada in grija stangii, al carei reprezentant pe scena politica romaneasca nu este din pacate dacat psd-ul?Ptr ca daca nu se iau in scurt masurile necesare,si nu numai la noi ci in toata lumea,Romania o sa se transformein zona desertica mai curand decat credeti, si atunci ma intreb peste cine o sa mai guverneze politicienii nostri, cand 3 mil de romani nu or sa mai fie afara, ci in tara.Cu putin noroc or sa ramana fara obiectul activitatii.Plus ca incep sa se faca simtite fenomemele meteo extreme.Pana acum din fericire nu au existat tornade in inteiorul oraselor. Dar privind la stiri vartejul de praf de 30 m inaltime format in Bucuresti ma intrebam ce s-ar fi intamplat daca nu s-ar fi disipat ci s-ar fi dezvoltat catre o tornada.Adica practic, clasa noastra politica e pregatita sa faca fata acestui gen de situatii limita, sa isi asume responsabilitatea in timp util ptr masurile care ar trebui luate?Ma intreb si eu. Ptr ca la noi solutionarea oricarei probleme pare sa ia sute de ani.Cam atat azi despre cum se oglindeste clasa politica in viata mea cotidiana.Imi pare rau ca nu am spus mai multe de bine dar nu imi venea nimic in minte.Si intr-adevar psd ar face bine sa-si defineasca odata propria identitate si sa-si stabileasca odata pozitia, pt ca acum pare sa aiba probleme de orientare , ca sa nu mai zic nimic de alea de imagine.Ca nu-mi vine in minte nici un partid care sa-si spele rufele in public la fel de des ca si psd-ul.Dar dupa cum ziceam astea sunt mai mult problemele dvs care din pacate ne afecteaza pe toti, si depinde de dvs sa incercati macar sa le rezolvati.Adica ma gandesc ca aveti oricum sanse mai bune decat mine sa determinati o schimbare de atitudine la dvs in batatura.Fireste , daca veti incerca macar sa faceti ceva , e alegerea dvs.
iulie 28, 2007 la 4:28 am
P.S. Iar Basescu de ce sa nu faca ce vrea muschii lui incalcand ce lege vrea el?Adica cine o sa-l impiedice?Advesarii lui politici care sunt prea ocupati sa se certe inte ei ca sa se poata pune vreodata de acord?Ganditi-va ca orice ne-ar face meritam ptr ca ii permitem(prin intermediul oamenilor pe care i-am ales, si pe care ma intreb daca o sa-i mai alegem data viitoare).
iulie 28, 2007 la 8:30 am
Dupa cum cunoasteti domnule Nastase, dragoste cu sila nu se poate asa ca nu mai vorbiti de colaborare PSD - PNL cata vreme liberalii resping propunerea dvs.
iulie 28, 2007 la 9:31 am
Dar atunci trebuie examinate si decise alte variante - care exista: revenirea la o opozitie radicala, motiunea de cenzura, discutii cu Pd-ul.
Desigur varianta cu PNL e cea mai buna, si cred ca e posibila desi stramba unii din nas. Dar am inteles eu bine, cu PD-ul ?? Ar fi posibil, care ar fi ideea ?
iulie 28, 2007 la 10:33 am
D-l Nastase este un Basescu intors pe dos ca o manusa. Basescu incepe intodeauna prin a anunta o primejdie, a enunta un principiu si apoi justifica necesitatea jertfelor pe altar.
D-l Nastase nu vrea nici un fel de sacrificiu. Domnia sa vrea numai puterea. Ce-i bine pentru d-l Nastase, e bine pentru PSD, ce-i bine pentru PSD, e bine si pentru Romania. Crede ca, daca n-ar fi Basescu tara ar fi fericita.
Pentru d-l Nastase exista mai multe limbaje, unul pentru Europa, altul pentru propriul partid si altul pentru bobor.
In “Gandul” s-a adresat propriului partid.
iulie 28, 2007 la 11:27 am
Zilele trecute scriam despre faptul ca o colaborare cu PNL ar fi benefica, si ca o alianta la vedere ar fi un lucru extraordinar… Insa, am stat si am reflectat asupra propriilor mele spuse si am ajuns la o alta opinie. Cred ca acel pol de stanga, constructia dlui. Iliescu ar fi mult mai benefica, constructie in care sa fie inclus si PRM, dar si un partid serios si cu adevarat ecologist. Ganditi-va ca PNL va semna un protocol de alianta cu PNTCD si AP, deci un soi de pol de dreapta s-a nascut. Dupa parerea mea, in Romania, ar trebui sa existe, daca nu doar maxim 3 partide, macar doua poluri politice, care sa exprime ideologiile stangii si ale dreptei. Intr-adevar, aici apare problema minoritatilor si a UDMR, insa, daca se pleaca pe acest drum si problemele majore sunt rezolvate, problema celor de mai sus isi va gasi rezolvarea de la sine.
Pericolul cel mare, in ceea ce priveste multitudinea partidelor este urmatoarea: pe zi ce trece apare cate un partid nou si luam aici cazul PNG - acest “ordin cavaleresc al lui Mihai Viteazu” sta bine in sondaje si are sanse foarte mari sa intre in Parlament. PC-ul, probabil datorita unei aliante, va intra din nou in Parlament, asta daca nu va fuziona cu PNL, in conditiile in care, din cate stiu, euro-observatorii/parlamentarii PC s-au alaturat liberalilor europeni (ELDR party). Plus ca, datorita tipului uninominal de vot, s-ar putea ca in Parlament sa existe mult mai multe directii de gandire politica, ca sa vorbim strict pe ideologii. Treaba cu o constructie de uniune nationala nu cred ca ar fi potrivita, cel putin nu acum.
O alta problema, cu care se confrunta Romania la ora actuala, este problema partidelor politice nou create. Accesul acestora in Parlament ar trebui sa fie, oarecum, suspus unor reguli mult mai riguroase. Va exista pericolul ca ele sa fie alese pe baza unor programe bazate, intr-adevar pe linia politica pe care o urmeaza, iar apoi sa isi insele electoratul (vezi cazul PD, de la stanga la dreapta sau PNG, care se tot chinuie sa afle pe ce tip de doctrina si ideologie sa mearga). Pentru ca interesul va fi foarte mare de a deveni partid parlamentar, si fiecare va putea sa promita “luna de pe cer”.
iulie 28, 2007 la 11:53 am
PSD-ul se afla in criza pentru ca:
1. NU are un lider!!!
2. Nu are un proiect de stanga viabil !
3. Nu se preocupa de atragerea intelectualitatii de stanga!
4. Nu a reusit schimbul de generatii la nivel local si central, mesajele fiind transmise de persoane necredibile!
5. Este timorat la maxim de asa zisa societate civila, careia incearca sa-i faca pe plac, neintelegand ce capcana i se intinde!
6.Si nu in ultimul rand, pentru modul in care si-a devorat liderul care i-a adus victoria in ultimele alegeri parlamentare!
Basescu pune bazele unui stat de tip politienesc, cu un partid -terorist-PD(care insa a reusit sa aduca lideri noi, cei drept agresivi, dar eficienti) si cu un DNA asmutit pe urmele adversarilor politici. La demagogia lui nativa se adauga oprtunismul asa zisei societati civile si FRICA de DNA a colegilor dvs. de partid, lucruri ce-i permit sa domine scena politica fara prea mari eforturi.
Alianta cu PD-ul va fi FATALA pt. PSD!!!
Opozitia radicala este in principiu cea mai buna tactica, dar cine s-o faca?
iulie 28, 2007 la 12:05 pm
O colaborare cu PD-ul condus de Traian Basesc, repet, condus de Traian Basescu, ar insemna moartea PSD-ului, asemenea PNTCD-ului si PNL-ului. In conditiile in care PSD nu poate forma singur guvernul la urmatoarele alegeri, se impune evident o alianta, iar singura varianta acceptabila e PNL-ul, dupa parerea mea.
iulie 28, 2007 la 12:27 pm
Domnule Năstase, găsiţi ceva de apreciat sau de lăudat la domnul Traian Băsescu ?
iulie 28, 2007 la 12:39 pm
Si tot din motiva de absenta nu am putut comenta cele spuse de dvs. ref la pensiile private si o fac acum, desi nu asta este subiectul:
1. Nu discut aspecte tehnice dar consider ca obligativitatea creerii unui depozit intr-o banca, intr-un fond de investitii etc nu este de acceptat si violeaza dreptul meu la libertate;
2. Pensia privata, pilonul 2 ,3 sau “n” trebuie sa fie facultativa si cu garantii maximale asa cunm si bancile garanteaza depozitele(atentie in Romania azi doar pana la 20000Eu, deci ce este peste…?);
3. Pensia de stat pilonul 1 este singura care poate fi obligatorie, ca sa protejam statul si pe cei care vor muncii in viitor contra inconstientei posibile a multora fata de ziua de maine(fabula cu greierele), ea nefiind ca un fond de investitii caci banii nu sunt folositi in investitii rentabile sau nu etc ci doar in CAR-ul facut peste timp de cei care lucreaza azi pentru cei care au lucrat ieri.
PS Am verificat: evitati raspunsul la intrebarea fundamentala pe care am tot repetat-o privitor la ideologia dvs.
O sa mai astept si cum si tacerea eeste un raspuns voi interpreta eu “acest raspuns” …
iulie 28, 2007 la 1:08 pm
Eu cred in Adrian Nastase. In acelasi Adrian Nastase pe care l/am cunoscut in 2000, pe care l/am vazut deopotriva cum ii pasa si cum nu poate sa inteleaga…
Eu cred ca Adrian Nastase se va intoarce intr/o zi…”fortza linistita”… si ii doresc MULT SUCCES.
iulie 28, 2007 la 1:31 pm
Sau mai degraba : Il putem noi experimenta constient pe “Dumnezeu”?
Constientizare fiintzei Absolute i might say…..Lol.
Baaaaaaaahhhhhh: La un moment dat se punea intrebarea daca a ras sau nu Jesus…Lol. De parca nu Dumnezeu ar fi creat aceasta stare de beatitudine.
iulie 28, 2007 la 2:00 pm
Eu nu inteleg ce fel de alianta ar fi PSD-PNL sunt 2 partide total diferite,
nu au absolut nimic in comun poate numai “Sa moara Basescu”, nu vad cum ar putea sa functioneze asha ceva, este ilogic , este ca si cum un stat ar fi condus in acelasi timp de comunism si democratie.
Dar oricum nu conteaza felul incare o sa conduca dupa aceea, conteaza sa castige alegerile, asta e scopul tuturor politicienilor, nicidecum sa-i serveasca pe cei care i-au ales.
Pana la urma fiecare tara isi are liderii pe care ii merita.
iulie 28, 2007 la 2:07 pm
@
Un cetatean
(Monsieur Marean-care-este-almanahe, zis Vanghelie primarul de la 5, de nu semnezi cu numele tau? Pe cine vrei sa minti ca esti “un cetatean”?)
Citez din maiastra ta postare:
“Nu-i asa ca SCANDALELE (s.A.) cresc popularitatea?”.
Faci ce faci si ajungi la originile mlastinoase ale inteligentei tale (daca nu intelegi afirmatiile mele, roaga pe cineva mai scolit sa-ti traduca; nu lua DEX-ul, ca Basescu, pentru ca nu vei reusi sa ajungi la sensul intregului).
Cu putin timp in urma, oferisesi publicului o noua mostra a “simtului” tau lingvistic. A reprodus-o, sapatamana aceasta, “Academia “Catavencu”", la rubrica “Bula demnitarului”- categoria “Marian Vanghelie”- citez:
” Razuim ASFALTE (s.A.) (…)”.
De la “asfalte” la “scandale”- doar tu puteai parcurge acest drum, domnu’ Marean Vanghelie care-este!
Cu ce te ocupi, jalnic analfabet Marean care-este? Il ameninti pe Adrian Nastase? Vezi sa nu-ti explodeze mina aia in celebrul tau portbagaj!
Ce ai scris in final ti se potriveste foarte bine, pe fond. Iti aduc aminte ca esti inca in libertate (desi profesorul pe care l-ai santajat sa-ti dea diploma de bacalaureat -stii bine ca a fost un fals- a murit in mod foarte suspect. Stii bine ca toate drumurile duc la tine, Marean-care-este)! Iar cu cei care cunosc adevarul e greu sa te pui, iar pentru tine chiar foarte greu.
Pe curand, cu noi informatii! Nu doar despre moartea suspecta a respectivului profesor!
iulie 28, 2007 la 2:07 pm
1.Daca PSD se radicalizeaza, opozitie hotarata si merge singur in alegeri, se miniaturizeaza
2. Daca PSD se aliaza cu isi pierde coloana vertebrala
3. Daca PSD se aliaza cu PNL isi pierde identitatea
A trecut vremea PSD-ului. Domnul a dat, Domnul a luat, fie numele Domnului binecuvantat.
iulie 28, 2007 la 2:09 pm
Erata: La punctul 2 lipseste PD
iulie 28, 2007 la 2:21 pm
@
Klaus Steinberg
Intrebarea ta finala este de retinut. Cu precizarea ca flerul imi spune: la intalnirea Basescu- Kovesi s-a dicutat STRICT despre dosarele liberalillor.
Cei care vor INCEARCA (subliniez, doar incerca!) sa-l atace pe Adrian Nastase cu diverse false chestiuni penale, ACUM, nu vin, direct, din “zona Basescu”. Ci, din “Republica de la Cluj” (de unde provine Laura Kovesi? cine a impus-o?- doar nu vei fi crezand ca Monica Macovei!)!
Prostanacul (caruia, unii, ,inca ii mai spun Geoana) a fost “inscaunat”, ca marioneta, in PSD, de aceeasi “Republica”. Pe aceasta filiera a primit Prostanacul informatiile. Totul duce la concluzia ca repectivii “negociaza” cu varfurile Parchetului pentru construirea unor dosare anti-Nastase.
iulie 28, 2007 la 2:28 pm
@
Maximmouse
(Felicitari, cavalere!)
Bine te-am regasit, Maxonul meu drag!
Ai pus perfect in termeni (la P.S.) mesajul pe care doream sa i-l transmit si eu lui Adrian Nastase.
Colaborare cu PD? Daca AN nu are dureri de cap, vrea neaparat sa aiba?
iulie 28, 2007 la 2:36 pm
Domnule Nastase,
Am spus ca nu mai urmaresc acest blogg, provocarea cu PNL m-a convins ca trebuie sa va raspund.
Pentru ROMANIA actuala formatiune numita psd nu mai exista, regret un om de talia Dvs. si la propriu si furat trebuia sa realizeze aceasta.
O renastere nu mai este posibila, i-am explicat si Domnului Mircea GEOANA calea de scapare din aceasta spirala periculoasa in care se gasea ofcina când a preluat-o.
Social democratie cu masini luxoase si cu saracie majoritara in ROMANIA nu este posibil.
Solutia propusa lui GEOANA cred ca mai este inca valabila si azi, DIZOLVAREA si plecarea in lupta politica cu adevarati social democrati care doresc sa se investeasca pentru natiune, pentru cei in nevoi.
Abandonati sediile de lux, masinile protocolare, helicopterele si avioanele private, fiti un exemplu pentru natiune si veti câstiga.
Programul de REENGENERING este la dispozitia Dvs.
PURGATORIUL prin care trece Adrian NASTASE poate fi utilizat in viitorul noului ADEVARAT PARTID SOCIALIST numai daca se dovedeste nevinovatia lui.
Cu stima,
SRA
iulie 28, 2007 la 3:02 pm
LUDOVIC ORBAN, ENERVARILE SI PROBLEMATICA REPUBLICANO-CLUJEANA
(pentru Adrian Nastase- mai ales P.S.-ul!!!)
Pentru mine nu este deloc surprinzator faptul ca personajul care a reactionat acid-vehement la ideea lui Adrian Nastase (colaborare PSD-PNL) a fost Ludovic Orban. Lipsa oricarei surprize (as fi fost uimita daca reactia nu ar fi aparut) nu vine din aceea ca actualul ministru al Transporturilor este cunoscut publicului ca un individ vehement si, in general, nedeschis ideii de colaborare cu PSD.
Nu despre PSD este vorba. Si, nici despre PNL.
Ci despre Adrian Nastase si, respectiv, Calin Tariceanu.
In alte postari (si pe forumul J.national) am detaliat cum a ajuns Ludovic Orban in PNL (pe o filiera fata de care am mai mult decat rezerve- si stiu extrem de bine ce spun!); am detaliat- abordand o perioada mai “apropiata”- legaturile dintre Ludovic Orban si Republica de la Cluj. Am detaliat si interesele numitei “Republici”.
Am detaliat ca nici Adrian Nastase si nici Calin Tariceanu nu le-au sustinut vreodata (felicitari pentru amandoi).
Nu voi relua datele si argumentatia.
Spun doar atat: Ludovic Orban este un fel de cal troian in PNL.
Sa nu uitam un detaliu semnificativ: imediat dupa referendum, actionand fulger, Ludovic Orban a incercat sa impuna un anumit curent in PNL anuntand, inaintea presedintelui acestui partid, ca liberalii trebuie sa iasa de la guvernare (asta era culmea- pentru ca, in urma referendumului, Basescu a ramas la Cotroceni!). Or, asta ar fi insemnat, indiscutabil, alegeri anticipate (exact ceea ce doreste Republica de la Cluj!). Mai insinua ca Tariceanu ar trebui sa se retraga. Nu spunea de unde, dar intelegeau si scolarii de elementara!
Din fericire, Calin Tariceanu s-a miscat repede si a contracarat demersul periculos al lui Orban (cu atat mai periculos cu cat venea pe o anumita stare de sensibilitate si irascibilitate generala in randul liberalilor).
O colaborare Nastase-Tariceanu- in baza unei colaborari TRANSPARENTE PSD-PNL- este cosmarul “Republicii de la Cluj”!!!
Mai departe, lucrurile sunt clare si se inteleg de la sine.
P.S. IMPORTANT (pentru Adrian Nastase)
Este absolut firesc ca reactia lui Ludovic Orban sa-l fi suparat pe Adrian Nastase. Cu atat mai mult cu cat nu a fost urmata de o contrareactie imediata- fie si foarte diplomatica- a lui Calin Tariceanu. Dar, ii reamintesc lui Adrian Nastase ca absolut regretabila plecare a lui Emil Hurezeanu din postul de consilier (in perioada in care AN era prim ministru) s-a petrecut pe fundalul interventiei nefaste a unor personaje care semanau tare bine cu Ludovic Orban (poate, mult mai nesuferite). Si, a lipsei de reactie a lui Adrian Nastase in ceea ce priveste asezarea relatiilor in matca normala. Ar mai fi de amintit discutia finala intre AN si Hurezeanu: pe fondul unei previzibile sensibilitati a celui din urma, AN a gresit aparandu-i exact pe cei care nu meritau (Hurezeanu incercase, in calitatea sa de conmsilier, sa intre de zeci de ori la premier, fara a reusi; de fiecare data a fost oprit de aceleasi personaje care au incercat sa fractureze comunicarea si au adus imense deservicii; sa nu-mi spuna nimeni ca au facut totul cu buna intentie- deci, doar au gresit!).
Mutatis mutandis, este foarte posibil ca Tariceanu sa comita, acum, greseala comisa de AN (am enuntat-o, fara a da detalii). Ca atare, ar trebui insistat pentru o comunicare directa, cu evitarea subiectului Orban, care, abordat, nu ar face decat sa tensioneze totul si sa deturneze mesajul! Unii stiu bine de ce! Succes! Stau cu pumnii stransi!
iulie 28, 2007 la 3:07 pm
@
Sandu
Esti adorabil cand te infurii!
iulie 28, 2007 la 4:25 pm
am dat-o in bara cu chaseing
oriccum este vb de semnificatzie…ideea conteaza….
iulie 28, 2007 la 4:37 pm
Cel mai bun comentariu din cele de mai sus este al lui “maximus”, care a prins succint esentialul. Doua greseli ale anilor 2000-2004 (ca sef al social-democratilor) trebuie sa le recunoasteti, d-le Nastase :
1) Ca nu ati creat conditiile ca astazi sa existe un saptamanal cum este pentru dreapta “Dilema veche”, “revista 22″, “Sfera politicii”, etc. care sa polarizeze intelectualitatea de stanga si sa dea riposta cuvenita liicenilor si patapievicenilor. De ce, indata dupa moartea lui A. Riza, a disparut “TIMPUL-7 zile” ?
2) Ca PSD a inghitit o serie de partide mici de stanga, ce aveau identitatea lor. Azi Romania - politic - schioapata, caci nu are nici un partid de extrema stanga, dar are doua de extrema dreapta : PRM si PNG. Cu un partid de opozitie in parlament la stanga sa, PSD ar fi putut altfel discuta si cu liberalii, si cu PD. Oare nu s-ar putea chiar astazi forma o fractiune de stanga in cadrul parlamentarilor PSD ? Caci grupul de la Cluj este deja o fractiune de dreapta !
iulie 28, 2007 la 6:58 pm
@Aya
De cand iei la propriu declaratiile politicienilor? Tariceanu si Orban se inteleg perfect. Ei joaca rolurile politistului bun si al politistului rau urmarind acelesi scop. Nu stiu ce informatii ai despre cariera lui Orban, dar in 1996 a candidat la Parlament pe lista judetului Botosani, fara succes. Am auzit ca a lipit afise cu mana lui.
iulie 28, 2007 la 7:08 pm
wow…
Nu am mai avut discutii politice legate de Romania care sa nu ma irite de ani de zile… E prima data cand citesc multe mesaje si marea majoritate sunt inteligente si la obiect.
Poate sunt prea pesimist, dar nu cred ca, cu alianta cu PNL sau fara, se mai poate face ceva pana in alegerile din 2009. Cred ca ceva s-a schimbat ireversibil dupa 2004, cred ca a aparut o anumita dezinhibare a unor mentalitati provinciale care se simt (si au si de ce!) perfect reprezentate de Basescu, de PD, de prea-reprezentativul Flutur, etc. In special middle-class-ul are gusturi extrem de indoielnice. Insa moralismul si lipsa de luciditate a lower-class-ului ma face sa cred ca PSD (sau orice alt partid pro-european de stanga sau centru) nu vor lua prea multe voturi de acolo.
Singura varianta posibila in care ati putea reveni ar fi o criza economica. O devaluare serioasa a leului, publicul isi retrage depozitele in lei, middle-class-ul in imposibilitatea de a-si plati creditele (contractate in valuta), ceva somaj, deficit bugetar si mai mare, cacofonie plauzibila a reactiei guvernului in fata crizei. Totusi, ar mai trebui si ca masinaria de propaganda sa functioneze, altfel am risca sa revina Stolojan sa confiste valuta
.
Vorbind cu un prieten in 2006 despre posibilitatea ca d-voastra sa reveniti in prim-plan, ii paream extravagant spunandu-i ca s-au mai vazut astfel de reveniri. Stiu ca deseori ati fost (pe drept sau pe nedrept) aemanat cu Carol al II-lea. Si revenirea din 30 era tot pe fond de criza economica.
Altfel, lucrurile cred eu sunt simple; electoratul nu este sensibil, cata vreme cresterea economica este de 6%, la orice ati spune legat de impactul negativ al lui Basescu asupra credibilitatii, etc. Riscati sa va regasiti in situatia lui Zarathustra vorbind multimii despre ultimul om. Ei vor clipi din ochi, stiti continuarea…
M-as bucura sa stiu ca alti oameni, mai conecatati ca mine, nu imi impartasesc pesimismul… Un sfat insa: nu ar strica sa lansati avertismente legate de precaritatea cresterii economice. Nu pierdeti nimic, dar ar fi bine sa va pozitionati in asa fel incat sa puteti beneficia daca se intampla.
iulie 28, 2007 la 7:19 pm
MAXIMUS,
PSD are cel putin un lider, dar acest lider nu e si sef. La Adrian Nastase ma refer.
Liderul de care tocmai am pomenit a propus prin intermediul lucrarii “Romania Europeana” un program de stanga realizabil. Exista deci si program de stanga.
Cu intelectualii de stanga, poate ca ai dreptate. Aici trebuie luat la rost seful si “subsefii” ca sa nu spun altfel. Poate ca si ei recunosc ca intelectualitatea de stanga ar da ceva mai multa vigoare partidului, dar au - momentan - alte preocupari. Prietenii stiu de ce.
Intr-un fel, schimbul de generatii a fost facut la nivel local. Mai sunt si tineri. Problema e ca cei care au venit sunt la fel de buni (daca nu mai buni) pupatori in fund si mancatori de ciuperci ca cei pe care i-au inlocuit. Aici este o problema.
Sunt de acord cu tine la capitolul “PSD timorat de asa numita societate civila”.
Liderul care a adus victoria PSD la ultimele alegeri inca nu a fost devorat. Nu spun ca nu s-a incercat. Nastase s-a dovedit a fi insa o nuca tare. Nu stiu daca spre norocul sau sau al partidului al carui membru fondator este.
Ma astept ca Adrian Nastase sa dovedeasca ca a invatat din greselile trecutului si, cu o echipa din care sa lipseasca tradatorii si indivizii din categoria “Boc, cu aplecare, traiti domn’ presedinte!” sa dea un nou sens politicii romanesti.
Om trai si om vedea…
iulie 28, 2007 la 7:28 pm
@Icsulescu
Spunand ca Romania are doua partide de extrema dreapta inseamna a scapa din vedere PD-ul si poate si pe domnul ala pe al carui partid Basescu uitase cum ii zice in seara referndumul.
PS: Nu stiu exact ce sa spun despre PLD… Este greu sa spun despre aia ca sunt de extrema dreapta, ar fi ca si cum as spune despre frizerul lui Ceausescu ca era comunist…
(Altfel, pe fond, sunt de acord cu post-ul tau.)
iulie 28, 2007 la 7:42 pm
pana la alegeri psd-ul sa ramana singur! sa i atace pe liberali pentru ca ei conduc guvernul, sa-i atace pe democrati pentru ca au ramas in functii in administratia locala, sa fie partid de opozitie. daca psd-ul merge cu pnl-ul, atunci va prelua din nemultumirile legate de actuala guvernare si pd-ul va lua voturile nemultumitilor. singuri pana la alegeri, legi precum cea cu pensiile … pentru ca psd-ul poate forta mana guvernului, dupa aceea vedem in functie de cum arata parlamentul.
de aceasta strategie ce parere ai ?
iulie 28, 2007 la 8:15 pm
@
SRA
si pentru Domnul Adrian NASTASE
Stimati Distinsi Domni,
Apreciez mesajul Domnului SRA, probabil experienta sa dezvolta mai multa imaginatie decât cea a Distinsului Domn Adrian NASTASE.
Este normal din afara se vede mai bine RAUL si BINELE cum functioneaza in ROMANIA.
Sunt total de accord cu reformarea cum spune Domnul NASTASE, Domnul SRA propune REENGENEERING, adica, la tot renuntat si plecat de la zero.
Cred in final ca SRA are dreptate, sa se renunte la masinile negre, la avioane si helicopetere, la garzile de corp sa devenim normali, cetateni de rând cu mandatul lor a-i reprezenta.
Draga Domnule NASTASE,
Ati putea fi de accord cu asa ceva, sper ca in comunicatiile urmatoare, daca mesajul nu va sters sa obtin avizul DVS.
Cu stima,
Nellu
iulie 28, 2007 la 11:06 pm
Sa fim seriosi! PSD nu PD, never. Si nu ar fi bine pt Romania. Eu nu inteleg de ce au sarit asa liberalii (de fapt inteleg, au un electorat dur care nu poate sa accepte o colaborare cu PSD-ul). Electoratul lor de 15% nu merge mai jos. Adunat cu 30% ai PSD si cu 5 % UDMR, face guvern. Si PD poate sa stea excelent in sondaje in urmatorii 12 ani…
iulie 28, 2007 la 11:12 pm
Un vechi amic se intreba (retoric si fara speranta) mai zilele trecute:
“Da’ de ce un partid care a guvernat tara singur de doua ori tot vorbeste de aliante si coalitii iar un altul, care pan’ mai ieri nu depasea zece procente, da cu tifla la toti si vrea sa faca singur guvern!? Ce s-a schimbat asa radical in Romania?!” Chiar, ce!? Are careva un raspuns?!
Cat despre alianta cu PNL, toate bune si frumoase in afara de doua lucruri mici:
1. O situatie extrem de tensionata in teritoriu intre ai nostri si cei de la PNL din cauza abuzurilor, exceselor (astea sunt eufemisme pentru hotie), caracterului discretionar in care acestia guverneaza (si prostiei unora, scuze de vorba proasta)
2. Incompatibilitate ideologica totala (pentru ca PNL-ul nostru nu-i un partid liberal european ci unul conservator in toata legea). Stiu ca s-au mai vazut aliante de acest tip (SPD+CDU, de exemplu) dar ele nu erau in tari care trebuiau inca sa faca alegeri fundamentale (gestionau doar status-quo-ul). Ramane de vazut noi ce partid suntem…
iulie 28, 2007 la 11:14 pm
ati face o treaba extraordinar de buna dak v ati teintoarce in viata politica.psd ul are nevoie de dvs mai mult decat aveti dvs de psd.sunt convins ca la alegerile prezidentiale din 2009 ati castiga fara probleme.basescu nu mai ajunge nici in turul doi la felul in care intelege el sa conduca tara.daca va pasa de aceasta tara reveniti in forta!nu ne lasati pe mana unui alt incult pe nume BECALI(este urmatorul dupa base la momentul actual)
iulie 28, 2007 la 11:40 pm
Am citit acel interviu din Politique Internationale (2001). Sfarsitul pare etern valabil in Romania. (Nu sunt convins insa ca este o “sansa”):
A.N. - J’appartiens à une génération qui a eu de la chance. En 1989, il n’existait pas de relève politique. Il n’y avait pas, au sein du parti communiste, de groupe réformateur comme en Pologne ou en Hongrie. On a donc eu recours aux universitaires dont je faisais partie. D’une certaine manière, j’ai l’impression que ma carrière politique compense les années que j’ai passées à l’Institut de recherches juridiques - une période de ma vie assez facile, où je me contentais de remettre chaque année un rapport de 60 pages.
In fond asta ar putea gandi si cineva din generatia mea (25-30) in 5-10 ani… E putin probabil ca va exista “une relève” in 10 ani. Si probabil si generatia de dupa. Din cand in cand, ca un interludiu intre doua perioade sanatos-populiste, niste boemi/universitari/tehnocrati decenti vor fi lasati sa conduca atunci cand se va considera ca s-a mers prea departe. (Adica atunci cand, de fapt, se va fi mers mult prea departe)… Acestia vor aparea din senin si vor disparea tot din senin, cand tot felul de cizmari si marinari vor fi preocupati de termopanele lor…
iulie 29, 2007 la 1:10 am
@Radu
Superb comentariu! Ma bucur sa vad ca cineva inteligent mai are puterea de a gusta aroma unei ironii amare, dar asta ar putea sa ne intareasca, pentru ca aceasta amaraciune merita transformata in puterea de a face si a pune in practica proiecte cu adevarat benefice Romaniei!
iulie 29, 2007 la 9:27 am
Domnule Adrian Nastase,
Ma vad silit sa revin pentru a corecta o serie de erori de ordin constitutional pe care le faceti, cu precizarea ca nu le faceti numai dvs.
Trebuie inteles in primul rand ca Legea fundamentala (Constitutia) este un contract intre membrii natiunii naturale (veti spune, o fictiune, dar o fictiune juridica in lipsa careia nici n-are rost sa vorbim despre suveranitatea nationala) incheiat de acestia cu scopul de a creea mijloacele cu ajutorul carora fiecare sa-si poata realiza vointa. Tocmai acest scop fundamental da nastere unei puteri (asadar suveranitatea nationala), pusa pe seama multimii asociatilor, deci pe seama natiunii naturale, care limiteaza realizarea vointei fiecarui asociat la propria personalitate (v. art. 1 din Constitutia Romaniei). Puterea creata (suveranitatea nationala) apartine asadar, in sens originar, fiecarui asociat, dar si intregului (natiunea naturala). Natiunea naturala in cuplu cu puterea creata devine natiune organizata (sau organica).
Vointa cuprinsa in - ori exprimata de - Constitutie apartine asadar fiecarui asociat in parte, dar si intregului. Este o vointa cu efecte in viitor, autolimitata la propria personalitate - ori la propria fiinta.
Vointa fundamentala din Constitutie trebuie executata si, la o adica, impusa. In acest scop, asociatii creaza organe de putere - ori autoritati publice ori, daca vreti, organe reprezentative - care sunt chemate sa execute si, la o adica, sa impuna aceasta vointa. Rezulta de aici ca toti acesti subiecti sunt executanti - fie ca exprima vointa natiunii, fie ca o executa, fie ca o impun.
Partidele (politice) sunt forme primare de organizare a membrilor natiunii naturale; avand, cum spune legea de domeniu, misiune publica, fiind persoane juridice de drept public, nu pot fi incluse decat in categoria executantilor. Rezulta asadar ca un partid (politic) nu este “la putere” sau “in opozitie”, ci parte a sistemului de mijloace (organe de putere, mijloace materiale, financiare s.a.) investit cu executarea si, respectiv, cu impunerea (dar si cu organizarea exprimarii, executarii, impunerii) vointei natiunii, recte a poporului (subiacent).
Un partid nu are “vointa politica” - un partid este, dupa cum spune si Constitutia (v. art.8 si 40), o asociatie de oameni care (doar) contribuie la definirea si, respectiv, exprimarea vointei politice a - atentie! - cetatenilor. Aceasta vointa politica a (tuturor) cetatenilor este tezaurizata in ceea ce Constitutia denumeste “Program de guvernare”. Un presedinte de partid nu este decat un administrator (lat. ad=rom. pe langa; lat. minister=rom.executant).
Presedintele Romaniei este, si el, un administrator, anume, daca se poate spune asa, paznicul suveranitatii nationale - el, dupa cum dispune art. 80 al Constitutiei, pazeste ca vointa fundamentala sa fie executata, precum si ca principalele mijloace de executie - autoritatile publice - sa si execute (sa functioneze bine).
In fine, guvernul are ca sarcina fundamentala asigurarea transpunerii in fapte a Programului de guvernare (acesta contine politica interna si externa a tarii, de care vorbeste art. 102, ibid.), intai prin tanspunerea dispozitiilor Programului in proiecte de lege, apoi prin organizarea executarii (si, implicit, impunerii) vointei exprimate de lege.
Guvernul nu este asadar “politic”si nici “Tariceanu”; guvernul este al tarii.
Va place sau nu, suveranitatea nationala este astazi - si situatia dureaza de 16 ani - confiscata de un grup transpartinic. Acest grup da comenzi oamenilor pe care partidele respective i-au propulsat in functii publice sa execute, folosind mijloacele publice (deci inclusiv legile, ordonantele, hotararile de guvern, sentintele judecatoresti s.a.), vointa lui proprie, nu vointa legitima a natiunii, recte a poporului (subiacent), continuta in - ori exprimata de - Constitutie si lege.
Din clipa in care organele ce compun piramida puterii poporului sunt formate, ele trebuie sa execute vointa poporului, formata in modul descris mai sus. Notiunea de “politic” nu mai are ce cauta in acest proces. Presedintele Romaniei nu este om politic, ci autoritate publica; primul-ministru nu este om politic, ci demnitar public; deputatii si senatorii nu sunt oameni politici, ci demnitari publici. Toti, in seviciul poporului (v. si art. 69, ibid.), nu al partidelor care i-au propulsat in respectivele functii si demnitati. Iar in chip originar, al fiecarui asociat la Contractul fundamental.
Acum, e-adevarat ca Legea fundamentala vorbeste despre “configuratie politica” (v. art. 64), despre “partide reprezentate in parlament” (v. art. 103), despre “compozitia politica a guvernului” (formula nelegitima intodusa la revizuirea, si ea, nelegitima, din 2003), dar problema este: in ce context se aplica aceste concepte? Despre asa ceva, poate, cu alta ocazie.
In concluzie, notiunile de “conducator al Romaniei”, de “partid la putere” s.a. sunt nelegitime si chiar neconstitutionale, cu toata revizuirea nelegitima din 2003.
Si inca ceva: corect din punct de vedere constitutional este sa se spuna “Presedintele Romaniei”, si nu “Presedintele Romaniei Traian Basescu” - de exemplu, cum ar suna “Parlamentul Romaniei Nicolae Vacaroiu, Bogdan Olteanu si alte peste o suta de nume”?
Sunteti profesor universitar in zona dreptului, fost prim-ministru s.a.; sunteti destept. Fiti si inteligent. Nu este un sfat - vorba cuiva celebru:”Nu dau sfaturi, ca stiu sa gresesc si singur!”. Tine de legitimitate.
Al dvs., Valeriu Mangu
iulie 29, 2007 la 10:13 am
Buna ziua.Ma bucur ca aveti indoieli.Repet .Este mai buna o alianta cu Tradatorii decat cu Radicalii ?Poate imi dati un raspuns de ce nu vedeti o alianta cu PRM.O sa sara toti in sus si asta este foarte bine! VR
iulie 29, 2007 la 10:57 am
@ Radu
Oricat de mari ar fi dorintele noastre de a vedea tara condusa de cei cu care simpatizam, in niciun caz, aceasta nu trebuie sa se intample pe fondul unei crize economice majore.
O criza majora, economica sau sociala, o poti evita sau nu, si de la putere, si din opozitie! Cum? Folosind institutiile democratice, create intr-o democratie!. Ele exista in Romania ,dar sunt pe cale sa fie reduse la tacere de populismul comunistoid al lui Traian Basescu si de mistica introdusa in politica de Gigi Becali.
Eu stiam ca Basescu este comparabil, prin metehne, cu Carol al II-lea, nu Nastase! Carol II a mai adus la guvernare partidele care nu castigasera alegerile!
Excelent de inspirat ultimul paragraf al postarii de la 11:40.
iulie 29, 2007 la 5:49 pm
@Radoi
Nu am spus ca e de preferat o criza, am spus ca in conditii normale eu nu vad cum discursul foarte rezonabil al lui AN ar prinde la electorat. La performante egale, electoratul il va prefera mereu pe Basescu…
Dar… se intampla sa cred ca este de preferat o criza. Sa ne intelegem, cand AN critica bilantul Basescu+Guvern, in fond zice ca aceasta prestatie la un moment dat se va plati (in termeni de degradare a climatului social si in termeni de reducere a prosperitatii). Daca nu ar fi asa, in fond ar aparea intrebarea ce e rau cu Basescu & co? Daca performantele ar fi comparabile cu cele din 2000 - 2004, pana la urma ce ar fi rau cu un leadership populist? Porneam deci de la premiza ca impactul negativ va exista. Intrebarea care se pune este: e de preferat o degradare lenta si treptata sau o criza abrupta? Eu, personal, cred ca e de preferat a doua. Daca in locul dregadarii graduale a conditiilor de viata sub Ceausescu ar fi existat o criza in 80 sa zicem, ar fi fost, in mod evident, mult mai bine pentru toata lumea…
Scrisesem acele lucruri pentru ca citeam The Economist despre alegerile din Argentina. Parea o cu totul alta luma, nevasta unui presedinte centrist avand aproape asigurata castigarea alegerilor. Dupa criza din 2001-2002, au urmat 4 ani de crestere la 9%. Totul a reintrat cat de cat in normal. In schimb electoratul pare mult mai dispus sa voteze bazandu-se pe o agenda economica. (Adica idiotul local care are o agenda “anti-coruptie” este pe locul 3 in sondaje
) Nu vreau sa zic ca e de preferat ca lucrurile sa mearga prost decat sa mearga bine, dar e sigur de preferat, daca merg prost, sa mearga prost intr-o maniera evidenta pentru electorat. Altfel, exercitiul democratic este oarecum inutil, daca oamenii nu asociaza bilantul cu candidatii…
iulie 30, 2007 la 12:40 pm
“S-a luat insa decizia de a se intra intr-o alta logica, sprijinind PNL impotriva lui Basescu, sprijinind guvernul Tariceanu in parlament.”
Decizia aceasta nu cred ca este pe termen lung pentru ca este contraproductiva atat pentru PSD cat si pentru PNL, deoarece fiecare partid va pierde din electoratul sau (atat cat mai este, dupa ultimul sondaj aparut in presa PSD-20%, PNL-12%).
Daca cineva crede ca va avea succes in alegeri spunand electerotului in campaniile electorale acelasi lucru pentru alegerile europarlamentare, locale si centrale, “am facut alianta PSD-PNL ca sa nu ajunga PD la guvernare, partidul condus de Traian Basescu”, se inseala amarnic.
iulie 30, 2007 la 2:58 pm
@Valeriu Mangu,
Dle Mangu, ieri v-am felicitat pentru superba dvs interventie dar vad azi ca dupa ce textul meu foarte scurt aparuse azi nu se mai afla asa ca repet felicitarile sperand ca de data asta nu vor mai disparea.
iulie 30, 2007 la 7:16 pm
Recunosc,nu am citit interviul cu pricina,dar am fost contrariat de comentariile din media.Am concluzionat ca optiunea pentru o alianta PSD-PNL,in acest moment,este o modificare de pozitie in optiunile dvs ideologice.Acum insa ,citind direct ,imi dau seama ca ziarele noastre deformeaza,cu rea credinta,mesajele politicienilor de stanga,a devenit o constanta denigrarea stangii.E adevaratca si politicienii nostri sunt adeseori confuzi si lipsiti de nerv.
Aveti mare dreptate ca timpul nu mai suporta lipsa de decizie si coerenta pentru PSD. Eu insa raman sceptic,dl Geoana nu poate sau nu vrea sa faca ceva.El e preocupat EXCLUSIV ,de pastrarea,cu orice pret a fotoliului de presedinte.Opozitia radicala de care vorbiti ,nu trebuie sa se faca doar la tv,radio si presa,ci MAI ALES in mijlocul oameniulor.Eu sunt doar un simpatizant si desi mi-am oferit serviciile si expertiza,le-am lasat si telefonul,la org.sector 6 si 5,nimeni nu ma ia in considerare. Le-am precizat ca nu cer functii,nici bani,absolut NIMIC,ei continua sa faca doar intalniri de 1-2 ore sambata,exclusiv la sediu, cu membrii lor.Se face politica de FATADA ,DE EPRUBETA.
Este regretabil dar nici adevaratele preocupari ale oamenilor nu se cunosc.Unii chiar fac haz de aparitiile mondene sau apatice a mai tinerilor lideri.
iulie 30, 2007 la 8:37 pm
“Baronul” si interviul:
Nu este vorba despre asa-denumitii baroni locali, si nici despre vreun interviu de data recenta !!!!
De mult astept o ocazie, domnule Nastase, sa va pot adresa o intrebare… Este o pura curiozitate… Si este o intrebare legata de participarea dumneavoastra la un interviu…de aceea plasez aici, comentariul meu - la interviul din Gandul …
Dar inainte de a va adresa intrebarea, trebuie sa incep printr-o mica intamplare, din viata mea, intamplare care va include pe Dumneavoastra, pe Dan Diaconescu si inca un invitat al acestuia, al carui nume nu mi-l mai amintesc, din pacate, invitat la o emisiune DD in Direct, intr-o seara oarecare a anului 2003, parca - cand inca erati prim-ministru, iar presedintele Romaniei era domnul Iliescu.
Buuun, in jurul orelor 00:15, tot chinuind telecomanda intr-o seara, cum spuneam, a anului 2003, “ajung” pe postul lui Dan Diaconescu - OTV, al carui invitat din acea seara, era un personaj, autodeclarat “mare mason” al nu stiu carei loji din Bucuresti, invitat al carui nume, repet, nu mi-l mai amintesc, dar nu este asa important. De regula nu privesc la OTV, nu caut senzationalul din programele TV, ci informatia. Ce m-a facut insa sa zabovesc putin la acea emisiune (DD in Direct) era pe de o parte coerenta si logica exprimarii acelui invitat - rar intalnita la invitatii lui DD, dar si continutul usor fantezist, demn de teoria conspiratiei, a celor declarate de invitat. O sa redau o parte a dialogului, aproximativ, din memorie:
…
Invitat - “Credeti, domnu’ Diaconescu ca Romania este condusa de Ion Iliescu, de Adrian Nastase, de Parlament, sau mai stiu eu ce autoritate de Stat ?”
DD - “Dar de cine domnule ?”
Invitat - “Nu domnule, Romania e condusa de un personaj care detine adevarata putere, o persoana cunoscuta de putini, respectata si temuta insa de toti, o persoana care are ADEVARATA putere in Romania.”
DD - “Cum adica, e cel mai bogat din Romania, e sprijinit de puterile straine, cum adica adevarata putere ?”
Invitat - “Domnule, nu intelegi ce inseamna puterea: n-are nici o legatura cu banii… Noi, cei ce-l cunoastem, ii spunem… “Baronul”…e o persoana foarte in varsta, foarte inteligenta, respectata si temuta si care detine adevarata putere in tara asta…putere pe care n-o are nici Iliescu, nici Nastase…nimeni…”
DD - “Cum adica, cel mai bogat ? cum adica cel mai puternic ?… - faceti-ma sa inteleg !!”
“Invitat” - “Domnule, e simplu, daca omul asta, “Baronul” - pune mana ACUM pe telefon, maine, parlamentul adopta nu stiu ce lege, de care sa zicem ar fi nevoie…Sau, guvernul ia nu stiu ce decize - asta-i adevarata putere….
…
In fine, discutia a continuat inca cca 5 minute, cu un DD apatic care incerca sa afle cine-i acea persoana, in timp ce invitatul “se tinea tare”, pana cand, in jurul orelor 00:35 - si de aici, STOP !!! Sa facem o recapitulare: o seara oarecare in saptamana, o televiziune axata exclusiv pe castiguri financiare din senzational (si nu neaparat real…), un invitat oarecare cu afirmatii aproape fantasmagorice, ora 00:30, aproximativ, si in aceste conditii, moderatorul emisiunii - Dan Diaconescu, anunta, transpus la fata si brusc insufletit ca:
- “Doamnelor, domnisoarelor si domnilor, in aceste momente, il avem la telefon pe Primul Ministru al Romaniei, domnul Adrian Nastase, care A DORIT SA INTERVINA in emisiunea noastra, cu cateva precizari”, si a urmat interventia dumneavoastra, domnule Nastase.
Va mai amintiti ?….
Interventie pe care o admir si acum.Pentru curajul ei….sau inconstienta ?… Pentru ca, dincolo de declamatiile si citatele din Constitutia Romaniei, intr-un mod de exprimare aflat la limita intre subtil si aproape explicit, tot ce a-ti spus nu a fost decat o CONFIRMARE a celor spuse de invitatul domnului D.D. … Am ascultat din ce in ce mai socat interventia Dumneavoastra, in care sub aparenta contrazicerii invitatului lui D.D., si sub masca unor citate legislative, nu a-ti facut prin ambiguitatea declaratiilor (la un moment chiar sustineati afirmatiile invitatului emisiunii !!!) decat sa confirmati cele spuse atunci… Ca sa nu mai vorbesc ca, insusi situatia data, (OTV, un invitat oarecare, ora 00:30, si SUNA PRIMUL MINISTRU IN PERSOANA !!!) era de natura sa trezeasca suspiciuni de genul “fum fara foc, nu iese”….
La capatul interventiei Dumneavoastra, nu am putut trage decat o singura concluzie: probabil, intr-un acces de…constiinta sau amaraciune, dorinta de a spune adevarul fara a risca prea mult… nu stiu cum sa-i zic… a-ti facut in asa fel incat, fara a putea fi acuzat ca intr-adevar, sustineti acel punct de vedere - minimizand deci riscurile pentru Dumneavoastra, pentru putinii care priveau OTV in acea noapte si “au urechi de auzit”, a-ti facut in asa fel incat, acestia… sa auda …
Daca va amintiti despre acea emisiune, domnule Nastase, intrebarea mea este:
Constiinta va poate determina uneori, sa riscati … totul, pur si simplu TOTUL, “doar” pentru a spune … adevarul ?
P.S. : indiferent de raspuns, eu, desi nu va apreciez ca om politic, VA MULTUMESC pentru acea interventie !
iulie 31, 2007 la 4:10 pm
Foarte intersant si daca este adevarat ce spune G.Mircea Bogdan cred ca trebuie sa-i raspundeti iar daca taceti se aplica principiul : tacand consimti la ce vezi si deci tot ce spune Bogdan este cf adevarului.
a b. e. salut
august 1, 2007 la 1:15 am
“…Interviul din “Gandul” a generat comentarii si reactii. Spre exemplu, pe Orban l-am deranjat de la rontait in liniste cascavalul”
It takes one to see one !!!
august 2, 2007 la 4:41 pm
Ce parere aveti domnule Nastase de ispravile colaboratorului dv. Mitrea zis “manivela”. Si-a tras VILA IN AUSTRIA pe banii furati de la romani, in timpul guvernarilor PSD, PDSR etc.
Dragi PSD-isti cum mai puteti spera ca vreodata veti mai putea veni la guvernare cand zilnic noi romanii aflam ce furturi adevarate au fost facute de colaboratorii domnului Nastase.
Nu mai aveti sanse domnilor si va ganditi la aliante. Nici un partid cat de cat mai serios nu va dori sa se alieze cu hotii Romaniei.
Sunteti burghezia rosie si mai incercati sa-i mintiti pe saraci ca sunteti de stanga. Stanga adevarata este saraca si cinstita nu ca voi, profitorilor.
septembrie 10, 2007 la 8:32 pm
[...] sa va sugerez insa sa recititi preciarile mele, de pe blog, referitoare la interviul din Gandul, din 27 iulie, si la nevoia unei decizii intelepte [...]