Republica populara Avramescu

By nastase

Am urmarit aseara, la Realitatea, o dezbatere aiuritoare despre ce ne pregatesc “neptunistii” in materie de constitutie. Inegalabilul Catalin Avramescu a aratat, in esenta, ca actuala clasa politica, fiind formata din niste neispraviti, “neptunistii” si-au luat pe umerii lor sarcina de a ne scoate din mlastina constitutionala in care ne-am afundat, pregatind o constitutie mai potrivita pentru “amicul” Basescu si pentru ceilalti romani.

Stergand cu buretele evolutiile politice si constitutionale din Romania, noii “pasoptisti” vor sa aduca, nu din Franta ci din Texas, adevaratele “table” constitutionale, bazate pe “recall”. Il priveam cu compasiune pe profesorul Iorgovan care nu avea voie sa participe la dezbatere deoarece “nu stie nici macar limba engleza”!

Rau am ajuns daca indivizi de genul lui Avramescu au ajuns sa ne dea lectii (nu sa-si exprime opinii) in legatura cu viitoarea constitutie! Practic, Avramescu si ceilalti “neptunisti” dau impresia ca au venit cu parasuta in Romania si pentru ca nu le place ce au gasit aici vor sa schimbe peisajul constitutional. Regii, tarii, printii aveau obiceiul sa acorde, sa confere poporului o constitutie (”octroyer une constitution”), marcand trecerea de la monarhii absolute la monarhii constitutionale. Avramescu doreste ca el si prietenii lui, ignorand rolul parlamentului, al partidelor, al specialistilor in drept constitutional, in ceea ce priveste elaborarea eventualului  text de revizuire a Constitutiei, sa coboare de pe Dealul Cotroceni si sa ne transmita  ”adevaratul” text al constitutiei, potrivit actualului stadiu de dezvoltare mentala al oamenilor politici romani. Sugerand, practic, drumul invers, de la republica constitutionala (iertati-mi cacofonia; este inevitabila, ca si pentru Rodica Culcer sau biserica catolica) la republica absoluta.

Sa nu ma intelegeti gresit. Consider si eu ca, dupa 2003, este nevoie sa pregatim o noua revizuire a Constitutiei noastre. Veti gasi si in cartea mea, “Romania europeana”, un capitol intitulat “repere posibile pentru o noua revizuire a Constitutiei si imbunatatirea sistemului electoral” (p.199-226; textul il gasiti pe site-ul meu). Dar toate aceste idei vor trebui introduse, conform mecanismului acceptat de romani pentru revizuirea textului constitutional, intr-un proiect de lege – elaborat in urma unei largi dezbateri publice - ce  trebuie aprobat de Parlament iar apoi supus referendumului. 

Un “neptunist” sub acoperire, coleg la gazeta de perete la care scrie si Avramescu, va invita sa va ganditi cum ar fi aratat Romania astazi daca era condusa de mine. Poate va ganditi, insa,  cum ar fi aratat daca ar fi fost condusa, cu adevarat, de “baietii” astia  (geniali nu doar destepti)! Si, in definitiv, daca va place cum arata fiind condusa de catre cei care chiar o conduc.

102 Răspunsuri la “Republica populara Avramescu”

  1. cineasputeafi spune:

    avramescu nu mai scrie la cotidianul

  2. john doe spune:

    Domnule Nastase, sunt de acord cu d-voastra in sensul in care este necesara o dezbatere publica serioasa asupra unei noi Constitutii,de care avem categoric nevoie.Este justificabila si dorinta Omului Perfect de a-si croi o noua Constitutie pentru a se inalta chiar deasupra perfectiunii,de a deveni Ayatollah.Toate regimurile politice de dupa 1990,inclusiv cel instituit de d-voastra,au facut tot posibilul sa-si croiasca legi dupa propriile dorinte de putere.Niciun om politic din Romania nu a putut trece peste propriile dorinte pana acum.Nimeni nu a dorit sa aseze tara pe un fagas NORMAL.Toti ati incercat ca prin diverse chichite sa gestionati puterea in mod discretionar.Si,va rog frumos,chiar daca Avramescu nu este vreun model,nu veniti cu exemplul Iorgovan.Sa fie sanatos ii doresc,dar sa ne mai scuteasca de experienta dumnealui.Sunt o multime de alti specialisti tineri,formati in scoli inalte din lumea asta,care ar putea judeca in pas cu vremurile.

    Sa stiti ca m-am gandit la modul foarte serios,cum ar fi aratat Romania cu d-voastra la Cotroceni si,va spun sincer,ca nu cred ca ar fi fost o mare diferenta.Poate doar putina liniste in plus si ceva mai multa expunere externa.In rest,grupuri de interese,afaceri,politica in folosul unora etc.

    Ii doresc Omului Perfect sa se autodistruga,iar d-voastra lecturi placute…

  3. Draghi Puterity spune:

    Baietzii astia geniali sunt de fapt veleitari semidocti, nostalgici ai regimului Ceausescu. Ei simt ca “amicul”, un populist incult ahtiat dupa putere cu o gandire tulbure, e exact marioneta de care au ei nevoie pentru a iesi din anonimat. Ei o vor alimenta cu osanale, iar ea isi va arata recunostintza plasandu-i deasupra muritorilor de rand (cu sau fara ajutorul ROMAVIA).

    E o ironie a soartei, care probabil e sesizata de prea putini romani, ca in campania electorala din 2004 tocmai AN era acuzat ca ar fi un al doilea Ceausescu.

    Cum spuneam, urmariti ce acuzatzii face Basescu si trupa lui. Este exact ceea ce are el de gand sa faca!

  4. The Lucifer Principle spune:

    PSD-u si-a cam dat cu stangu’n dreptu’ indirect, la suspendarea lui Basescu.
    Nu sunt fan al marinelului insa cand a fost Vacaroiu presedinte a promulgat legea “medicinei alternative”, adica: a autorizat accesul in sistemul de sanatate unor vrajitori – altfel nu am cum sa le spun – si a practicilor lor voodoo.

    Noi – tinerii rationali – ne-am saturat de politica ce s-a facut pana acum.
    Ne-am saturat de profeti, de mantuitori ai neamului. Vrem ratiune, vrem idei pragmatice, vrem o revolutie iluminista in cultura Română.

    Ce ofertă ne prezentati, d-le Nastase?

  5. costin spune:

    “Neptunistii” sunt mai rai decat comunistii. Cred ca trebuie sa facem ceva sa scapam de acesti oportunisti. Pe timpul lui Nastase nu erau atatia aplaudici si care sa-i sustina atat de tare ideile.
    Ceea ce ma distreaza cel mai tare este ca le e frica de Adrian Nastase. N-am vazut nici un ziarist sa se intrebe cum ar fi aratat Romania cu Flota! Continua sa loveasca intr-un om care nu le-a facut nimic (poate aici e problema – trebuia sa le dai ceva)!
    Eu nu zic ca Adrian Nastase e perfect dar as vrea sa iasa Presedinte ca sa-i vad pe acesti “neptunisti” cum mor de ciuda.
    Oricum ma asteptam la mai mult de la asa zisii “intelectuali” ai Romaniei.

  6. Costy spune:

    IDEEA DE CONSTITUŢIE LA ROMÂNI

    Ideea unei noi Constitutii, care sa dea o noua viziune în România, pare sa prinda contur, mai ales în perioada după aderarea la UNIUNEA EUROPEANĂ. Se pare ca actuala Constitutie nu mai face faţa atacului din toate parţile, Guvernul pare atacat de Presedinte, Presedintele e nemultumit de puterea pe care o are, opozitia, de orice culoare, vrea schimbare, intelectualii par sa fie pregatiti de un nou val de „ munca patriotică „, pe principul că ţara are nevoie de noi … sau noi avem nevoie de ţară pentru o imagine bună …
    Din această perspectivă, ar trebui vazut prima dată ce viziune aveam asupra viitorului României, fără viziune un popor piere …
    Pendularea între dictatură, democraţie originală, elititism şi guvernarea directă a poporului din Piaţa Publică, e mare, viziunea nu pare a se fi coagulat în societatea românească.
    Sunt mulţi amatori de a propune mereu ceva nou, ei ştiu, par să ne sugereze cu toţii, sunt oameni cu doctorate în ţară sau în străinătate, dar Petre Ţuţea ne-a lăsat moştenire un avertisment: aflarea în treabă la români, ca metodă de lucru …
    Printre intelectualii cu pretenţii, se află şi persoane direct interesate, departe de ideea de obiectivitate, independenţă, de voinţă, sunt, apoi, avocaţi mereu buni să propună, să reformuleze, să dea decizii, chiar în locul judecătorului …
    De ce suntem nemulţumiţi de noi ? pare prima întrebare, pentru că nemulţumirea atrage ideea de schimbare. Ceva nu merge, deci ?
    Curtea Constituţională nu ţine cont de restul puterilor, nu-i aşa ? Dar am aplaudat noua structura, la vremea potrivită …
    Apare o nouă structură, ANI, care nu are bază în Constituţie, ca instituţie, dar am răspuns cerinţelor UE, am făcut ceea ce ni s-a cerut şi am fost în unanimitate de acord …
    Preşedintele poate fi suspendat, dar ne pare rău că am facut-o …
    Parlamentul nu poate fi suspendat, dar ne pare rău că nu se poate face …
    Guvernul funcţionează pe un Program adoptat de o alianţă care nu mai există …
    Vrem separaţia puterilor în stat, dar parcă justiţia e prea independentă, sau impertinentă, pardon, ca să ne exprimăm la subiect …
    Excepţiile de neconstituţionalitate sunt numeroase, dar ne pare rău când o lege este neconstituţională, era aşa de europeană …
    Condamnăm trecutul, dar e mai frumos dacă se condamnă doar ceea ce nu ne convine …
    Condamnăm ce nu ne place, dar din perspectiva luptei de clasă, pe care am condamnat-o …
    Vrem justiţie independentă, dar nu avem bani, iar pe de altă parte, ar fi mai potrivită medierea dintre justiţiabili …
    Avem arbitraj comercial şi civil, dar preferăm instanţa de judecată, pentru că este mai independentă …
    Avem dreptul la apărare în orice litigiu, dar Baroul nu –şi poate alege la timp şi corect liderii, apoi apar Barouri Paralele …
    Contradicţiile ar putea continua, dar până la urmă, orice fel de Constituţie avem trebuie să o respectăm. Desigur, dacă se decide o nouă viziune, se vor adopta, conform acestei viziuni, noile reguli constituţionale.
    Câteva lucruri sunt certe :
    1. Sunt prea mulţi parlamentari.
    2. Legislaţia europeană are prioritate înaintea legislaţie interne.
    3. Dreptul de proprietate este garantat indoielnic, cu un avocat bun, putina fantezie şi un prieten la Primarie, poti lua averea altuia …
    4. Lămurirea aspectelor legate de proprietatea publică, interes public, domeniu public, la nivelul practic …
    5. Atribuţiile Curţii Constituţionale pot fi preluate de o secţie a Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie.
    6. Deciziile Curţii Constituţionale nu mai pot fi atacate, dar ar fi bună o cale de atac, undeva, nu se ştie unde …
    7. Avocatul Poporului nu este prezent în viaţa socială în mod concret.
    8. Există libertate sindicală, dar avem nevoie de Consiliul Social, iar pe de altă parte proiectele de legi sunt făcute public înainte de a fi adoptate …Deci prea multe organisme …
    9. Consiliul Legislativ nu poate pune ordine în legislaţie …
    10. Sunt prea puţine fonduri, iar nevoile sunt în sănătate, la ministerul muncii, în agricultură, în instituţiile locale, nu în organisme paralele administrate de politicieni.
    11. Justiţia ar putea fi apropiată de oameni prin arbirajul ce ar putea fi organizat pe lângă consiliile locale, dar cu arbitri specializaţi în drept …
    12. Există liberatea de a profesia în diferite domenii, dar se pune mereu problema unor autorizaţii, licenţe, etc, astfel că IMM –ul cel real, din economia de fiecare zi, are nevoie de peste 300 de avize şi autorizaţii … Dacă ai autorizaţie, eşti valabil, dacă nu …mai poţi profesa la altul, băiat deştept …

    Problema care se pune este una de esenţă: ce viziune este în spatele unei Constituţii ? Asta trebuie să rezolvăm noi, românii …
    Domnul Iliescu, din funcţia de Preşedinte a dorit o Constituţie, a avut-o, dar a aplicat-o domnul Băsescu. Domnul Băsescu, în calitate de Preşedinte îşi doreşte o altă Constituţie, dar o va aplica altul, care va dori o altă Constituţie…
    Cred că trebuie să rezolvăm o problemă importantă: să facem o un lucru bun, dar să-l facem până la capăt, nu să ne oprim mereu şi să spunem că nu e bun, iar cei din Europa să spună: iată, acest lucru îl luăm de la români, e bun …
    Dacă nu respectăm actuala Constituţie, nu o vom respecta nici pe următoarea, s-a creat o civilizaţie care mereu vrea altceva şi asta nu e bine. Educăm generaţiile mai tinere să nu respecte legea prezentă, viabilă, aplicabilă, asta vor învăţa ei, să spună mereu că nu e bine, că trebuie altceva. …Şi aşa se formează, sunt pregătiţi să spună că viitoarea Constituţie nu e bună …
    La „ gura „ metroului, nea Ghiţă îţi impachetează cireşele culese cu grijă pentru a fi vândute trecătorilor, în hârtia smulsă din proiectele legilor care nu s-au mai aplicat niciodată, dar pentru care Guvernul a plătit bani grei consilierilor să le redacteze, să devină proiecte … Cireşele sunt coapte, zemoase …vremurile s-au copt …
    Iată ce aflatăm din Scriptură :

    “ Pro 15:22 Punerile la cale nu se înfăptuiesc unde lipseşte chibzuirea, dar ele îşi iau fiinţă cu mulţi sfătuitori. „ sau
    “ Pro 24:6 Cu oricâtă dibăcie te vei război, biruinţa se dobândeşte cu mulţi sfătuitori. „
    Totuşi Iisus Hristos a spus astfel : „ Daţi cezarului ce este al cezarului si lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu … “

    Nu-i aşa că avem tendinţa de a da mai mult cezarului …
    Dar când vom avea o nouă Constituţie, ce forme a luat UNIUNEA EUROPEANĂ între timp, mai au rol naţiunile ?
    Iniţiativa modificării Constituţiei este una importantă şi vine din disperarea societăţii civile de a face lucrurile să funcţioneze. În spatele acestei iniţiative de modificare sunt persoane importante din cultura română, greutatea cuvântului lor atrage atenţia, dar mecanismele, formele şi, aparent, ţintele sunt altele…
    Intelectualii care au pornit hotărâţi, în prezent, sunt altceva decât înainte de 1989, ei sunt oameni de afaceri, au deja intereselor lor – de imagine, financiare, de structură şi de viziune.
    Aderarea României la UNIUNEA EUROPEANĂ ar fi putut deja avea un alt impact, mai ales pentru cei cu iniţiative în domeniile ce atrag valoare, creativitate, cultură, de adâncime, pentru clasa mijlocie, pentru intelectualii din toate domeniile.
    Clasa politică nu a permis acest lucru, încă, e nehotărâtă, priveşte lucrurile prin interesele proprii sau de partid, e ruptă de realitatea României, deşi se străduieşte să facă faţă, să armonizeze legislaţia europeană la realităţile interne, suprapus şi peste interesul capitalului străin în România.
    Grupul de iniţiativă format din intelectuali de elită are ca motiv disperarea, e o disperare justificată, dar provine şi din neputinţă, din depărtarea de omul simplu, din căutarea lucrurilor profunde la care puţini au acces. Dar intelectualii au interese proprii, aproape formează o structură de tip politic, pentru că par a avea acelaşi program şi aceleaşi ţinte. Acum nu mai fac parte din grupul intelectualilor obişnuiţi, care suferă pentru idealurile lor corecte, într-un mediu ostil, cu resurse limitate, trăind izolaţi, dedicaţi suferinţei, cum scria Nichita Stănescu, nu mai sunt „ activişti ai suferinţei „, ei deja au creat adevărate brand-uri pe piaţa culturii, „ brandul Humanitas „, sau „ Dilema „, sunt formatori de opinie, prezenţi pe bani buni la principalele posturi de televiziune, sau radio, publicaţiile lor se vând bine, abordează cu mult curaj într-o ţară creştină temele de atracţie ca misticismul, povestirea istoriei altfel, din interior, din partea spectaculoasă, care, poate nu s-a petrecut niciodată, dar care atrage clientul intelectual.
    Intelectualii deja au afaceri bine structurate, negociază, ştiu să preţuiască munca pe care o fac, ştiu „ preţul corect „ , au consultanţi, relaţii în mediul lor, beneficiază de o poziţie importantă pe piaţă, în faţa organelor statului, trec cu bine proba fiscului, prin folosirea inteligentă a legislaţiei specifice, au reacţii de capitalist, au şi resurse pe care altă dată nici nu le visau. Fac, adică, o bună concurenţă celor cu bani din diverse domenii care se văd dintr-o dată puşi în situaţia să se lupte nu numai cu persoane importante, dar şi numele firmei. Asta incomodează, dar necesită şi o repliere a intelectualilor, care vor trebui să fie mult mai obiectivi, mult mai deschişi, declarându-şi interesele şi opiniile. Sunt adică un partid. Nu se mai pot ascunde, nu mai pot găsi scuze …
    Alipirea lor faţă de o persoană deja deranjează, dacă doresc o Constituţie a unei alte Republici şi trebuie să aleagă în mod corect calea: Parlamentul. Cu tot dispreţul şi toată disperarea pentru Parlament, să facă presiune, să promoveze variante, să accepte realitatea, nu sunt singuri, mai toate partidele au variantele lor de Constituţie, vor trebui să accepte lupta, cu politicienii, cu avocaţii, cu Guvernul şi chiar cu Preşedintele. Dacă nu vor aborda corect problema, vor fi doar nişte intelectuali cu bune intenţii care au eşuat lângă o persoană. Şi, cred, mai există structuri cu potenţial, ca marile case de avocatură, sau firmele de publicitate, sau ziarele, sau „ ong „ -urile bine poziţionate pe piaţă, cu brand format, cu premii.
    Dar necesitatea şi concurenţa va duce la rezultatul corect. Această grupare nu are de ce se plânge: are valoare, are viziune, are resurse, formează o structură unită, are nume, un nume care vinde bine.
    Ei nu mai pot veni cu replica: ce vă legaţi de noi, şi alţii au beneficiar de fonduri publice şi partidul acela şi celălalt, pentru că asta se va întoarce împotriva lor, adică de ce aceleaşi mijloace ca la politicieni ? De ce aşa, de ce la fel ? La aceste răspunsuri vor trebui să găsească o cale potrivită.
    Pentru a treia republică e nevoie şi de a treia cale, mai curată, mai corectă, mai angajată, mai puternică, cu rezultate. De obicei intelectualii nu par a fi pragmatici. Gruparea aceasta are deja puterea experienţei, a reuşit, a format „ brand „ – ul celei de a treia Constituţii. Trebuie să-şi asigure riscurile şi obligaţiile.
    Cum va reacţiona cetăţeanul ?
    Politicienii se ştie, îi vor trata ca pe un partid concurent, dar cetăţeanul cum va privi iniţiativa acesta, a treia cale ?

    Cât de târziu este în Babilon ? …

  7. john doe spune:

    Revin cu o intrebare.Puteti renunta la dorinta de a va intoarce in calitate de lider de orice fel si sa sprijiniti oameni care merita din esalonul doi,un exemplu fiind Cristi Diaconescu?

  8. Guera spune:

    Astfel de personaje sunt destul de prezente in emisinile TV; sunt brutali si vehementi in sustinerea propriilor idei si mereu ma fac sa-mi aduc aminte de miscari de genul celei legionare. Cine combate astfel de genii, cu ce argumente si cu ce tactica?
    Este normal ca cel mai mare partid din tara sa aiba reactii rapide la astfel de zgomote. Nu avem parte decat de tacere, eventual mici raspunsuri ”elegante”.
    Pe vremea guvernarii PSD am avut multi impresia ca ministrii si in general cei din conducerea partidului erau personalitati inteligente, ”finuti” in general;asta au ajuns si ei sa creada. Se vede treaba ca erau doar bine condusi.
    Oare de ce este nevoie sa avem un partid de stanga?

  9. Marius Visan spune:

    john doe, dl Nastase a si zis ca nu urmareste presedentia partidului iar sustinerea va veni, sunt convins!

    Cu totii invatam din greseli!

  10. Messa Nera spune:

    Sistemele politice care au o cultura politica omogena si secularizata dau nastere unor regimuri democratice stabile. Romania este domeniul unei culturi politice eterogene si fragmentate, de aici si instabilitatea relativa, probabil. Insa la fel sunt si alte democratii din Europa continentala. Stabilitatea de tip anglo-saxon nu poate fi impusa de un model de constitutie aglutinat din ideile unor tipi care se cred extraordinar de destepti pentru ca asa li s-a spus lor acasa. Cred ca in Romania stabilitatea poate fi in continuare afectata de evenimentele politice, pentru ca exista actori care cauta in primul rand sa introduca tensiuni, vulneralizand si partidele dar si institutiile democratiei (Parlamentul). In astfel de conditii, mai degraba o sa vedem modele concurente de modificare a Constitutiei si diferite teleimpresii sugerand responsabilitatea si eficienta. Cat priveste cum arata Romania acum si cum ar fi aratat cu Adrian Nastase….depinde pe cine ati fi numit premier. In general cred ca ar fi aratat mai bine, exceptand Bucurestii, din motive de primar. Oricum este foarte tare ca unii isi amintesc de panglicile taiate de Adrian Nastase la muzee si alte chestii de acest gen, cata vreme primarul capitalei inaugureaza un water-closet public. Asta ar cam rezuma toata comparatia.

  11. Odin spune:

    “Recall election” este singurul mecanism eficient de raspundere politica. Va haituieste ideea ca va fi mult mai greu sa impuneti vointa partidului constiintei parlamentarului.
    Nu va fie teama. Nu se va adopta asa ceva prea curand. Nu are cine sa voteze asa ceva iar un referendum pe acesta tema ar fi greu de realizat. Ideea, desi simpla, este greu de rumegat pentru multi dintre alegatori.

    Fiti pe pace. Tot dvs si ai dvs veti trage sforile inca mult vreme de aici inainte.
    Va doresc ceea ce va infioara cel mai mult: REFORMA MORALA!
    O sa doara dar va face bine “la istorie”.

  12. Ina spune:

    Avramescu & comp. sunt mari “intelectuali” …detinatori ai adevarului absolut (ei si protectorul lor..marele om de stat basescu)…periculosi , teribil de periculosi (fiindca-s prosti si oportunisti)..
    sa ne fereasca al de sus de revizuiri de constitutii facute de alde avramescu & haita.
    p.s. abia astept reactiile amicilor mei fanatici…sunt curioasa cat de laudativ vor scrie la adresa “marilor intelectuali”..pana unde poate merge fanatismul!
    Domnule Nastase, grea misie pentru domnia voastra…sa tineti piept avalansei de ineptii ce vor urma.

  13. Rodia spune:

    De aceea nu ma mai uit la talk shaw-uri, moderatorii isi pun roba de procuror (pentru opozanti) sau o imprumuta unui domn Avramescu, si incep sa dea lectii pentru ca noi si opozantii su stim nimic. Suntem niste imbecili. Probema e ca oamenii politici au atata nevoie de TV ca atunci cand sunt pusi in situatii de-a dreptul penibile (gen dialog pe tem constitutiei intre domnul avocat Iorgovan si un “oarecare” domn Avramescu – oarecare in domeniul Constitutiei) le accepta cumiti. Televiziunea respectiva ar trebui tratata poate cu refuz.

  14. Hera spune:

    Domnule Nastase,

    Ce parere aveti, ce puteti spune despre “Saptamana rosie 28 iunie – 3 iulie 1940″ sau Basarabia si Evreii “de Paul Goma – varianta din ianuarie 2007?

    Cum a putut Basescu sa aprobe despagubiri rapide ale statului roman condamnat la holocaustul mortii a 400.000 de evrei? Cine a stabilit cifrele ?

    Stiti ceva – este adevarat – ceea ce se spune cum ca tatal Basescu a fost in militiile populare ruse si este evreu ?

    Mi se pasre pueril sa va ocuipati de un Avramescu. Este extrem de neimpoortant si sunt extrem de inutile debitatiile lui.

    Ce parere aveti despre cartea lui Perkins? Nu aveti impresia ca intamplarile in ce va priveste din anii – respectiv anul 2004 – 2005 – vi s-au datorat si faptului ca nu ati mai incheiat acordul cu FMI ?

    Caste coincidente!

  15. Ciprian spune:

    Aveti dreptate domnule Nastase. Ca jurist m-a deranjat modul de comunicare al d-lui Avramescu. Atacarea profesorului Iorgovan , ca nu cunoaste limba engleza este o temebelitate. Daca e un pacat, ca un profesor sa nu cunoasca limba engleza ce sa mai spunem de un PRESEDINTE CARE NU ARTICULEAZA decat indemnuri marinaresti! Pe de alta parte in teoria contemporana a constitutionalismului european s-a renuntat la separatia puterilor in stat. Eu nu sunt “perimat” . Sunt tot la Viena de unde s-a revendicat d-l Avramescu ! Doar ca el era cercetator la Institutul de istorie! Eu poate sunt ceva mai mult… un om corect! Iar salariul il primesc de la statul austriac si nu de la NEC? Sau??? Cand veti fi platiti de Universitati din Europa sau invitati de ele sa predati, atunci sa ridicati glasul “argumetului european”. Nu exista “neptunisti” ! Exista doar Andrei Plesu ! Atat!

  16. PCH spune:

    bine, domnu AN
    cum ar trebui sa fie noua constitutie?
    puteti enumera si argumenta citeva principii noi ale republicii urmatoare?

  17. SuKaRiT spune:

    Daca pro – democratii vor reusi sa transforme votul uninominal unitar , in vot uninominal procentual ( originali romanii nostri , ca de obicei ) de ce pro – basestii nu ar reusi sa impuna o constitutie ( ” c ” mic cu intentie , da ? ) dedicata exclusiv unicului lor Sef de Trib ? Slava Domnului , exista speranta ca nu ducem lipsa de oameni decenti in tara asta . Fara sa periez pe cineva ( ca nu – mi sta nici in fire , nici in putere ) ceea ce avem acum ( in rau ) nu se poate compara cu ceea ce am fi putut avea ( in bine ) . Dar cum se spune , nimic nu misca in Univers fara un Plan al Creatorului . Toate au un Scop .

  18. dan toader spune:

    Si totusi, cum ar fi aratat Romania condusa de d-voastra?
    Nu as fi interesat decat de un aspect : ce ministru al justitiei ati fi adus langa dumneavoastra. Stanoiu, Neagu, Iorgovan … ?

    Eu cred ca ar fi fost imposibil pentru dumneavoastra sa realizati o zguduire a sistemului. Zguduire care de bine de rau (chiar si cu favorurile pro-pediste) se petrece acum. Nu e vorba doar de spectacol (desi imbraca deseori aceasta forma). Vedem un Mischie condamnat, un sef DNA care nu poate fi schimbat cand “vor muschii” domnisorului Chiuariu etc.

    Nu sunt jurist in schimb atata vreme cat ati condus guvernul nu s-a intamplat nimic in combaterea coruptiei. Mai mult, doamna Puwak si domnul Beuran sunt prinsi la colt in cel mai penibil mod cu putinta si nu li se intampla nimic altceva decat ca pleaca din guvern(!!!). Excludere din PSD nu, disociere publica fata de ei nu. Nimic. Singurul progres a fost acela ca nu ati iesit cu steagul in mana sa ii sustineti cum a fost sustinut Bivolaru.

    Eu cred ca ati fi putut castiga alegerile doar daca ati fi reusit sa cuceriti increderea oamenilor. Acum ati pierdut-o. Pierduta ramane.

    Cu stima,
    Dan Toader

    p.s. Sa va spun un lucru. Monica Macovei, al carui fan nu sunt, a fost sustinuta in permanenta de ziarele occidentale. Eu unul citesc frecvent lemonde, lefigaro, bbc si dw pe net. Ce ministru adus de catre dumneavoastra ar fi avut asemenea sustinere in presa internationala?

  19. Jean Valjean spune:

    Intrebarea care ma framanta este:
    Ce dracu îi atrage pe acesti intelectuali la un badaran incult ?

    Serios, poate ne dati o explicatie logica. Asta presupunand ca acei intelectuali nu au ganduri meschine. Si am impresia ca cel putin doi din grup par de buna credinta.

  20. mircea spune:

    Ca la fiecare “curte” exista aplaudici, pupincuristi,samd, nici Iliescu nu a dus lipsa de ei, nici Constantinescu, nici Basescu. Dar vad ca un personaj se incapateneaaza a ramane pupincurista Mugiu e numele ei (nu stiu daca etimologic numele ei vine de la sunetul vacii dar e posibil ca statura asa arata). Avramescu nu stie cum sa iasa in fatza si sa-si arate “muschii” si vrea sa ne arate ce au mai fatat neuronii lui si ne povesteste toate ineptiile.
    Sunt cetatean al acestei tari ca orice care altul dintre noi, m-am saturat sa aud toti asa zisii formatori de opinie ca Romania nu merge, ca totul se face cu mita, dar ma intreb si eu ei unde mama dracului stau, in Tasmania Tanzania (tot faceam referire avramescu la constitutia dintr-un stat din australia), nu stati si asteptati sa vina unul cu carisma sa obtineti un loc undeva caldut si cu bani de la stat dar sa te numesti societate civila (caz de studiu Patapievici). Avramescu daca ar candida la Scornicesti (ipotetic vorbind) nici macar consilier local nu ar iesi, si vrea sa suplineasca intregul popor el cu inca cativa asa zisi intelectuali si sa ne dea o noua Constitutie.
    Ar fi fost demn de laudat o initiativa a societatii civile romanesti pentru crearea unei noi Constitutii, nu a unor pupincuristi care ii dau nota 10 lu Base, sau care cred ca dupa “era” base exista alta tot base, deci “geniul” asta creator ne va marca pe vecie.
    Romania are sufiecienti doctori in drept constitutional si experti si nu toti sunt inregimentati politic. E nevoie de ei nu de Ionita, Patapievici, si clanul de la neptun

  21. Sandu spune:

    Se adevereste ca mania este rau sfatuitor, Cuprins de indignare, amesteca mila pentru d-l Iorgovan, repulsia fati de neptunisti, dorinta de a-si expune pozitia, antipatia fata de Basescu etc. intr-un suvoi verbal destul de violent. Acceptabil pentru forumisti, dar complet inutilizabil pentru convingerea publicului. Prea multe piste!
    Pentruca discutiile despre Constitutie pot fi obositoare, e mai comod sa vorbim despre prestatia celor doi adversari: Iorgovan si Avramescu.Mie nu mi-a placut nici unul.
    1.Domnul Iorgovan cu acea “facies hipocratica” intr-adevar trezeste compasiune. Ca deobicei a inceput sa vorbeasca despre propria-i competenta. Felul in care face caz ca este profesor, conducator de doctorat, cu atata insistenta, de fiecare data cand apare pe ecran, il face suspect in privinta ascensiunii sale stiintifice. L-a provocat pe Avramescu insinuand ca-i face onoare numindu-l coleg. O asemenea atitudine aroganta este riscanta. Dar mai rau este ca a degenerat discutia.
    Domnul Iorgovan a spus un lucru interesant: ca generalii semnalau primejdii la granita si era nevoie de unitate. Garantia acestei unitati a poporului era Iliescu. Conchidem fara dubii ca actuala constitutie a fost inspirata de “anumite forte” si croita pentru d-l Iliescu.
    Iorgovan mai sustine ca este imposibila separarea puterilor in stat, cel putin teoretic.
    2.Avramescu. Nu a prezentat nici o conceptie unitara despre vitoare constitutie. A amestecat principii cu redactarea propriu zisa si o conceptie proprie cu una “anonima” . Trebuia sa faca un pas spre intelegere cu d-l Iorgovan atunci cand au admis amandoi necesitatea modificarii si sa cristalizeze clar diferentele de opinii.
    S-a lasat dus de val si a inceput cu exemple din state americane cind nu era cazul, Alegerea directa a tuturor ministrilor chiar e o prostie. Si nici macar n-o sustine ca fezabila. Pur si simplu a vorbit gura fara el.

    Daca ar trebui sa discutam pe blog despre viitoarea Constitutie, ar trebui s-o facem cu calm si fara invective.

  22. Dark Side Jesus spune:

    Frate Adrian Nastase ( Frate de specie, frate de existentza, frate de pattern existential deshi tu capetzi alte valentze. ) Si eu consider ca ar trebui revizuita constitutzia Romaniei in sensul in care “Omul” Ar trebui sa fie considerat scop si nu mijloc. Bine…Asta intr-o Alta perspectiva prin care am putea privii acelashi “lucruri” dar dandu-le alt sens. Tocmai am vorbit cu cineva destul de greu ca si perceptzie a realitzatzii..: Incurcate sunt caile Domnului… Pe naiba…nu sunt…Exista un singur pattern existential absolut. Daca vrem noi sa le percepem ca fiind incurcate…atunci jur ca prin simplu motiv ca mintea noastra le face reale….ele or sa devina incurcate. It’s only in our mind…..
    Itzi doresc succes, deshi succesul este o iluzie ca shi sperantza.
    Totul sta in sistemul de procesare al informatziei..In filtrul constiintzei.

  23. Dark Side Jesus spune:

    Tocmai am inceput sa lucrez la o carte….intitulata”Paradoxurile realitatzii si existentza umana……O sa fie betooooooooooooon…Este ca shi un te4st ptr mine sa imi organizez gandirea…O sa o scot la 60 de ani.
    Peste cam 33.

  24. Adrian Balgradean spune:

    Nu trebuie sa fiti mirat de astfel de atitudini ,d-le Nastase! Daca ati observat,in ultimii 3 ani toata media si in toate domeniile(sport,politica,sex…) a fost invadata de tot felul de mascarici ,”neptunisti”,”manelisti”, “fripturisti”,”intelectuali” de Valea Jiului (care citesc etichete de bere!) si alte categorii de circari.Nici nu mai trebuie emisiuni de umor… Si toti oamenii echilibrati sunt dati la o parte!
    Oameni ca Virinel Columbeanu,Silviu PrinGoarna, Jiji Bkli, Trahan Basexu,Mona ReaDe Musca,Nikita, Fram Ursul Polar si Femeia cu Barba au ajuns modele de succes si de viata!
    Insa lumea se va satura si de acestia!Iar daca s-a ajuns aici este putin si vina d-voastra!Sau cel putin a fostilor d-voastra subalterni.Ma refer la Ministrul Invatamantului…
    Si mai constat un lucru ingrijorator! Anume ca, singura opozitie din Romania este facuta de Mircea Badea si Ion Cristoiu…Ei sunt cei care il vor termina pe Basexu! Asa cum Florin Calinescu i-a dat-o la temelie la Emil Constantinescu.Si pe buna dreptate!

  25. Sandu spune:

    Mircea
    Mungiu=lumânarar

  26. Klaus Steinberg spune:

    Draga Jean Valjean,

    raspunsul la intrebarea mata este unul singur: gena poporului roman.
    Romanul a imprumutat de la popoarele conlocuitoare o serie de ” calitati ” precum minciuna, hotzia,fudulia,crima, tradarea ,nepasarea , inselatoria, fariseismul , pupincurismul ,etc. Romanii nu pot suporta inteligenta , nu pot suporta altruismul, romanii sunt precum hienele . Basescu intrchipeaza chintesentza poporului roman , smecher, mitocan,invidios,razbunator,avar si restul de calitati. Majoritatea romanilor se regasesc in portretul celui mai iubit fiu. Cei care nu sunt ei, cei care au o lata scara a valorilor sunt considerati a fi dusmanii lor impotriva carora este permis orice mijloc de distrugere. Sunt bucuros ca am plecat timp din Romania. Am trait si epoca Ceausescu dar pot sa afirm fara teama ca acum suntem in postura unei colonii din secolul 18-19. Pacat de tineretul Romaniei care este crescut intr-o mocirla morala cu antet de democratie bsesciana.

    -

  27. Florin A spune:

    Domnule Nastase,

    cred ca e pacat sa va consumati timpul cu relevarea ifoselor, frustrarilor si angoaselor unui tip precum Catalin Avramescu. Acesta trebuie lasat sa dospeasca in propria-i imbecilitate aroganta. Ce rost are sa discutam aberatiile pseudo-constitutionale ale unui “antropolog” dat afara chiar si de la oficiosul no.2 (Cotidianul) pentru peroratiile penibile scrise cu pretentia de a fi cel putin comparabile cu Tablele lui Moise.
    Merita criticati cei care-l invita la emisiuni,care stiu ce-i poate capul. Cat despre modificarea Constitutiei este de asteptat ca aceasta tema sa fie adusa in actualitate dupa alegerile europene, cand T. Basescu va dori sa impinga dezbaterea publica, cerand nu doar un Parlament, Guvern ci si o Constitutie pentru sine, dupa modelul “dati-mi Consiliul ca sa pot administra Bucurestii”. “Poporul” l-a ascultat si vedem efectele: Parcul Bordei, bordurile care urmeaza sa fie montate si pe mijlocul soselelor, autostrada directionata pentru a acoperi terenurile cumparate de Videanu, Berceanu, Blaga si Basescu prin intermediari si multe altele.

  28. Sandu spune:

    @Ina
    Ce intelegi d-ta prin oportunism? Cei pe care ii incriminezi sunt orice dar nu oportunisti.

  29. Sandu spune:

    @Klaus Steinberg
    Sunt roman si n-am chiar toate insusirile pe care le enumeri d-ta, De exemplu, imi lipseste fudulia, din moment ce conversez cu d-ta.

  30. Demagogii (1) « De vorba cu Balaurul Joe King spune:

    [...] http://nastase.wordpress.com/2007/07/24/republica-populara-avramescu/#comments [...]

  31. Lupascu-sibiu spune:

    nu m am putut uita la emisiune, cand vad un asemenea monstru al somnului ratiunii imi vine sa sparg tv.- si apoi mi a fost si mila de d nul iorgovan, ce nu o mai duce mult. dar, o otreapa ca acest fiu de catea numit avramescu rar mi a fost sa vad. l am mai urmarit , e un fel de abonat pe la fatucile de la ora sase, ce poate debita acest homuncul , ti se face pielea gainii. cred ca stalin ar fi fost f. bucuros sa l aiba cirac, de nu l ar fi trimis in siberia, considerandu l un pericol social. si totusi suntem in romania , in 2007, nu in rusia lui 1937. care este cauza aparitiei atator scursori ale societatii;; civile”, militanti pentru o cauza infricosatoare pentru o societate evoluata, zicem noi, ca nu suntem vreun trib din amazonia???? anume ca un alt gunoi al societatii, un boschetar ajuns dintr o eroare istorica [sau nu] sa conduca romania, sa devina un fel de mandarin al romaniei la a carui curte sa trandavesca pe sinecuri grase fel de fel de mai mici mandarini , toti dupa chipul si asemanarea tatucului mult iubit. ce oroare , ce decadere pentru acest neam , sa se afunde in asemenea cloaca infecta in care linsul in c. r a bosului sa fie valoarea suprema dupa care esti recunoscut si apreciat de societate. ce oroare ca o societate sa nu mai aiba antidot pentru a se apara de asemenea flageluri. ce prabusire a bunului simt ca fel de fel de talhari sa de a lectii de buna purtare si de moralitate. insa cred ca asta si meritam , acest neam cred ca se simte bine lacheu al tuturor smecherilor ce au stiut sa l vrajeasca , conditia de slugi e cea in care cei mai multi dintre noi isi vad realizarea. am trecut de carol la antonescu, stalin, dej ceausescusi dupa nici 17 ani ni sa facut dor de lins iar. doamne ce rusine , doamne ocroteste i pe romani///

  32. diogenecainele spune:

    M-am uitat si eu la ultima jumatate din emisiunea respectiva. L-a inceput m-a iritat infatuarea Platon-ului de Dambovitza si voiam sa schimb. Insa cum si uratul e o categorie estetica, mi-am pastrat interesul. Iar lucrurile au devenit foarte urate.

    Am asistat la un suvoi de argumente ad hominem si alte lucruri care nu cinstesc pe nimeni care pretinde ca stapaneste un domeniu tehnic si vorbeste in consecinta. Cu atat mai putin cinsteste asta pe cineva care se reclama ca avand la baza o educatie filosofica, domeniu in care, din cate mi-a spus un prieten, recursul la sofism si argumentul autoritatii e prost vazut.

    Cui a frecventat literatura din domenii umaniste mai tehnice/stiinte sociale, in functie de sensibilitati, filmul de pe Realitatea s-ar putea sa il fi lasat cu un gust amar. Cateodata iti doresti ca macar o umbra de rigoare academica sa atinga fauna autohtona a dezgropatorilor adevarurilor fundemantale din politica. Nu de alta, dar din fata unora din starletele de talk sow ai senzatia ca lipseste doar o cutie de table pentru ca sa ai parte de caragealacul de Cismigiu, in splenoarea sa neintinata de coruptia exercitata de autorii de pe la Cambridge, care din fericire pentru umanitate se ocupa cu altceva. Si ma cutremur cand ma gandesc la legitimitatea cu care acest discurs e investit ca si functiile sociale pe care le uzurpa (sa ne gandim la “Societatea Academica Romana”)

    As fi vrut sa ma refer la alte lucruri, dar mahalaua generalizata nu poate oferi idei ci doar spectacole de persoane. Ca atare, viata publica si discutia politica isi pierd pe zi ce trece orice punct de seriozitate si implicit de interes pentru votantul de rand care mai incearca sa voteze si altfel decat visceral. Singurul lucru la care mi-a ramas sa sper este sa scap de orice preocupare pentru politic deoarece a devenit pierdere de vreme.

  33. SuKaRiT spune:

    @ Klaus . . . : Sa nu exageram , bine ? ! Nu se poate sa nu stiti ca aceste ” calitati ” le au ( cam in aceleasi proportii ) toate popoarele lumii . Nu conteaza cat de mici sau de mari sunt granitele lor . Sau chiar renumele . . . Asa e OMUL construit de la facerea lui . . . Unu bun , doi rai . . . sau invers . Depinde cum stati cu optimismul . De ce ar fi romanul o exceptie , in bine sau in rau ? Eu zic ca , in mare majoritate , romanul e inteligent de la Natura , tolerant , plin de compasiune , cu maini de aur si inima asijderea . . . Nu las pe nimeni sa ma convinga de altceva , desi multi incearca . De unde atata desconsiderare , cu atata incrancenare ? !

  34. casandra spune:

    Atentie, moderator!
    Mai sus s-a strecurat un comentariu relativ antisemit. E canicula si cred ca este dificil de moderat o asemenea dezbatere. Iti multumim pentru efort, dar atentie la aspectele care pot macula un blogg foarte bune, altminteri.

  35. Corn spune:

    Nu ma pot abtine sa nu raspund invitatiei domnului Nastase si anume de a ma gandi daca-mi place Romania asa cum arata, condusa fiind de cei care o conduc… Trebuie deasemenea, sa extind aria asupra careia-mi aplec “forta ratiunii:)”, la cei care au condus-o si in trecut (dupa Ceausescu). Fara suparare!
    Raspunsul…l-ati ghicit, este: NU, nu-mi place!
    Raspunsul la intrebarea : cui ii place? este mai usor de gasit.
    Eu personal astept de la oameni ca domnul Nastase, nu constatari triste cu privire la modul in care arata Romania dupa 17 ani de la Revolutie si nici explicatii sau revendicari. Astept sa-mi spuna ce a invatat din asta, care sunt schimbarile ce trebuiesc facute, cum se vor implementa aceste schimbari in imensul si oribilul aparat de stat, dar in societate? Desigur, este o invitatie generica, nu ma astept sa-mi raspunda aici, acum, nici maine! Ma astept sa vad ca OAMENI DE STAT (nu este subliniat intamplator) se preocupa de transformarea statului aburit in care traim, intr-un stat european. S-a aplicat, inteleg, o strategie pe etape:
    1. Aderam la UE
    2.????!!!!
    Exista lucruri care se intampla pur si simplu de la sine cu singura conditie de a te plasa in mediul propice si de a avea la dispozitie timp. Exemplu : dizolvarea zaharului in cafeaua calda.
    Exista insa lucruri care pur si simplu nu se intampla daca nu exista o analiza, o decizie, o strategie si o implementare, toate corecte! Integrarea Romaniei in UE si implicit transformarea ei in ceva care sa ne placa este de acest tip…

  36. bentleyvsrolls spune:

    Domnule Nastase eu cred ca Romania ar fi aratat mult mai bine daca ar fi fost condusa de dvs. Stim foarte bine cum ati preluat Romania in 2000 si cum ati lasat-o in 2004. Practic ati preluat o masina nu mai mergea si avea rotile blocate si ati lasat-o ruland cu 100km/h . Eu cred ca mai aveti resursele sa reveniti daca va alegeti cu grija momentul. Succes

  37. Sandu spune:

    Se discuta despre Constitutie?
    Eu am o propunere cu care va fi de acord toata lumea.
    Sa se dezsfiinteze institutia Avocatului Poporului !

  38. ingi spune:

    l-am cunoscut pe catalin avramescu in 2003,cred,avand pareri diferite asupra UTOPIEI sec XVI-XVIII.din 2005 am ramas surprins cat de priceput este in politologie si drept constitutional.astazi,face parte din grupul celor care ‘’se ridica in zbor spre intalnirea cu intaiul carmaci al tarii”.(cei mai putin tineri poate isi aduc aminte de grupul celor 4 din china post-mao)
    franta si-a modificat constitutia dupa profilul unui presedinte,dar acel OM se numea De Gaulle.noi,romanii pt cine ar trebui sa o modificam ?

  39. Adriana spune:

    Nu inteleg de ce nu a “intrat” comentariul meu? Care ar fi putut fi injuriile la adresa oponentilor!? Imi exprimam parerea ca oameni de inaltimea profesionala,academica a domnului Iorgovan nu ar trebui sa apara niciodata,dar niciodata, pe “sticla” langa pigmei plini de ifose ca Avramescu;alaturarea in talk-show-uri creeaza in mintea oamenilor confuzii…Nu face decat sa-i legitimeze pe acesti lustruitori-de-clante ca posibili profesionisti, vorbitori-in-cunstinta-de -cauza.
    Si a propos de tipul de constitutie de care cred eu ca avem nevoie:PARLAMENTARA pur si simplu, doar asa ne mai putem apara de simpatia poporului pentru personaje de tipul Base, Prigoana-pliciman, Becali-cel-milostiv, Iri&Moni by Irina-cea-cu-chilotei-de-la-Botezatu.

  40. nikos spune:

    o sngura intrebare, cu riscul de a irita pe cativa dintre comentatori.
    Iorgovan este profesor si cand face declaratii, mai mult sau mai putin voalate, in care se lega de presupusa homosexualitate a unui fost presedinte psd si cand zice ca un ministru (oricat de prost o fi fost el) e “ierbivor” sau numai cand, de dragul argumentatiei, ne convine sa fie profesor?

  41. Ina spune:

    @sandu
    nu…..delok………….
    au fost foarte prezenti in viatza cetatii….foarte importanti…..pusi in posturi de decizie…..nene, oameni de baza
    sa fim seriosi…sunt niste tzucalari dizgratiosi….
    toti

  42. mircea spune:

    Am o propunere legata de Constitutie
    Daca in Romania toti isi dau cu parerea despre Constitutie si despre legi fara sa aiba vreo legatura cu dreptul, ce ar fi sa folosi blogul d-lui AN pentru discutarea actualei constitutii pe fiecare articol in parte si sa vedem (ca necunoscatori in materie de drept) ce ar tb schimbat, adaugat
    Cu respect,
    Mircea

  43. Sandu spune:

    @Nikos
    Cand Iorgovan se lauda pana la saturatie cu atestatele sale este tot atat de neam prost cat Gigi Becali care se lauda cu banii lui.
    @Adriana
    Nu va lasati influientata de limbajul asa zis stiintific al specialistului Iorgovan. Consitutia este scrisa pentru noi cei fara studii si nu pentru juristi.
    Cineva a spus ca un legiuitor trebuie sa aiba gandire de filozof si limbaj de taran.
    Ar trebui sa fim inconstienti sa ne lasam de fitele pseudosavante ale lui Iorgovan. Doar ati auzit si dv. ca in timpul elaborarii constitutiei generalii ii suflau la ureche. Nu trbuie sa ne lasam ametiti nici de lozincile reformatorilor. Si totusi detestatul dv. Avramescu a zis si o vorba mare. Constitutia trebuie sa ne apere de abuzurile celor care ne conduc.

  44. Sandu spune:

    @Ina
    Din dictionar:
    Oportunism=atitudine lipsita de principii a unei persoane care, pentru a-si satisface interesele personale, adopta si aplica, principii si pareri diferite.
    Un exemplu de oportunism este atitudinea lui Geoana, care a facut act de supunere fata de presedintele Constantinescu, ca sa ramana in functia de ambasador.
    Daca persoanele incriminate de catre dv. , in eventualitatea ca ar fi Nastase sau Geoana presedinte, ar intra in slujba lor, atunci ar fi oportunisti.

  45. Adriana spune:

    @Sandu
    O.K. Ah, sa nu uit, si pe Avocatul Poporului il cheama tot Sandu. Sper ca nu sunteti ruda, nici macar prin alianta; prea ar fi de trei lei. Daca stau bine sa ma gandesc ar cam fi niste posibilitati ca ACEL domn Av. A. B. sa fi avut niscaiva informatii de pe la niste generali(ce-or fi avand de-a face cu constitutia?) si din ce-am mai auzit ar fi si al dracului de complexat…
    Cine esti mata, domnule Sandu?

  46. ratio spune:

    Tare rau trebuie sa-l fi suparat pe Morar de-a scos magaria aia de articol de azi. Dar e si in avantajul tau. Daca te-ar critica cu argumente (si sunt destule), ar avea mai multe sanse sa ii faca pe unii sa se-ntrebe daca ai fi fost mai bun decat basescu. Asa, nu reuseste decat sa dea carne cruda de ros basescienilor si motive de dat din umeri celorlalti.
    In privinta lui avramescu… mie mi-ar fi jena cu astfel de sustinatori. Dar se pare ca au mai mult succes decat cei care au stat in jurul tau din interes. Adica aproape toti.
    Ma-ntreb cat bine ai fi facut tarii daca in locul lui hurezeanu l-ai fi ascultat pe Bogdan Teodorescu, de exemplu. Sau, in locul lui andronic si musetescu, pe Paler.

  47. Klaus Steinberg spune:

    Dragul meu ” Sukarit “,

    exista anumite stari de lucruri despre care ne este greu sa vorbim . Noi, romanii ( si eu sunt unul dintre romani ) nu vrem sa punem un diagnostic clar , chiar daca e neonorant pentru natzie, ca pe baza lui sa putem trata ” suferinta “. Nu. Noi suntem obisnuiti sa ne uitam la paiul din ochiul altuia. Te-as ruga sa facem o mica incursiune in istoria de 2000 de ani a romanilor.
    Deci :
    - Decebal l-a tradat pe Traian cu care incheiase un tratat de amicitzie ? Da sau nu ?!
    -Decebal a fost tradat de unul dintre ai lui ? Da, ori ba ?
    - Stefan cel Mare era – cum zice Ureche- un om ” degraba varsatoriu de sange nevinovat ” ?? Da , ori ba ??!
    - Ioan Voda a fost tradat si vandut tatarilor ?? Da , sau nu ??
    -Brancoveanu a fost tradat de ai lui ? Da ori ba ?
    -Mihai Viteazu a fost tradat de ai lui lasand oamenii lui Basta sa intre in cort ? Da, sau nu ?
    -Vladimirescu a fost traddat de pandurii lui ?? Da, ori ba ?
    -Antonescu a fost tradat de ofiterii lui si de rege ?? Da, ori ba ?
    -Ceusescu a fost tradat de ai lui ? Da,ori ba ?

    Sa trecem la literatura:
    Miorita, arhicunoscuta balada , aduce in prim plan invidia si crima ? Da, ori ba ?
    Balada Mesterului Manole , arata tradarea lui Manole de catre ” calfele si zidarii ” ce si-au anuntzat nevestele sa nu vina cu mancare a doua zi devreme ? Da, sau nu ?
    Concluzia ???? Va las sa o descoperiti singur .

  48. Sandu spune:

    @ Adriana
    Diavolul schiop

  49. ratio spune:

    PS. Apopo de sustinatori… daca ne-am intreba cine l-a sprijinit pe Adrian Nastase… stii ce nume ne-ar veni spontan in minte (chiar daca nu au fost neaparat sustinatori ai tai, dar sunt asociati tie): mischie, sechelariu, hrebenciuc, mihailescu… nici un lider de opinie…
    Asa cum e el, din topor, basescu a reusit sa fie sustinut/asociat de/cu liiceanu, plesu, hurezeanu, tismaneanu, patapievici… De ce oare? Ce-are el in comun cu acesti oameni (pe care eu, personal, nu-i apreciez uman prea mult), care s-ar fi potrivit mai bine la masa unui intelectual de talia ta?

  50. olivia spune:

    Uimitor nu mi se pare ca s-a gasit un grup care prin mijloace proprii sa vrea sa schimbe constitutia.Nici macar faptul ca vor sa urmeze modelul american.Caci ce ar putea sa se potriveasca mai bine de atat tendintelor actualului nostru presedinte?Doar el a stabilit ca interesul nostru in politica externa sa urmeze Statele Unite.Oricum ca model economic la noi in tara din pacate tot modelul american s-a impus, in care protectia sociala este secundara, si in care sunt incurajate marile corporatii si diferentierea sociala in doua paturi, una foarte bogata si una foarte saraca.Adica de ce sa urmam noi modelele europene mult mai echilibrate si cu o anumita raditie?De ce sa fie bine ptr toata lumea cand poate sa fie doar foarte bine ptr unii?Nici macar faptul ca nu vor sa urmeze pasii normali ptr schimbarea constitutiei in orice fel nu ma mai uimeste.Ceea ce ma uimeste insa este faptul ca psd-ul pe care il vad in ultima vreme este dezbinat, lipsit de initiativa, lipsit de reactie, cu toate ca este cel mai bine reprezentat in parlament.Ceea ce vreau sa spun pana la urma este ca luptele interne si lipsa de reactie a psd-ului in afara ca este paguboasa ptr partid in sine prin pierderea spijinului electoratlui, creaza posibilitatea partidelor de la putere sa faca ce vor ele, prin orice mijloace.Asa ca in contextul dat in care cel mai mare partid de opozitie in loc sa-si identifice dusmanii in partidele de la putere, si-i identifica in interior, nu mi se pare uimitor faptul ca Basescu isi face de cap.Adica cine o sa-l impiedice?PSD-ul?Si mi se pare binevenit faptul ca dvs va faceti timp sa mai cititi o carte, e nevoie si de oameni de cultura.Mie cel putin imi lipsesc oamenii cu care sa port o discutie doar ptr placerea rationamentului.Dar trecand peste placerea intelectuala , la dvs in partid e nevoie de oameni voluntari care sa-si asume initiative, care sa rezolve practic problemele existente ,care sa faca ceva atunci cand e nevoie si care sa-si consume energia in mod constructiv, nu luptandu-se intre ei.In afara de asta am intrat si eu pe site-ul PSD-ului sa vad despre ce e.Si am constatat la conditiile ptr a fi membru ca e nevoie de recomandarea unui membru de partid.Adica nu ai ce cauta in partid daca nu te aduce un prieten care e deja acolo.Acuma explicati-mi si mie in ce fel ajuta asta la combaterea imaginii pe care o are PSD-ul, aceea de partid in care domneste coruptia si in care principalele relatii intre membri nu sunt politice ci economice?Dar trecand si peste toate acestea care pana la urma sunt mai mult problema partidului, implicit si a dvs, trebuie sa intreb ceva care pe mine ma afecteaza mult mai direct: exista la dvs in partid vre un plan in ceea ce priveste politica de mediu?Exista cumva in mediul politic de la noi o asemenea preocupare?Ptr ca din punct de vedere ecologic suntem cu totii cu un picior in groapa dar se pare ca lumea ae o problema in a accepta existenta acestei probleme.Si pe plan extern exista asemenea initiative, cea mai de seama dupa parerea mea fiind implicarea lui Al Gore in cursa ptr Casa Alba, dar care intarzie sa se materializeze din pacate – s-a vazut retrageea Americii din acordul de la Kyoto.Cu toate astea in batrana Europa exista o preocupare ptr problemele de mediu, si s-a si vazut ca singurele masuri care se mai iau si la noi au aparut odata cu intarea in Uniune.Ce nu pot sa inteleg la lipsa de preocupare din partea clasei politice, este de unde vine ea?Lipsa de informare, nu inteleg gravitatea situatiei, se simt protejati de pozitia sociala chiar si impotriva naturii si atunci nu le pasa?Eu chiar nu inteleg.Multi dintre politicieni inclusiv dvs , au copii.Cineva ar trebui sa le explice ca toti banii din lume nu or sa-i mai poata ajuta pe copii lor sa taiasca normal intr-o lume in care fenomenele meteorologice extreme vor fi o realitate cotidiana.Oricum sper ca stiti dvs mai multe despre acest subiect si sper sa aflu parerea dvs.

  51. fury spune:

    Vad ca toata lumea se preocupa de faptul ca profesorul Iorgovan a fost jignit prin faptul ca i s-a spus in fata ca nu stie engleza…dar nimeni nu observa ca d-l Iorgovan de ceva vreme la toate discutiile la tv nu uita sa le spuna tuturor care au alta parere decat domnia sa ca…este amator… nespecialist…si alte jigniri… D-lui Turcescu i-a spus direct pe post ca tre musai sa faca Dreptul ca numai asa va putea deveni un bun jurnalist.Daca numai un specialist in drept poate sa discute cu domnia sa …inseamna ca da dovada de ingustime…si nu de eruditie… Eu cred ca un om destept si scolit este acela care poate comunica cu oricine… nu numaicu cei careau fost colegi de internat…
    De fapt d-le Nastase am uitat cand prin pozitiile de-a dreptul pitoresti ale d-lui in cauza au prejudiciat chiar relatiile la varf in PSD ?!
    Si ..fie vorba-ntre noi..ca nu ne aude nimeni…dvs chiar credeti ca in 1990 dl. Iorgovan a ajuns in parlament candidand independent?Si s-a repezit asa la vot tot judetul Caras-Severin ca la o serbare a fiilor satului sa il voteze pe marele si viitorul tata al constitutiei??? De asta avem nevoie de “neptunisti” d-le Nastase… Sa terminam odata cu aranjamentele de tipul de care am pomenit… Eu cred ca e asa anacronic faptul ca in 1991 a fost adoptata Constitutia fesenista a carei tata este independentul Iorgovan..!!!???
    Aveti dreptate… nu suntem bine condusi acum dar o intrebare ramane… cu ce era diferit daca erati dvs la Cotroceni? Intreb fiindca din 17 ani PSD sub o denumire sau alta.. a avut 3 mandate…. Sa lasam aia cu NATO si UE. Suntem in NATO si UE dar suntem in continuare ruda saraca si de la tara care este vazuta numai la nunti si inmormantari…deci la strictul necesar…
    Nu va enerveaza de ex.ca un produs facut in Slovenia are instructiuni in toate limbile europene plus chineza si coreeana minus romaneste???!!!.Raportati ex. asta la situatiile pe care le-ati trait dvs ca ministru de externe si prim ministru….si nu mai criticati actuala conducere ca nu are contacte la nivel mare…
    Stim si noi plebea ce eforturi se depun pt o intalnire la nivel inalt…si cat se plateste pt lobi si promovarea Romaniei…Vezi Eterna si fascinanta Romanie…Nu va aminteste nimic… parca erati primministru….Si poate o sa mai ajungeti..si chiar mai sus…
    Dar as prefera sa va ganditi piutin la chestiile astea…nu??!!

  52. SATANES A spune:

    am citit postarile; vad ca ati intrat in jocul propus de Adrian NASTASE;sa fim s-au sa nu fim de acord cu cei care au baut o cafea cu SEFU’ la Neptun;nu vedeti ca sunt alte vremuri si obiceiuri? Basescu a ‘comis-o’ din nou.Pe mine nu ma intereseaza ce s-ar fi intamplat daca pe post de SEFU era Nastase. Ma doare ca la varf se face politica dupa ureche.Daca Basescu se intalnea la Neptun( de ce o fi ales aceasta locatie? nu sunt sigur dar Ceausescu a lansat tezele rev. culturale la Neptun; cine stie sa ma contrazica)cu ai lui consilieri destepti nu era nici o problema.Paul Grigoriu l-a intrebat intr-o emisiune la radio ,daca cei pe carei-a invitat ii sunt prieteni . Ce crede-ti ca a raspuns alesul neamului:”nu-mi sunt prieteni, ci un fel de amici” .Imi venea sa arunc cu radioul in ‘neptunisti’.
    Textele constitutiei trebuie concepute in ‘laborator’; nu ma intereseaza cine sunt ‘laborantii’ , nu -mi este frica daca se greseste fiindca urmeaza calea democratica de adoptare.Nu ma puneti sa aleg intre Iorgovan , Avramescu , Liiceanu si alti intelectuali ;au iesit pe sticla si si sunt partinici;nu mai cred ca vor face un lucru bun ;vreau sa cred ca au mai ramas oameni in ‘laborator’.

  53. jucatoru" spune:

    tot tu trebuie sa reformezi acest PSD macelarit de lupte politice si de acest presedinte ”jucator”dar trebuie sa o faci mai repede pt ca dupa cum se vede treaba ,PD isti impreuna cu monarhul de la cotroceni l au subjugat pe geoana si pe iliescu in incercarea lor disperata de a-i ”imobiliza”toti adversarii politici ai lui base.Aici in Slatina ai avut o sustinere larga in cadrul partidului dar cred ca este momentul sa treci la actiune si sa ti reintri intr o functie de partid care sa ti dea voie sa te exprimi asa cum vrei tu.

  54. Catalin spune:

    Eu propun o constitutie paralamentara, insa alegerea parlamentului sa fie facuta prin vot uninominal, iar cei ce vor sa fie parlamentari, sa fie specialisti intr-un domeniu care sa fie util tarii. Propun de asemenea micsorarea numarului de parlamentari si unificarea camerelor. Cu cat sunt mai multi oameni care trebuie sa decida, cu atat decizia se face mai greu si este mai ineficienta. Asta nu inseamna ca puterea sa apartina unui singur om, sau a unor grupuri mici. Fiecare judet trebuie sa aiba reprezentantii lor de drept, iar parlamentarii sa fie cetateni recunoscuti in judet pentru calitatile lor.
    Eu unul m-am saturat sa vad figuri necunoscute in Parlament, sa vad fosti sau actuali catareti, sau mai rau … Sunt foarte multi oameni dezorientati in tara asta…
    Increderea asta pe care unii o afiseaza in Basescu, mi se pare o ineptie. De atatea ori ne-a demonstrat caracterul lui de marinar ordinar.
    Domnule Nastase, vedeti lucrurile din prisma unui intelectual, din prisma unui politician idealist, insa cred ca ar trebui sa va detasati un pic de conditia dumneavoastra, si sa vedeti oamenii asa cum sunt…
    Vor sa fie condusi, vor ca cineva sa le dea pomana; avem o tara in care minoritarii tuciurii profita de cadrul legislativ permisiv (european) si fac de-a dreptul ce vor; nu e greu sa vezi ca oamenii fara bani sunt calcati in picioare de catre cei cu bani sau relatii; orice individ cu bani cunoaste un avocat sau un jurist, un politist care sa-l fac scapat; sunt din ce in ce mai multi doctori care NU SE UITA LA TINE daca nu le pui banii in buzunar, neinteresandu-i catusi de putin ca in fata lor sta o persoana saraca (si din pacate majoritatea populatiei este saraca).
    Asta e tara in care traim!
    Intr-o tara ca asta, avem politicieni rupti de realitate, ale caror interese primeaza, puterea fiind telul cel mai de pret. Avem un presedinte JUCATOR, ..el joaca o piesa de teatru. Cu greu pot sa-mi inchipui cum oamenii acestia pot sa fie atat de meschini.
    Nu constitutia e problema in tara asta. Cum nici legile pe care le avem nu sunt sursa realitatii pe care o avem.
    Problema cred ca tine mai degraba de oameni.
    La ce populatie avem, mi-e teama ca numai de politicieni inculti putem avea parte.

  55. freddye spune:

    d-le prim ministru,AVRAMESCU e morto definitivo de cand a intrat in clubul neptunistilor.La REALITATEA s-a umlut si ne-a umplut de respect cu gangavelile lui semidocte.Atita infatuare dublata de prostie nu am mai vazut decat la BASESCU

  56. GELU spune:

    Cum ma simt in Romania de astazi?
    Potrivit opiniilor ce abunda in presa ar cam trebui sa-mi fie un pic rusine.
    Nu sunt gay, nu beau , nu fumez, si ce-i mai grav, sunt un tip rational.
    Ce tara este aia in care trebuie sa te justifici ca a cam gresit al de sus si te-a facut un om normal?

  57. Iulian spune:

    Doua chestiuni ar fi de observat aici. Prima, tema in sine a modificari constitutiei; a doua, personajul Avramescu, reprezentativ pt un grupuscul de intelectuali pro-prezidentiali.

    In sine, tema modificarii contitutiei se inscrie intr-o serie de teme favorabile ca structura lui T Basescu, alaturi de lustratie, vot uninominal, reforma clasei politice, anti-comunism, securitatea la Marea Neagra, etc. Sunt teme “subtiri”, cu impact socio-economic in viata de zi cu zi a populatiei, care permit usor elaborarea unui discurs demagogic de tip “parintele poporului” (pater patriae). In esenta, astfel de teme reclama o falsa pozitionare morala de partea Eroului Salvator, in contra unui dusman insiduos (coruptii, comunistii, securitstii, rusii, oligarhii, etc).
    Ce raspuns ofera PSD si stanga romaneasca in genere la un astfel de personaj care substituie discutia publica pe teme de substanta pe altarul propriei cariere politice, sub al carei succes stau ascunse probleme sociale reale?

    A-l asculta pe C Avramescu este o pierdere de timp pentru cine nu vrea sa asculte sofisme ambalate pretentios. Relevant acestui personaj e data de categoria din care face parte – un grupusul de intelectuali, radical pro-prezidentiali, supramediatizati, foarte activi cu mesaje partizane de pe pozitii aparent apartizane, stipendiati pe retele de suport PD. Este un nod mod de a face politica, fara responsabilititatea competitiei electorale, de pe pozitia moralista a “societatii civile”, uneori dublata de pretentii academice. Miza jocului este de stabili un fals consens ideatic, conform intereselor celor care stipendiaza astfel de intelectuali.
    Ca presedinte al PSD, de ce nu ati formulat o strategie fata de aceste retele apartinice de spijin a partidelor si politicienilor de dreapta? De ce nu o “societate civila” apropiata stangii care sa duca lupta cu personaje gen Avramescu et co pe acest front? Sau de ce nu o reglementare pentru societatea civila activa politic?

  58. ion spune:

    Subiect bun – constitutia. Sau despre forme fara fond..

    Din pacate noi nu ne apropiem de tinuta civica si bunul simt al francezilor.

    De unde rezulta ca modelul politic al Frantei nu isi poate atinge scopul la noi, adica de facto e ineficace (nu ne reprezinta). Si atunci de ce il avem? de exemplu, pt ca serveste eficace de paravan pt afaceri de culise, impodobite frumos in haine franceze diplomatice.

    Franta si modelul ei au scuzat multe in romania. Poate ca a venit vremea sa avem o constitutie care sa ne caracterizeze si sa nu mai tot imprumutam. de exemplu, f clara, care sa nu faca dezbateri – pt ca stim bine sa gasim ocolisuri (un fel de cod al lui hamurapi – ca tot meritam si ceva modestie dincolo de aspiratii europene). Asa cum avem un presedinte care ne caracterizeaza a priori (nu prea complicat dar cu bunele si relele lui).

  59. marius_d spune:

    adrian … cred ca esti constient de posibilitatea pe care o ai … lanseaza pe blog un proiect de constitutie … sa incepem fiecare sa spunem ce credem, cum credem etc … de unele pareri vei tine cont, de altele nu.

    hai sa-i combatem pe “neptunisti” !

  60. clau spune:

    de acord cu mircea. sa ne spunem parerea despre actuala constitutie.punc cu punct. oricum se va face referendum pentru a adopta o alta.si oricum aceasta va fi schimbata. parerea mea

  61. Sandu spune:

    President de l’UMP (Sarkozy n.n.), il a entrepris de seduire les ex-intelles de gauche en invitant a dejeuner ou a petit-dejeuner, seul ou en group, Alain Finkelkraut, Andre Glucksmann,Pascal Bruckner, et tous ceux qui, depus la fin de annes 70, ont fait la denonciation de la gauche leur fond de commerce…..
    D’autres intellectuels se sont laisses seduire, a l’image de Max Gallo ou de l’ecrivain Marc Wietzmann.

  62. horea spune:

    Sunt perfect de acord cu odin.Din nou ati dat cu batul in balta.Se pare ca n-o sa va schimbati niciodata.Constitutia actuala a Romaniei este total depasita.A fost facuta de niste securisto-comunisti care au devalizat aceasta tara pana in punctul de-a intra in imposibilitate de plata(1996-1997)Parca faceati si dumneavoastra parte din acel guvern.oricum n-are importanta. D-l Iorgovan este initiatorul vechii constitutii,care s-a dovedit complet ineficienta.haideti sa lasam generatia tanara(ex Prodemocratia) sa vina cu un sistem de vot si cu o constitutie adevarat europeana si nu facuta pt “hoti”. Avem nevoie de modificari importante care sa eficientizeze aplicarea legii supreme.Nu este posibil ca parlamentului sa nu i se intample nimic in conditiile in care a primit un vot negativ la referendum.Eu ca cetatean doream demisia de onoare a acestuia si initerea de alegeri anticipate,deoarece optiunea majoritatii partidelor parlamentare a fost anulata de popor,iar din cate stiu poporul este suveran.Este logic.

  63. horea spune:

    Daca intr-adevar dorim modelul francez,haideti sa-l avem in intregime,nu numai ce ne(le) convine si cand ne convine.

  64. xena spune:

    eu una as vedea mai degraba un model apropiat de cel german…
    o republica parlamentara… cu un parlamet bicameral, mai mic si in care camerele sa aiba atributiile clar delimitate…
    si mi-as dori un guvern care sa aiba curajul sa propuna organizarea regionala a romaniei – am scapa de artificialele regiuni de dezvoltare si de gramada de consilieri judeteni – la aprox 4 judete intr-o regiune am face si o economie de vreo de 60 de consilieri judeteni;) -

  65. xena spune:

    @horea

    nu parlamentul a primit votul negativ la referendum ci o propunere a sa. Sunt convinsa ca daca s-ar organiza 100 de referendumuri in romania, in care oamenii ar fi intrebati daca sunt impotriva parlamentului “poporul” ar fi vota impotriva parlamentului – asta a si speculat basescu la ultimul referendum -
    la fel s-ar intampla si daca am intreba “poporul” ce parere are: sa desfiintam impozitele, sau amenzile de circulatie sau …
    asta nu inseamna ca aceste institutii pot fi desfiintate…

    sper ca nu sunteti adeptul democratiei directe a la Gaddafi.

  66. Sandu spune:

    Imcercati sa va puneti in situtia lui Basescu. Ati vrea sa discutati, la un dejun, relaxat , fara crispari partizane despre, vorba lui Geoana, politica, lume, viata. Pe cine ati invita ?
    Evident ca nu oameni de partid.
    Cristoiu, cand vorbeste, scuipa in mancare, C. T. Popescu iti amaraste mancarea din cauza ca debordeaza fiere, lui V. Stan nu-i incape laptopul printre tacamuri, iar Sorin Rosca Stanescu povestedte ce s-a disctat asa cum a facut cu licuricii. Oricum ziaristii nu-s buni interlocutori din cauza profesiei lor. Este o prostie sa fii sincer cu ei.
    Dar, domnul Nastase pe cine ar invita?
    Este foarte interesant ca lui Sarkozy i se indampla acelasi lucru. Dupa cateva dejunuri cu intelectuali cunoscuti , ziarele stile vorbesc despre “alcoholisme” “philosophe de merde” si despre ancien “nouveau philosophe” referitor la Glucksmann.
    Din ce am putut intelege eu, opinia publica este surprinsa cum Sarko care “nu prea este inebunit dupa filozofie” ,reuseste sa seduca intelectuali de valoare.

  67. horea spune:

    @xena Propunerea parlamentului este defapt propunerea nefundamentata juridic al unor partide politice(mai mult a liderilor acestora influentate de grupari economice) si nici macar ,fiindca aceste propuneri n-au fost votate de propriul electorat(propii membrii de partid).Practic parlamentul cere demisia unei alte institutii a statului roman,iar poporul da un vot negativ la referendum.institutiile nu sunt desfiintate,e aberant ce incerci sa insinuezi(prin alegeri anticipate nu desfiintezi institutii,ci deblochezi o situatie de criza )Ti se pare corect modul in care guvernul conduce Romania(ma refer la majoritatea parlamentara de sub 20%declarata) In Romania conduce dreapta si in acelasi timp stanga.

  68. diogenecainele spune:

    @Sandu. Mda, a invitat la fursecuri o generatie de intelectuali al carei unic adevar rostit a fost acela de a nu se mai gratula epitetul de ”maitres-penseurs” ci a se califica drept ”pitres-penseurs” (cred ca butada ii apartine lui Glucksmann dar e foarte probabil sa imi amitesc prost). Probabil ca in alte epoci intelectualii ar fi fost suficient de robusti interior pentru a prefera sa imparta foi volante maoiste aberante doar ca sa refuze comertul ieftin de imagine cu personaje politice dubioase ca Sarkozy. Oricum, epigonii intelectualului public francez de pe la noi au de luat lectii, fie si de sinceritate, de la generatia respectiva. Maybe anglo-saxon cultural hegemony is a blessing in disguise, after all.

  69. Mihai Tobosaru spune:

    Avramescu este un specialist în domeniu şi nu văd de ce ar fi mai “periculos” decât Iorgovan. Pâna una alta, chiar dacă este “artizanul” constituţiei actuale, Iorgovan se pretează la nişte atacuri neacoperite care ar trebui să fie sub demnitatea lui. Cine din societatea civilă ar trebui să discute noua constituţie dacă nu intelectualii? Ei sunt vizibili, au un cuvânt greu şi de data asta sunt de partea lui Băsescu. Intelectualii de stânga(şi aici vorbesc de cei neangajaţi oficial politic) nu s-au grupat intr-o opoziţie şi asta nu face decât să întărească faptul ca deocamdata Băsescu şi “neptuniştii’ sunt poziţionaţi corect.
    Mi se pare ciudat ca PSD-ul infierează consultările “neptuniste”, trage pe linie moarta specialiştii(vezi cazul Dâncu) şi dă senzaţia unei strategii facute undeva în Kiseleff departe de realităţile şi valorile cotidiene.
    În fine, eu activez în IT şi poate vad “prea binar” lucrurile…

  70. Top Posts « WordPress.com spune:

    [...] Republica populara Avramescu Am urmarit aseara, la Realitatea, o dezbatere aiuritoare despre ce ne pregatesc “neptunistii” in materie de […] [...]

  71. moraru c. spune:

    am sa incerc sa fiu destul de scurt in comnetariu.

    Poate asta este tactica politica a Presedintelui Basescu – viltorea
    Si-a oferit si isi ofera in continuare iesirea catre o eventuala intrare viitoare…este tipul de politica romaneasca caracterizata de ideea: …domnilor eu am vrut …insaaa ..cei rau voitori (vezi aici 322 )nu au permis realizarea ideilor mele…
    Demagogie si nimic mai mult spre autosustinere a postului/a interesului de grup. A arata indrepta aratatorul catre “vinovati” mai mult sau mai putin imaginari face de asemenea o relatie buna cu o asa amagitoare consolidare si/sau fortificare in sondaje. Relevata acestora nu poate fi sfidata insa o analiza si apoi alta, dupa care sa urmeze alta…nu ii poate estompa “cresterea”. Este neproductiv a ne lamenta nesfirsit.
    Este o inutila pierdere de timp a ne ocupa de cei care este/sunt acum in aceasta pozitie.
    Nu considerati a fi necesar infiintarea unui plan care sa conduca la solutii viabile? Haideti mai bine sa ne dam mina spre a construi fara a ne rezuma la a crea stupoare. Faptul ca unii sau altii sunt in functie tine de un interval de timp determinat. A stabili o foaie de parcurs bine focalizata pe analiza problemelor actuale si de viitor ale Romaniei in care sa eliminam reactiile pompieristice in favoarea planului lucid. Acest lucru lipseste cu desavirsire de ani destui de buni. Cheia unui succes garantat nu a fost inventata de mine si nici de de multi altii. Natura ne-a deosebit pe noi oamenii de celelalte vietuitoare prin puterea de a planui si a executa ceea ce am planuit, in vreme ce lumea animalelor este o lume a reactiilor.
    Haideti Domnule Nastase a planui si nu de unul singur…si nu intr-un singur cerc …dati mina planuitorilor!!! As vrea sa aud de acest proiect Plan Romania..dumneavoastra?

    cu stima,

    moraru c.

  72. Ina spune:

    @sandu
    lasa dictionarele si iesi si tu in lumea reala…ti-ar prinde bine!
    poate ai vedea in sfarsit ce se intampla.

  73. SuKaRiT spune:

    @ Klaus : Vedeti , cum ar spune cineva , mi – ati confirmat ” cazul ” . Ne dati exemple doar din teritoriile care sunt , sau au fost candva romanesti . Va rog , numiti o singura tara in care , de – a lungul istoriei pe care o cunoastem , nu au fost tradari la nivel inalt sau incalcari ale tratatelor . Au fost , da ? Mult mai multe , mai rasunatoare si avand motivatii ( unele ) de – a dreptul meschine . Nu le enumar eu aici pentru ca , desi v – ati dovedit putin partinitor , sunt sigur ca le cunoasteti chiar mai bine decat mi le amintesc eu in acest moment . Nu vreau sa trec ( pe motiv de lapsus ) peste vreun nume celebru . Nici sa scap din vedere cine stie ce puternic stat . Decebal ! ! ? Nu ati ales bine , cand l – ati dat exemplu ” rau ” . Sau mai exact spus , nu v – ati aplecat cu atentie asupra motivelor care l -au impins pe el la lupta . Spun LUPTA , nu tradare , da ? ! Dar , sa nu intram in amanuntele acestui moment istoric , ca ne apuca ziua . Sigur fiind ca , rasunatoarele tradari de pe mapamond nu va sunt straine , vi le reamintesc doar pe cele mai cunoscute , pe care fiecare cetatean al minunatei noastre Terra le stie ( aproape ) din clipa in care se naste . Nu le pun intr – o ordine cronologica din motive lesne de inteles . Aceste exemple sunt insa confirmarea a ceea ce eu sustin : Tradarea nu este un specific romanesc . OMUL , are in gena SI tradarea , la fel ca SI constientizare dreptului de a alege la un moment dat , intre ce este bine si ce este rau . Iata deci . . . . . I ) . Tradatorii : _ _ _ Petru _ _ _ Iuda _ _ _ CEL tradat ? _ _ _ IISUS ! ! ! _ _ _ _ II ) . Tradatorii : _ _ _ Cel mai iubit dintre ingeri , Lucifer _ _ _ Cele mai iubite creatii , Adam _ _ _ Eva _ _ _ Numele Celui tradat ? Nimeni nu I – L cunoaste . Cei mai multi IL numesc CREATORUL , toti I se adreseaza cu _ _ _ DUMNEZEU .

  74. Draghi Puterity spune:

    Am cautat un pic pe Google dupa Avramescu si cred ca am inteles de unde bate vantul. Incercati si voi cu cuvintele “Catalin” “Avramescu” “evreu”.

  75. Sandu spune:

    @Diogenecainele
    Cred ca n-am fost inteles bine. Eu nu-mi fixasem ideile pe intelectuali ci spre politicieni. Fata de un Basescu, Tariceanu , politcianul Nastase, Iliescu si ,daca vrei, Sarkozy, n-am nici un fel de coplexe. In schimb am o aditudine prevenitoare fata de intelectuli (inclusiv Nastase)
    Cum recunosc un intelectual ? Asa cum recunosc si arta adevarata. Asa cum recunosc si o femeie frumoasa.
    Toulouse-Lautrec spunea unei cucoane: “Doamna, arta se simte, ca si haznaua!”

  76. balabusta spune:

    Basecu greseste cand isi lasa imaginea pe mana unuia ca Avramescu. Cel putin prestatia lui la emisiunea de pe Realitatea a fost penibila. Viseaza frumos. Printr-un discurs “hocus-pocus” plin de sofisme, mascat peste tot de sintagma “poporul suveran”, specialistul in canibali vrea sa sunteze Parlamentul in oferirea unei solutii viabile pentru reformarea Constitutiei.

    Rosteste cu convingere, si cu ochii beliti in camera pe care o cauta mai abitir ca un star de cinema, prostii mai mari decat el. Apare ca evident faptul ca este complet rupt de realitatea politica a tarii, si probabil ca se imagineaza in zorii civilizatiei umane, cand “constitutiile” triburilor de canibali, de exemplu, contineau doar prevederi referitoare la modul de ducere a operatiunilor de capturare a dusmanilor sau la modul de “gatire” a “prazii de razboi! :lol:

    In lumea imaginara in care s-a cantonat acest “profesor”, Parlamentul reprezinta un apendice nesemnificativ, care poate fi “consumat” cand pohteste “el canibal maximo”, pe care daca vreti sa vi-l imaginati, puteti sa vi-l inchipuiti ca un fel de basecu, cu pene de strutz in coor! :lol:

    Asadar domnul Avramescu vrea in primul rand o Constitutie cu Parlament “consumabil”. :lol: Ceilalti, adica membrii Guvernului vor trebui alesi bob cu bob, prin vot direct si vor putea sa fie si ei “consumati”, insa doar la praznicele oficiale! :roll: Si nu de catre “el canibal maximo” ci de insusi “poporul suveran”! Nu povesteste nimic specialistul in canibali ce trebuie de facut cu judecatorii. Vor continua ei sa existe, sau atributiile lor vor fi preluate de administratia prezidentiala, intarindu-se astfel separatia puterilor in stat, caci daca toata toata puterea va merge catre canibalul sef, aceasta se va intari precis! :wink:

    Aparent pare rizibila teoria dobitocului, numai ca in perspectiva alegerilor din 2008 si 2009 te ia cu racoare pe sira spinarii, caci cu un PD-PLD la 50% in Parlament, obedient fata de “el canibal maximo”, vom avea surprize mari. Gusa basecului este atat de plina de venin impotriva Parlamentului, incat s-ar putea sa vedem in sfarsit si tepele atat de asteptate! De unii! Ca de ceilalti … nu prea !! :wink:

  77. andra spune:

    D-le Nastase, va spun cinstit ca eu cred ca inca nu am ajuns in asa hal incat sa fiu obsedata de Traian Basescu: omul nu mi-a placut niciodata, n-a facut nimic pe unde a trecut, insa e mare mester manipulator si asta ma enerveaza rau de tot. Insa dezbaterea despre Constitutie apare in cea mai mare parte din cauza acestui personaj si eu inca nu pot accepta ca romanii chiar sustin un asemenea presedinte. Suntem o natie cu tendinte sinucigase (poate acum exagerez!) sau chiar avem o scara de valori asa de aiurita? Refuz sa cred si una si alta. Si atunci, o persoana ca mine care aproape ca nu mai suporta incredibilul tupeu marca PD-Basescu si demagogia dusa la rang de politica de stat, cum sa se impace cu traiul de zi cu zi in Romania?
    Va spun sincer ca cel mai mult ma ingrijoreaza raspunsul la intrebarea “Incotro ne indreptam?” Mai au o sansa in tara asta oamenii simpli, saraci, cu bun simt si decenti? Ar conta mult sa imi spuneti ce credeti.

  78. diogenecainele spune:

    @Sandu. Problema mea e ca nu sunt la fel de prevenitor cu intelectualii, sau mai precis cu ”intelectualii”. Din pacate termenul”intelectual” a fost golit de continutul de tot felul de personaje , devenind un epitet laudativ cu care acestia se impopotoneaza cand au nevoie de prestigiu pentru o operatiune publica mai mult sau mai putin inteligenta/morala/naiva/ipocrita/interesata etc. E bine ca acest blog se recomanda ca unul cu continut intelectual implicit, penrtu ca poate asta o sa readuca din exil sensul originar, nepervertit al cuvantului. In general sunt iritat de intelectualul de televizor, si nu cred ca e evident pentru toata lumea ce e arta si ce nu e, dupa cum nu e evident penrtu foarte multi ca pestele de televizor nu e ceva frumos. In alte contexte si pentru alte uzante nu am alergii la termenul ”intelectual”.

  79. Sandu spune:

    @Diogenecainele
    Cu intelectualii mi se intampla ca si cu romanii in strainatate, Ii simt de-ai mei. Si nu ma grabesc sa-i categorisesc rapid :informatician, proxenet, capsunar. Orice s-ar intampla, dupa ce l-ai cunoscut intr-o lume in care esti implantat, ai sentimentul ca tot ramai cu ceva. Nici intr-un caz nu este vorba de timiditate din partea mea.

  80. Radoi spune:

    Semidoctul Catalin Avramescu este purtatorul de mesaj al clicii autoritariste Basescu +PD, care pregateste, inca de pe acum, Romania de dupa alegerile din 2008.Spera ei, ca PD va forma singur guvernul si vor avea majoritatea necesara in Parlament ca sa impuna traznaile constitutionale care sa si legifereze inventia basesciana a presedintelui jucator. Sper eu ca romanii nu si-au pierdut mintile sa se predea ,din naivitate, cu bagaje cu tot pe mana acestor sirene rasarite de pe mare.

    Nenorocirea este ca Acest Avramescu nu are notiunile elementare de drept daca, intr-o emisiune pe Realitatea, spunea ca premierul Tariceanu ar avea cazier judiciar de infractor, pentru simplul motiv ca Guvernul pierduse procesul intr-o cauza de contencios administrativ si litigii de munca, in care reclamant era un fost functionar al Guvernului!

    Ce pretentii sa ai de la un asemenea”profesor” sa reformeze sistemul constitutional din Romania?

    Pana una alta, ar cam fi cazul ca sa se impuna, mai sever, respectarea actualei Constitutii si sa nu o lasam sa fie terfelita de toti neavenitii!

    Cand va fi modificata, pe procedurile, tot constitutionale, existente, o vom respecta si pe aceea!

    Pana atunci DURA LEX SED LEX! neptunisti, avramisti, liicenisti si toti propagandistii basescisti !

  81. Maria Ion spune:

    Domnule Adrian Nastase, consider ca aveti peste orice politician III clase, dar peste Traian Basescu aveti 33 de clase. Asta nu va ajunge niciodata, nici macar la degetul mic. Este de o CRASA INCULTURA, SI CU TOATE ASTEA VORBESTE DESPRE DOMENII DESPRE CARE HABAR NU ARE. cE IRONIE, SA FIE ASTA PRESEDINTE. Dupa acest mandat trimiteti-l sa caute si sa ADUCA FLOTA tarii.

  82. Anca spune:

    Domnule Presedinte Adrian Natase,

    personal am crezut, am sperat ca, dupa trecerea unei anumite perioade de timp, absolut necesare pentru ca emotiile, mahnirile, supararile sa se (mai) estompeze, vom asista la o renastere a structurilor teritoriale, la un avant patriotic de a face, de “a muta muntii”… de a demonstra ca, NOI suntem mai buni, ca Noi putem si stiim sa facem practic ce vor si isi doresc oamenii, cetatenii romani…ca NOI suntem reprezentantii lor (NOi adica PSD…)
    Din pacate, s-au produs in “sistem” cateva “anomalii” si distorsiuni, poate necesare, poate nu, poate gradul lor de influenta ar putea fi discutat, daca a fost scapat de sub control…aici se poate discuta mult….care au dus la modificari majore la anumite nivele ale conducerii PSD….nu la toate (din pacate sau din fericire). e o discutie mult prea lunga si specializata….

    Astazi, la doi ani de la alegerile precedente, in fata alegerilor europarlamentare, avem de-a face cu niste organizatii locale amortite de neputinta/dezobisnuinta de a face sau gandi ceva, orice, singure, sau de a lua decizii in nume propriu.
    S-a generalizat o teama de a gandi dar si o teama majora fata de cei care ar putea gandi singuri (deci ar putea crea “probleme”, si, mai rau, aceasta teama a dus ca dezvoltarea si functionarea, la cote nemaintalnite, a modelului de “etichetare” – al cui esti, in functie de remarcile, zambetele, prieteniile, pe care ii ai sau se presupune ca le-ai avea…

    Se spune ca frica pazaeste pepenii, ceea ce se dovedeste exact si in acest caz, frica fiind un factor coalizant foarte puternic.(ca un exemplu, am pus pariu cu cineva, pe durata, in timp, a mandatului dl. dr. Oprescu la Bucuresti, avand in vedere reteaua deasa, invizibila si vizibila, care s-a format, de-a lungul timpului, aici…din pacate, am castigat, desi imi doream atat de mult sa pierd acest pariu!)
    Si, ca sa continui spiritul acelui pariu, schimbarile trebuie incepute de sus, ca exemplu si garantie, dar trebuie dublate, triplate de taria de a le duce pana la capat….

    parerea mea este ca problema noastra principala suntem noi insine iar nu Mister B. sau altul oricare le-ar fi numele…
    daca NOI am fi puternici, daca NOI am avea in fata acei oameni care sa reprezinte electoratul, in care votantii nostri sa se regaseasca, iar nu indivizi grobieni, cu lanturi groase de aur la gat si cefe late, care de-abia mai pot sa se dea jos din masinile luxoase…care fac greseli elementare de gramatica iar orice fraza mai lunga de 4 cuvinte li se pare o incursiune in Oceanul Pacific, plutind in deriva pe o pluta…si din pacate este plin de astfel de “reprezentanti” ai partidului, si care, veniti in august in partid, in septembrie erau pe “liste” (orice fel de liste!!)

    si “poporul PSD” vede, aude, gandeste si…se retrage la el acasa. si nu mai vine nici la referendum (de ce? pentru cine?) nici la alegeri (pe cine sa voteze? de ce?) si extinzand, poate prea brusc, stanga politica pierde teren in fata dreptei..sau a extermismului, poate, mai exact, al carei electorat vine, constiincios, sa isi sustina reprezentantii, doar ii vede zilnic la TV si sunt exact ca ei…gandesc le fel, se exprima la fel..
    ai nostrii? cei care l-au reprezentat si pe care ii votasera, sunt sub ancheta DNA, ii vede zilnic la TV pe la Tribunale, dand declaratii etc etc li se spune ca au furat, ca au mintit….nu aduce nimeni si dovada, dar pt a “termina” mediatic nu iti trebuie “dovezi juridice”….astea sunt “chichite avocatesti”…iti trebuie doar determinare (tupeu), scop si bani…ca oameni se gasesc…
    si atunci, daca au li se repeta intr-una ca au ales gresit data trecuta….vor sta acasa…

    cea mai trista dintre toate consecintele acestei strategii este ca va distruge orice credibilitate a sistemului politic (care si asa, nu avea o imagine buna!) in special in fata celor tineri, care vad acum ca “modele” de viata si de “reusita”, un Boc, o Elena U., un ministru al educatiei care nu are procesul de invatamant finalizat, sefi de agentii nationale care se cearta in direct la TV pe cearsafurile luate ca mita (vezi ARIS) ca sa nu mai vorbesc de Palatul Cotroceni, unde…pe bune, acum, chiar canta cucuveaua…
    cel putin femeile in politica, prin aparitia celor 3 gratii: udrea, boagiu si turcan….si ascensiunea domniilor lor in politica…au, cred, mult, mult de suferit.
    nu-i vorba, ca si in curtea noastra, avem familii intregi, ceea ce, parca, nu e tocmai “cusher”, nu? (sunt familii de exceptii, desigur, toata lumea stie asta, e de notorietate, dar se ridica intrebarea: si bunica ? sotia, sora/poate au si asa ceva?? ce ne facem? vom avea un parlament mono/uni/familial – tot modificam(oare?) Constitutia…sa o facem acum…)

    si pentru ca e vara si e timpul concediilor…stiti de ce nu pleaca toti liderii politici in vacanta in acelasi timp? ca sa nu se vada ca merge tara si fara ei!

    Va doresc o vara cat mai placuta, sa va intoarceti cu forte (daca nu noi… atunci cine) mai puternice din concediu, sa fiti mai activ politic (pt ca nu se poate altfel, TREBUIE!) si ….in general SA FACEM CEVA, CA NU SE MAI POATE!!! AM AJUNS LA 15%?DA CE SUNTEM NOI, UDMR? IN CURAND NE VOM BATE CU EI PENTRU O FARAMITZA DE 8-10%…

    CONCEDIU PLACUT SI ODIHNITOR!

  83. alin spune:

    Domnule Presedinte,

    In mod cert, daca erati seful statului, nu am fi asistat la acest triumf al “haimanalelor”, al pseudointelectualilor si al slugilor interesate, personaje ce sunt mult mai jalnice decat cele din “Cantarea Romaniei”. Ideea este simpla: intelectualii adevarati, caracterizati de un bun simt axiomatic si de o modestie parca predestinata, nu se lasa atrasi in aceasta mizerie morala si profesionala pe care o resimte astazi Romania si in acest vid isi fac loc indivizi ca Avramescu, Patapievici s.a., care nu au fost validati, de opera lor, in spatiul intelectualitatii mondiale.

    P.S. Va multumesc pentru ca mi-ati citit comentariile si va marturisesc regretul meu ca TSD-ul, dupa Victor Ponta, si-a pierdut forta de decizie in interiorul partidului, devenind iarasi o structura de tip anexa, lipsita de “brand”.

  84. Lucia spune:

    Eu am o propunere concreta pentru o noua constitutie:

    1) Presedintele este ales de majoritatea celor prezenti la vot si are dreptul la un numar nelimitat de mandate. Cu incepere de la al doilea mandat el devine presedinte absolut, iar mai tirziu zeu.
    2)Parlamentarii sa fie alesi prin vot uninominal si personal prin simpla desemnare de catre presedinte a unor persoane competente. Din sumele economisite prin renuntarea la alegeri generale se vor cumpara avioane.
    3) Presedintele poate dizolva Parlamentul de maximum 3 ori pe an.
    4) Presedintele este si seful guvernului si PDG al posturilor publice de radio si televiziune.

  85. Ina spune:

    @Lucia
    pun pariu ca avramescu va printa propunerile facute de tine si le va prezenta, “la fursec” marelui carmaci
    excelent!

  86. Ina spune:

    @Lucia
    aia cu”zeul” o sa-i aduca lu’ avramescu un post de ambasador….pe onoarea mea

  87. Ina spune:

    @Lucia
    si uite asa..simplu, “concret” ..ai facut un “mare intelectual” fericit…
    si-a vazut visul cu okii…
    aleluia

  88. Odin spune:

    Bietul posesor de blog. Atat de adulat (vezi mai sus) si totusi atat de departe de putere…
    Am o rugaminte sincera. Satisfacerea ei ar putea sa va ofere o modalitate de a va revigora respectul de sine.
    Ea este adresata celor care intra aici pentru a-i aduce osanale posesorului de blog”
    Domnilor/doamnelor/domnisoarelor a va da si numele complet sau a da idicii onomastice evidente in recunoasterea dvs este ridicol si umilitor pentru dvs ca persoana.
    Evident s-ar putea culege avantaje dar mi-e teama ca slujul calificat nu e bine adresat. Mai mult, dpdv estetic slujul calificat este infractiune:) Va va bantui noaptea dojenindu-va demnitatea:)

  89. Mircea spune:

    Domnule nastase,eu chiar nu mai am de mult rabdare sa ma uit la un b.. ca Avramescu,asta pare un retardat cu 3-4 idei fixe.Chiar nu merita ascultat,mai bine treceati pe Antena3.

  90. horea spune:

    Domnilor ce aveti atatea de impartit cu acest Avramescu.El a venit cu niste propuneri si doar atat.Cred ca mai mult ar trebui sa va intereseze cei care au intr-adevar puterea de decizie si cei care au avut-o.Urmariti cum si-o exercita si cum si-au exercitat-o si apoi trageti concluziile pt a intelege de ce Romania la 17 ani de la revolutie de abia in acest an a atins nivelul de trai din 1989.Cred ca la acest lucru ne-ar putea raspunde si d-l Nastase.Nu credeti?

  91. conu' Mishu spune:

    Rapandulele astea de curte noua nu se afla de capul lor. Pe post de ciocanele la tambalului Basescu (azi; altadata accesorii pentru alte instrumente muzicale) sunt manuite de diversi lautari de traditie (Soros, Berezovski sau increngaturi si subordine similare). Dar muzica, muzica, domnii mei si domnule Nastase, o comanda altii. Potrivit repertoriului, Romania trebuie sa devina o colectie de regiuni, usor exploatabile, incapabile de decizie politica, fara istorie si, mai ales, fara viitor.

    Toata panarama se va reduce la “reimpartirea teritorial administrativa” si la noi privilegii pentru minoritati. Restul e praf in ochi pentru “cetateanul” gura-casca.

    Domnule Nastase, nu trebuia sa deschideti cutia Pandorei in 2003, stiati inca de pe vremea cand erati ministru de externe ce jivine fojgaie inauntru. Sunteti chiar mai vinovat decit aceste vag-cuvantatoare, tocmai pentru ca sunteti inteligent si aveti simt politic. Nu si curaj, se pare. Ma tem ca veti ramine in istorie ca un risipitor de tara. Alaturi de neputinciosul Iliescu. Basescu n-ar fi trebuit sa existe. Sau Tariceanu si guvernul maghiaro-… (nu gasesc continuarea). Sau, daca era ordin, trebuia sa-i lasati pe ei sa poarte semnul fiarei, macar incompetenta lor se ridica la nivelul prostiei lor – priveliste care iti creaza o senzatie de coerenta. Asa, dupa ce ati scos castanele din foc pentru ei, va mirati ca vor sa le faca piure?

    Cat despre Catalin Avramescu… puah! Dar de un Hurezeanu va mai aduceti aminte? Si eu.

    Intr-o neintamplatoare succesiune: PSD cu Adrian Severin la timona europarlamentarelor vrea sa demonstreze ca are mila (ca de grija nu poate fi vorba) de Romania? Cred ca nu prea mai exista motive de mirare.

  92. dorca edith spune:

    de ce postati numai comentariile favorabile?
    probabil bombonelul acum e si narcisist

  93. Cornel spune:

    Nu stiu nimic de Avramescu &Co, nu stiu nimic de proiectul de Constitutie promovat de ei, dar, stiu actuala Constitutie–> E varza! Spuneti-i si lui Iorgovan ca nu-i trebuie engleza pentru asta. In orice situatie nimic nu e clar, totul interpretabil; avem nevoie de “n” comisii care sa ne spuna daca o anumita decizie sau un anumit act e constitutional sau nu…. sa fim seriosi… In plus nimeni nu o respecta… Nici macar titularul acestui blog.. Cam asta e suferinta nationala : IPOCRIZIA. Sa stii ca ai multe in spate mai putin curate dar sa vorbesti relaxat de … CONSTITUTIE…. hai sa fim seriosi. Sunt 3 lucruri de schimbat urgent: Constitutia, Legea Electorala, Si organele care ar trebui sa le si aplice. Daca astea s-ar realiza Nastase ar scrie pe blog din Siria sau Peru

  94. macchiavelli spune:

    pai bine domnule Nastase, da de ce naiba nu ati facut o constitutie buna in 2003 de venitit dupa DOAR 4 ANI sa recunoasteti ca nu mai e buna?!
    si inca ceva: daca partidele au scos 2 Constitutii in 17 ani (in timp ce alte tari au aceasi constitutie de sute de ani) nu cumva arata asta NEPUTINTA?! poate ar trebui sa mergem o tura si pe mana intelectualilor (neptunisti cum ii denumiti dumneavoastra)

  95. dionut spune:

    Catalin Alinuta Traian Emil Avramescu este un pericol public prin discursul sau extremist si prin atitudinea sa de detinator al adevarului absolut.
    Ce -i mai rau este ca a inceput iarasi campania electorala ieftina

  96. rica spune:

    Da, pentru mine este o noua experienta dialogul pe blog;sunt ceva mai in varsta.
    constitutia: toata lumea este de acord ca trebuie modificata
    dar,
    am cateva neclaritati:
    a. de ce dl Iorgovan,care e avocat pana la urma(desi a predat multi ani drept ad-tiv) a fost insarcinat cu redactarea constitutiei;in opinia mea-e dept nespecialist- a iesit o chestie “avocateasca”=tot timpul se cauta interpretari;nu ar fi mai simplu sa plicam una din regulile din US adica”kiss=keep it stupid simple”;
    b. de ce daca am modificat constituia in 2003(parca),trebuie revizuita dupa 4 ani;e totusi LEGEA fundamentala;traim in epoca vitezei,a schimbarilor rapide,dar totusi…Dvs ca unul din artizanii revizuirii din 2003 ,nu aveti a va reprosa nimic?
    Un eventual rspuns al Dvs m-ar onora
    Cu stima

  97. ingi spune:

    urmare a interventiei la realitatea tv 26.07.2007 ora 17 trecute fix:
    dle. catalin avramescu va multumesc ca existati. dupa ce ati format viitori filosofi la viena (capitala unei republici parlamentare exemplara), imi exprim cu mandrie patriotica multumirea ca sunteti impartial in servirea pana la limita a tatucului patriei. oare ca s-ar fi ales de acest popor daca nu erati creati voi “mantuitorii?”.oare sartori,giddens,lijphart spre aceasta republica de tip mihailean v-au indreptat preferintele?

  98. conu' Mishu spune:

    rica: “constitutia: toata lumea este de acord ca trebuie modificata”

    Aiurea, care “toata lumea”? Masinaria de propaganda se pune in miscare dupa cum primeste comanda. Maine poate foarte bine sa sustina contrariul. De fapt, a doua zi dupa ce ar obtine constitutia “lor” ar face o galagie infernala sa nu se mai modifice nimic vreme de 1000 de ani.

    Textul constitutiei dinainte de modificare era mai bun decit cel modificat. Azi v-ati luat adio de la resursele naturale si de la, de exemplu, terenul pe care vor trece autostrazile prin concesionari care acopera cu mult durata de exploatare.

    Vreti link la nota de fundamentare a infiintarii Companiei Nationale de Autostrazi – cea mai mare afacere a momentului si a anilor care vor urma? Vreti sa vedeti cum. la ordinul UE, a fost transformata o agentie nationala intr-o societate pe actiuni care va fi privatizata dupa ce statul roman va investi miliarde de euro in autostrazi, iar exploatarea va reveni cumparatorilor straini? Vreti sa stiti “unde se duc banii dumneavoastra”? Vreti sa stiti cum si cine va jefuieste, daca nu ati inteles pina acum? Poate daca va spun ca porcaria a fost facuta in timpul guvernului Nastase (nu ca ar fi avut de ales daca “toata lumea” dorea in UE iar UE doreste sa fim cu totul in proprietatea corporatiilor straine care ii plac) vi se va parea mai interesant?

    Modificati constitutia pina nu mai puteti, tot se va tine cont de ea cum a tinut Sarkozy cont de vointa francezilor exprimata la referendumul din 2005. Nu convine ceva marilor maestri atunci nu se lasa pina nu modifica sau fac ce fac si nu o respecta. Marii maestri NU sunt guvernantii sau afaceristii romani, ca sa nu creez confuzii.

  99. Teo spune:

    Sunt si eu student pe la o facultate din Italia, studies Economie Internationala si am facut foarte mult drept. Cat despre constitutie, si ideea unei republici prezidentiale ma mira foarte mult faptul ca se tot aduce in discutie modele din SUA, care este o republica prezidentiala de pe vremea cand la noi bantuiau fanariotii. Nu poti sa compari un model prezidential dintro tara care are 250 de ani de republica prezidentiala cu o tara care infiereaza regimuri prezidentiale…
    Franta dupa cat am invatat eu este o republica semi-prezidentiala, adica bipolara in putere executiva…

  100. conu' Mishu spune:

    Nu stiu daca trebuie sa ne pierdem timpul cu mizeriile visceral antiromanesti pe care le emite acest Klaus Steinberg, care se lanseaza in caracterizari la adresa unui intreg popor. Sigur, aprecierile de acest fel sunt stupide inainte de a fi jignitoare, dar raman, totusi, jignitoare (pot sa exemplific, dar nu as vrea sa-mi murdaresc spatiul comentariului cu secretiile intelectoide ale individului, cine doreste il poate citi mai sus).

    E normal sa nu te cobori in troaca in care isi petrece timpul, dar nici nu cred ca trebuie ignorat complet. Din cand in cand, cate o tangenta aplicata tartacutzei semidocte mi se pare necesara.

    O tema, care nu este deloc noua, se refera la “tradarile” romanilor. As dori sa ma refer la una dintre acestea – “tradarea” lui Hitler la 23 august 1944. Nici prin cap nu imi trece sa dau vina pe tarele genetice ale nemtilor pentru ca au produs, ales si s-au identificat intr-o oarecare masura cu stirpitura de fuehrer. Treaba lor. Treaba lor pina cand s-a ajuns la diktatul de la Viena din 1940. Atunci, prin presiunea exercitata de forta Germaniei din spatele stirpiturii am fost nevoiti sa cedam o parte din Ardeal. Dupa care am fost aliati impotriva rusilor, istoria se stie. Vreau doar un lucru sa spun. Eu nu apreciez actul din 23 august pentru consecinte previzibile care tin de soarta ulterioara a Romaniei. Dar de un lucru tare mi-ar fi parut rau. Si anume, sa nu apucam sa le dam un sut in spate jigodiilor care ne-au impus diktatul cu sisul la gat. Din acest punct de vedere nu i-am tradat pe nemti, le-am platit, cand ne-a venit bine, pentru ticalosia la care s-au pretat. Iar daca va mai fi nevoie, o vom face din nou, mein Unterscharfuehrer (adica caporal SS, gradul favorit al unora dintre nemti) parlit.

  101. gabriel stan spune:

    nu stiu cum se face ca teoria suna bine si practica ne omoara, este adevarat constitutia revizuita din 2003 este nepracticabila pentru vremurile noastre sinu cred ca este nevoie de o noua revizuire ci de o noua constitutie, dar atata timp cat birocratia romaneasca si politicienii nostri de valoare nu se vor interesa de acest subiect important pentru tarisoara noastra ma tem ca va mai trece decenii bune, eu propun sa se faca un concurs intre politicieni si studentii de la facultatile de drept, administratie publica si sa vedem care sunt resultatele, eu innumarundu-ma in aceste ultime 2 facultati pot spune ca tineretul are mai mult entuziasm sa schimbe ceva decat “fosilele”( imi cer scuze) din guvernul si parlamentul nostru, dar cum obisnuieste mircea badea sa spuna” traim in romania si asta ne ocupa tot timpul”

    ps: cu toata valmasala asta cu pensiile si cu votul uninominal, mai punem si canicula si valul de scumpiri, toata atentia politica se va duce spre electorat si nu spre lucruri mai importante, pacat, mare pacat

  102. Vlad Viski spune:

    Cateva lucruri de semnalat: noua eticheta data intelighentiei noastre: “neptunisti” si faptul ca Romania ar fi aratat altfel daca ar fi fost condusa de Dvs. Nu stiu cati realizeaza, dar alegerea lui Basescu a fost un lucru bun. De ce? Pentru ca altfel am fi avut in Romania un scenariu Ucraina mulat perfect peste realitatile locale. La cat de nebun e Base, clar ca scotea oamenii in strada. In plus, putintica schimbare nu schimba. Sistemul era impietrit, aveam nevoie de showul acesta de marinar. Situatia trebuie sa se schimbe insa. Privitor la Constitutie… Deja m-am saturat de apeluri la discutii si consultari. Da, toata lumea stie ca trebuie schimbata. Si trebuie introdusa republica parlamentara. Nicaieri in Europa (a se citi UE) nu avem republica prezidentiala! Ma si enervez la gandul ca intelectualii lui peste vor sa-i dea putere lui Basescu. Parca nu l-au citit pe Karl Popper, parca nu stiu ce inseamna aceasta pentru democratie. Ce, suntem un trib care are nevoie de o mana forte? Nu. Suntem o democratie in curs de consolidare. Anglia a avut nevoie de vreo 300 de ani sa ajunga o democratie adevarata. Calmati-va, la noi au trecut doar 18 ani. Ia’ sa nu mai discutam noi si sa ne punem pe treaba. Parlament zdravan, presedinte incuiat la Cotroceni, prim-ministru cu puteri sporite. Ce, ne jucam de-a Statul?

Lasă un Răspuns