Pe site-ul TVR poate fi urmarita emisiunea “Lumea si noi”, realizator Mihaela Craciun, invitat Adrian Nastase, difuzata de TVR International vineri, 13 iulie, ora 16.40.
Echipa AN
Pe site-ul TVR poate fi urmarita emisiunea “Lumea si noi”, realizator Mihaela Craciun, invitat Adrian Nastase, difuzata de TVR International vineri, 13 iulie, ora 16.40.
Echipa AN
iulie 15, 2007 la 1:53 pm
Imediat ma duc sa vad
iulie 15, 2007 la 2:00 pm
Ati fost ca pestele in apa. Nu prea este ceva de reprosat.
Telegrama citata de dv. :
E.S. Min. Tit, Maiorescu= E smintit Maiorescu.
iulie 15, 2007 la 2:11 pm
Da, un interviu si o prezentare foarte reusita.
Felicitari!
iulie 15, 2007 la 3:55 pm
@Dl. Nastase
Pentru a aduce un elogiu lui Titulescu ati amintit de mult pomenitele presidentii in sesiunile a 11-a si a 12-a aSocietatii Natiunilor V-as pune urmatoare intrebare :Mai cunoasteti vreun presedinte ale vreunei sesiuni din toata existenta acestei organizatii (1920- 1946)? Intrebarea este mai mult retorica Eu stu numai unul:Zumeta -reprezentantul Venezuelei care a fost inaintea lui Titulescu. Vreau sa spun ca exageram cand acordam o semnificatie deosebita acestei functii ,echivalenta celei a lui Manescu la ONU.
Dar aste sunt amanunte. Cel mai interesant imi pare ,ca toti istoricii par a sustine ca Titolescu facea politica Romaniei de capul sau. Regele incuraja aerele de independenta ale lui Titulescu fata de partide , tocmai pentru a tine departe de politica externa partidele politice. Carol a manipulat vanitatea lui Titulescu, de multe ori punandu-l in situatii jenante. De vreo doua ori l-a chemat sa formeze guvernul si bineinteles ca Titulescu n-a reusit. Titulescu a facut fapt politica regelui. Repet, doar nu va inchipuiti ca din momentul cand, la cererea sa , a cerut sa nu fie ministrul vreunui partid, nu mai avea de dat socoteala nimanui. Esecul politicii externe carlisto-titulesciene a fost evident; falimentul Micii intelegeri si a Intelegerii Balcanice, deteriorarea relatiilor cu Polonia din cauza unui tratat incert cu URSS, relatii incordate cu Ungaria si Bulgaria au dus la izolarea Romaniei in preajma razboiului. Increderea iresponsabila pe care a avut-o fata de Litvinov serviciile pe care le-a facut URSS-ului , a facut ca Titulescu sa fie considerat cel mai mare diplomat roman , in perioada comunista. Recunostinta fata de Carol si Titulescu a durat pana astazi. Ambilor le-au fost aduse osemintele in tara .
iulie 15, 2007 la 4:52 pm
Domnule A. Nastase,
Suntem in anul de gratie 2007. Avem acces la internet, putem receptiona si alte programe prin satelit in afara celor romanesti. Cu alte cuvinte ,avem surse de informare diversificate , nu ca inainte de `89. Cu toate astea observ ca ziarele noastre practica o dezinformare asidua, ceas de ceas si in proportie de masa ( cu ar zice marxistul ) . Oare de ce ?? Vorbim de respectarea drepturilor omului dar am avut cetru de detentie la Kogalniceanu ,am instalat baze militare americane in Romania dar ii acuzam pe rusi de declansarea unui nou razboi rece ( cat de curand o sa fie f.f. cald ), vorbim de stima de care se bucura Romania dar nu am primit nici o vizita importanta in 3 ani, sarim sa luam aparare polonezilor ca nu-si pot vinde carnea plina de trichinela rusilor dar noi avem un deficit de 3,8 miliarde euro in relatiile cu ei . De ce aceste lucruri reale nu sunt spuse de presa noastra ” independenta ” . Astept un comentariu de genul ” Independenta Romaniei intre fictiune si realitate ” . Bineintzeles , daca va da mana si nu riscati sa fiti accidentat de un cal alb.
iulie 15, 2007 la 5:49 pm
Domnule Nastase… de ce ati schimbat interfata blogului? Lumea nu a reactionat prea bine la invitatia de a va numara posturile sau nu se asteptau sa aiba chiar atat de numarat?
Sincera sa fiu, nu ma asteptam sa scrieti atat de bine… si nu ma asteptam nici sa gasiti timp pentru blog in fiecare zi… tineti-o tot asa!
Multa sanatate!
Irina
iulie 15, 2007 la 6:42 pm
Adrian Nastase nu mai vrea sa vorbeasca despre coruptie
In timp ce noi stam si discutam, altii castiga contracte in Irak, Rusia si Orientul Mijlociu, sustine premierul.
„Unii au legat afirmatiile mele (referitoare la coruptie – n.n.) de ceea ce a spus Michael Guest. Este o mare greseala. Eu nu m-am referit la ambasadorul american. Consider ca el este un foarte bun prieten al Romaniei si ca incearca sa ne ajute. Problema e la noi”, a spus, ieri, premierul Adrian Nastase, la videoconferinta cu prefectii. Nastase, care, alaturi de presedintele Iliescu, s-a angajat intr-un schimb de replici cu oficialul american pe tema coruptiei din Romania, a incercat sa mute planul discutiei. In opinia primului ministru, imaginea externa a Romaniei referitoare la coruptie s-ar datora nu fenomenului in sine, ci dezbaterilor prea ample din tara: „Plimbam acest subiect de la unii la altii. Dupa aceea, subiectul este transferat in articole de presa in strainatate, care nu sunt rele prin intentie, ci prin preluare. Ele sunt apoi aduse din nou pe piata interna, generandu-se o anumita perceptie, care inseamna lipsa de interes economic, lipsa de investitii si lipsa de locuri de munca”. Seful Executivului a trecut apoi la indemnuri mobilizatoare: „Putem sa ramanem in statia in care suntem acum si sa continuam sa ne injuram unii pe altii, sa ne autostigmatizam, sa aruncam cu noroi sau sa tratam aceste lucruri „business like”". Nastase sustine ca, in timp ce Romania se pierde in discutii despre coruptie, altii castiga contracte in Irak, Orientul Mijlociu si Rusia. „Noi stam si discutam despre coruptie si, candva, vom descoperi ca poate coruptia noastra este legata de a altora”, a mai spus premierul, laudand „abordarea pragmatica si constructiva” a Cabinetului sau, care identifica, pe rand, cauzele coruptiei si actioneaza impotriva lor. Premierul nu a suflat, insa, nici un cuvant despre rapoartele institutiilor internationale, bazate pe studii, si nu pe materiale de presa, care plaseaza Romania in topul celor mai corupte tari.
Liliana Ruse,
Adevarul, 25.04.03
iulie 15, 2007 la 8:08 pm
Buna prestatia
iulie 15, 2007 la 9:54 pm
Nu tin si nu am tinut niciodata cu PSD, dar recunosc ca imi place abordarea pe care o aveti acum, din perspectiva de politician intelectual. Mi-a placut emisiunea, ati fost exact in elementul dvs.
iulie 16, 2007 la 1:00 am
“Vorbim de respectarea drepturilor omului dar am avut cetru de detentie la Kogalniceanu ,am instalat baze militare americane in Romania dar ii acuzam pe rusi de declansarea unui nou razboi rece ( cat de curand o sa fie f.f. cald ),”
Centre de detentie poate au fost, poate nu. Personal cred ca au fost, dar ca nu exista dovezi si agitatia lui Dicky Martin e stimulata de interese ciudate, de tipul activistilor antiglobalizare care au reusit, prin exces, sa compromita perfect tema in ochii unei bune parti a opiniei publice.
Daca ii acuzam noi (ma rog, Basescu & co) pe rusi de toate cele, suntem mai vinovati decit americanii care ne cer asta? E mai putin important sprijinul pe care il dau, de exemplu, Germania (in Afganistan) si Franta (in Liban si in Africa) americanilor cu care se afla intr-o cirdasie la fel de putin demna, dar, poate, mai bine platita?
Si daca tot e anotimpul intrebarilor. Rusii ne-au oferit, cvasi-oficial, Basarabia, fara Transnistria. Cel mai dur opozant este UE federalista si se intelege simplu de ce. Unde se aud vocile Germaniei si Frantei cand este vorba despre un interes fundamental al Romaniei? In special Germania, care a stat impartita 44 de ani, de ce nu incurajeaza o solutie simpla si relativ echilibrata? Ce interese sunt servite cand nu se accepta o prezenta rusa la Nistru, ce interese pentru care cele romanesti nu conteaza? De ce ar imbratisa cu foc Romania tabara radical-eurocentrista, ce are de castigat in afara de presiunile spre regionalizare si de toate imbecilitatile integrationist antinationale? Cu ce sunt mai breji decit tabara, vezi Doamne, opusa?
iulie 16, 2007 la 9:19 am
Domnule prim Ministru,
Unul din navigatorii blogului v-au solicitat ce inseamna pentru Adrian NASTASE de azi a fi patriot.
Cred ca o asemenea intrebare nu va face probleme de constiinta si vom avea de curând parerea asteptata.
Cu stima,
DAN
iulie 16, 2007 la 1:07 pm
@Klaus Steinberg
Tratatul privind Fortele Conventionale in Europa a fost semnat de NATO si Pactul de la Varsovia. In 1999 a fost adaptat noilor considii din Europa dupa disparitia Pactului de la Varsovia, Discutiile au avut loc la Istambul si s-a convenit ca Rusia sa se retraga din Moldova si Georgia. Rusia a ratificat Tratatul dar,,,nu si-a rspectat cuvantul privind retragerea trupelor. Occidentul tocmai din aceasta cauza ,nu l-a ratificat nici pana in prezent. Dv. incercati sa acreditati ideea ca nu trebuie sa-i suparam pe rusi. Sa admitem trupe in Moldova si sa refuzam bazele americane. Eu cred ca, in cazul rusilor nu merg strategiile “din cutite si pahare ” Ei nu se rin de cuvant niciodata cu cei slabi.
In privinta exporturilor poloneze, noi adoptam pozitia UE. La fel si in problema energiei. Sa nu ne lasam influientati de palavrele politicianiste care din cand in cand vor sa-i mai traga cate o copita lui Basescu. Daca Basescu ar face declaratii amicale Rusiei ,ar sari toti cu lozinca independentei . Odata intrati in UE, avem putine grade de libertate in politica cu Rusia.
Si tot nu pot rabda sa nu mai spun ceva de Titulescu-URSS : diplomatul nostru si Litvinov au stabilit printr-un “gentlemen’s agreement” ca URSS nu va ridica niciodata problema Basarabiei. Titulescu a fost foarte mandru de asta.
iulie 16, 2007 la 1:36 pm
Dear Sandu,
Rusia a transmis Romaniei ca e de acord cu alipirea Basarabiei la Romania, mai putin Transnistria, care NU A FOST NICIODATA pamant romanesc ( in afara perioadei de cucerire vremelnica ). Nu am acceptat , sa fim sanatosi !
Cat priveste tratatul , retineti ca Polonia, Romania, Cehia , zic ” Noi facem ce
vrem, caci suntem suverani ! ” Asa o fi dar rusii nu sunt si ei suverani si au dreptul sa faca ce vor pentru apararea lor ???
Sau trebuie sa-i ceara voie lui Basescu ????!!!!
Cat despre exporturi ce sa mai spun. Avem o datorie de plata catre Rusia in valoare de 3,8 miliarde euro. Eu , daca as fi Putin , as zice: Da mai nea Basescule, vad ca te dai cocos , dar ia pune mata mana si plateste-ti datoria si dupa aia vei primii si gaze si electricitate ! Sau, cine stie , ne va subventiona Polonia cu cateva miliarde …::))
iulie 16, 2007 la 2:04 pm
@ Klaus Steinberg
Hai ca sunteti grozav! De cand ideea ca Tighina n-a apartinut Romaniei ? V-as aminti ca la Tighina s-au nascut actrita Tamara Buciuceanu si Emil Constantinescu. In ceeace priveste datoria catre Rusia nu sunt documentat dar v-as atrage atentia ca ;
-Deficitul balantei de plati nu este totuna cu datoria
-Datoriile pot fi ale sectorului privat, ale sectorului privat dar garantate de stat si ale statului. Nu-mi pot inchipui nici o clipa ca Rusia ar fi indulgenta cu Romania.
– Nu am spus ca putem face ce vrem, tocmai dimpotriva . Adoptam politica stabilita de UE
-In general adoptati pozitia cinica a dreptului fortei, In cazul Rusiei (o tara puternica,fara indoiala) nu poate face ce vrea in Europa. Santajul energetic ? O amenintare are valoare atat timp cat nu este dusa la indeplinire. Desigur Rusia poate obtine unele avantaje, dar exista limite peste care nu va putea trece.
iulie 16, 2007 la 4:49 pm
@ Sandu (reluand o discutie de ieri)
Raspunsul tau nu a fost pe fond… Ciudat, venind din partea ta
Deci, tot nu ai raspuns unui lucru simplu. Aceste nume (Liiceanu, Plesu, etc.) inseamna ceva pt. alta lume in afara de romani? Sunt ei inclusi in vreun curriculum universitar din alte parti? Sau sunt un substitut intern de o calitate dubiaosa pt. un public insuficient familiarizat cu intelectualitatea “globalizata”.
Eu cred ca aceste nume au o vaga greutate in Romania din doua motive: primul este ca jurnalistii romani (inclusiv cei buni) sunt incapabili sa spuna orice lucru cat-de-cat pertinent legat de dezbaterile din Vest. Eu nu cred ca Firea sau Turcescu (ca sa nu mai vorbesc de colectia de inepti/inepte Pora, Fati, Culcer si toata gasca) au auzit si pot spune ceva pertinent despre Stieglitz, Sen, Minc, sau orice alt intelectual liberal din vest. Mai cred si ca au auzit f. vag de intelectualii conservatori din vest (Hayek, etc.) si nu cred ca pot spune mare lucru nici despre aia. In schimb ei au auzit despre Liiceanu si alte produse de substitut pt. uz intern (pe care nici pe astia nu cred ca i-au citit dar despre care probabil ca stiu mai multe din barfe).
Al doilea motiv este ca insasi elitele romanesti (chiar si cele educate in vest) se preocupa destul de putin de ideile de acolo si in general sunt specializate in domenii pur tehnice. De aceea dezbaterea romaneasca este formidabil de nombrilista.
Deci, intrebarea se pune: tu chiar vorbesti serios cerand cuiva sa ii in serios pe Liiceanu, Patapievici, etc.?
iulie 16, 2007 la 5:54 pm
Sandu are raison
Dar personal nu inteleg cum o natiune ca a noastra nu se poate hrani singura, facând apel la import.
Domnul Nastase in calitatea de premier a gândit vreo data ca asa ceva este rusinos pentru o tara eminamente agrara.
Am vizitat o tara din nordul Africii, TUNIS, m-a impresionat belsugul in produse agricole indigene, diversificate si mai ales technica de lucru din agricultura, suprafete mici, mijlocii si mari.
Nimic nu se importa pentru alimentatie, au importuri si normal in produsele de tiroir, bauturi etc, dar care se regasesc in circutul comercial la un pret care raporteaza valoare adaugata si nu deficit valutar.
In ROMANIA lui iliescu dupa dec 89, agricultura a fost ignorata facându-se apel la import de unde si balanta deficitara.
nu mi-am propus sa-l critic pe domnul ion iliescu, saracul, nu a fost competent nici când a fost la IASI.
Merci pentru ocazia de a interveni
Cu stima
Vlady
NB
Cu permisiunea Dvs. voi reveni.
Domnule Adrian NASTASE va rog un comentariu la agricultura nu la D.iliescu
iulie 16, 2007 la 6:40 pm
@
Vlady PENESCU
Salut Vlady,
Nu stiu daca este vorba de o coincidenta de nom / prenom, blogul Domnului Adrian NASTASE ne-a facilitat sa ne revedem pe site.
Draga Vlady,
Eu sunt colegul tau de la TH2 Scoala G.SINCAI de pe Serban Voda, colt cu LANARIE.
Mi-ar face placere sa ne comunicam, auzisem ca esti in Germania.
Trecând prin Bucuresti m-am oprit la casa lui Ghitulescu pe Elefterie.
Ce parere ai de acest blog, Nastase se zbate ca un peste pe uscat, l-au mâncat cei din psd aruncâdu-l in lupta fara fileu.
Astept pe site raspunsul tau.
Amicitie,
Stefan
iulie 16, 2007 la 6:42 pm
@ Radu
Daca iau in serios bloggul d-lui Nastase , nu pot sustine ca nu-l iau in serios pe un Plesu.
Nu cred ca insii de care vorbesti si-ar propune sa studieze laureatii Nobel pentru economie. Daca vor simti nevoia vor citi. Asa cum n-am motive sa ma indoiesc ca d-l Nastase , fiind social-democrat , are habar de Keines si vorbind de “flexisecuritate” are habar de Schumpeter.
Ca sa spun drept, nici eu nu stiu prea multe lucruri despre Alain Minc cu exceptia “Raportului Nora-Minc” privind informatizarea societatii, alcatuit la cererea lui Valery Giscard d’Estaing. E drept ca l-am studiat cu creionul in mana.
Dar, nu despre mine este vorba. Vreti sa credeti, ca citind pe un Patapievici este pierdere de timp intrucat nu poate inlocui adevarata cultura occidentala. Preconizati accesul la surse si nu cunostintele prin intermediar, Eu nu pot raspunde pentru altii, dar nu traiesc cu obligatia de a fi neaparat cult.
Ori nu va ganditi la acelasi Hayek, ori gresesc eu, dar nu l-as numi conservator, chiar dimpotriva.
iulie 16, 2007 la 6:44 pm
Pentru Sandu si Vlady
Oare sunt constienti Romani de situatia lor de criza, dupa petrol acum si haleala.
Felicitarii celor care au condus Romania de la dec.89 in prezent
RELU
Deficitul de cont curent s-a dublat
Potrivit datelor publicate de Banca Naţională a Românie (BNR), în primele cinci luni, deficitul de cont curent s-a dublat ajungând la 5,94 miliarde de euro, comparativ cu 2,91 miliarde de euro în intervalul ianuarie-mai 2006, dar ritmul de creştere s-a încetinit faţă de perioada ianuarie-aprilie a acestui an.
Influenţa determinantă asupra soldului contului curent a avut-o deficitul balanţei comerciale, care a însumat 6,13 miliarde de euro, mai mare cu 75,9% faţă de perioada ianuarie-mai 2006. Soldul negativ al veniturilor s-a adâncit cu 56%, la aproape două miliarde de euro, contribuind la dezechilibrul contului curent al balanţei de plăţi.
Dinamica transferurilor curente a fost mult inferioară faţă de celelalte componente ale contului curent, în primele cinci luni, înregistrându-se un plus de aproape 1,8 miliarde de euro, în urcare cu 10%. Evoluţia transferurilor a fost influenţată negativ de ieşirile de valută, a căror valoare a ajuns la 947 milioane de euro, de trei ori mai mare decât în ianuarie-mai 2006. Deficitul contului curent, în perioada ianuarie-mai 2007, a fost acoperit în proporţie de 36% prin investiţii străine directe.
La 31 mai 2007, datoria externă pe termen mediu şi lung a înregistrat nivelul de 29,93 miliarde euro, în creştere cu 5,5% faţă de sfârşitul anului trecut. Datoria externă publică şi public garantată a înregistrat, la sfârşitul lunii mai, un sold de 10,38 miliarde de euro şi a reprezentat 34,7% din datoria externă pe termen mediu şi lung (faţă de 37,8%, la 31 decembrie 2006). Datoria externă negarantată public a însumat 18,14 miliarde de euro, la sfârşitul lunii mai, cu 8,8% mai mult decât la finele anului trecut. Rata serviciului datoriei externe pe termen mediu şi lung (serviciul datoriei în raport cu exportul de bunuri şi servicii) a fost 21,5%, în primele cinci luni din 2007, comparativ cu 19,5%, anul trecut. Gradul de acoperire (rezerve BNR în raport cu importul mediu lunar de bunuri şi servicii) a fost de 5,7 luni de import, la 31 mai 2007, faţă de 6,4 luni de import la 31 decembrie 2006. Investiţiile străine directe (ISD) s-au plasat, în primele cinci luni din 2007, la 2,13 miliarde de euro, în scădere cu 26,5% comparativ cu perioada similară din 2006. Participaţiile la capital şi profitul reinvestit au reprezentat 61,8%, iar creditele intra-grup 38,2%. La începutul anului, Agenţia Română pentru Investiţii Străine a estimat că investiţiile străine directe se vor ridica la şapte miliarde de euro, faţă de 9,1 miliarde euro în 2006, când nivelul ISD a fost influenţat pozitiv de privatizarea BCR. Potrivit datelor Institutului Naţional de Statistică, publicate în luna mai, stocul investiţiilor străine directe a ajuns, la finele anului trecut, la 30,89 miliarde de euro.
iulie 16, 2007 la 7:05 pm
Stimate Domnule Adrian NASTASE,
Va solicit un comentariu, fara a uita buturuga mica rastoarna carul mare
Gigi ROSCOVEANU
Basescu, buturuga mica in «razboiul rece» dintre NATO si Rusia
Putin a suspendat Tratatul Fortelor Conventionale in Europa
16.07.2007
Romånia se afla in centrul motivelor de tensiune dintre Federatia Rusa si Occident, care s-ar putea transforma intr-o noua cursa a inarmarilor. Presedintele rus Vladimir Putin a semnat såmbata un decret de suspendare a aplicarii de catre Rusia a Tratatului Fortelor Conventionale in Europa (CFE), invocånd refuzul statelor NATO de a-l ratifica. In replica, statele NATO afirma ca Rusia nu s-a retras din Republica Moldova si Georgia, potrivit angajamentelor asumate la Istanbul in 1999. Rusia si NATO ar fi putut ajunge la un acord pe marginea acestui document, in ciuda situatiei din Transnistria, dar presedintele Traian Basescu sustine ca s-a opus. Un al doilea motiv de iritare al Moscovei sunt bazele americane din Romånia, baze pe care le-a råvnit si Stalin in 1943. Liderul rus si american par a fi inflentati de faptul ca anul 2008 este an electoral.
Presedintele rus Vladimir Putin a semnat un decret de suspendare a aplicarii de catre Rusia a CFE, care limiteaza nivelul armamentelor amplasate pe continent, a anuntat Kremlinul, citat de AFP. Efectele se vor produce in termen de 150 de zile, dupa informarea tarilor semnatare. Suspendarea CFE nu echivaleaza insa cu retragerea completa – Rusia nu va mai permite inspectii sau schimburi de informatii privind echipamentele militare sau amplasamentul trupelor. Armata si flota rusa au efectuat deja manevre militare, iar fortele aeriene au raportat teste reusite cu rachetele S-400, care pot distruge o tinta aeriana aflata la 400 de km. Expertii rusi considera ca decizia Kremlinului va determina tarile europene sa ratifice varianta adaptata a tratatului, care ar împiedica însa SUA sa stationeze trupe în România si Bulgaria. Decizia Kremlinului fost anuntata dupa o intalnire pe care liderul rus a avut-o vineri cu Henry Kissinger la resedinta sa de langa Moscova. Kissinger, care conduce panelul „Rusia-SUA: O privire in viitor“, este de fapt arhitectul relatiilor ruso-americane. Acesta l-a laudat pe Putin pentru abordarea sa „deschisa“. Fostul sef al diplomatiei americane a subliniat ca adevarata provocare nu este expansiunea influentei SUA, ci „evitarea unui conflict nuclear“.
Opozitie de la Bucuresti
Presedintele Traian Basescu, intr-un discurs tinut la RAR in seara dinaintea anuntului lui Putin, a sustinut ca pozitia Romaniei a stat in calea unui acord privind CFE. Vorbind de faptul ca uneori exista puncte de vedere si interese care nu sunt comune cu cele ale Aliatilor, el a amintit de conferinta OSCE care a avut loc la Viena, in urma cu trei saptamani. „Toate statele, inclusiv Statele Unite, hotarasera o anume abordare cu privire la acordul de la Istanbul, cu privire la retragerea trupelor Federatiei Ruse din Transnistria si Georgia. Am discutat cu seful delegatiei Statelor Unite, am discutat cu alti politicieni si am spus nu facem pasul inapoi. Trebuie sa fie inscris in solutia care se da la Viena legat de Tratatul de dezarmare ca obligatiile de la Istanbul (retragerea trupelor ruse din Republica Moldova si Georgia – n.r.) raman valabile“, a spus Basescu. Acesta a subliniat ca a fost „o pozitie impotriva deciziei de moment a Aliatilor, dar a trebuit sa se tina cont de ea si s-a facut pas inapoi“. Presedintele a precizat nu a fost preznt la Viena, dar a tinut legatura telefonic.
Bush isi vede de treaba
Unul dintre pretextele invocate de Moscova pentru decizia sa este proiectul american al scutului antiracheta, care ar urma sa fie amplasat in Cehia si Polonia. Presedintele american nu pare alertat de demersurile „prietenului Vladimir“. El se va intalni astazi cu omologul sau polonez Lech Kaczynski, pentru a pune la punct detaliile planului de amplasare a unor elemente ale scutului. In plus, expertii rusi sustin ca europenii nu sunt impotriva acestui tratat, si ca SUA sunt cele care au interesul sa nu fie adoptat, intrucat vor sa desfasoare trupe in Romania, Bulgaria si poate in Ucraina.
iulie 16, 2007 la 7:22 pm
@ Sandu
Sunt doua probleme diferite, una de disciplina, alta de anvergura.
Prima: Doar in Romania heideggerienii si intelectualitatea umanista are apanajul aproape exclusiv al dezbaterii politice. (Aici Pippidi are dreptate cand denunta aceasta stare de fapt.) In Vest, laureatii premiului Nobel in economie vor fi invitati de jurnalisti sa vorbeasca pe diverse teme (economice si politice). In Romania, in mod usor caraghios, toate temele sunt reduse la dezbateri morale. (Cand PSD spune “coruptia este o problema structurala si economics”, se raspunde “coruptia este o problema ce tine de imoralitatea demnitarilor PSD”, chiar daca raspunsul pare caraghios.) Ar fi complicat ca heideggerienii sa se pronunte in Vest pe teme politice. In fond Heidegger el insusi vedea in bombardamentele aviatei germane un acces privilegiat la fiinta (!?!) Tot el, in 76 in Der Spiegel compara Auschwitz-ul cu agricultura mecanizata din RDG (!?!) In fine, exista in Occident o separare a apelor (politica – intelectualitate umanista) care mi se pare destul de sanatoasa.
A doua: dar chiar in cadrul intelectualitatii umaniste, ce reprezinta aceste nume? Occidentalii au auzit de Arendt ca fiind heideggeriana, au auzit de Gadamer, au auzit de Derrida, nu cred ca au auzit de Liiceanu. Care-i diferenta intre politica manageriala de un comic total a lui Becali de a cumpara numai jucatori romani (care nu prea e respectata, dar asta conteaza mai putin) si politica redactionala de a-l intreba pe Liiceanu orice, de la ce pareri politice are pana la ce fel de masini conduce, in schimb de a nu te referi aproape niciodata la intelectuali umanisti occidentali?
Adevarul este ca in Romania cultura “nationala” nu e suficient de puternica pt. a sustine autarhic un curent politic. Nici legionarii nu se legitimau pe filiera romaneasca. Cred ca Ceausescu si portocalii sunt primii care au venit cu astfel de excentricitati.
Multumesc pt raspunsuri…
Toate cele bune!
iulie 16, 2007 la 7:38 pm
Expresia din fericire putem construi cultura, spunea catre sfârsit Adrian NASTASE.
Nu vi se pare ca Domnul Adrian NASTASE este tendentios cu UE, mai precis inca n-au intrat in acest domeniu.
Consider ca Adrian NASTASE nu este diplomat si nici suficient de convins ca Romania face parte din UE
Va rog sa ascultati interventia si sa reflectati, cred ca Domnul NASTASE ar fi dorit situatia grise a ROMANIEI pentru a face tot fara a fi controlat.
Domnul Adrian NASTASE ca facând parte dintr-un club ai si drepturi si obligati.
Cred ca isi va corija tirul in urmatoarea interventie pe blog.
Cu stima,
Aurel
iulie 16, 2007 la 8:21 pm
@Radu.
Desi propozitia finala vrea sa puna punct discutiei , ma simt dator sa va spun ca deabia acum am inteles ce vreti sa spuneti. Cred ca aveti dreptate, Cu cateva observatii :
-Pot citi Matei Caragiale si Ion Luca, Marcel Blecher sau Plesu, desi stiu ca occidentul n-a auzit de ei. Asa cum citesc si postarile d-tale. Evident ca nu voi cauta printre romani doctrine economice. Cu exceptia teoriei protectionismului asa cum a fost justificata de Manoilescu.
-Ideea ca legionarismul s-ar legitima prin fascismul italian sau nazism nu se sustine. A fost vehiculata pentru a-i puta acuza de legaturi cu puteri straine.
In rest va dau dreptate cu oarecare admiratie. Se spune ca in SUA toate temele politice se reduc pana la urma la dezbatei juridice. Dv. sustineti ca in Romania toate temele se reduc la dezbateri morale. Si asta din cauza ca singurii arbitri “calificati” sunt “heidegherienii”
-
iulie 16, 2007 la 8:36 pm
@Radu
Se va citi, evident: “heideggerienii”
iulie 17, 2007 la 4:08 am
@ Sandu
Nu, nu vroiam sa pun punct discutiei… O neintelegere…
Ok, nu vroiam sa spun ca scriitorii romani sunt ilizibili. Sau neinteresanti. Dar atunci cand monopolizeaza dezbaterea publica mi se pare ca beneficiaza de un “sovinism” cultural al mediei, iar atunci cand vorbesc dispretuitor despre clasa politica (dand de inteles ca cu o alta clasa politica Romania ar avea armata USA, PIB-ul per capita al Arabiei Saudite si tehnologia Japoniei) sunt penibili. Fati sau Pora (”intelectuale”, Realitatea TV dixit!) sunt cu mult mai mult in urma ziaristilor de la Le monde sau NY Times decat ar fi PSD in urma democratilor americani. Daca ai traduce CV-ul lui Pora si l-ai trimite la toate ziarele occidentale cu un vag tiraj si ai aplica pt. o pozitie de editorialist, pot paria orice suma vrei ca nu ai obtine nici o oferta.
Nu ma refeream la fascism italian sau nazism. Ma refeream la discursul legionar atunci cand facea trimitere la intelectuali. Se vorbea de Berdiaev… Sau de Nietzsche… Sau de Spengler… Eu nu zic, poate Sima vorbea despre Nietzsche dupa ureche. Poate si altii pretindeau a avea o eruditie pe care nu o aveau… Dar singurul nume de intelectual roman care revenea des era cel al lui Nae Ionescu. (Et encore! Nae Ionescu nu scria in Cuvantul cretinisme despre cum isi conducea Mercedesul… Si, in general, avea o cu totul alta prestanta decat Liiceanu&Patapievici…) Oricum, desi nu am vreo simpatie pt. legionari, mi se pare ca isi propusesera mai putin decat portocaliii sa se rupa de ce se intampla in alte parti. (Sunt un pic injust; portocaliii au si ei preferintele lor in materie de culturi straine: Polonia, tarile baltice, Ucraina
Severin este prea indulgent cand vorbeste despre neocezarism la Basescu si “intelectualii” portocalii. Este doar un neoceausism 
iulie 17, 2007 la 11:20 am
@ Adrian
Prezenta unui intelectual sau altul in arenase datoreaza mai curand cererii publice si nu numai calitatilor personale. Pe timpul disputelor tv, Iliescu -Constantinescu , mie imi parea Constantinescu superior. Colegului meu de birou credea ca Iliescu l-a zdobit pe Constantinescu. Nu ma consideram un idiot si nici nu credeam pe colegul meu idiot. Nici acum, dupa atatia ani, nici macar dupa prestatia mediocra a lui Constantinescu nu mi-am schimbat parerea.
Nu m-am intrebat nici o clipa daca Emil Constantinescu l-a citit pe Berdiaev, Sestov ori Soloviov . Iar daca Iliescu i-a citit , tot nu mi se schmba opiniile.
Dv. trebuie sa intelegeti ca daca mi-ati demonstra ca Plesu este un ignorant, nu mi-ar scadea pretuirea pentru Plesu, ci mi-ar creste antipatia fata de dv. Gluma,gluma, dar chiar asa stau lucrurile ca eu nu pot concepe ca cineva ar putea sa prefere “Lacrimile diminetii” a lui Severin comparativ cu “Despre ingeri” a lui Plesu.
Admitand, pentru comoditatea discutiei, termenul de “intelectuali de stanga” observ ca sunt lipsiti de humor, de spirit, de stil , de ce vreti dv.
Dv. probabil ca dv. ganditi la fel. Presupun ca va enerveaza o emisiune a lui Turcescu si urmariti cu sufletul la gura una a lui Cristoiu. Eu nu urmaresc emisiunile lui Crstoiu , dar privesc la Turcescu. In schimb nu citesc aproape niciodata de la inceput pana la sfarsit articolele lui Turcescu din Dilema Veche si nu citesc nimic din ce scrie Cristoiu.
Despre legiune ar fi mult de discutat . Vedeti ca insusi d-l Nastase face elogiul unui intlectual care a fost legionar (evident ca nu pentru ca a fost membru al Senatului legionar);Gheorghe Bagulescu
iulie 19, 2007 la 12:58 pm
@Radu
Postarea anterioara va este adresata. Nu stiu cum naiba am scris Adrian. Caldura mare!
iulie 19, 2007 la 1:01 pm
@Radu
Postarea anterioara va este adresata. Nu stiu de ce naiba am scris Adrian. Caldura mare!