Decizia Curtii constitutionale i-a facut nefericiti, la acest sfarsit de saptamana, pe multi din fanii portocalii. Repet, deocamdata, un lucru simplu: Curtea a reconfirmat decizia data in 1999, pe timpul regimului Constantinescu si cand Traian Basescu era membru al guvernului! Daca era bine sau rau, putem discuta.
Monica Macovei insa, pentru a putea incepe “vanatoarea de vrajitoare” impotriva liderilor PSD, si-a “tras” procurorii in subordine – luindu-i dela CSM (simplificand) si a modificat legea raspunderii ministeriale, in 2005, stabilind prin ordonanta de urgenta ca -i poate trimite direct in instanta pe fostii ministri (evident ai PSD), nu si pe colegii de cabinet. Repet, a modificat legea raspunderii ministeriale, desi stia ,evident, de decizia contrara a Curtii, din 1999. Ce putea sa faca acum Curtea constitutionala? Sa-si infirme propria decizie? Puteti citi, de altfel, textul din 1999 al Curtii, pe site-ul meu, incepand din aceasta seara.
Voi avea, desigur, mult mai multe comentarii pe aceasta tema saptamana viitoare.
Ii rog pe fanii Monicai Macovei sa nu dispere. Monica nu a reusit sa-si indeplineasca, pe deplin,misiunea in Romania; poate in Macedonia. Acolo va trebui insa, de cum ajunge, sa anuleze si toate legile anterioare si sa treaca Curtea constitutionala in subordinea ministrului justitiei. Fragezirea “noilor” tari nu se mai face cu misionari religiosi, ci cu misionari anticoruptie.
iulie 7, 2007 la 8:11 pm
Unii au jubilat in momentul numirii doameni Macovei pe postul de consilier al presedintelui FYROM. Adica, au zis ei, iata ca la noi nu se poate dar la altii are ce arata…
Eu astept sa vad cum se va finaliza mandatul doameni in cauza.
iulie 7, 2007 la 8:29 pm
timpul le rezolva pe toate
iulie 7, 2007 la 8:39 pm
Stimate Doamna,
Stimate Domn
Procesele lui Adrian NASTASE trebuie sa continue si vor continua.
De altfel, Domnul Adrian NASTASE daca se considera nevinovat este recomandat sa mearga pâna in pânzele albe si sa-si justifice innocenta.
Un alibi de moment nu poate justifica sarlatanismul lui Nastase.
Il apreciez daca devine un pamântean
Cu stima
Stefan
iulie 7, 2007 la 8:51 pm
ce pacat ca distinsa doamna nu a gasit de lucru in congo…era absolut divin! (zeii ar fi zambit satisfacuti)
iulie 7, 2007 la 8:54 pm
decizia curtii constitutionale a avut in vedere o exceptie de care se prevaleaza orice avocat .Asta nu confirma ca nu a-ti incalcat legea ci doar ca nu a-ti fost cercetat dupa o reglementare legala aprobata de un for legislativ, care la momentul aprobarii au bagat in textul legii o sopirla care sa va protejeze pe voi cei din fruntea bucatelor. Pentru a va strecura iar sub plapuma calduta din virful piramidei va fi foarte greu sa demonstrati alegatorilor ca a-ti fost curat, si nu magistratilor despre care marea majoritate a populatiei are parerea deja formata.
iulie 7, 2007 la 9:00 pm
Cred ca sunteti incorigibi. De ce credeti ca cei care sunt dezamagiti de hotarirea Curtii Constitutionale, sunt fani portocalii. Va asigur ca cei mai multi sunt cuprinsi de sfanta indignare patriotica. O mare parte dintre ei sunt PSD-isti, altii unguri etc.
Ideea ca vor sa va vada judecat numai adversarii politici este , ori o necesitate privind atoprotectia psihica , ori un artificiu oratoric menit sa ne convinga de nevinovatia dv.
Domnule Nastase,
Intr-un proces intre doua persoane de drept privat, echilibrul partilor in fata instantei este asigurat de regula de avocatii fiecareia dintre parti. In cazul in care una dintre parti este statul, interesele acestuia este sustinut de procurori. Este normal ca procurorii sa tina de guvern ca administrator al averii nationale si in general ca putere executiva. Puterea judecatoreasca independenta de executiv asigura judecata nepartinitoare, In cazul in care procurorii ar depinde de Consiliul Superior al Magistraturii, ar insemna o rupere a echilibrului atat procurorul (una dintre parti) cat si judecatorii ar tine de acelasi organism. Practic, un invinuit (de exemplu dv,) urmeaza sa fie si acuzat si judecat de apartinatori de CSM.
Pentru mine om nevinovat , este preferabil ca procurorul,care ma acuza ,sa nu fie frate cu judecatorul, cel care ma judeca.
Toate aceste le stiti si dv. foarte bine. Este bine ca procurorii sa depinda de ministrul Justitiei .
iulie 7, 2007 la 9:04 pm
Nu exista nici un motiv sa scrieti “vanatoarea de vrajitoare ” intre ghilimele. Este un atentat la inteligenta cititorilor.
iulie 7, 2007 la 11:50 pm
“”Fragezirea “noilor” tari nu se mai face cu misionari religiosi, ci cu misionari anticoruptie”"
adica in Romania n-ar fi fost coruptie si toate presiunile UE au avut un cu totul alt obiectiv?
iulie 8, 2007 la 2:00 am
Pentru Sandu
Daca acceptam ca e bine ca procurorii sa depinda de min.Justitiei, ar trebui sa consideram si ca un dosar penal, pana la pronuntarea sentintei, nu reprezinta mai mult decat o declaratie politica.
iulie 8, 2007 la 5:11 am
Asa, si??
Monica Macovei si-a tras procurorii mai aproape ca sa-i judece pe fostii membri PSD? Pai si ce daca, daca au facut prostii? Iar daca n-au facut poa’ sa stea linistiti, nu mai sintem stat totalitar, exista CEDO.
Aveati sansa sa va demonstrati nevinovatia; in loc de asta ati invocat un motiv de neconstitutionalitate (desi Constitutia e destul de clara, nu-i asa?) incercind sa trageti de timp poate-poate vin ai nostri iar la putere. Din pacate, domnu’ Nastase, am intrat in UE. Nu mai sintem singuri.
iulie 8, 2007 la 9:13 am
Cum nimic nu e batut in cuie, modul in un cetatean ajuns in virful Gramezii intelege sa-i trateze pe ceilalti, va constitui o regula care i se va aplica si lui. Atunci cind nu mai e in virful Gramezii…
http://diasan.vsat.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5731&idm=1,13&idl=1
Oare n-ar fi mai bine, ca inainte de a-si dori sa ajunga premier, cineva, oricine ar fi el, sa-si propuna sa nu-si schimbe si compostamentul odata cu locului de munca ? Poate ca asta i-ar aduce mai putini prieteni decit fani si sustinatori interesati. Dar i-ar ramine prieteni si dupa…
iulie 8, 2007 la 10:02 am
@Padureanu
In schimb, daca ti s-a intocmit un dosar de procurori, care apartin de CSM (ca si judecatorii) practic esti condamnat. Eu, om simplu, raman coplet la discretia cardasiei procuror-judecator. Este foarte bine ca exista doua reprezentari diferite fata de procurori si fata de judecatori. Procurorii nu merg in instanta decat daca dosarul este beton. Judecatorol are aceeasi atitudine fata de procuror ca si fata de partea cealalta. Legile nu sunt facute ca d-l Nastase si alti ministri,sa doarma fara grija dupa ce a iesit de la guvernare ci pentru linistea a milioane de oameni care n-au nimic cu politica si vor sa nu fie anchetati de procurori si judecatori in complicitate unii cu altii. Procurorul sa fie luat la intrebari la fel ca mine biet cetatean. Poate nu stiti ce greu s-a decis ca, in sala de jutecata, procurorul sa stea intr-o parte si inculpatul (sau reclamantul) in cealalta parte . Inainte procurorul statea sus la o tribuna in dreapta judecatorilor si tu biet cetatean stateai mai jos, in fata lor, sa te judece. Practic cel care te acuza ,te si judeca.
Politicienilor, daca le este frica de dosare, sa nu intre in politica.
Va dau un exemplu.
La spitalul din Botosani , un biet asistent , a primit in gestiune niste obiecte de inventar, achizitionate de catre Ministerul Sanatatii. O lampa de birou 23 milioane, paturi de 33 milioane bucata, aparate cu compomente de unica folosinta de 130 milioane etc. Bietul om voia sa ia o parte dintre ele acasa de frica sa nu dispara (si asa nu le foloseste nimeni) Inchipuiti-va stimati cititori ca s-au achizitinat astea pentru toate judetele. Este posibil acum sa cerceteze cineva cum s-au facut achizitiile asea aberante? Ramane pe dupa schimbarea puterii. Ce-o sa se mai lamenteze Nicolaescu ca n-a stiut, ca i s-a facut dosar politic, Basescu il uraste, ce reforma a facut el…Dar ,conform Curtii Constitutionale, se pare ca a devenit intangibil.
iulie 8, 2007 la 3:17 pm
Nu inteleg de ce unii ii reproseaza lui Nastase ca trage de timp. E normal sa tragi de timp daca echipa adversa a facut blatul cu arbitrii, asta ca sa ma exprim intr-un limbaj pe care-l pot intelege si dobitocii carei reproseaza acest lucru.
Aici numai poate fi vorba despre cavalerism, in fond si basecu are destule bube in cap, inclusiv un dosar penal. Aici e vorba despre razbunari personale si este de asemenea e vorb despre cine reuseste sa ia comanda procurorilor. Caci oricat ne-am strofoca noi, principiul independentei justitiei este un ideal greu de atins. Si nu numai la noi. Uitati-va la Chirac fostul pres francez. Abia acum afla presa si opinia publica despre problemele lui din justitie. Cred ca toata lumea este constienta de faptul ca daca basecu reuseste sa mai fraiereasca o data poporul si sa stea inca cinci ani la putere, Nastase o sa aiba viata grea. Daca insa in locul lui basecu va veni unul care n-are nimic de impartit cu Nastase si o sa lase justitia sa-si faca treaba cum stie ea, atunci Nastase poate sa inceapa sa lupte cu cavalerism. Pana atunci insa …
Asa ca deocamdata mie mi se pare perfect normal ca Nastase sa-si joace orice carte care-i poate aduce vreun avantaj in lupta cu basecu. Pentru ca aici avem de-a face cu o lupta inegala. Pe de o parte basecu cu ura acumulata uimpotriva lui Nastase inca de pe vremea cand erau vecini, iar pe de alta Nastase, care incearca sa renasca din propria cenusa si la fel ca boxeurul care e facut grogy sa loveasca pe contra.
Basecu este constient ca daca il pierde acum are toate sansele ca in viitoarele reprize Nastase sa-si revina. De aceea va arunca in lupta toate resursele. Inclusiv pe baietii de la Cluj, care prin filiera Talpes sunt incredibil de atasati de idealurile politice ale basecului.
Intotdeauna am tinut cu outsiderii. Nastase a devenit outsider. Toti pronosticau ca o sa cada pana in repriza a 6-a. Iata ca am intrat in repriza a saptea si Nastase n-a cedat. Ba mai mult, alearga in teren, face eschive, loveste pe contra, in timp ce tribunele pline de dobitoci frustrati cer basecului “sa-l termine”.
Numai ca meciul inca se mai joaca. Nastase a fost pus rau de tot in dificultate in reprizele 3 si 4 dar de cateva reprize se simte ca pestele in apa! Scrie carti, da interviuri si-a facut blogg, iar in curand presupun ca pesedeii care s-au lepadat atat de usor de el, vor veni sa-i ciuguleasca din mana. Aspect care va mari dramatismul intalnirii.
Dinspre mine o singura dorinta. Ca basceu sa ajunga in finala la alegerile prezidentiale din nou cu Nastase. Cred ca atunci, Nastase n-ar mai gresi ca in 2004. Caci este incredibil cat de mult te poti schimba cand ai de-a face cu javre!!
iulie 8, 2007 la 5:50 pm
am auzit ca doua lucruri sunt infinite; universul si prostia umana, dar prostia unora de aici le intrece pe toate/ cum poate fi cineva atat de cretin incat sa creada ca un procuror ceausist – macovei, si un bisnitar nenorocit ca boschetarul de b. nu si au facut decat mendrele , ca niste vajnici bolsevici si securisti; cine nu e cu noi , e impotriva noastra , si trebuie sa -i luam gatul. cum nu vad ca acesti banditi cu toata haita lor de slugi si tucalari[ ziaristi vanduti, intelectuali gen liicheanu si alte scursori care fac orice pentru un os de ros] nu urmaresc decat binele lor si cu un tupeu si o ordinarie grotesca prostesc natia asta plina de trepanati . auzeam ca americanii sunt cei mai dobitoci , dar cred ca i am depasit de mult. cretinii aia au crezut ca sadam are arme de distrugere in masa iar cretinii din romania cred ca basescu lupta impotriva coruptiei. ce jalnica decadere pentru o natie sa si aleaga conducator un mare bandit. e clar inceputul sfarsitului pentru acst neam si o mare rusine ca dupa un nenorocit cum a fost ceausescu sa avem un ticalos ca basescu sa ne conduca. astia suntem, asta meritam.
iulie 8, 2007 la 10:39 pm
Daca Basescu a beneficiat de aceasta procedura, in DOSARUL FLOTA. de ce va minunati ca si lui Nastase i se aplica procedura de fost demnitar guvernamental.
Vad ca unii inteleg ca Nastase ar trebui sa-si probeze nevinovatia. Nu domnilor! Intr-un stat de drept cetateanul, fie el si demnitar, beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si se apara numai daca autoritatile l-au acuzat corect procedural.
Cetateanul ,la randul sau, nu se amesteca in treburile Justitiei ! Nu da el sentinte, in locul instantelor! Poate sa-si exprime opinii cu privire la actul de justitie!
iulie 9, 2007 la 1:54 am
Stefan Says:
*************************************************************
July 7th, 2007 at 8:39 pm
Stimate Doamna,
Stimate Domn
Procesele lui Adrian NASTASE trebuie sa continue si vor continua.
De altfel, Domnul Adrian NASTASE daca se considera nevinovat este recomandat sa mearga pâna in pânzele albe si sa-si justifice innocenta.
************************************************************
Pisti ai cam luat/o pe aratura
in primul rand procurorii trebuie sa demonsreze ca omul este vinovat dupa acea urmeaza restul .
Dar daca procurorii sau impotmolit la termopane cand vor ajunge la marile probleme ?
iulie 9, 2007 la 9:13 am
Sunt dintre aceia care se bucura de decizia Curtii Constitutionale, nu de alta, dar am mi vazut procese “strategice” incheiate cu sentinte strigatoare la cer si pana cand Cedo, care a fost sesizat, isi va spune cuvantul, nefericitii stau in puscarie! Ori procesul pregatit pentru “pestele cel mare” era un proces “strategic”, nu intamplator in pledoaria dinainte de publicarea raportului pe tara, actualii guvernanti au citat – cap de lista – trimiterea in judecata a fostului premier. Intre cei mai activi sustinatori ai continuarii procesului, pentru demonstrarea nevinovatiei, cei mai multi sunt dintre acei care, si in ipoteza unui proces soldat cu o sentinta in favoarea lui A.N, ar fi stigat cu acceai indarjire ca “justitia l-a facut scapat”. Pentru unii dintre ei, intrati in “industria internationala anticoruptie” – o industrie de multe miliarde de dolari – condamnarea lui AN este o chestiune de finantare a prosperelor ONG din care fac parte – cu intreaga familie. E aproape comic – daca n-ar fi si atat de trist – cum se transforma in afaceri aducatoare de venituri marile batalii pentru cauze nobile. Lupta impotriva foamei, care afecteaza in unele zone milioane de oameni, a inghitit fonduri uriase, iar efectul acestei costisitoare batalii este zero. Am vazut acum cativa ani, nu multi, un documentar despre “medici fara frontiere”: fata nevazuta a acestei celebre organizatii umanitare – nevazuta, in sensul ca nu e in atentia publica, ca altfel e foarte vizibila, o cladire ultraluxoasa cu un mare numar de salariati, remunerati la standarde exorbitante – poate isca mai multe semne de intrebare si in cele din urma concluzia ca e rentabil in cel mai inalt grad sa te ocupi de umanitatea suferinda.
Domnule Adrian Nastase, socot ca ati ales calea cea mai potrivita pentru a iesi din aceasta marsava ambuscada care vi s-a pregatit.
iulie 9, 2007 la 11:51 am
La noi in Romania exista 2 tipuri de legi. Unele pentru cei catei, iar altele pentru dulai gen Samson. Nu stiu daca domnul Nastase este vinovat sau nu, nu sunt in pozitia sa il judec. Dar impresia generala este ca vrea cu tot dinadinsul sa scape de judecata. Se invoca tot felul de motive… Se pare ca ii este frica.. Se stie probabil cu musca pe caciula…
Insa nu va scapa de judecata, cel putin de Judecate de Apoi…
iulie 10, 2007 la 8:12 am
@Gabriel
Sa te-auda cel de sus
Despre chestiunea apartenentei procurorilor, pentru mine sunt avocati ce reprezinta statul si fac parte din ramura executiva, deci depind de guvern/ministerul justitiei. Asa stiu ca sunt lucrurile in Statele Unite si cred ca la fel se intampla si in tarile UE.
iulie 12, 2007 la 11:06 am
mai nastasel – de ce te plangi tu de o procedura, cand tu ai altele mult mai grave in spate ? probabil ca viciul de procedura te va “spala” de pacate in ochii “alor tai” – dar numai atat ! pentru ca 80% din romani (vezi pentru documentare datele ultimului referendum) – adica cei care nu sunt membrii, rude ale acestora sau simatizanti psd – stiu foarte bine cum tu si camarila ta v-ati batut joc de ei / noi
asa ca – vorba voastra “ciocu’ mic si joc de glezna” prin tari straine ca pe-acilishea nu mai ai loc … cat despre monica, degeaba incerci o ironie “fina” (ha-ha) ca ea, spre deosebire de tine, este recunoscuta pentru calitatile ei de catre reprezentantii uniunii europene … si pe tine te-au recunoscut – dar nu pentru calitati 
sa traiesti bine !
) get real – ca ai niste ani buni in spate, esti de-a dreptul caraghios (eufemism pentru ridicol – na, ca nu m-am putut abtine) 
ps ce e poza asta stil ceausist pe pagina principala ? parca esti “tovarasul” care nu mai imbatranea niciodata
iulie 13, 2007 la 6:18 am
Domnule Nastase,
N-am fost fanul dvs. dar trebuie sa recunosc ca am devenit. V-am admirat in emisiunea de la Antena 3 de acum 2-3 zile alaturi de D-na Adriana Saftoiu. Mi-ati placut amandoi foarte mult, atat ca nivel al discutiilor cat si ca problematica abordata. N-a avut parte tara noastra de ceva mai bun … MARE PACAT ! Pentru o clipa mi-am inchipuit cum ar fi fost daca la cele doua “palate” erati dvs. si doamna Saftoiu. Desi din “barci” diferite, cred ca un dialog mai mult decat civilizat si mai ales constructiv ar fi existat CU SIGURANTA ! La putinii ani pe care ii mai am de trait, tare mi l-as dori ca presedinte pe noul Adrian Nastase !
iulie 14, 2007 la 8:08 pm
dana eugenia , chiar asa putina minte poti avea??? guvid sa fi fost – un peste f. prost , de altfel, – si tot ai fi ezitat o clipa inainte de a inghiti toate laturile si aruncate de aceasta procuroare bolsevica si securista. am 50 de ani si am trait anii cand aceste scursori ale comunismului , acum revopsite si convertite la capitalism, taiau si spanzurau. ii cunosc dupa cum vorbesc- mai tii minte dilogul cu acel bandi t diaconu , consilierul boschetarului de la cotroceni???, dupa cum se uita ferit , cu tupeu si obraznicie in ochii fraierilor ce au timp sa i creada, tot di fiinta lor ii arata ce sunt cu adevarat, niste talhari .cat de jos poti fi cu iq ca sa nu -ti sara in ochi fariseismul si falsitatea unor astfel de indivizi.iar pe o treapta superioara a banditismului sta il capo al lor ,, securistul ordinar , basescu.
iulie 20, 2007 la 4:48 am
Sunt un simplu muritor si ma intreb ce fel de caracter este dl.GIOANA.Intreb dupa acea scrisoare pe care dl.gioana ia trimis-o,dl Constantinescu,referitor la dl.Iliescu.CURAJ DL.NASTASE SI SA VEDEM CE MANEVRE MAI FACE dl. diplomat.Ca un mic amanunt fiind un om care nu prefera politica ca pe ceva necesar,i-am scris un email si dl.gioana referitor la DL .BASESCU SI I-AM EXPLCAT CA O SA CREASCA BASE IAR IN SONDAJE SI CA GRESESTE.Dinsul nu m-iaraspuns,probabil foarte suparat ca am avut dreptate.Singurul gand al meu,ce ar fi dl gioana daca nu ar mar face politica?…(ma rog si altii ca dinsul)DL.ILIESCU LA CATALOGAT LA FIX.
septembrie 10, 2007 la 12:35 am
Domnule Nastase,
Am devenit interesat de problema deciziei Curtii Constitutionale dupa scandalul de presa care vad ca inca continua. Dar, am vrut sa nu mai iau dupa ce spune presa asa ca am citit cu atentie decizia 665/5.05.2007 a Curtii Constitutionale, opinia separata a judecatorului Cochinescu si legea 115/1999 modidicata de D-na Macovei.
Lasand la o parte problemele politice legate de cine persecuta pe cine, as dori sa comentez putin argumentele Curtii.
1. Argumentul pe care se bazeaza in principal decizia Curtii este in felul urmator: din moment ce la data unei presupuse comiteri a unei fapte doua persoane sunt egale-intr-o categorie ce are o protectie legala-aceasta protestie subzista pentru ca situatia era egala la momentul faptei.
Opinia separata a judecatorului Cochinescu este: situatia este diferita la momentul inceperii procedurilor penale deci fostii ministri sunt o categorie separata asupra careia legiutorul poate decide cum vrea. Intrebarea mea este-si aici daca ati putea raspunde in calitate de doctor in drept si nu de implicat in situatie-cum se poate justifica importanta egalitatii la momentul presupusei comiteri a faptei in dauna egalitatii la momentul inceperii procedurii penale?
2. Daca opinia Curtii este de acceptat, ea trebuie extinsa la toate categoriile de persoane pentru care legea ofera protectie procedurala speciala? In aceasta ordine de idei, trebuie ridicata imunitatea unui parlamentar pentru judecarea sa dupa incheierea mandatului daca presupusa fapta ar fi fost comisa in timpul mandatului? (daca Curtea a decis ca protectia ministeriala-mai puternica decat cea parlamentara- subzista in timp dupa incheierea mandatului nu ar trebui sa subzista si cea parlamentara-mai slaba decat cea ministeriala-conform principiului “cine poate mai mult poate si mai putin”)