Domnule Alex I.
Parerea mea, care inteleg ca va intereseaza, despre pensiile private, este urmatoarea:
intr-o tara in care sistemul public de pensii functioneaza cu un grad de dependenta de 1/1 si pensionarii ca sa traiasca decent ar avea nevoie de o rata de inlocuire de cel putin.50%, cuantumul contributiilor mixte angajat/angajator pentru pensii trebuie sa fie de exact 50%. Evident, acest lucru nu este posibil, intrucat celebra curba ne dovedeste de zeci de ani ca, cu cat taxarea este mai mare, cu atat munca la negru si veniturile colectate din taxe sunt mai mici.
In consecinta, o astfel de tara, recte Romania, are nevoie de forme alternative si complementare de pensii. Cele cu capitalizare sunt cele mai indicate, intrucat folosind perioade lungi de economisire(zeci de ani) si parcurgand atat perioade de recesiune cat si de crestere pot echilibra pierderile datorate inflatiilor mari sau recesiunii economice. Fondurile private de pensii obligatorii, presupun doar contributia angajatului, nu si a angajatorului, tocmai pentru ca fiind deductibila din contributia la sistemul public, sa nu produca deficite prea mari acolo si nici sa nu micsoreze prea mult pensia din sistemul public.
Forma legii din 2004, era superioara actualei forme care se pune in practica, cel putin din 4 motive:
1. acum, pensia minima obtinuta din sistemul privat nu este minim garantata, in sensul ca unica mentiune se refera la refacerea in momentul pensionarii a economiilor totale nominale, nu reale.
2. pensia nu este destul de mare intrucat este afectata si de comisioanele administratorilor fondurilor private, care folosesc comisioane aplicate atat asupra contributiilor cat si asupra totalului activelor din conturile individuale.
3. pensia ce se va obtine nu este un produs de tip pensie, adica un produs de protectie sociala acordat pe intreaga durata a vietii, ci mai degraba un produs de asigurari oferit dupa reguli biometrice ce tin de varsta, sex, stare a sanatatii.
4. pensia femeilor poate fi cu pana la 40% mai mica decat a barbatilor din motive legate de speranta de viata mai mare decat a barbatilor, perioada de contributie la fondul privat mai mica si medie a salariului din timpul carierei mai mica cu cca.20% decat la barbati.
Cu toate aceste neajunsuri, pe care sper sa le pot remedia in viitor, pensiile private sunt o solutie, ma tem ca unica, pentru tara noastra, atata vreme cat raportul de dependenta se mentine nesatisfacator, neoferind pe termen mediu, pensii din sistemul public mai mari decat 25-30% din salariul mediu din timpul vietii active.
iulie 5, 2007 la 9:33 pm
Articol, The Economist, 5th June 2007
Eastern Europe – worrying about a crash
citez “Nor is there any obvious punishment for a failure to reform. Romania and Bulgaria have been backsliding ever since they joined the EU in January, and yet there have been only mild complaints from Brussels, which has lost the leverage that it had before the two countries’ entry. Capital markets are accommodating too. The lesson that other countries take from Hungary’s financial shenanigans is that it is possible to spend like crazy to win an election and then sober up afterwards.
That will change when global conditions make growth a hard scrabble, rather than a bonanza, and borrowing money means dealing with flinty-eyed sceptics, not rosy-eyed thrill-seekers. The politicians may then have to concentrate on the real sources of competitiveness: brains, hard work and clean government.”
Brain, hardwork and clean government, asta e reforma adevarata. Restul sunt vorbe vehiculate de politicieni demagogi intr-o tara inca marcata de saracie si ignoranta.
iulie 5, 2007 la 9:41 pm
Cat despre taxare si curba lui Laffer domnule Nastase, guvernul dumneavoastra a mentinut un regim de taxare aberant si discriminatoriu, cu impozite pe salarii absolut de neauzit in lumea civilizata, timp in care firmele clientelei politice nu plateau impozite, inregistrate in zone defavorizate si beneficiind de returnari de TVA de milioane EUR.
Mi se pare amuzand sa va aud discutand despre sistemul de pensii cand in tara asta PSD a promovat politici ’sociale’ ajungand sa aiba un raport aberant pensionari/salariati facand sistemul de pensii sa arata ca o gluma proasta.
Pensiile private, impozitul cu cota unica au fost promovate de guvernul liberal si nu PSD. Imi amintesc de dumneavoastra ca prim ministru si Iliescu in special ca presedinte ca vehementi oponenti (cel putin Iliescu) a cotei unice, si Tanasescu incercand sa demonstreze dupa aia de ce nu functioneaza (desi el in particular credea in cota unica).
Aceste jocuri politice infantile, pentru mesaj social demagogic au dus tara asta de rapa.
Nu voi uita anul 1997 si inflatia galopanta, si cum ne-ati lasat cu varf de plata de 2.8mld EUR partidul FSN a.k.a. PDSR a.k.a PSD, cu Traian Remes disperat pedaland dupa bani sa acopere gaurile lasate de PDSR/PSD.
Binenteles, tacticile politice sunt altele, se mizeaza pe faptul ca alegatorii nu au memorie. Poate asa este, insa eu unul am.
Cand aud PDSRul si liderii lui vorbind de politica economica, ma apuca piticii.
iulie 5, 2007 la 9:48 pm
Un sfat. Luati-va economisti competenti in partide politice si lasati-i pe ei sa decida politicile economice. Am avut un academician doctor inginer deja care le stia pe toate.
Tony Blair are o echipa de consilieri de invidiat. Ar trebui sa studiati arta guvernantei voi, liderii politici romani care ne conduceti, si sa invatati valoarea oamenilor competenti educati in universitati vestice, care trebuiesc promovati si folositi pentru binele natiunii, indiferent de culoarea politica. Lupta politica e in regula, insa exista niste limite de constiinta peste care nu ar trebui sa se treaca cu cizmele.
M-am saturat de clica de oportunisti incompetenti care o tot vad la TV, vreau sa aud si eu ca un prim ministru are consilieri adevarati, nu figurile triste de salariati guvernamentali care se cheama acum consilieri.
Ce consilieri ati avut dumneavoastra dle Nastase?
iulie 5, 2007 la 10:05 pm
Permiteti-mi cateva intrebari:
Ce metode vor avea guvernele care vor alterna la putere pe o perioada atat de lunga sa controleze eficientza cu care vor gospodarii banii fondurile de pensii?
Sunt fondurile de pensii private o solutie cu adevarat buna, sau sunt solutia cea mai putin proasta?
iulie 5, 2007 la 10:08 pm
@ Cristian Constantinescu
aveti in mare masura dreptate. Ce sa mai zic de consilierii de la presedentie… Parca nastase avusese un tip foarte tanar consilier economic, Alex Popa – Stanford … M-as bucura sa mai sa mai vad si alte exemple…
iulie 5, 2007 la 10:25 pm
@Cristian Constantinescu
D-l Nastase a avut si un consilier pensionar: Mihai Darie, fost colonel de securitate care avusese ca sarcina de serviciu urmarirea dizidentilor.
iulie 5, 2007 la 10:31 pm
@sandu
Aveti dreptate, Mihai Darie s-a invartit in jurul multor personaje politice postdecembriste…si de ce nu ne mira ca a fost printre primii care l-au parasit pe nastase dupa alegeri trecand in barca lui geoana…
iulie 5, 2007 la 11:16 pm
Domnul Nastase a obtinut in turul 2 la Prezidentiale 4,9 milioane de voturi ( Basescu 5.1 milioane) In tara sunt 5,5 milioane pensionari (cifra luata dintr-un ziar)
Castigarea voturilor pensionarilor inseamna catigarea alegerilor. Cineva ar putea intreba : dar n-a fost asa si pana acum ? De ce tocmai inainte de alegerile din 2008 a devenit atat de acuta lupta pentru voturile lor ? Raspunsul este simplu: accesul la fondurile europene. Se vor gestiona miliarde de euro. In perioada imediat urmatoare se va consolida capitalismul romanesc si se va stratifica societatea romaneasca pentru urmatorii 50-70 de ani. Se vor aduna averi uriase chiar si prin mijloace cinstite.
Exista cercuri interesate care sunt capabile de orice pentru prada. Trebuie sa se inteleaga ca peste jumatate de secol, nepotii d-lui Nastase & C-nie vor conduce pe nepotii nostri. Tinerii care scriu pe blog, vor cersi pensii de la fiii lor.
Se aduna averi pentru doua-trei generatii.
De asta sunt acum importanti acum pensionarii, stimati cititori.
iulie 6, 2007 la 8:42 am
Cred ca pensiile private sunt bune desi au si ele carentele lor. Cred ca trebuie sa-ti faci in primul rand asigurare la cei care-ti promit mai putin dar sigur decat la cei cu multi indicatori variabili.
Desi cred ca a devenit un cliseu v-as ruga sa explicati inca o data ce-a fost cu mostenirea primita?
Observ ca stapaniti foarte bine multe din problemele Romaniei (nu stiti sa spuneti doar oligarhi si hoti).
Ma bucur ca va faceti timp sa ne raspundeti si noua!
iulie 6, 2007 la 9:29 am
Un comment off-topic: v-a spalat CSM-ul. De ce nu ati avut barbatia sa va dovediti nevinovatia in dezbaterile de fond? E mai simplu si mai rapid asa, vorba lui Sandu cu doua posturi mai sus, va asteapta cei 5 milioane de pensionari sa va repuna intr-o pozitie din care sa mulgeti din fondurile euopeene. Nu-i oare destul cat ati “achizitionat” numai in jud Arad prin intermediul lui Musca Dimitrie?! Si cate alte proprietati in alte zone ale tarii!
iulie 6, 2007 la 9:39 am
Apropos pensiile, domnule Nastase.
Nu cumva pensiile mici ar trebui inlocuite cu un sistem de asistenta sociala ca in Germania, adica o suma minima garantata pentru cei fara venituri (din diferite motive: somaj, boala, incapacitate de munca, etc)? Nu cumva prin acest sistem ar putea fi accesate si fonduri europene (fondul de solidaritate, de dezvoltare rurala, regionala, etc)
Nu cumva pensionarii apti de munca ar trebui incurajati sub o forma sau alta sa mai munceasca pentru a crea plusvaloare (in conditiile in care tinerii pleaca in alta tari). Aici statul ar putea acorda facilitati si firmelor care angajeaza pensionari, dar si pensionarilor. Sunt multi supercalificati care vegeteaza asteptand o pensie, de ce sa nu fie folositi de societate in beneficiul comun?
Rezolvarea oricarui tip de cheltuieli begetare suplimentare nu vine decat din intensificarea activitatilor economice, cred eu.
Eu va consider ‘la putere’ si in stare sa miscati ceva in tara aceasta, chiar daca temporar stati pe banca de rezerve.
Cu stima,
Radu Danescu
iulie 6, 2007 la 9:43 am
Si uite asa din Crans Montana in pensii private intervin procedurile neinvitate si il fac scapat pe AN. Sa speram ca doar temporar…pentru ca am vrea o concluzie pe fond a instantelor. Daca AN s-a acoperit suficient si pe fond o sa acceptam situatia cu strangere de inima.
Saptamana trecuta, un istet de pe acest blog scria: “sunteti destept domnu` AN si desteptii se descurca”. Bravos natiune! Sa speram ca era plugar, pentru ca e greu de imaginat asa o resemnare la un om cat de cat instruit.
Nu mai vorbiti de pensii domnu` AN pentru ca bunicii mei nu vor mai apuca un trai decent din pensiile la care PSD se buluceste acum, doar doar o mai drege busuiocul electoral.
Nesansa PSD face ca targetul sau politic sa nu inteleaga mecanismul parlamentar si sa atribuie miscarea cu pensiile altcuiva. Poate PNL-ului care e cumva la guvernare si a initiat masura, poate chiar lui Basescu dat fiind ca Tariceanu si PNL sunt mult prea departe de preferintele targetului dvs politic. Stiti cum judeca poporul-target nu? Sentimental si instinctiv.
Eu cred ca, pur emotional, poporul-target va asocia si aceasta masura cu Basescu, in ciuda iluziilor PNL.
Si PNL si PSD ii faceti jocurile lui Basescu din incompetenta. Sa mai amintim cat de mult bine i-ati facut cu suspendarea? Mai bine nu pentru ca si nervii dvs au o limita.
Sa va mai spun cat de mult bine sunteti pe punctul sa-i faceti fortand inca un referendum pentru “sistemul de vot al oamenilor nu al listelor de partid”? Am incercat sa traduc stangaci votul uninominal…scuze intelectualilor mult prea rafinati pentru un asa simulacru.
Basescu, cu toate pacatele sale, e mult mai bine adaptat politic decat voi toti restul. Partial rational, partial instinctiv.
Mult succes cu procedurile! Sunt printre ultimii dvs prieteni politici.
iulie 6, 2007 la 11:27 am
Am citit cu interes lamuririle dumneavoastra cu privire la pensiile private.
Poate mai gasiti putin timp sa explicati cum vedeti dumneavoastra indreptarea unei chestiuni care mie mi se pare inechitabila : Angajatii care au trecut de 45 de ani sunt obligati sa contribuie in continuare cu procentul actual de 9,5% la fondul de stat, fond care se va diminua prin retragerea a 6% de catre cei pana la 45 de ani si reorientarea catre celelalte piloane. Asa-zisa libertate de alegere a celor de peste 45 de ani este o iluzie pentru ca, in mod sigur ei nu vor putea trai cu ramasitele fondului de stat. Practic, ei vor fi fortati sa faca o asigurare privata in pilonul trei – accesibila teoretic pentru ei – numai ca s-ar putea sa nu le mai ramana bani. Nu mi se pare corect ca anumite categorii de varsta sa aiba posibilitatea de a dispune de o parte din suma alocata pentru pensii, investind-o in pensii private fara sa scoata nimic in plus din buzunar (daca nu vor sau daca, pur si simplu, nu pot) , pe cand celelalte categorii sa nu poata face acest lucru, cu atat mai mult cu cat ele contribuie cu suma completa la un fond din care vor beneficia tot atat cat vor beneficia si cei care-si vor retrage o parte de bani. Cum credeti ca se va putea remedia acest defect, mai ales ca lucrurile vor demara deja asa ?
iulie 6, 2007 la 2:15 pm
@Odin
Raspunzand la :”Sa speram ca doar temporar…pentru ca am vrea o concluzie pe fond a instantelor. Daca AN s-a acoperit suficient si pe fond o sa acceptam situatia cu strangere de inima.
Saptamana trecuta, un istet de pe acest blog scria: “sunteti destept domnu` AN si desteptii se descurca”. Bravos natiune! Sa speram ca era plugar, pentru ca e greu de imaginat asa o resemnare la un om cat de cat instruit”.
Ce mi se pare f. exasperant este acest plural pe care il folosesti. De unde acest “sa speram”? De unde acest “bravos natiune”?, de parca sterilitatea mentala portocalie ar deveni intre timp ceva evident, de la sine inteles; exista ceva f. totalitar in discursul justitiar portocaliu si ma socheaza cand nici nu va mai pierdeti timpul salvand aparentele.
Acceptand termenii tai, te asigur ca, eu personal, sunt f. “resemnat”. Ma intereseaza la fel de mult daca AN este corupt (sau daca este declarat corupt) cam cum m-ar fi interesat daca in anii 50 daca Tatarescu era corupt.
iulie 6, 2007 la 2:34 pm
D-le Nastase, nu ma bag sa comentez pe legea pensiilor ca nu sunt in tema, insa PSD a pus osul la multe lucruri rele care se intampla acum in Romania, si a stiut sa le si musamalizeze. Un calcul simplu imi arata ca marii producatori din Romania produc energia cu 10e, vand la stat cu 12e si la companii private din sectorul energiei cu 20-24e. Aceste companii “exporta” energia electrica in principal la greci, la un pret in jur de 200-220e, castigand astfel enorm de mult.
Pe mine ma intereseaza de ce unii apropiati ai PSD si rudele lor apeleaza la astfel de practici? Poate daca lucrurile nu ar sta asa, si statul ar valorifica doar cei 900 MW care merg spre grecia in fiecare ora, ramanand cu un profit de 200 x 900 = 180.000e/ora x 24 = 4.320.000/zi si nu mai are sens sa inmultesc cu 365 sa vedem cam cat fac unii pe an. In mod absolut logic, acestia platesc impozite si taxe statului la zi, si au o imagine curata. Fur de la stat, dau o mica parte inapoi si m-am spalat!
Din calculele mele, daca din 90 pana acum nu s-ar fi dat atatea tunuri (nu vorbesc doar de PSD aici) am fi avut bani acum si pentru sistemul de pensii si sistemul de sanatate publica. Acestea trebuie sa ramana grija statului, daca nu se intampla asa, lucrurile ies de sub control.
Eu zic sa lasam legile pe locul 2 si sa aratam cu degetul tunurile, sa facem calculul si sa vedem procentajul acela cumpous din 2 cifre care “zboara” din PIB anual pe tunuri in timp ce guvernul se chinuie sa scoata 6% pentru educatie. Jenant…
iulie 6, 2007 la 8:12 pm
Domnule Nastase tin sa va multumesc ca miati raspuns la intrebare.
As mai avea ceva sa va mai intreb dar acuma nu am timp.O lasam pe maine.Va multumesc
nb
iulie 6, 2007 la 9:52 pm
e uimitor cat de multe explica acea Curba a lui Laffer…
iulie 7, 2007 la 8:35 pm
sistemul de pensii private va fi in prima faza un nou FNI pentru care multi politicieni isi freaca miinile cu nerabdare si il recomanda cu caldura.
As afirma cu toate riscurile, ca un sistem de pensii in care toti pensionarii ar avea pensii egale dupa anii lucrati ar duce rapid la cresterea pensiilor si desfiintarea privilegiilor militienilor ,securistilor,etc ,precum si desfiintarea stufoasei institutii -casa de pensii – cu tot personalul ei care consuma fondul de pensii.Polonia a redus pensiile fostilor activisti, securisti, militieni, militari,etc .Mi se pare corect.Toti acestia si-au dobindit multe avantaje in timpul activitatii ,activitate care nu a fost in slujba poporului,iar regimurile postdecembriste i-a recompensat cu salarii compensatorii ,cu ridicari in grad si functii si mai ales cu pensii grase la virste la care parintii,sau fratii nostri sunt nevoiti sa mai lucreze din greu ,sau sa primeasca niste pensii mizere pentru a imparti fondul de pensii in mod inegal cu acestia.
iulie 10, 2007 la 10:31 am
asta din partea unuia din PSD, partid care sufla in fund pensionarilor de cand se stie.