ComBo imi scrie ca nu e de acord cu legea pensiilor [fiecare marire de pensii se simte procentual egal la mine in buzunar]. Aveti dreptate in ce priveste aspectul particular al pensionarilor romani, care datorita multor greseli succesive, dar si a presiunilor sindicale, au o varsta reala de pensionare medie de 52 pentru femei si respectiv 54 ani pentru barbati. Pensionarile de invaliditate, multe nejustificate, pensionarile anticipate, insuficient penalizate, precum si grupele de munca au indus aceasta situatie anormala. De altfel de cele mai multe ori reprezentantii salariatilor au sustinut mai degraba perpetuarea si retroactivarea perioadelor de grupe de munca, decat imbunatatirea conditiilor de munca. Faptul ca actualmente contributia la pensii este atat de mare se datoreaza acestor masuri care au facut ca rata de dependenta salariati/pensionari sa fie asa de dezavantajoasa. Cred ca nu aveti dreptate cand considerati ca nu veti avea nimic de castigat din impozitarea suplimentara. Desi solutia propusa de mine pentru majorarea pensiilor era diferita, faptul ca veti fi poate impozitat mai mult(daca aveti un salariu mai mare de 5x salariul mediu sau aveti prime, dividente sau indemnizatii suplimentare de concediu) va va leza acum, dar va va mari corespunzator pensia viitoare.
Tot ComBo se intreaba de ce ar trebui sustinuti cei care au sub 60 de ani, sunt pensionari, dar inca apti de munca. Intr-o abordare mai putin solidara, s-ar putea spune ca aveti dreptate. Doresc sa va amintesc ca primul pas spre solutia propusa s-a facut deja, eliminandu-se din Codul Muncii prevederea ca la indeplinirea conditiilor de varsta de pensionare si stagiu complet de cotizare, contractul individual de munca sa poata fi desfacut automat.. Practic, un lucrator de 64 ani poate continua sa lucreze, daca este sanatos, doreste si patronul este de acord cu acest lucru. De altfel, o trasatura a modelului social european este aceea de angajatii pot munci atata timp cat nu si-au pierdut capacitatile sociale(aptitudini, competitivitate in mediu concurential, capacitatea de a se instrui in continuare). Sunt un adept al Rezolutiei Consiliului european de primavara, conform careia statele membre trebuie sa-si propuna drept tinta ca un procent de 50% din lucratorii pensionabili sa continue sa lucreze atata vreme cat doresc, in folosul lor si al pensiei viitoare. Investitiile in cei tineri sunt de cea mai mare importanta, daca si ei, alaturi de decidenti inteleg ca formarea profesionala continua este o obligatie personala.
macchiavelli ma acuza ca am incurajat pensionarile anticipate. Pensionarile anticipate le-a stabilit legea nr.19/2000. In perioada cand am fost prim ministru incadrarea in grupe de munca se facea doar prin lege (conditii speciale) sau prin HG (conditii deosebite). In 2005, s-au reintrodus ramurile de activitate pentru grupe de munca cu conditii deosebite si nu locuri de munca, si s-a considerat vechime in aceste locuri de munca si pentru cei care au avut perioada intrerupta odata cu legea nr.19/2000. Mai mult, recunoasterea retroactiva a grupelor de munca s-a facut fara plata retroactiva corespunzatoare a contributiilor corespunzatoare.
Problema somaj vs. pensionare s-a dovedit in timp paguboasa, in special din cauza nesustenabilitatii in timp a sistemului de pensii care a ajuns la cea mai mica rata de dependenta salariati/pensionari. Din pacate, Decretul lege din 1990 care a permis pensionarea femeilor la 50 ani si a barbatilor la 55 a deschis calea si politica macroeconomica privind somajul. Eforturile ulterioare de penalizare a pensionarilor anticipate s-au lovit de refuzul salariatilor in varsta, speriati de perspectiva somajului si lipsiti de increderea ca vor reusi o recalificare valabila. De altfel, multa vreme, nici nu s-a stiut care sunt cerintele pietei, intrucat economia nu si-a definit clar prioritatile, cel putin in perioada „stimulentelor independente”.
D-voastra vorbiti de resentimentele populatiei fata de Parlament. Va intrebati totusi care ar fi fost sentimentele acestea daca in timp, nu s-ar fi aprobat pensionari anticipate, majorari de pensii, lupta cu somajul fara de care contribuabilii ar fi fost si mai putini si pensiile si mai mici?
De altfel, propunerea de majorare a pensiilor expusa in cartea mea avea o cu totul alta idee de finantare, in asa fel incat deficitele macro, discutate in UE, ca si planurile de investitii sa nu fie afectate, si nici fiscalitatea sa nu creasca. Iata, pe scurt ce aveam in vedere:
- cresterea bazei de impozitare prin eliminarea muncii la negru si aducerea celor 700 mii lucratori ce ocupa zona gri sa fie in situatia in care sa le fie declarate oficial adevaratele venituri. Crearea unui mix de facilitati pentru lucratorii romani din strainatate sa se intoarca acasa si sa lucreze aici. Satisfacerea cererii de forta de munca printr-un sistem de facilitare a obtinerii permiselor de munca pentru lucratorii imigranti. Accentuarea eforturilor de eliminare a somajului de lunga durata, atragerea femeilor si tinerilor in special din mediul rural care nu au fost inca inclusi pe piata muncii.Incurajarea pensionarilor si pensionabililor sa lucreze in conditii stabilite.
-cresterea salariului minim brut pe tara garantat in plata precum si ridicarea grilei de salarizare a functionarilor publici, pentru a mari in etape mai rapide salariul mediu pe economie, deci cuantumul contributiilor.
- salariul mediu anual trebuie sa reflecte cresterea economica si inflatia inregistrate. Cresterea economica va ingloba obligatoriu si cresterea productivitatii muncii alaturi de marirea numarului de lucratori, semn ca profiturile societatilor se transforma in tehnologie si locuri de munca si nu doar in dividente personale.
- modelele elaborate pentru evolutia salariului si a fortei de munca mi-au permis sa pronostichez drept fundamentate majorarile de pensii, etapizat, conditionat de respecrtarea cresterii prognozate.
- am propus de asemenea ca majorarea pensiilor sa se faca in baza unui algoritm automat, care sa fie insensibil la presiunile politice; valoarea punctului va reflecta cresterea economica, inflatia din anul precedent dar si cresterea bazei de impozitare (a numarului de contribuabili).
alesul ma intreaba de ce am pastrat o rata mica a somajului si daca voi avea curajul sa sustin cresterea varstei de pensionare. Am curajul sa spun ca fiecare guvern a contribuit intr-o masura oarecare la actuala situatie din sistemul public de pensii. Imaginati-va un personaj politic, care inzestrat cu o viziune strategica pe termen lung a evolutiei sistemului public de pensii, s-ar fi opus anticiparilor, cererii generale de pensionare, etc! Acest personaj politic ar fi fost supus oprobiului public, Parlamentul, opozitia si media l-ar fi „linsat” datorita cererii electoratului. Somajul, tinut la foc mic, a fost considerat un pansament social, care facea parte din scenariul tranzitiei treptate, scris de catre PDSR, intradevar, dar mai degraba din grija sociala.
Personal, consider ca egalizarea cat mai urgenta a varstelor de pensionare la 65 ani, pentru femei si barbati, alaturi de o campanie de explicare clara, este o sursa de finantare a majorarii pensiilor prezente si viitoare.
Sky-Hunter, va multumesc pentru opinii. In zilele noastre este o dovada de virtute si curaj sa-ti poti pastra si sustine opiniile, intr-un mediu de manipulare, agresivitate si inflexibilitate. Oare cine sunt „talibanii” vremurilor noastre?
PCH ma acuza (cum altfel) ca propun marirea pensiilor fara sa „gasesc un mod eficient de marire”. Recunosc punctul dumneavoastra de vedere ca fiind unul foarte larg raspandit. Modul de rezolvare a problemelor face parte din strategia sociala gandita si elaborata de mine, care insa nu poate fi anexata unui volum de principii.
Pentru zizi: In perioada 2000-2004, cresterea economica, destul de anemica la inceput nu prezenta salarii medii care sa poata permite valori ale punctului prea mari. Atunci faceam eforturi sa ne mentinem in limitele inferioare ale legii, adica 30%-33%. Scaderea inflatiei su 5%, mentinerea cresterii economice pe un trend ascendent pe un numar de circa 10 ani au creat premisele maririi valorii punctului Este adevarat ca o crestere imediata de 50% ar duce in criza sistemul public in cel mult un an si ar readuce inflatia, capabila sa stearga cresterea reala a pensiei. Este momentul potrivit, daca guvernantii vor gasi si mijloacele financiare potrivite. De exemplu, acum, in perioada introducerii fondurilor private de pensii, o data in plus se justifica limitarea pensiei din sistemul public, la aceasta adaugandu-se celelalte pensii de tip privat. Nu mi se pare normal ca sistemul public sa ofere pensii de 0,5 puncte, dar si pensii de 10 puncte. Nelimitarea contributiei este si incorecta etic, si insuficienta pentru alimentarea majorarii, intrucat doar 60 mii lucratori din tara au salarii ce depasesc, mai mult sau mai putin, 5 salarii medii brute.
In legatura cu discutia despre folosirea termenului de „flexicuritate” dintre Sandu si casandra: Termenul este si va fi inca mult timp discutat din punct de vedere eufonic. Daca ne-am limita la termenul englez de „flexicurity”, va redau textul dovedind ca, foarte pe scurt, l-am explicat, neocolind sintagmele delicate: „….adica adaptarea pietei europene a muncii la provocarile globalizarii si realizand o abordare mai flexibila in Codul Muncii a procedurilor de angajare si de concediere si propunand in schimb masuri puternice de formare continua si de securitate sociala”.
Pentru dedeiu: Desi nu mi-ati adresat o intrebare anume, permiteti-mi sa fac un comentariu congruent cu al D-voastra: daca initiatorii si guvernantii nu vor gasi decat solutiile de finantare anuntate, ma tem ca nici macar etapa 2008 nu va putea fi indeplinita. Sper in continuare ca marii finantisti din Romania nu au plecat cu totii la FMI, sau daca s-a intamplat totusi asa ceva, sa fie consultat macar vesnic hulitul domn Gherghina, care ne place sau nu, cunoaste pe dinafara atat legile cat si bugetul cu micile lui secrete.
iulie 2, 2007 la 1:43 pm
Indiferent de ce ar zice unii, pensionarii merita un trai decent.
Pentru viitor, acum sunt diverse firme de pensii private, recomand cu cea mai mare caldura. E destul de ieftin depinde de firma. Personal, desi am doar 20 de ani, mi-am incheiat o polita de pensie privata. E destul de avantajos si sigura.
Recomand cu caldura celor interesati.
Cu stima,
Marius V.
iulie 2, 2007 la 2:07 pm
As vrea sa inteleg o moda a politicienilor? De ce se trateaza in strainatate de anumite boli care se pot efectua si-n Romania, de ce copii lor sunt trimisi la studii in strainatate si altele? O fi ea globalizare dar pana urma degeaba daca e putred la noi in tara! Ca sa putem sa avem un cuvant oriunde am merge trebuie in primul rand ca institutiile noastre sa fie credibile! Dvs ce credeti?
iulie 2, 2007 la 2:07 pm
Anul trecut, ministrul de resort declara ca din 4,6 milioane de pensionari, cati are Romania, doar 2,5 milioane sunt pensionari adevarati. Restul sunt pensionati medical sau anticipat.
Sa mai vorbim despre modul in care se face pensionarea din motive medicale ? Despre medici corupti? Despre pensionati anticipat care sunt salariati? O verificare stricta a celor pensionati medical si un control permanent al castigurilor celor pensionati anticipat ar trebui sa fie primele masuri.
iulie 2, 2007 la 2:09 pm
Nu cred ca vom scapa foarte curand de experimentele care se fac in legislativ de 17 ani cu privire la pensii si pensionari. Reprezentand o mare masa electorala, pensionarii vor reprezenta pentru ani buni de acum incolo o masa de manevra.
Sunt curios ce spun statisticile despre numarul pensionarilor cu varste intre 50-65 de ani versus cu cei cu varste de peste 65 de ani. Eu cred ca numarul celor dintai il depaseste cu mult pe cel din categoria a 2-a. Asa cred ca ne putem da seama cati oameni inca apti de munca (dupa legea noua) sunt deja pensionari.
Referitor la cei numai 60.000 care castiga mai mult de 5 salarii brute pe luna poate ca ar trebui sa facem o liga care sa le sustina si lor drepturile. Numai impozitele anuale rezultate din salariile respectivilor aduc la bugetul de stat cca 1 mld euro. Ce primesc ei in schimb? Si ma refer aici nu numai la pensii, ci la tot ce pune la dispozitie administratia publica locala si centrala contribuabililor respectiv.
Cred, de asemenea, ca egalizarea varstei de pensionare ar creea, pe termen mediu, un front propice de rezolvare a problemelor actuale.
iulie 2, 2007 la 2:13 pm
As vrea sa va intreb de ce oare Traian Basescu este sustinut atat de mult de tineri caci n-a cam facut pentru ei nimic. In timpul mandatului dvs tot ati mai ridicat niste blocuri, ati acordat subventia pentru infiintare de firma, ati demarat programul cornul si laptele, programul calculatorul.
De exemplu un motiv ar fi slaba organizare de trimitere de mesaje catre tineri prinn intermediul cacl sau a tel(in comparatie cu foarte buna organizare in mediul rural).
iulie 2, 2007 la 2:23 pm
Inca ceva si gata! Romania nu poate cere schimbarea lui Franco Frattini dupa raportul jenant de tara pe care l-a facut pe justitie?
iulie 2, 2007 la 2:24 pm
@Costin
Stii care este deosebirea dintre un prim-ministru siun presedinte? Ori vorbesti de vremea lui Iliescu si a lui Basescu, ori vorbesti de vremea lui Nastase si a lui Tariceanu. Sustinatorii lui Nastase pretind ca sunt mai instruiti decat cei ai lui Basescu. Vezi nu-i fa de ras.
iulie 2, 2007 la 2:31 pm
mda, e bună faza cu ieşirea la pensie la 65 de ani. pentru stat, adică sacul fără fund în care intră banii noştri, ai contribuabililor şi ies numai pe găurile decupate cu măiestrie de băieţii deştepţi. dar, când ajng să mă gândesc că mai am în jur de 35 de ani până atunci … parcă nu mai e aşa de roz. şi vin unii şi zic “pensie privată”. foarte tare. adică să pun banii pe care, oricum, i-aş da statului, într-o companie care să îi folosească, timp de 35 de ani, pentru a obţine profituri, din care să-mi plătească, ulterior şi mie, pensia. ce te faci, însă, cu cei 35 de ani? cine îmi garantează mie că, nu peste 35, ci peste 10 ani firma respectivă va mai exista? cine mă asigură pe mine împotriva intenţiilor “bune” ale unor tipi descurcăreţi, care fac o investiţie minimă pentru înfiinţarea şi acreditatarea unei astfel de societăţi, pentru ca, apoi, să beneficieze de fonduri uriaşe, la discreţie? nu prea am încredere că un om, nici măcar eu, n-ar fi tentat să dispară cu asemenea sume. fiecare conştiinţă îşi are preţul ei. şi afacerile de tip caritas ne-au demonstrat-o din plin. iar rolul statului, în această ţară a lui “papură vodă”, unde legea e o plasă pentru musculiţe, dar nu are puterea de a opri bondarii, riscăm să rămânem cu buzele umflate. şi nu unul, nu zece mii, ci câteva milioane de oameni, care ar investi, timp de ani şi ani, în buzunarele unor astfel de specimene.
ce mi se pare cel mai interesant e că s-a dat, sau urmează să se dea o lege, care să impună astfel de pensii private. chestie cusută cu aţă albă, ce denotă, în opinia mea, interese mult mai urâte. nu m-ar mira să existe oameni grei, în guvern, parlament sau alte puteri ale statului, care să fi prins acest “şmen” şi să se fi decis să-l legifereze, imediat ce şi-au înfiinţat astfel de firme. similar cazului tăriceanu – taxa de primă înmatriculare etc.
ca o concluzie: riscăm să ne luăm o ţeapă la nivel naţional, dar, cu toate că au mai fost cazuri, nu prea dăm semne că ne-am prinde vreunul, de şmecherie.
iulie 2, 2007 la 2:38 pm
@ costin
Tinerii nu-l sustin pe Traian Basescu! E doar o iluzie care e impusa de mass-media, etc.
Si la referendum avea 1000 – 1500 de persoane care le plimba peste tot! … lol … in fine, nu conteaza asta. Noi sa fim sanatosi viata e frumoasa!
iulie 2, 2007 la 2:41 pm
@Sandu
Traian Basescu prin ministrii lui putea sa faca atatea pentru tineri. Stii care-i deosebirea dintre Nastase si Basescu: unul face si altul vorbeste! A avut atatea ocazii sa faca ceva (comunismul l-a blamat prin vorbe da cand sa treaca la fapte a decorat un fost securist).
Si cred ca asta-i tactica cea mai buna: sa rupi cu gura. Daca zici primul de unul ca e hot atunci celalalt poate sa zica orice ca degeaba.
iulie 2, 2007 la 2:56 pm
@Adrian Nastase
Traian Basescu prin vocea consilierului Lazaroiu spune ca va medita mai bine pe legea pensiilor ca nu cumva sa fie o pacaleala electorala in conditiile in care nu se sustine financiar (nu exista surse de acoperire). In alta ordine de idei, cei 50-60.000 de oameni cu venituri x5 salarii medii nu pot acoperi banii de care ministerul lui Pacuraru are nevoie. In conditiile date, nu putea creste, nu mult, undeva la 16,5-17% cota unica? Ma rog, peste 6 luni (pe principiul ca oricum taxele noi trebuie anuntate din vreme, ceea ce si premierul Tariceanu mai trebuie sa aprofundeze).
Un alt punct la care cred ca puteti comenta – fiind si acesta in esenta de interes social – este situatia din sanatate, unde in 2002 a inceput un program legat de evidenta centralizata unitara, program care ar fi adus mai multa judiciozitate in cheltuirea banilor pentru medicamente (care nu sunt putini).
iulie 2, 2007 la 3:58 pm
adriane la cat de corupt esti ma mir ca mai ai curajul sa scoti capul in lume. In loc sa te gandesti sa te cari undeva in america de sud tu complotezi sa revii la conducerea partideului si a tarii. Rusina sa-ti fie spagarule, hotule!
iulie 2, 2007 la 4:10 pm
imi place blogul dvs dle Adrian Nastase !
va citesc cu placere !
e bine sa continuati!
iulie 2, 2007 la 5:01 pm
“Talibanii vremurilor noastre” sunt cei care au castigat (aparent) puterea Politic vorbind nu intzeleg de ce nu exista unitate – Este oare unitatea imposibila in politica ?
In ultimii 3 ani am vazut pana mi sa facut lehamite o asidua campanie electorala facut de Traian Basescu – omu asta chiar nu-si mai revine ? – ar trebui sa-i zica cineva din staff-ul personal: Sefu’ am castigat alegerile, suntetzi presedinte, incetatzi cu campaniile electorale.
Real vorbind Basescu n-a facut decat o campanie electorala continua si continuatata si: aaaa – “lupta impotriva coruptziei” – Un instrument pe care si l-a creat pentru a-si inlatura oamenii care-l incomodau (lovind inclusiv si-n camarazii de guvernare – Mai stiu un personaj, prieten cu Caesar care a facut acelasi lucru, tot cu B cred ca-ncepea)
In rest Nimic. In fine … poate imi scapa si mie din vedere lucrurile maretze pe care le-a facut Basescu pentru Romania … A facut vreo reforma notabila ? A ridicat nivelul de trai ? dar vai Basescu mai este vinovat si de un lucru pe care putzini probabil ca-l stiti … Fosta Guvernare 200-2004 a lasat un “PLUS” din care se putea ridica usor nivelul de trai cu cateva procente bune. Ma refer, salariu minim pe economie, pensii, alocatzii, sistemul sanitar, sistemul de invatzamant, sistemul agricol … s.a.m.d. – Ce sa intamplat cu planul asta va intreb ? Fiindca stiu asta – ca in 2004 se planuia aceasta actiune de fostul guvern.
iulie 2, 2007 la 5:08 pm
@Sandu
CULTURA “DUPA URECHE”!
Referitor la poastarea ta din 1 iulie 2007 (ora 9:10 p.m.):
Sfatul meu este ca, pe viitor, sa te informezi corect cand vei dori sa faci precizari punctuale si ferme legate de un anume subiect.
Ai afirmat (GRESIT!) ca Epitre II”, apartinandu-i lui Jean Baptiste Rousseau, se intituleaza :” Sur l’Anmour. A madame d’Usse”.
Iti corectez greseala:
Epitre II- Jean Baptiste Rousseau
Epitre II sur l’Homme
Lettre de Jean-Baptiste Rousseau à M. Le Chevalier Ramsay
Tout mortel en naissant apporte dans son coeur
Une loi, qui du crime y grace la terreur
Mais si pour conserver ce rayon salutaire
De la societé le lien nesessaire
Par de secondes loix si nos deviors connus
Si de fréquens avis, d’examples soutenus
Ne sont, par un concours d’heureuses influences
Germer de nos vertus les tradives semences
Cher Ramsay, que bientôt, père de tous forfaits
L’orgueil (étoit-ce ainsi qu’un Dieu nois avoit faits?)
Va jetter dans ce coeur de funestes racines;
Que ce champ produira de rouces et d’epines!
Et quand nos maux communs nous devroient réunir
Pourquoi l’un contre l’autre armés pour nous punir
voulons-nous donc hâter la Vengeance celeste?
L’homme est toujours pour l’homme un ennemi funeste
Quels perfides complots, quels barbares transports
Que d’horreurs, cher ami, que de sang, que de morts
Quels crimes qu’a regret on est forcé de croire
Offre le genre-humain dans sa tragique histoire!
Autrefois disperses feroces et muets
Les hommes, nous dit-on errans dans les forêts
Quoiqu’ils n’eussent encor que les ongles pou armes
Les remplissoiente de cris, de meutres, et d’alarmes
Et ce qu’êtoient alors nos sauvages ayeux
Une fille en nos jours l’a fait voir à nos yeux.
Ce n’êtoient point de mots qu’articuloit sa bouche
Il n’en ortait qu’un son, cri percant et farouche.
Des vivans animaux qhe déchiroit sa main
Les morceaux palpitans assouvissoient sa faim
Des l’enfance elle erra de montagne en montagne
Et souilla ses déserts du sang de sa compagne
Poourquoi l’immola-t-elle a ses prompts fureurs?
Quel interêt si grand vint separer deux coeurs
Qu’unissoient leurs forets, leur age, et leur miseres?
Reconnoissons les moeurs de nos antiques peres.
(Sursa- Google)
Citeste cu atentie (daca nu stii franceza sau nu esti sigur ca intelegi foarte bine nuantele textului, ti-l pot traduce).
Incepand cu titlul si continuand cu continutul epistolei nimic nu are legaturea cu “fermele” tale afirmatii.
Dupa cum se poate vedea, Epitre II a lui Jean Baptiste Rousseau nu numai ca nu ii este adresata doamnei d”Usse, dar nici macar nu are ca destinatar o femeie!
Sper ca nu vei crede (sau afirma, pentru “amorul contrazicerii”) ca Le Chevalier Ramsay (numele acestuia apare si in textul epistolei) era femeie!
iulie 2, 2007 la 5:13 pm
@Sandu
Din graba, am ortografiat incorect un cuvant (am scris “l’anmour- incorect- in loc de “l’amour”- asa cum este corect).
Rectific secveta din postarea mea.
Corect :”Ai afirmat (GRESIT!) ca Epitre II”, apartinandu-i lui Jean Baptiste Rousseau, se intituleaza :” Sur l’Amour. A madame d’Usse”.
iulie 2, 2007 la 5:33 pm
draga AYA
incerc sa finalizez discutia de saptamina trecuta:
ce m-a surprins la tine, si m-a determinat sa postez, este pasiunea cu care te exprimi despre … cineva. nu zic ca este bine sau rau (desi cuvintul potrivit ar fi: odios) ca tu crezi lucrurile astea despre AN. fiecare e liber sa creada orice. insa, cind am citi postul tau, mi s-a parut ca citesc Psalmii!!! inteleg ca il admiri pe AN, insa asta e idolatrie deja, este vitelul tau de aur. chiar nu are nici un neajuns? e chiar perfect? el este Mesia? traim in zilele Adventului?
ti-am citi postul si am crezut sincer ca numai AN ar putea sa spuna lucrurile astea. nu pot intelege cum o alta persoana poate sa compuna asemenea imnuri altuia. daca AN ar fi tata, eu nu l-as fi aparat asa cum ai facut-o tu.
din fericire tata este in stare sa-si sustina singur punctul de vedere si sa se apere.
eu nu il cunosc pe AN personal si nu ma intereseaza. eu il cunosc pe AN prim-ministrul si politicianul, dupa rezultatele guvernarii lui. mie imi este indeajuns.
iulie 2, 2007 la 5:43 pm
Imi pare rau dar nu ai dreptate. Faci referire la “Epitre II su l’Homme” pentruca exista si “Epitre I sur L’Home” Asta l-a facut si pe d-l Adrian Nastase sa scrie “Epistola I-a catre muze” in realitate fiind vorba despre “Epistola I. Catre Muze”
Am dreptate sa spun “EpitreII. Sur l’Amour.A madame D’Usse” si “Epitre III. A Clement Marot”. Daca nu ma insel sunt de toate 12.
Scrisoarea despre care vorbeste d-l Nastase este citata deobicei “Premiere epitre”
Nu vreau sa par mai destept si mai cult decat sunt , si sa pretind ca l-am citit serios pe J. B. Rousseau. In schimb l-am citit pe J. J. Rousseau si mi-am dat seama imediat ca ,desi a scris multe scrisori si el , nici intr-un caz n-ar fi putut fi atat de cinic. Daca domnul Nastase i-ar fi atribuit citatul lui Voltaire, de exemplu, nu mi-as fi dat seama. Spui ca stii franceza. In cazul acesta poti sa intelegi in ce consta greseala d-tale.
iulie 2, 2007 la 5:46 pm
Aya
Postarea de mai sus va este adresata.
iulie 2, 2007 la 6:11 pm
Poate ca nu are legatura cu topicul. Dar nici celelalte comentarii n-au. Si uite asa in loc sa comentam ne rafuim. In loc sa dialogam ne rastim unul la altul.
Un text care are legatura cu ceva. Cu noi.
Butelia
S-a terminat butelia. Si am ramas cu ciorba pe foc. La PRO TV filme cu batai. HBO la fel. Antena 3 Basescu.Realitatea tot Basescu. Tvr la fel. Sa ma duc sa schimb butelia? Da-o dracu’de ciorba. Mai bine sparg seminte. De dovleac. Au ramas de asta vara. Alea de floare sunt la punga.De import. Turcesti. Scumpe. In vecini, unu’ isi bate nevasta. Parca as manca, totusi, o ciorba. Patru etaje cu butelia in carca? Ntz. Seminte. Beau si trei tuici si adorm. Sa-l rog pe Basescu sa vina sa-mi schimbe butelia? Nu o sa vina ca stie ca nu l-am votat. Da’ putea sa faca un gest. Si asa n-are treaba. Decat sa se tina de scandal. Nu vine el la mine. Poate la vecinul care-si bate nevasta. E mai pe stilul lui. Unu isi spala masina in fata blocului. A dat casetofonul la maxim. Manele.
Basescu si pe Prima. Ala nu-si mai bate nevasta. A dat si el drumul la manele. Da-o dracu de ciorba. Se poate si fara. Basescu, batai si manele. Hai, sa traiti bine, ba!
S-a intors Stamate din Spania. N-a fost la capsuni. A fost la ceapa. A cules ceapa in draci. Acum a revenit pentru doua saptamani in tara. “Ce faci , Stamate?” “Bine, vecine, am venit din diaspora, de la ceapa”. A adus geci de blugi la tot neamu’. Si ciunga la toti puradeii de pe scara. Da chef. Are bani. I-a promis nevesti-sii ca juma’din banii stransi ii da pe termopane. Da chef. A fost la METRO – ca-i mai ieftin- sa faca aprovizionarea pentru chef. Jambon ca-n Spania. Acolo ii spun Jamon. N-a luat. E scump. A luat telemea si parizer. Si salam de Sibiu. La bautura nu s-a mai zgarcit. A dat chef. Tremura tot blocul de urlete si manele. A chemat si cativa vecini. Si pe mine. M-a invatat cum sa apuci ceapa cand o scoti din pamant ca sa nu faci bataturi. Zice ca acolo toti romanii sunt nebuni dupa Guta si Basescu. Socru-su il contrazice. Socru-su e batran. A lucrat la cooperatie. Socru-su e pesedist. Il injura pe Basescu. Stamate il injura pe socru-su. Socru-su il injura pe Stamate de mama. Stamate se enerveaza. Socru-su se enereveaza si el. Stamate ii da cu un sifon in cap. Mosu sangereaza. Abia mai sufla. Cade. Cu o ultima suflare: “mortii ma-tii cu basescu ma-tii…”. Moare. Vine politia. Il ia pe Stamate. Nevasta-sa jeleste. S-au dus termopanele. Banii or sa se duca pe inmormantare si avocati. Stamate nu se mai intoarce in diaspora. Un dobitoc a iesit in pielea goala pe strada si urla ca l-au rapit extraterestrii. La televizor madam Udrea isi da ochii peste cap.
Se lasa seara. Nu mai termin ciorba azi. Beau o tuica si ma culc. Bine ca nu locuiesc cu socrii. Hai, sa traiti bine, ba!
Gata. Am schimbat butelia. O sa termin ciorba. De cartofi. E pe foc. Eu in sufragerie. Imi aprind o tigara. De la bisnitari. Fara timbru. Deschid televizorul. Ce miroase a ciorba. La TVR e Basescu. Cu madam Culcer. Credeam ca-i meci. Iar isi bate ala nevasta. Basescu la televizor zice ca….
…………..
“BULETIN DE STIRI. In aceasta seara explozia unei butelii defecte a provocat ….”
http://danieloctavian.weblog.ro/2007-06-24/164884/Butelia.html
iulie 2, 2007 la 6:42 pm
cred ca nu mai am ce cauta pe acest blog. era de asteptat
iulie 2, 2007 la 7:11 pm
[...] pierde tot mai multa vreme pe blog si chiar isi numara comentariile. Unora chiar le raspunde. “Tot in legatura cu modificarea legii pensiilor …”, este titlu sub care, astazi, fostul premier se oboseste rapsunzandu-le unora dintre cititorii [...]
iulie 2, 2007 la 7:28 pm
@ion adrian
cred ca va enervati degeaba.
Incercand sa aflu de ce v-ati suparat, am vazut ca ati solicitat, repetat, un raspuns, intr-o problema in care eu cred ca aveti dreptate. Totusi, daca v-ati uita cu atentie, toate intrebarile la care a raspuns nastase erau anterioare – in timp – intrebarii dumneavoastra. Nu vad de ce o intrebarea ar fi mai importanta ca alta si un minim de politete din partea lui nastase poate impune acest mod de abordare. In plus cine stie, poate se mai documenteaza:)… Nu puteti cere un raspuns imperativ, imediat, intr-o problema tehnica, decat daca asteptati tocmai un raspuns dupa ureche, sau altfel spus chiar nu va intereseaza raspunsul ci doar intrebarea!
iulie 2, 2007 la 7:47 pm
@Sandu
Si mie imi pare rau- nu ai dreptate!
Mai exact, ai dreptate “secvential”, dar amesteci secventele incercand sa obtii un alt fel de tot (deloc conform cu realitatea!)
De exemplu, Epitre II este (poarta numele) “Sur l’Homme”- in fapt “Lettre de Jean-Baptiste Rousseau à M. Le Chevalier Ramsay”.
Epistolele sale au fost reunite sub genericul :”Les lettres de Jean-Baptiste Rousseau sur differents sujets de litterature”.
Este evident ca repreziti un tip de persoaj aparte: care nu recunoaste niciodata ca ar putea sa fi gresit.
Nu are sens sa insist.
Daca as fi crezurt ca are sens, te-as fi intrebat (si nu mi-ai fi putut da raspusul- in mod logic, nu poti da un raspuns care nu exista!): care este Epitre I sur l’Homme (cand, de fapt, scrisoarea versificata- cea de a doua epistola- se numeste, pur si simplu :”Sur l”Homme”).
Totusi (imi e greu sa ma abtin total): “Sur l’ame des betes”, iti spune ceva (il attaquait son ennemi Voltaire)?
iulie 2, 2007 la 7:55 pm
Domnule Adrian NASTASE,
Tot respectul pentru intentia de a comunica cu natiunea sau mai precis cu o parte a ei.
Regret dar constat ca ati ramas acelasi ana, mare ca fizic si mic in caracter si fapte.
Orice afirmatie merita si explicatiele de rigoare :
1. Ati ramas acelasi jucator de parole, limba de bambus intr-un schimb de idei cu oameni simpli care nu pot sa va inteleaga.
2. O tineti mortis pe a Dvs ignorând natiunea sau chiar cei care se adreseaza cu intrebari precise, nu incerc sa dau exemple pentruca spatiul rezervat ar fi depasit
3. Vreti sa demonstrati ca sunteti inca capabil a fi FURER
4. Romania de azi nu mai este cea din 1990 sau chiar cea din 2000
5. Vi s-a propus sa va ocupati de orice alta activitate numai de politica si viata publica NU, sunteti imbatabil din acest punct de vedere fara a utiliza cuvântul imbecil
6. Daca doriti schimbarea dece nu acceptati sa va schimbati
Cu stima, sunt sigur ca imbecilitatea nu este calitatea Dvs.
ION
NB
Daca imi raspundeti sunt la dispozitia DVS:
iulie 2, 2007 la 8:05 pm
Pentru Dumnezeu, nu confundati “lettre” cu “epitre” Nu am acum rabdare sa caut pe internet vreo dovada. Credeti-ma, nu ma incapatanez aiurea.
iulie 2, 2007 la 8:32 pm
Aya
Am citit mai atent ultima postare. Ai dreptate ca am spus la plesneale despre existenta unei “Epitre I sur l’Homme” Nu mai justific acum. Dar sigur, nu pe terenul acesta este disputa. Doar este evident ca nu aici gasesti muzele d-lui Nastase. Inca odata : recunosc ca am gresit subestimandu-mi interlocutorul. Pot sa va invit sa recunoasteti si dv. ca ati gresit luandu-i apararea d-lui Nastase?
iulie 2, 2007 la 8:50 pm
sunt curios daca AN asculta manele.
… nu ca ar fi ceva in neregula cu asta…
iulie 2, 2007 la 9:12 pm
@Sandu
Din curiozitate, am fost pe http://www.basescu.ro
F. mult umor involuntar acolo; exista un personaj Sandu care posteaza cam asa:
“tradatorii din guvern si parlament…si cei care au agonisit averi ilegale sa fie impusi prin lege sa plece in Canada la munca iar averile lor sa fie inpartite la popor.”
Sper pt. d-voastra ca este doar o coincidenta de nume.
Sunt surprins de cateva zile urmarindu-va postarile sa vad cum de un om care pare si citit si civilizat si moderat in comportament are optiunile d-voastra. Chiar mi-este greu sa inteleg aceasta insistenta de a reaminti de 3 ori ca Traian Basescu a luat o medalie la acest forum la participa Nastase si ca acesta din urma nu mentioneaza evenimentul. (Mi se pare disproportinoat modul in care judecat AN pt. omisiuni, ipocrizii, etc. si indulgenta extrema si complice cu care este intampinat Traian Basescu.)
Apropo de niste postari mai vechi: supraevaluati gratuit o virtute precum sinceritatea/autenticitatea : atat Stalin cat si Hitler ar avea un punctaj destul de bun dupa un astfel de criteriu. Poate chiar si Ceausescu.
Nu stiu daca in 2004 a pierdut un regim si nu AN. Atacurile au fost preponderent la adresa centrului (administrativ, dar si a centrului ideologic in raport cu stanga populista). Atat baronii locali cat si aripa Iliescu au fost destul de modest atacati de presa de “dreapta” – adica de presa populista -(nicaieri in Occident nu e asa. Le Point de exemplu nu-l va ataca niciodata pe Strauss-Kahn, ci pe Henri Emmanuelli et co.) Acest argument (ca de fapt sistemul de baroni a fost atacat in ultimele alegeri) m-a surprins mereu in 2004 cand venea din partea unor prieteni; atunci mi se parea un argument gresit. Astazi cu greu mi se pare altceva decat o dovada de rea-credinta.
iulie 2, 2007 la 9:31 pm
Stimati mesageri,
Nu confundati ideea principala, Adrian NASTASE, un personage recuperabil pentru Romania cu ideea a va petrece timpul pe acest blog.
Personal, am constatat ca acest Domn Adrian NASTASE, interesant ca persoana isi lanseaza mesaje si raspunsuri fie prin amabilitatea virtualului DARIUS sau alte persoane, renumerate cu nitcai zornoitori, p.e, luca, istvan sau altele.
Suntem la env. 18 ani de la evenimentele din dec 89 sa nu confunda marfa cu ambalajul propus de “distinsul” Adrian NASTASE.
Am tot respectul pentru acest, destins Domn, dar, regret a facut totul sa nu mai apartina prezentului, face parte din produsele depasite la societatea noastra de azi.
Ii port tot respectul, pentru binele natiuni, îl rog sa se abtina a veni pe scena politica.
Insuccesul pe care îl va raporta îl poate conduce la sinucidere, dar precizez sinuciderea pentru acest Domn, nu are scrupule, educatia si mentalitatea sa îl va salva.
Cu toata stima pentru cei care vizioneaza acest blogg.
CIREASA
NB
Va rog sa urmariti evolutia lui Presedintelui FRANTEI, NICOLAS
Limbajul de bambus a fost depasit, profesionalismul si sinceritatea realizeaza comunicatia cu natiunea.
Traian BASESCU à la ROUMANIE = Nicolas Sarcozy à la FRANCE
Nu va imbatati cu apa de Bahlui, exista inca multe ape in Romania, NASTASE reprezinta o albie de porci.
Va rugam sa lasati mesajul si D. Adrian NASTASE sa-l comenteze
iulie 2, 2007 la 9:35 pm
ce mi se pare interesant e că unii găsesc foarte important cine ce a scris, ignorând total mesajul cuvintelor respective. sincer, sunt complet afon la literatură sau poezie, fie ea românească sau universală, şi nu-mi pasă cine a scris epistole, epitre etc. putea să fie şi marcu sau care discipol a scris epistolele din biblie. oameni buni, îmi pare mie, sau nu mai vedeţi pădurea, din cauza copacilor? sau e chiar atât de important să demonstrezi lumii, sau măcar unei mici părţi, reprezentate de cititorii acestui blog, că sunteţi foarte citiţi?
hmmm … remarcaţi, vă rog, că m-am ferit să folosesc cuvântul “culţi”. pentru că a şti pe de rost ce a scris x sau igrec nu este, automat, egal cu a fi cult.
scuze pentru off-topic.
iulie 2, 2007 la 9:39 pm
AYA
Cautati pe google europeana.eu j b rousseau
Daca va apare alt scriitor aveti in partea superioara j b rousseau
Presupun ca nu veti citi toata cartea dar puteti sa gasiti cuprinsul pe ultimele pagini. Va veti lamuri s veti gasi muzele d-lui Nastase.
iulie 2, 2007 la 9:44 pm
Stimate Adrian NASTASE,
Sincer ma gândesc ce va lipseste, probabil popularitatea unui distins om politic, de talia Traian BASESCU, sunt sigur si confirm afirmatia mea.
Sunteti un frustrat, incercati sa gasiti câteve bule de O2 (oxigene)
Domnule Nastase,
Pentru Dvs. Oxigenul este epuizat, calmati-va si sa va multumiti cu inca incertitudinea in care va gasiti, viitorul Dvs. este scris, va asigur procesele incepute se vor termina d’ici peu, malgré le fait de a le continua incompatibilitatile procedurale.
Un om de “talia” a.nastase ar fi putut mettre le point sur le I, nu ati vrut si v-ati complacut in amânarea proceselor in loc sa va dat verdictul, acesta sunt EU, Adrian NASTASE, sotul nevestei si al matusii…, ginerele fostului, .. si a fostului, … ajuns pistonat pe scena politica contra vointei dar obligat in educatia primita de la un tata travestit al regimului comunist, T.Vladimirescu.
Sunteti epuizat, terminat, Petre ROMAN a inteles, se ocupa de pepite, ce va lipseste, aveti o suma de bani bine conturata, lumea este larga, ROMANIA are nevoie de sânge nou.
Cred ca m-ati inteles, va multumesc.
Pentru BINELE NATIUNI
RADO
iulie 2, 2007 la 9:51 pm
Blackmetal
Bineinteles ca nu stiu nimic pe de rost. Francezii spun: “cultura este ce ai in minte, dupa ce ai uitat tot ce ai citit” Intrucat nu stabilim intre noi relatii personale nu avem de ce sa ne dam destepti sau sa ne fie frica ca parem prosti. M-am scuzat mai sus pentru ca am incercat s-o fac pe-a desteptul. In schimb nu ma consider prin nimic inferior d-lui Nastase. Si procedez cu domnia sa, asa cum as face cu cel mai bun prieten intr-o conversatie de cafenea.
iulie 2, 2007 la 10:02 pm
Radu
Ai dreptate, este o coincidenta de nume. Ca sa recunosc sincer, pomenesc aici de Basescu , cu oarecare satisfactie rautacioasa pentru a tulbura un pic atmosfera cam lanceda din forum. Am mai auzit ,cand vine vorba de Basescu, vorbindu-se de Stalin sau Hitler. Sa fim seriosi . Oricare dintre ei (Hitler,Stalin) era superior lui Ceausescu si Basescu la un loc si cu Iliescu pe deasupra.
iulie 2, 2007 la 10:07 pm
Pt. D-l Ion Adrian,
Memoria D-voastra functioneaza excelent, probabil pentru ca diferenta dintre minim 45% si maxim 45% v-a otravit si v-a afectat in mod semnificativ existenta. Permiteti-mi o scurta incursiune in adevarurile anului 2000. Legea 19/2000 a contrazis forma legiuitorului care avea o anumita fundamentare facuta si, prin amendamentul senatorului Oliviu Gherman, a scos pe piata acel “minim 45%. Legea a fost votata in unanimitate in Parlament, caci puterea acceptase termenii pensionarii anticipate partiale propuse de Marian Sarbu. In primele luni ale anului 2000, o echipa FMI condusa de draconicul Zervoudakis si-a prelungit vizita in Romania pana cand legea pensiilor, inca nepusa in aplicare, a fost modificata pentru a permite recorelarea de 4000 mld cel putin, actiune facuta prin subventii la bugetul de pensii. Pastrarea lui “minim 45%” ar fi dus deficitul bugetului consolidat la 6%, lucru nu numai neacceptat de FMI, dar si aducator de inflatie intr-un an in care inflatia trebuia sa scada de la 100% la 40%… Mai mult, Romania se afla periculos de aproape de incapacitatea de plata si de statutul de supraveghere monetara instituit in Bulgaria. Acestea au fost amanuntele dramatice din 2000. Intamplator, urmare acestei politici cinice, fara indoiala, timida, a aparut si cresterea economica dupa 10 ani de recesiune… Sunt sigur ca explicatiile tehnice nu ar fi tinut nimanui de foame si nu ar fi sters disperarea, Ele exista insa, si consider ca D-voastra aveti maturitatea sa intelegeti nevoia marilor sacrificii ale unor momente unice.
iulie 2, 2007 la 10:49 pm
Explicatiile pe care Nastase le adreseaza lui Ion Adrian inchid o discutie foarte agitata din utlimele zile: majorarea pensiilor. Mie imi este clar ca trebuie sa acceptam aceasta majorare, chiar daca finantarea ei ne provoaca oarece inconveniente personale. Daca la originea reluarii cresterii economice in anul 2000 sta un sacrificiu impus pensionarilor, nu mai incape vorba astazi ca avem o datorie fata de ei. Intr-un alt sens decat cel comun, chiar si in politica trebuie sa existe o morala…
iulie 2, 2007 la 11:08 pm
Dl Nastase,
in primul rand felicitari pentru lansarea acestui blog. Completeaza foarte bine site-ul nastase.ro.
Insa mai important este continutul. Stanga din Romania are nevoie – ca de aer, as zice – de un proiect politic viabil, care sa o scoata din deruta actuala. Daca nu reuseste sa revina pe “piata ideilor”, riscam sa ajungem ca in Polonia, cu un partid de stanga la 12-13%.
Legat de raspunsuri la comentariile postate, v-as sugera sa dati curs la ceea ce merita. Persoane cu postari gen Mungiu-Sorin Ionita nu isi vor schimba modul de gandire si valori in veci, dupa cum bine stiti.
As avea o ultima remarca, deocamdata. Demersul pe care vi l-ati asumat, intre altele in lipsa de orice preocupare in acest sens din partea “cocorilor”, sufera inca de nesiguranta primilor pasi. “Romania europeana” are o serie de idei bune, dar e prea lunga si prea hibrida intre “academic” si “proiect politic”. V-as sugera ceva in forma manifestelor partidelor britanice. Revenind la idei, inca lipseste o perspectiva post-tranzitie, oarecum de inteles dat fiind implicarea dvs in politica la varf dupa 1990. Ma refer aici la prioritatile alese. Romania viitorului deceniu va incepe sa se confrunte serios cu probleme care acum ar trebuie sa inceapa sa fie atacate – incalzirea globala, nevoia unui nou mix energetic, vulnerabilitatea financiara a supraindatorarii, problema demografica – care inca sunt prea putin discutate.
iulie 3, 2007 la 7:18 am
Despre “eroii luptei anticoruptie” – unii dintre ei incrancenati aici pe blogg, altii pe forumuri, in ONGuri de “giganti”, si altii, mai modesti, la colt de strada.
1. Sloganul “luptei anticoruptie” este in buna masura – nu zic 100%, ca sa nu exagerez si ca sa-i las lui Turcescu “proprietatea intelectuala”, cam tembela, asupra titlului emisiunii sale – e, revin, in buna masura o gogoasa propagandistica, menita sa identifice un dusman pentru toate frustrarile. “Coruptia” mai aduce beneficiul de a justifica esecul unor politici, gasind tapi ispasitori.
2. Multi dintre “eroii” spumegatori ai acestei epopeice lupte sunt ei insisi gata oricand – o si fac de altfel – sa dea spaga pentru a ocoli legea in beneficiul lor. Asta nu-i face nicio secunda sa se considere corupatori si nici corupti.Dimpotriva, le creste tonusul de “luptatori”.
3.”Lupta anticoruptie” este o arma periculoasa in competitia politica, menita sa lichideze adversarii cu un slogan atragator. Efectul este deplorabil in planul mentalitatilor. Ideea ca “pestii mari” sunt vinovati, incurajeaza “pestii mici’, ii fac sa se absolve si sa devina arhangheli ai unei batalii.Ea incurajeaza o atitudine vindicativa si agresiva a celor mai putin “norocosi”, a celor mai defavorizati, dar si a tuturor invidiosilor din nascare, si a neputinciosilor, impotriva celor care au realizat ceva.
Acest aspect deplorabil se vede si pe blogg.
Si ca sa inchei, amintesc o scena comica din “activismul’ propagandistic, stupid iremediabil. O cocoana, foarte vocala si foarte dichisita, din micul grup de pensionari iesit in strada se lansa in fata camerelor unei televiziuni, impotriva “oligarhilor incepand cu Patriciu si Vacaroiu care ne conduc”.
Si daca tot se foloseste in deriziune sintagma “plai mioritic” , pot sa amintesc si eu aici ca cei doi “mari, se vorbira/si se sfatuira/ ca sa mi-l omoare/la apus de soare/ pe cel moldovean/ca-i mai ortoman/are oi mai multe/mandre si cornute/si cai invatati/ si caini mai barbati”
iulie 3, 2007 la 9:29 am
@Criticos
Chiar daca filosofic aveti dreptate va anunt ca tot “lupta anticoruptie” 0 numeste si UE. Daca va deranjeaza cum suna, putem sa schimbam.
Ne propuneti cumva sa o lasam balta cu cautarea mizerabililor pentru simplul motiv ca altii fac din asta o vendeta?
Din pacate filosofia n-a rezolvat niciodata problemele practice ale omenirii. Daca ar fi stat lucrurile asa nu s-ar mai fi dezvoltat alte discipline…cu scuze pentru indrazneala:)
iulie 3, 2007 la 10:49 am
“Pentru zizi: In perioada 2000-2004, cresterea economica, destul de anemica la inceput nu prezenta salarii medii care sa poata permite valori ale punctului prea mari. Atunci faceam eforturi sa ne mentinem in limitele inferioare ale legii, adica 30%-33%.”
Corect! Saraca matushica mea se bucura ca un copil atunci cand, in urma indexarilor acordate la pensii, mai primea 10.000 ROL. “Uite, mi-au marit pensia!” Explica (daca poti) unui om de aproape 80 de ani ce putea face cu 10.000 ROL in 2000 sau 2001!
Si pentru ca oamenii sa nu se mai gandeasca la pensii (ca tot erau scarbos de mici); PSD, condus la acea vreme de onor Dl. Adrian Nastase a schimbat legea pensiilor si a impins varsta de pensionare pana la 65 de ani (barbati) si 60 de ani (femei); cu o crestere progresiva pana la aceste niveluri (termen final 2014). Si sa vezi minune: daca pana in 2003 se mai “imbolnaveau romanashii”; din 2003 incoace, numarul pensionarilor pe motive medicale a crescut precum Fat-frumos din poveste. In paralel cu plecarile peste granita de prea mult bine (ale celor care mai puteau munci).
iulie 3, 2007 la 12:28 pm
domnule Nastase, va multumesc pentru raspuns. de ce nu votbiti insa mai des asa? va spun sincer ca m-am saturat sa anunt politicieni enuntand principii si atat…principiile sunt primul pas, dar trebuie musai insotite de strategii clare, spuse public.
nu sunt de acord insa cu o afirmatie a dumneavoastra: ati sous ca daca un politician ar fi spus la acea vreme ca va fi o problema cu pensiile si ar fi incercat sa faca ceva cu asta, atunci acel politician ar fi fost linsat – ca sa vb in metafore. Domnule Nastase, pentr Dumnezeu, cum puteti spune asta tocmai acum cand incepe sa se vada FALIMENTUL acestei abordari??? acei politicieni, prin faptul ca nu au fost in stare sa explice poporului ce se intampla, au amanetat viitorul si stabilitatea economica a Romaniei (daca ma insel va rog sa imi explicati unde). NU mai tratati poporul ca si cum am fi niste incapabili! Dumneavopastra si ceilalti din functii de conducere aveti OBLIGATIA sa INFORMATI CORECT, chiar si atunci sau MAI ALES atunci cand vestile nu sunt cele mai bune – asta da dovada de political correctness si viziune de om de stat (in opinia mea). si revin cu afirmatia pe care am facut-o saptamana trecuta: vina ptr nivelul catastrofal al increderii de care se ”bucura” parlamentul Romaniei este EXCLUSIV A VOASTRA: A CELOR CARE IL POPULATI! oamenii vad ca nu aveti responsabilitate ptr actiunile voastre, ca folositi institutia cu pricina exclusiv ptr interese de clan! puteti ignora ce va spun eu aici si multi altii pe alte forumuri, dar va fi pacatul vostru daca o faceti. NU est eposibil ca 90% din populatia Romaniei sa VA DESCONSIDERE si voi sa va faceti ca ploua!? un asemnea comportament NU Este responsabil si nici DEMN!
iulie 3, 2007 la 1:17 pm
Nu sunt politician dar cred ca e quasi-imposibil sa spui direct unei mase mari de oameni ca trebuie luate masuri de austeritate sau in general orice alte masuri nepopulare, chiar daca asta e pentru binele comunitatii. Si ma refer acum la popoare cu experienta mai indelungata in democratie nu la “poporul BBB”.
Pot sa spun cum se procedeaza in Germania.
Un exemplu: Sa zicem ca niste economisti ajung la concluzia ca datorita imbatranitii populatiei, varsta de pensionare ar trebui crescuta cu 2 ani de la 65 la 67 de ani.
1) Intai lasa cineva sa scape in presa o informatie de genul – nici nu se pune problema sa crestem varsta de pensionare. Lumea e linistita, dar deja are in minte ca “e ceva problema cu varsta de pensionare”.
2) Apoi incet incet apar comentatori, din ce in ce mai vehementzi, care sustin ca prin asta ne amanetam viitorul, ca distrugem viitorul copiilor si nepotilor, ca ar trebui muncit pana la 70 de ani, sau 75, etc. Se prezinta o sumedenie de scenarii horror. Toata lumea discuta, ia pozitie, argumenteaza, se revolta.
3) Apoi incept pardidele sa “negocieze”, de regula sub egida unei institutii respectate, si dupa lupte grele ajung la un “compromis” trambitzat masiv in mass-media, care e de fapt exact ceea ce se voia initial, insa care e vandut in asa fel incat fiecare rasufla usurat si spune ceva de genul “mai rau sa nu fie”.
Ma tem ca adevarurile neplacute, si actiunile necesare care decurg din acestea nu pot fi prezentate ca atare decat unui grup restrans de factori de decizie. Populatia trebuie “menajata” de vestile proaste, altfel fuge in bratele primului populist care promite marea cu sarea.
iulie 3, 2007 la 1:34 pm
buna ziua,
domnule nastase, de cand cu scandalul ala de pomina nu mai am liniste in familie. nu e zi de la dumnezeu sa nu ma intrebe nevasta-mea daca am aflat de la ce firma sunt termopanele dumneavoastra. fiti bun si spuneti-mi de unde le-ati luat si daca dau in rate, ca in curand presimt ca fac ceva necugetat. pe de alta parte, familia cum e? cu sanatatea cum stati? restul vine de la sine. Omu e inainte de toate!
iulie 3, 2007 la 2:17 pm
“Imaginati-va un personaj politic, care inzestrat cu o viziune strategica pe termen lung a evolutiei sistemului public de pensii, s-ar fi opus anticiparilor, cererii generale de pensionare, etc! Acest personaj politic ar fi fost supus oprobiului public, Parlamentul, opozitia si media l-ar fi „linsat” datorita cererii electoratului.”
), are nevoie de ajutorul gainilor din ferma d-voastra de la Cornu.
Pai da domnule Adrian Nastase, as vrea sa vad in momentul asta acel personaj, amintit mai sus, care sa spuna: valoare punct pensie = 45% din valoare salariu mediu brut => sinuciderea anuntata a sistemului de asigurari sociale de stat, in lipsa maririi contributiilor. Dar pentru asta, cu siguranta (scuzata-mi fie ironia
iulie 3, 2007 la 3:33 pm
Prezumtia de vinovatie
Oricare ar fi subiectul care se discuta , jumatate dintre mesaje revin la dosarul d-lui Nastasie. Este si normal. Dosarului ii datoram umanizarea d-lui Nastase. Se stie povestea exploratorului care a fost considerat de aborigeni zeu, La primul strigat de durere intamplator, salbaticii au urlat : “simte durerea” Si-au dat seama ca este si el om si l-au macelarit imediat. Cam asa ceva a patit si d-l Nastase. In plus, domnia sa, in fata publicului , se bucura de prezumtia de vinovatie. O avere prea mare si o poveste de necrezut cu o matusa, sunt suficiente pentru a fi condamnat definitiv. Eu nu vorbesc aici desore Justitie, ci despre opinia publica. Daca ar exista o casa de pariuri in cer, unde se stie adevarul, as paria 30:1 pe inexistenta averii matusei Tamara. Dar, atentie ! daca as lucra in justitie atitudinea mea ar fi total alta. M-as stradui sa nu-mi formez vreo parere preconceputa si ar functiona vesnic invocata…prezumtie de nevinovatie.
In tara asta sunt sute de mii de oameni care ar fi mai buni prim ministri decat domnia sa. Unii dintre ei nu stiu nici ei insisi asta, altii n-au facut politica, altii s-au casatorit cu invatatoare de la sat si l-au urmat acolo, altii si-au luat lumea in cap parasind tara, altii sunt stopati in propriile partide etc Este d-l Nastase vinovat de asta? Bineinteles ca nu. In schimb este responsabil pentru norocul sau si fata de calitatile sale incontestabile. Si este clar ca nu a fost la inaltime. In timpul guvernarii sale, a aparut in revista 22 , la pagina destinata publicului. o interventie a mea in care incercam sa arat rolul nociv al lui Iliescu in evolutia tarii si ca speranta pentru viitorul PSD este Nastase. Desi nu sunt simpatizant PSD (chiar dimpotriva) si nici membru al vreunui partid , mi-am atras mania unor mici liberali locali pentru cuvintele bune despre Nastase. (In trecat fie spus cateva fraze au fost cenzurate chiar de 22.Erau tot de bine despre Nastase)
Spun toate astea ca un anonim din masa adversarilor d-lui Nastase , dar care se simte indreptatit sa spuna adevarul.
Chiar cei care detestau PSD-ul si il vedeau ca pe o calamitate de neinlaturat (dintre care faceam parte si eu) gandeau ca lucrurile se vor mai indrepta datorita venirii dv. in frunte. Desigur circulau diferite zvonuri ,cele mai multe alimentate de colegii dv. de partid, dar aveam o certitudine: omul asta nu poate fi comunist. Era, daca nu va supara comparatia , cam ca pe vremea lui Ceausescu, cand multi isi puneau speranta in Junior. Si a urmat ceeace stiti bine ca a urmat. Pana si un primitiv prcum seful PSD de la Botosani a spus clar in presa ca Iliescu trebuie sa se retraga si sa-l urmati dv. Un ins care abia stie sa lege doua vorbe, s-a dovedit mai curajos si mai perspicace decat dv. Invocarea angajamentelor fata de Iliescu nu va face sa pareti mai corect ,ci va face sa pareti mai atasat fostilor nomenclaturisti .
I-ati dezamagit pe toti colegii dv si s-au manifestat ca atare cand ati avut nevoie de votul lor de incredere.
Revenind la …prezumtia de vinovatie: asta este!
iulie 3, 2007 la 3:52 pm
@Sandu
Ante scriptum.
Iti replicasem la “J J Rousseau si bratarile dacice’ (explicabila reactie psihanalitica). Firesc, era sa-ti raspund aici. Reiau postarea.
Da, acum putem discuta. Chiar daca nu avem (totdeauna?) aceleasi opinii.
Asculta:
“Voici le meme tableau compose par un
Poete moderne: quel ravage affreux
N’existe point ce monstre tenebreux
A qui l’envie au regard homicide
Met dans ses mains son flambeau parricide;
Mais dont le front est peint avec tout l’art
Que peut fournir le mensoge et le fard?
Le faux supcon lui consacrant ses veilles,
Peut l’ecouter ouvre ses cent oreilles;
Et l’ignorance avec les yeux distraits
Sur son rapport prononce nos arrets.
Voila quels sont les infideles Juges
A qui la fraude heureuse en subterfuges,
Fait avaler son poison infernal:
Et tous les jours devant leur Tribunal
Par les cheveux l’innocence trainee
Sans se defendre est d’abord condamnee.
Citatul- legat de autorul in discutie. Pentru ca am ajuns la autorul “disputat”: de ce ai nevoie sa-ti dea cineva dreptate cata vreme ai?
Incercand sa depasim subiectul paternitatii unui citat (desigur, nu este vorba despre cel de aici!) iti semnalez tulburatoarea similitudine intre expresia simbolica a “tratamentului” incalificabil care i-a fost aplicat lui Adrian Nastase (implicit de catre ANUMITI indivizi din PSD intre care unii ii datoreaza ascensiunea lor politica!) si ultimele versuri postate
(Et l’ignorance avec les yeux distraits/ Sur son rapport prononce nos arrets./ Voila quels sont les infideles Juges/ A qui la fraude heureuse en subterfuges,/ Fait avaler son poison infernal:/ Et tous les jours devant leur Tribunal/ Par les cheveux l’innocence trainee/ Sans se defendre est d’abord condamnee).
P.S. Am copiat versurile folosind tastatura. Ma vei ierta pentru eventualele erori de scriere, comise din graba.
iulie 3, 2007 la 4:12 pm
@ zahei
Imi permit sa iti dau un sfat amical.
Cu riscul de a te expune in continuare presiunilor psihologice exercitate de familia ta incerca sa nu iti procuri termopane de la aceeasi firma cu Adrian Nastase. Ai vazut prin ce neplaceri a trecut daca a incheiat contractul cu societatea respectiva si a achitat tot!
S-ar putea ca Mr. Daniel Morar et Comp, furiosi pentru a nu fi reusit sa dovedeasca “mita” primita de AN (constand in “gergevele”- vorba lui Cristoiu) si nervosi pentru ca, in Codul Penal, obiectele platite corect de dobanditor (cazul ferestrelor si usilor achizitionate de Adrian Nastase odata cu apartamentul- doar nu era sa dea bani pe o locuinta fara ferestre si fara usi!) nu pot fi incadrate la “foloase necuvenite”, sa-si verse furia pe altii sa deschida cercetari legate de fiecare client al firmei despre care esti atat de nerabdator sa afli amanunte. In definitiv, lupta impotriva marii coruptii trebuie sa continue dupa cum a inceput, spre satisfactia lui Franco Frattini (si “in aplauzele grele a canaliei de uliti”- nu este o injurie, dar un vers din Eminescu).
iulie 3, 2007 la 4:46 pm
“Tot in legatura cu modificarea legii pensiilor …”
ARE UN TALENT ACEST a.nastase a va ambala si minti ca la un moment dat iti zici, lasa-l sa latre.
SARACIA & UMILINTA fiind produsele lui ion iliescu, a.nastase incearca sa le stoarca pentru a-si gasi valaoarea adaugata de profet politician.
De acest individ trebuie sa ne ferim ca dracul de tamâie.
DDA
iulie 3, 2007 la 4:52 pm
tovarashe Adrian Nastase,
in buna traditie muncitoreasca ignoram in continuare mass-media din Lumea Libera si prezentam realitatea asa cum vrem s-o vada esantionul secund, nu cum ne-o arata altii:
http://www.iht.com/articles/ap/2007/07/03/europe/EU-GEN-Romania-Bulgaria-EU-Woes.php
(International Herald Tribune e un ziar independent din Vest, daca nu cunoasteti)
iulie 3, 2007 la 5:00 pm
@adi
ceea ce mai doveste inca odata ca lobbysti isi fac bine treaba… si din nou vechea strategie: vrei sa spui ceva in romania, atunci aranjezi un articol intr-un ziar international – nu costa atat de mult, uneori e mai ieftin ca la noi- si astepti ca presa noastra sa-l preia, cu temenele. Si gata scandalul!
si da, pe unii i-a deranjat anuntul cu presedintia. nastase e inca interesant pentru scena internationala. si i-au scris si numele corect:).
iulie 3, 2007 la 5:07 pm
@Aya
Hai, ca sunteti nostima. Pana la urma ati gasit Epistola in discutie si ati avut rabdarea sa o cititi. M-as fi asteptat sa mai pasiti peste cateva versuri si sa dati citatul d-lui Nastase :
“…Calomniez toujours:
Quand l’accuse confondroit vos discurs,
La plaie est faite; et quoiqu’il en guerisse,
On en verra moins la cicatrice. ”
Cred ca J. B. Rousseau , condamnat pentru defaimare, autor de versuri licentioase, care a ranit multa lume cu epigramele sale , ar fi mai potrivit sa-l comparati cu adversarii d-l Nastase, desi in versurile sale pozeaza in victima.
iulie 3, 2007 la 6:39 pm
@ Sandu
Principiul hologramei si prezumtia de vinovatie
Asa cum transpari a fi din textele tale, daca l-ai fi cunoscut pe Adrian Nastase (iau ca real ceea ce afirmi) in mod cert nu i-ai fi fost adversar.
Nastase a fost perceput ca un pericol de catre foarte multi identificati SI de tine (doar generic?) ca neacceptand schimbarea in bine. Nu ma refer doar la PSD, aici. Fara a avea pretentia de a spune ceva exceptional prin noutate, subliniez ca forta POZITIVA a unui partid important- indiferent de zona de esichier pe care se afla plasat- duce la mentinerea echilibrului ansamblului politic. Dezechilibrarea dreptei, de exemplu (unicul partid notabil si corect, in acest sens, fiind PNL) ar avea ca efect nu doar cutremure pe scena politica generala, dar efectele s-ar simti (paradoxul este doar aparent) si pe stanga (in speta, PSD). Reciproca este valabila.
NU mai reprezinta un secret pentru cineva ca, daca se doreste compromiterea unui personaj public FARA DATE REALE, se procedeaza la proiectarea unei false imagini- un alt fel de principiu al hologramei. Aceasta va fi perceputa de public- holograma fiind “intretinuta”- ca fiind realitate.
Imensa greseala a omului public este lipsa de re-actie in momentul in care sesizeaza tentativa (bref, re-actia sa ar trebui sa apara de la primele simptome).
A fost si imensa greseala a lui Adrian Nastase. A minimalizat faptul ca atacul la imaginea sa va avea efecte grave.
In pofida profundului meu atasament personal fata de el, ar trebui sa fiu ipocrita daca as afirma ca este un inger. Dar are, indiscutabil, foarte multe calitati personale, umane. Si anvergura intelectuala (si publica- imi permit sa fac disocierea). Are viziune politica de ansamblu (altfel spus, desi PSD, nu este deloc DUSMAN al dreptei; este cu adevarat un personaj care merita atentie).
Revenind la faptul ca nu este un inger: in opinia mea, politica mare, conturarea proiectelor pe termen lung nu se fac cu ingeri- dupa cum, nici cu demoni. Se fac cu minti lucide, proiective, imaginative, cu inteligente, cu implicare personala, cu capacitatea de a asuma raspunderi in momente-cheie si de a lua decizii ferme (enumerarea poate continua)- iar Adrian Nastase se numara printre cei care au aceste date personale.
Printre defectele lui Adrian Nastase se numara ceea ce eu numeste “jena intelectuala” (pentru un om politic, este un defect). Avand si un acut simt al penibilului, s-a decis greu sa contraatace in situatii care il vizau personal (de exemplu, acuzat fiiund ABERANT de homosexualism, nu a contrareplicat imediat, ceea ce a fost, indiscutabil, o eroare; acuza era cu atat mai nedreapta si mai de neinteles cu cat, cel putin pentru unii, este stiut ca Adrian Nastase a fost, in mod constant, un mare admirator- ca sa ramanem in limita limbajului elegant- al “eternului feminin”).
Este de la sine inteles ca unui personaj atat de pregnant vizibil si cu deschidere viitoare precum Adrian Nastase i s-a realizat, in “laboratoare”, portretul psihologic. Este de la sine inteles ca s-a “lucrat” pe elementele sale de vulnerabilitate (precum “jena intelectuala”). Este de la sine inteles ca i-au fost plasati, in preajma, indivizi agreabili care au plusat, alimentandu-i exact vulnerabilitatile. Astfel s-a ajuns ca “jena intelectuala” sa aiba, ca reflex, perceptia de re-actie sovaielnica (atunci cand e vorba despre persoana sa). Sigur ca, intre timp, Adrian Nastase a depasit fazele respective- dar raul fusese facut.
Incerc sa detaliez- in limitele spatiului unei postari- istoria cu Tamara Cernasov.
Stii, desigur, ca aceasta fiinta a existat. Banuiesc ca nu te indoiesti de faptul ca era ruda de sange cu sotia sa, Dana Nastase (deci, nu cu el!).
Pot sa-ti certific ca Tamara Cernasov a avut bunuri care totdeauna au valorat foarte mult, iar dupa 1990 valoarea lor a crescut. Altfel spus, era o femeie bogata.
Te vei intreba, poate, cum a reusit sa pastreze acele obiecte.
Iti voi raspunde.
Intre demnitarii comunisti au existat cativa care au provenit din familii vechi si bogate (nu caut acum explicatii pentru acest lucru- pur si simplu a fost o realitate). Doi dintre ei sunt cei mai cunoscuti: Ion Gheorghe Maurer si Angelo Miculescu (tatal Danei Nastase). Sub protectia lui Angelo Miculescu a fost intreaga familie (a sa si a sotiei sale). Asa au scapat bunurile Tamarei Cernasov. Dupa 1990, lucrurile s-au linistit.
Afirmatiile mele nu sunt “din auzite”. Intamplarea face ca eu sa fiu “rodul unei mezaliante”. Desi tatal meu nu a ajuns chiar ministru, a fost un individ important in ierarhie (cu studii corecte, ca si Angelo- cei doi au studiat la facultati diferite, insa). Si in familia mea s-au pastrata bunuri de valoare (din partea familiei materne) data fiind protectia tatalui. Cunosc extrem de bine acea lume si “who’s who”! Poate, de aceea vorbesc cu atata lejeritate despre multe lucruri.
Revin, insa, la Adrian Nastase.
In 2004, PSD- condus de Adrian Nastase- a castigat detasat alegerile generale. Iar Adrian Nasase, in pofida a ceea ce s-a anuntat public, a castigat prezidentialele. A fost proclamat invingator, insa, Basescu. La aceasta au contribuit din plin indivizi din PSD- cu extraordinara (sens etimologic) “colaborare” a “Grupului de la Cluj” (PSD), parte “Republicii de la Cluj” (unde relatiile sunt transpolitice). Prost sfatuit- iar el, gresind ca a ascultat al si de “sfaturi”- Adrian Nastase nu a cerut renumararea voturilor (oricum a parut suspect ca PSD u a cerut acest lucru).
Fusese PROGRAMATA, de catre ANUMITI indivizi din PSD, marginalizarea lui Adrian Nastase. Anvergura sa si, mai ales, viziunea sa asupra viitorului, deranjau (multe interese, mai ales!).
Fusese programata trecerea sa pe linie moarta (legat de zona formal-decizionala intrucat influenta unui personaj puternic ramane!) inca din decembrie 2004. Anumiti tipi din PSD (pot da nume si date- zile, ore; dar, poate, nu este momentul) au “negociat” cu ANUMITI tipi din PNL (gruparea Stolojan-Stoica) si cu ANUMITI tipi din UDMR (la care se aduaga “reprezentanti” ai vechilor si noilor servicii- notabile, cele ale Armatei- unii “apropiati” ai unor nume din PRM!) formarea unui anumit guvern . Calin Tariceanu NU era avut in vedere ca prim ministru prim ministru, in viziunea respectivilor (ar fi fost chiar o nenorocire generala pentru Romania daca ar fi ajuns cel “proiectat” pentru aceasta functie de catre indivizii care au complotat- acesta este cuvantul). Adrian Nastase urma sa fie determiant sa nu candideze la presedintia Camerei Deputatilor fiind inselat cu ideea ca urma sa redevina prim ministru (logic, intrucat era presedintele partidului care castigasre alegerile).
Nimic din toate acestea nu era adevarat.
Adrian Nastase a aflat de “negocieri” si a candidat la presedintia Camerei. A castigat. Calin Tariceanun a ajuns prim ministru.
Planul care trebuia sa duca la debarcarea totala a lui Nastase, dintr-o singura lovitura (nici prim ministru, nici presedinte al Camerei- urma debarcarea de la conducerea PSD) a esuat.
Acei ANUMITI din PSD (plus “relatiile transpartinice”) au procedat secvential.
S-a exploatat din nou “jena intelectuala” a lui Nastase. Pe de alta parte, a fost persuadat Ion ILiescu sa candideze la presedintia PSD (nici nu a fost greu). S-a reusit persuadarea lui Nastase (marea lui greseala!) in sensul ca a candida lasefia PSD IMPREUNA cu Iliescu ar insemna a cadida impotriva acestuia!
In ultimul moment, Grupul de la Cluj (parte a Republicii de la Cluj) a scos la inaintare (scenariul era deja facut) o biata marioneta: in buletin, se numeste Mircea Geoana (dar este mult mai cunoscut sub cognomenul dat de Iliescu si care trimite la prostanacie). Doar nu va crede cineva ca el a castigat alegerile- voturile erau deja “date”!
Totul era aranjat . Nastase era in plan secund (caci acela care trimite cu cognomenul la prostanacie avea sa execute, pas cu pas si cu voce de trompeta, tot ceea ce i se ordona de catre Republica de la Cluj).
La inceputul anului 2006 au aparut doua atacuri puternice la imaginea lui Nastase. Aspectele au fost FALS coroborate desi nu aveau legatura intre ele. 1. Un cont in banca, deschis de Dana Nastase in 1999. 2. Mostenirea Tamarei Cernasov (care era a Danei Nastase, nu a lui Adrian Nastase).
Cu o repeziciune uluitoare, cele doua chestiuni au fost facute sa fuzioneze IN URMA STIRILOR FALSE lansate PRIN presa (deturnare mediatica).
S-a pierdut in zgomotul iscat prin mass-media replica legata de realitatea contului deschis de Dana Nastase: banii erau MOSTENIRE DE LA ANGELO MICULESCU (mostenire certificata cu acte- Angelo Miculescu a murit in vara anului 1999 intr-un tragic accident de automobil; contul fusese deschis de Dana Nastase la finele anului 1999, dupa succesiune; totul fusese verificat, inca de atunci- Nastase era in opozitire in 1999- de catre Oficiul pentru Combaterea si Prevenirea Spalarii Banilor si rezultatul fusese, in mod firesc, favorabil Danei Nastase; iata, deci, ca disparitia dosarului respectiv de la numitul Oficiu NU ii este favorabila Danei Nastase- prin translatie, lui Adrian Nastase; din contra, este defavorabila).
Mostenirea Tamarei Cernasov este cu totul altceva si nu are legatura cu acel cont. dar, lucrurile au fost “amestecate” dinadins.
In cel mai suspect mod cu putinta, Parchetul s-a autosesizat asupra “amestecaturii” lucrurilor (iar, ca un facut, Dana Nastase nu a putut dovedi IMEDIAT, cu rezultatele cercetarilor oficiale din 1999, autenticitatea si corectitudinea sumei depuse intrucat, nu se stie cum, tocmai acel dosar- favorabil ei- disparuse; sigur ca si aceasta disparitie a fost pusa, aberant, prin deturnare mediatica, tot impotriva familiei Nastase).
Pe de alta parte, in cel mai stupid mod cu putinta, “cineva” de la firma care a construit BLOCUL in care are UN APARTAMENT Adrian Nastase, a facut un denunt (atat de jeant incat as prefera sa uit- mi-e rusine mie cand imi aduc aminte despre ce era vorba in acel asa-zis denunt) in care se preciza ca Adrian Nastase, in vremea in care era prim minisitru, a primit mita ferestre si usi! Ceva mai mai penibil rar am auzit! Ca si cum ar exista cineva care sa-si ia o casa fara ferestre si usi! Ca si cum montarea acestora nu ar intre in obligatia constructorului!
A aparut nebunia cu perchezitia la Nastase acasa. Au aparut avalanse de date prin mass media care aratau CE IMPORTASE CONSTRUCTORUL (deci, nicidecum Adrian Nastase) pentru nu-stiu-cate case construite (pentru multi beneficiari) intr-un rastimp de ani.
Nimeni intreg la minte nu a inteles cum se putea afirma ca acele lucruri (bideuri cu zecile, cazi de baie cu sutele, mii de metri patrati de parchet, sute de chiuvete etc) i-ar fi putut fi destinate lui Nastase via importator! Nu ma mir ca Parchetul a incalcat flagrant legea si nu a mentionat in cererea de perchezitie ce cauta la Nastase acasa: ar fi fost de rasul curcilor lui Timofte confundate cu gainile (sau invers) ca afirme ca ar cauta acolo, intr-un apartament, miile de obiecte sanitare importate de cineva care are firma de constructii!
Dar, iamginea a fost murdarita.
Marioneta Grupului de la Cluj PSD -parte a “Republicii de la Cluj”, unde relatiile sunt transpolitice (cel cu cognomen care trimite la prostanacie) a fost scoasa la inaintare si “personajul prostanac” a strigat ca Adrian Nastase sa se retraga pentru a-si rezolva problemele cu justitia. Care probleme? sa arate ca nua re in casa sute de bideuri, cazi de baie, chiuvete? Ca este normal sa achizitioneze un apartament cu usi si ferestre?
S-a pus la cale o intalnire in cel mai pur stil mafiot -la care Nastase NU ar fi trebuit sa se duca- dar, dupa cum a spus jurnalistul Adrian Ursu, in martie 2006, Nastase a “preferat sa fie decapitat luptand cu sabia in mana- si a fost debarcat de la conducerea PSD. Asa cum a promis (si aici a gresit) a demisionat din functia de presedinte al Camerei Deputatilor.
Intre timp- asta o trecusem cu vederea- a aparut si stupiditatea numita “bratarile dacice”. In baza unor depozitii de genul “cred ca bratarile se afla la Adrian Nastase pentru ca este colectionar” Parchetul a declansat ancheta (asa ceva cutremura orice om de bun simt- sa anchetezi doar pentru ca un tip din inchisoare A AFIRMAT “CRED CA”, NICI MACAR “STIU CA”!!!). Sigur ca nu s-a dovedit nimic pentru ca nu era nimic de dovedit, dar imaginea a fost din nou murdarita.
Pot spune fara dubii ca Adrian Nastase revine in forta in zona politica decizionala. In primul rand, in PSD. Iar cel cu cognomen atat de sugestiv- care trimite la prostanacie- va trece in banca lui (indicata prin acelasi cognomen). Si, odata cu el, intreaga “banda” (am folosit un frantuzism- cuvantul romanesc are o rezoanta prea “grea” pentru o postare pe un blog) formata din “Marean-care-este-almanahe” et Comp.
iulie 3, 2007 la 6:54 pm
@ Sandu
A propos de J B Rousseau si de “pozitia sa de victima”.
Din perspectiva sa psihologica, se va fi considerat a fi (nu s-au intamplat toate dupa dorita sa- poate, cine stie, “dupa sufletul” lui)!
Stii bine ca, acolo, lucrurile sunt mai complicate (si ca disputele aparente pe care le vedem intre personaje ale lumii literelor nu sunt altceva decat reflexul unor batalii “de culise”, in care o anumita “cruce cu trandafiri” are rolul esential; nu-mi spune ca as confunda ceva- nu confund).
Adversarii lui Nastase, victime? Doar in masura in care poti considera ca perdantii unui razboi (Nastase este invingator) devin victime.
In rest, am inteles bine aluzia.
Asa este, calomnia a lucrat in locul realitatii (un alt fel de principiu al hologramei).
iulie 3, 2007 la 7:00 pm
@ Sandu
Ma vei ierta pentru greseala de “a manca” o litera .
Corect: “nu s-au intamplat toate dupa doriNta (s.A.) sa”.
Desigur, nu observ- ca atare, nu corectez- totdeauna greselile din graba scrierii.
iulie 3, 2007 la 7:02 pm
Din EVZ / 03.07.2007
Tariceanu: Legalizarea prostitutiei, o decizie prea riscanta
« Tariceanu a adaugat ca practicarea prostitutiei nu reprezinta “o pondere importanta in plan economic”.
Legalizata in tari precum Franta sau Olanda, prostitutia reprezinta o contributie semnificativa la bugetul celor doua state. »
HAN
NB
Care este parerea specialistului Adrian NASTASE ?
iulie 3, 2007 la 7:10 pm
@ Sandu
Am ezitat sa-ti raspund, total, de la inceput.
Consider, insa, ca este corect sa o fac.
Am identificat “epistola in cauza” inca de ieri.
Dar, fusesesi mult prea agresiv, initial.
Pe cale de consecinta, am actionat in conformitate cu :”a la guerre, comme a la guerre!”.
Asta, a fost ieri.
Astazi, lucrurile sunt complet altfel.
Din fericire, esti un valoros partener de dialog. Chiar daca nu putem avea (totdeauna?) aceleasi opinii.
iulie 3, 2007 la 7:27 pm
Aya
Cu aparatori ca d-ta domnul Nastase nu mai are nrvoie de dusmani. Asta din cauza stilului prolix care tinde sa devina indigest. Incearca sa evaluezi in ficare propozitie cantitatea de informatii pe care ai transmis-o.De exemplu ,o povestire, eu as incepe-o asa: “Trezindu-se mahmura, Aya, se intreba, cu cine naiba facuse dragoste aseara si daca mai are timp sa ajunga la examenul cu Nastase. Dracu sa-l ia pe Bombonel , tot nu stiu nimic!Daca ma machiez bine ,tot trec” Nu stiu daca am reusit sa transmit multe informatii : ca Aya e studenta,ca se tine chhefuri,ca se lasa agatata la intimplare … Chiar te rog sa evaluezi daca am reusit sa transmit destule informatii in putine cuvinte(banuind ca stii de gluma). Iti recomand cate o cura de Voltaire, Cehov, Caragiale…
Nu stiu ce varsta ai, dar dar sigur stilul d-tale este batranesc-didactic.
In plus acum este oarecum la moda minimalismul. (vezi filmul lui Mungiu) Si incearca sa cauti pe google (imagini) tablouri de Matisse. Sa stii ca sunt de buna credinta.
iulie 3, 2007 la 7:35 pm
@ Sandu
Ce parere aveti in asteptarea raspunsului a.nastase
« Tariceanu a adaugat ca practicarea prostitutiei nu reprezinta “o pondere importanta in plan economic”.
Legalizata in tari precum Franta sau Olanda, prostitutia reprezinta o contributie semnificativa la bugetul celor doua state. »
HAN
iulie 3, 2007 la 7:36 pm
@ Aya
Idem Sandu
« Tariceanu a adaugat ca practicarea prostitutiei nu reprezinta “o pondere importanta in plan economic”.
Legalizata in tari precum Franta sau Olanda, prostitutia reprezinta o contributie semnificativa la bugetul celor doua state. »
HAN
iulie 3, 2007 la 7:45 pm
@ HAN,
Aya,
Sandu,
Tariceanu,
Adrian NASTASE
In general aceasta prestatie se face la negru, cu ce se mai alege statul.
Casele de toleranta, probabil Traiceanu se referea la asa ceva, cu tichete timbrate precum tigarile sau alcoolul.
La hotelul CAPSA totul este legiferat spunea un ghid turistic.
PAN
iulie 3, 2007 la 7:46 pm
@
A.NASTASE
Copii legati cu lant, jurnalul TVR.
WAN
iulie 3, 2007 la 7:54 pm
Han, Pan,Wan
Hotarit sunt pentru legalizarea prostitutiei.
iulie 3, 2007 la 7:55 pm
@
A.NASTASE
Mihai Viteazu câstiga lupta de la CALUGARENI.
23.08.1939 art.3 Pactul STALIN BASARABIA,
RIBBENTROP
Tarile Baltice
Brigada Tudor VLADIMIRESCU
Sub ofiterul NASTASE
Regele CAROL al 2 lea
17.09 Rusi ataca Polonia
Frica in oase.
Refugiul Polonezilor la BUCURESTI
Rezervele bancare cenzurate la BUCURESTI
Armand CALINESCU
Legionarii la prânz in Cotroceni
1933 Duca
Regele cu liberali
Cine pe Cine ?
A.NASTASE / PONTA
LAN
iulie 3, 2007 la 8:06 pm
@
LAN
A.NASTASE
Bucovina de NORD
Inapoierea BASARABIE
PACT – Nordul BUCOVINEI
27.06.1940 cade telefonul
Consiliul de coroana la ora 12 H
11 voturi / 10 / 5 / 1
19/6 pentru cedare
Cedarea fara rezistenta o greseala.
N.IORGA
Resistenta scurta schimba soarta ROMANIEI
Armata Rosie nu câstiga, MORAL ROMANIA câstiga.
Lasitatea a fost platita 50 ani + 17 ani de Ion ILIESCU
GERMANIA ne apara
MOLOTOV / Tinul HERTA
Sub ofiterul NASTASE
Fiul din flori ( din dragoste adevarata cu servitoarea o tiganca foarte frumoasa)
DEVA
iulie 3, 2007 la 8:12 pm
@
A.NASTASE
Transilvania
Ciupertirea Romaniei
Iliescu aliatul Rusilor
Stalin si poporul rus
Libertate ne-a adus
Seful pionerilor din Romania
Iliescu & GASPAR
Turnu Severin, convorbiri esuate
Contele CIANO
TITULESCU-ABISINIA
Dictatul de la VIENA 2′000′000 locuitori
15.07.1940 a vedea BULGARIA si UNGARIA
Carol al 2 lea
Craiova 07.09. 1940
Vezi CRETEANU
Cedarea judetelor
resedinta favorita
ADIO
ROMANIA MARE
PINTEA
iulie 3, 2007 la 8:23 pm
Adrian NASTASE Director la OTV
Spatiul suburban a ridicat nivelul de audienta al OTV-ului
Yvan
iulie 3, 2007 la 8:27 pm
@
Adrian NASTASE
PONTA
GEOANA
MAFIA
Deputatul PSD, fost PRM, Anghel Stanciu se declară împotriva acordului PSD-PNL-PD pentru reforma electorală, votul său fiind decisiv pentru adoptarea legii în comisie
PIN
iulie 3, 2007 la 8:30 pm
@
ANA
Violenţa şi ghicitoarele cresc audienţa OTV
PIN
iulie 3, 2007 la 9:15 pm
@
A.NASTASE
RUPTURE = REFORME
Domnul Adrian NASTASE este opozantul RUPTURII de trecutul ticalos a celor 17 ani iliescu, un anti reformist deci un Dusman al ROMANIEI.
Este imbecil sau nu ?
Domnul BODA exprimându-se pe sticla la RTV a precizat ca Traian BASESCU azi este mai destept ca ieri priviind votul uni nominal, inaintea nu-l dorea acum este partizanul votului.
Domnul Nastase a ramas neschimbat fidel ticalosiei.
Este foarte greu sa dispui de doi SARCOZY in ROMANIA, unul singur este suficient, Domnul Traian BASESCU.
Stef
iulie 3, 2007 la 9:24 pm
@
stef
Se vorbeste ca Domnul Adrian NASTASE trece o perioada dificila, o depresiune nervoasa.
La PARIS aceasta boala se trateaza in clinici specializate unde personalul este la un grad de profesionalism exceptional si in plus asistentele medicale sunt selectionate si dupa frumusetea lor.
Tinuta mini jupe retrezeste sentimentele de bucurie si incredere in sine.
Va urez multa sanatate.
ADEV
iulie 3, 2007 la 9:31 pm
@
Darius
Este adevarat ca mesajele care nu convin patronului ana le suprimati automat ?
Aceasta inseamna TICALOSIE, lasati va rog dreptul la replica.
NU
NB
Au fost câteva legate de istoria ROMANIEI, Stalin, Titulescu, Bucovina, Transilvania.
Pacat.
iulie 3, 2007 la 9:36 pm
@ Han, Pan, Wan, NU si alte “clone”
darius este in vacanta(pt. conformitate se poate citi Jeg-ul)
“Intră mesajele contra, dacă sunt decente, chiar dacă în aceşti termeni sunt totuşi virulente. Nu intră mesajele fără sens. Din motivul logic căci nu îl au.”
iulie 3, 2007 la 9:45 pm
@
manuela
7 zile in hotel ***** all inclusiv + avion plecare si revenire in fiecare duminica 500 Eu.
Hotel El MOURADI
Nu doresc sa fac oferta Domnului Adrian NASTASE pentru a nu intra in conflict de interese cu Manuela
TUNIS
iulie 3, 2007 la 9:55 pm
@TUNIS
multumesc pentru oferta. Am auzit ca ar cam fi probleme cu wireless-ul pe plaja si cum stiu ca v-ar fi foarte greu fara moderator, amanam pentru la toamna…
iulie 3, 2007 la 10:11 pm
mai oameni buni, pe tot acest internet, cu milioane de posibilitati de delectare,culturalizare,intelectualizare,…..are,n-ati gasit decat acest blog( pentru a nu folosi cuvinte urate de gen amarat, nenorocit,de rahat)pentru a va exprima refularile “intelectuale”?Scrieti-le lui Cristoiu,C.T.Popescu,Turcescu,incercati acolo sa va face-ti cunoscuti prin incisivitatea sau prin pupincurismul care emana din toate mesajele de aici. Si de altfel, pornind de la titularul “blegului”, trebuie sa recunosc, ca nici nu se putea ca acest “spatiu virtual “sa arate altfel, sa aibe alti “mesagisti”decat cei pe care ii merita “D-l profesor universitar”, fost prim-ministru, fost “presedinte al camerei deputatilor”, fost ” presedinte al pdsr”, fost(imi permit s-o spun) “om politic de vaza”, la ora actuala, o biata “ramasita politica”,care(cacofanie deliberata)se zbate din rasputeri, apeland la cei care ii vor fi egali cand va iesi din puscarie,sa-l salveze de aceasta.Pentru ca nu cred ca-si inchipuie nimeni ca dupa cei sapte(?)ani de puscarie pentru…. si pentru…. si cumulat=7,va mai fi altceva decat un pensionar, beneficiar al legii pe care o sustine acum.
In incheiere, daca imi vad “speech-ul”pe “bleg”,s-ar putea sa mai conversam, desi cred ca cei care vor citi aceste randuri, sunt in numar foarte limitat, si foarte limitati.
SI NU VA SALUT! Vorba lui nea IANCU!(toata stima acestui OM)
iulie 3, 2007 la 11:07 pm
Oameni buni nu mai pierdeti vremea cu acest individ, Sisu e de 1 an de zile judecat in stare de arest pentu nimicuri si nastase nu a facut nici macar 1 zi de puscarie pentru cat rau a facut !!!
iulie 3, 2007 la 11:21 pm
Marius M
sisu nu e judecat pt nimicuri, ci pt trafic de heroina.
iulie 4, 2007 la 1:23 am
@Aya foarte interesant ce spui tu, iar legat de ce ti-a zis Sandu – eu am o prietena de 24 de ani care scrie la fel. E pur si simplu legat de educatie si nu de varsta.
Aya, tu ai facut litere cumva? 
Scuza-mi curiozitatea. Dar asa pari. 
Mi se pare pur si simplu imoral. Cine are nevoie de asa ceva gaseste repede. Si nu as vrea sa ma gandesc ca sunt si oameni ajunsi in functii mari in tara noastra care apeleaza la vreo blonda spalacita pt unele servicii. 
No offense. Dar nu putem numi legal, adik bun, frumos, moral, ceva ce nu este.
@Han… daca ai nevoie de prostituate sigur gasesti pe centura. Eu daca as sti ca un politician ar sustine trecerea prostitutiei in legalitate nu l-as mai vota si as indemna si vreo cel putin 30 de cunostinte sa nu il voteze.
iulie 4, 2007 la 2:41 am
Context: pe dreapta vedem o combinatie ciudata de BoatGP si MotoGP cu ceva topping de sumo; pe stanga se lectureaza vademecumul stangist. Basca ca liberalii n-au inteles la modul profund cum se trateaza problema convergenta obiectiva vs coexistenta si nici p-d-ld-istii nu par sa fie interesati de predicate fara subiect.
Sa trecem la silogisme, teorema si corolar….
I
1.Stanga are nevoie de o emulatie reala pentru a se reforma.
2.PSD-ul sufera cand se pune problema reformelor adanci si nu pare sa poata sa paraseasca Hruba sub conducerea actuala.
3.E loc pentru un alt partid de stanga.
II
1.Noaptea “Cutitelor lungi” redefineste abordarile.
2.Sunt mandru dar si destept; mandria se trateaza.
3.M-am tratat si nu-mi displac abordarile destepte.
III
1.Ultima carte nu e rea.
2.Sunt pregatit sa transpun anumite idei in practica.
3.Voi da o sansa stangii chiar daca asta inseamna ca o sa intru in competitie cu cei care o reprezinta formal, azi.
IV (un fel de rezultanta)
1.E loc pentru un alt partid de stanga.
2.M-am tratat si nu-mi displac abordarile destepte.
3.Voi da o sansa stangii chiar daca asta inseamna ca o sa intru in competitie cu cei care o reprezinta formal, azi.
Teorema
Metcalfe zice ca valoarea unei retele de telecomunicatii este proportionala cu patratul numarului de utilizatori.
Corolar
Incep sa numar cititorii si ridic cifra la patrat
.
____
NVIS
iulie 4, 2007 la 6:49 am
Dle Nastase, cand mai aveti timp sa raspundeti la toate maruntisurile de pe site?
Va intreb asta pentru ca m-am plictisit sa va citesc cu cata grija raspundeti la intrebarile care va sunt adresate (sau poate nu sunteti dumneavoastra?).
Ma gandesc ca studierea zecilor de mesaje pe blog, unele din ele urmate de o inerenta indispozitie, ocupa destul de mult timp dintr-o zi asa de scurta. Si asta se intimpla in fiecare zi.
Cand mai aveti timp sa munciti? Explicati-ne si noua muritorilor, ce faceti dumneavoasta ca deputat? Sa nu mai vorbesc de coordonarea celor 10 doctoranzi, si scriererea de carti, participarea la intilniri internationale.
Cum spunea cineva intr-o zi, acest jurnal ar avea valoare daca l-ati umple cu ceva interesant, adica scurt si consistent. Vorba multa, saracia omului.
iulie 4, 2007 la 7:46 am
a disparut comentarul privind cuvantul UINA
deci, va intreb din nou D-le SEF
se scrie cu R sau cu T sau cu V ?cu V nu eu am solicitat , dar se pare
ca asa este corect .Parearea mea ,de la V ,aca,citire,
-poate o stergeti s-au Va stergeti
iulie 4, 2007 la 8:14 am
Este decent, din respect pt oamenii in varsta, ca la o tema despre pensii sa nu ocupi spatiul cu flecareli despre legalizarea prostitutiei. Asta, daca nu esti din echipa de facut zgomote ce si-a propus sa “dilueze” de substanta site-urle in care se exprima adversarii politici ai suspendatului de catarg.
O avea oare presedintele curajul sa nu promulge legea de marirea pensiilor, daca Guvernul Tariceanu 2 nu se oboseste sa-i dea explicatii cu privire la sustenabilitatea economica ? asa cum se lauda aseara la Realitatea.
Ma indoiesc ! Nu i-ar aduce voturi! De cand il stiu in politica, Basescu nu rezolva probleme ! El doar le pune in dubiu ! Nu are niciodata solutii! Pt el e important ca electoratul sa auda, sa constate ca seful a zis, a combatut, a criticat, le-a dat peste nas politicienilor, i-a luat peste picior pe ziaristi etc. Ce mai conteaza daca problemele reale ale tarii mai sunt si rezolvate?
iulie 4, 2007 la 8:17 am
FLORIN CIORNEI: Revenirea lui Nastase
4 Iulie 2007
Florin Ciornei
Florin Ciornei: “Cat de megaloman trebuie sa fii ca sa consideri o mare nedreptate faptul ca lumea nu incepe si nu se termina cu tine?”
Adrian Nastase arde sa revina.
De ce? Pentru ca fara el social-democratia intra in declin, economia stagneaza, iar Romania se duce de rapa. Asa crede el.
Pentru mine, Adrian Nastase este paradigma politicianului cu mentalitati faraonice, care se vrea vesnic la putere.
E genul care se agata cu disperare de privilegiile sale si care, din orbire, nu intelege ca nu exista tinerete fara batranete, viata fara de moarte si orice are un termen de expirare.
Lui Adrian Nastase nu-i vine pur si simplu sa creada ca o persoana atat de norocosa incat sa o mosteneasca pe matusa Tamara ajunge sa bata drumurile pe la Parchet pentru a-si explica termopanele de la vila. Intr-un fel e de inteles.
Dupa ce ai avut o tara intreaga la picioare, escorta cu girofar si zeci de bodyguarzi care sa-ti pregateasca o descindere maiestuoasa, nu-ti mai raman decat amintirile cozilor de la aniversari cand fidelii se inghesuiau sa te castige cu tablouri, ceasuri si carti rare.
E greu acum sa treci aproape neobservat, sa-ti conduci singur masina, iar presa sa nu te mai caute decat daca miroase a puci contra lui Geoana.
In fond, problema lui Adrian Nastase este una simpla: nu se poate adapta la statutul de muritor de rand. Desi este absolvent de filosofie, nu intelege ca totul curge, ca lumea evolueaza si ca revenirea la trecut inseamna regres. Si dupa Ceausescu au existat nostalgii, dar nu reprezenta o solutie.
La fel si in cazul lui Nastase, sunt cativa nostalgici care cred ca nu poate exista conducator mai iubit. Ei nu au insa niciun rol. Ceea ce conteaza e doar dorinta lui Nastase de a fi din nou deasupra tuturor.
Insa cat de megaloman trebuie sa fii ca, dupa ce 17 ani in care ai fost ministru de externe, presedintele Camerei Deputatilor si prim-ministru, presedintele PSD, sa fii convins ca-i o mare nedreptate ca lumea nu incepe si nu se termina cu tine?
Incerc sa gasesc ratiuni pentru revenirea lui Nastase, dar toate argumentele duc in acelasi punct: nostalgia puterii nemarginite. Si multa frustrare. Si cum sa nu te simti frustrat cand ai fost atat de aproape sa atingi culmile absolutismului! Cum sa nu tanjesti dupa o revenire si dupa un final frumos cand ai iesit din istorie pe usa de la DNA?
Nu cred in capacitatea lui Adrian Nastase de a mai conduce o tara. Dupa toate umilintele si frustrarile indurate, Nastase nu mai e capabil decat de razbunare. Setea nestavilita de putere a lui Adrian Nastase are un model: Ion Iliescu. Ca si Nastase, Iliescu refuza pensionarea.
Nu stiu daca Iliescu a constientizat ca e expirat sau batranetea si bolile i-au amintit acest lucru. Spre deosebire de Nastase, Iliescu are o anumita decenta. El nu s-ar umili sa-si faca blog doar pentru a demonstra ca are un suflet tanar si nu e depasit de vremuri, doar pentru a fi bagat in seama.
iulie 4, 2007 la 8:24 am
Domnule DARIUS,
Buna Dimineata
Cum merge filtrul pe site.
Sanatate, transmiteti lui ANA sa raspunda la intrebari
Cu stima,
Stefan
iulie 4, 2007 la 9:04 am
legalizarea prostitutiei nu trebuie sa tina doar de citi bani va aduce la buget. daca asta ar fi argumentu principal, de ce nu legalizam si drogurile, macar cele usoare – sa vezi PIB cit China! o asemenea decizie ar trebui sa se faca si in concordanta cu traditia si cultura romaneasca, nu numai pt buget. oricum, lipsurile de la buget se datoreaza legislatiei de impozitare greoaie si practic imposibil de respectat. daca impozitarea s-a face mai limpede si mai usoara (inclusiv mai mica – nu sa crestem impozitele imediat cum ne vine sa crestem pensiile) urmata de un control corect, cred ca bugetul ar creste.
odata cu cresterea imbecila a pensiilor, venitul meu, de ex, este impozitat cu 56% mai mult decit pina acum – sunt foarte fericit! multumesc guvernului pt grija care mi-o poarta!
iulie 4, 2007 la 9:21 am
Florin Ciornei: “Cat de megaloman trebuie sa fii ca sa consideri o mare nedreptate faptul ca lumea nu incepe si nu se termina cu tine?”
Adrian Nastase arde sa revina.
De ce? Pentru ca fara el social-democratia intra in declin, economia stagneaza, iar Romania se duce de rapa. Asa crede el.
Pentru mine, Adrian Nastase este paradigma politicianului cu mentalitati faraonice, care se vrea vesnic la putere.
E genul care se agata cu disperare de privilegiile sale si care, din orbire, nu intelege ca nu exista tinerete fara batranete, viata fara de moarte si orice are un termen de expirare.
Lui Adrian Nastase nu-i vine pur si simplu sa creada ca o persoana atat de norocosa incat sa o mosteneasca pe matusa Tamara ajunge sa bata drumurile pe la Parchet pentru a-si explica termopanele de la vila. Intr-un fel e de inteles.
Dupa ce ai avut o tara intreaga la picioare, escorta cu girofar si zeci de bodyguarzi care sa-ti pregateasca o descindere maiestuoasa, nu-ti mai raman decat amintirile cozilor de la aniversari cand fidelii se inghesuiau sa te castige cu tablouri, ceasuri si carti rare.
E greu acum sa treci aproape neobservat, sa-ti conduci singur masina, iar presa sa nu te mai caute decat daca miroase a puci contra lui Geoana.
In fond, problema lui Adrian Nastase este una simpla: nu se poate adapta la statutul de muritor de rand. Desi este absolvent de filosofie, nu intelege ca totul curge, ca lumea evolueaza si ca revenirea la trecut inseamna regres. Si dupa Ceausescu au existat nostalgii, dar nu reprezenta o solutie.
La fel si in cazul lui Nastase, sunt cativa nostalgici care cred ca nu poate exista conducator mai iubit. Ei nu au insa niciun rol. Ceea ce conteaza e doar dorinta lui Nastase de a fi din nou deasupra tuturor.
Insa cat de megaloman trebuie sa fii ca, dupa ce 17 ani in care ai fost ministru de externe, presedintele Camerei Deputatilor si prim-ministru, presedintele PSD, sa fii convins ca-i o mare nedreptate ca lumea nu incepe si nu se termina cu tine?
Incerc sa gasesc ratiuni pentru revenirea lui Nastase, dar toate argumentele duc in acelasi punct: nostalgia puterii nemarginite. Si multa frustrare. Si cum sa nu te simti frustrat cand ai fost atat de aproape sa atingi culmile absolutismului! Cum sa nu tanjesti dupa o revenire si dupa un final frumos cand ai iesit din istorie pe usa de la DNA?
Nu cred in capacitatea lui Adrian Nastase de a mai conduce o tara. Dupa toate umilintele si frustrarile indurate, Nastase nu mai e capabil decat de razbunare. Setea nestavilita de putere a lui Adrian Nastase are un model: Ion Iliescu. Ca si Nastase, Iliescu refuza pensionarea.
Nu stiu daca Iliescu a constientizat ca e expirat sau batranetea si bolile i-au amintit acest lucru. Spre deosebire de Nastase, Iliescu are o anumita decenta. El nu s-ar umili sa-si faca blog doar pentru a demonstra ca are un suflet tanar si nu e depasit de vremuri, doar pentru a fi bagat in seama.
iulie 4, 2007 la 9:42 am
Imi place ca posturile de pe bLogul asta sunt atat de colorate si de diferite, incat nu se poate sa fim “la subiect”. In fine, uneori mai batzi campii si n-ai ce face … Apoi sunt si eu ceva confuz, care e faza cu pensiile private ?
iulie 4, 2007 la 10:11 am
ce ai scris acolo la ora 6 probabil 5 cloc este foarte interesant
eu divort acum DANA KK
AYA FF Fromo0asa
A.Nas.
iulie 4, 2007 la 1:27 pm
Am hotarât sa merg la MAHDIA impreuna cu Domnul Adrian NASTASE
DANCU
iulie 4, 2007 la 1:41 pm
@
DANCU
Sincer ne bucura de decizia luata de a se odihni putin.
Auzisem cu toti ca Domnul Adrian NASTASE suferea de o depresiune, un surmentage intelectual.
Munceste foarte mult si astia il hartuie ca pe un hot de cai.
Oare mare îi va face bine ?
Multa sanatate Domnule Adrian NASTASE
Dan
iulie 4, 2007 la 2:05 pm
@Administratorii blogului
Nu am reusit sa gasesc cartea despre Titulescu de Potra&Nastase. Fiind apropiatii d-lui Nastase probabil ca stiti unde o pot comanda prin posta.
Mii de multumiri !
iulie 4, 2007 la 2:24 pm
@ Sandu
Ai ceea ce se numeste “vana de prozator”. Inceputul de povestire este chiar simpatic. M-a facut sa zambesc. Dincolo de informatiile pe care ai intentionat sa le transmiti prin acel fragment- prezentandu-le, ulterior, explicit- am mai descoperit si altele. Problema cu o astfel de povestire este: ai avea “suflu” pentru a o continua si duce la bun sfarsit in acelasi stil alert (cu “sufletul la gura”, cum se spune in jargonul scriitorilor)?
Diferenta intre ceea ce am postat eu si ceea ce propui tu (benefic, recunosc!) tine de natura subiectelor abordate. Am certitudinea ca, indiferent de reactia ta, in forul interior esti de acord cu mine: anumite subiecte au nevoie de detalieri. Mai exact, o cantitate mica de informatie se cere a fi “amanuntita”, tocmai amanuntele fiind cele care revela adevarul.
Revin la postarea care a facut obiectul criticii tale.
Exista, acolo, referiri la alegerile prezidentiale din 2004.
Daca privim lucrurile din perspectiva “in istorie, numai rezultatul conteaza”, atunci este suficienta afirmatia: “In turul doi al alegerilor s-au confruntat Adrian Nastase si Traian Basescu. Traian Basescu a ajuns presedintele Romaniei”. S-ar putea spune ca prin eludarea formularii: “Traian Basescu a castigat cursa” se transmite, pe principiul
“a bon entendeur, salut!”, informatia ca, in culise, s-a petrecut ceva special DINCOLO DE CONFRUNTAREA LA URNE care a facut ca Basescu sa devina presedinte (sau, ca Nastase sa nu fie presedintele Romaniei).
Daca se doreste transmiterea informatiilor de culise (foarte importante pentru perioada actuala- iata, iti sugerez doar!) atunci se detaliaza fiecare pas. Asa am procedat eu. Pentru ca asta am dorit sa transmit.
Fara pretentia de a-ti spune o noutate: abordarile specifice unui comentariu politic (vizand sau nu culisele) se cuvin sa difere de cele ale prozei literare. In rest, opinia mea este ca ai vrut sa fii rautacios
(un detaliu: ai reusit- sau, cum ar spune francezul “pan, dans le mille!”).
Minimalismul (la moda sau nu!)? Vorba “monsherului” (am convingerea ca nu e necesar sa-i dau numele, sigur stii despre cine e vorba): s-ar putea sa nu am “organ” pentru asa ceva (el spunea “n-am organ pentru poezie”).
P.S. Cred ca o cura de Cehov nu mi-ar strica. Vezi, ti-am dat multa informatie in putine cuvinte (a nu se intelege ca ii resping pe Caragiale si Voltaire- am folosit ordinea alfabetica).
P.S.2 Iar zambesc. Cum ai fi vrut sa “sune” textul meu (cel criticat)? “Trezindu-se mahmur in 13 decembrie 2004 Basescu se intreba cum naiba ajunsese presedinte peste noapte si daca mai are timp sa afle daca nu a contestat Nastase rezultatele. Dracu sa-l ia pe Bombonel, tot nu inteleg nimic! Daca ma machesc bine, trec mai departe si ma fac ca stiu”.
P.S.3 Sigur esti de buna credinta. Iar eu sigur sunt capabila de solida prietenie. Daca ar avea numai prieteni ca mine, Adrian Nastase nu ar mai avea dusmani. Fie si pentru faptul ca prietenii si-ar atrage toate sagetile.
iulie 4, 2007 la 2:28 pm
@ Sandu
Volumul a fost lansat la “Fundatia Titulescu” (Soseaua Kiseleff) in 22 iunie (ziua de nastere a lui Adrian Nastase).
Incearca acolo.
Daca ai nevoie de amanunte suplimentare legate de adresa, spune-mi, te rog.
iulie 4, 2007 la 2:33 pm
Nu are legătură cu subiectul, dar nu mă pot abţine să u remarc că Traian Băsescu suferă de scenarită, conform afirmaţiilor din interviul din 3 iulie 2007 de la Realitatea TV. Face afirmaţii pe care nu le probează niciodată, în loc să stea în banca lui şi să scoată capul la lumină doar când are toate atuuriile în mână, ca orice om cu cap. Are un comportament ce poate fi catalogat ca paranoid şi uşoare tendinţe schizofrenice în comportament. Atrage ca un magent în jurul lui, o clasă intelectuală cu un comportament labil, uşor influenţabilă şi ruptă de realitate aproape total, căreia discursul preşedintelui îi pare coerent şi justificat. Este clar că am avut dreptate când am votat cu Năstase şi nu am dorit un om în fruntea statului, care nu ştie cum să fie lider şi că puterea adevărată nu se câştigă cu bâta în mână, nu poate fi monopolizată în mâna unui singur om. Există autoritate, fermitate şi trebuie să existe în comportamentul unui lider, dar nu autocraţie şi egocentrism, care distrug valorile perene ale democraţiei şi readuc o societate în marasmul dictaturilor. Am ieşit în 1989 în stradă şi am riscat toţi pentru a fi liberi. Încă nu ne-am câştigat o libertate economică şi culturală viabile, care să asigure majorităţii liniştea materialului şi conştiinţa unei identităţi naţionale bine definite, dar nici nu doresc să dăm dovadă de masochism, să pierdem şi puţina libertate şi valorile democratice existente deocamdată, aşa cum sânt ele mai nevolnice, dar tot reprezintă mai mult decât ce-am avut înainte, mult mai mult.
iulie 4, 2007 la 2:34 pm
@ Cristina
Este o intrebare care mi s-a pus frecvent.
Nu, nu am facut litere.
(A propos de sugestia lui Sandu- iti dau mai multa informatie in putine cuvinte: cel putin dupa 1990 am trait din scris si din traduceri.)
iulie 4, 2007 la 2:41 pm
@Sandu
Ai afirmat- raspunzand unei intrebari- ca, in mod hotarat, esti pentru legalizarea prostitutiei.
Mai mult decat ai putea crede, ma intereseaza argumentatia.
iulie 4, 2007 la 2:50 pm
@aya
nu sunt intelectual. sincer vorbind, nici nu-mi doresc sa fiu considerat asa ceva.
am absolvit pe vremea lui ceausescu o postliceeala ametita, careia ii zice ase, sectia finante contabilitate si mai mult nu m-a interesat. am vazut prea multi intelectuali intr-o crunta mizerie morala in acea perioada, justificand impotriva tuturor evidentelor, valorile comunismului si ale iubitului conducator, incat m-am ingretosat si am refuzat categoric riscul de a ajunge si eu unul dintre ei. a fost forma mea de protest si de protectie, din care eu si numai eu am avut si inca mai am de pierdut.
de exemplu acum, daca intru intr-o disputa cu tine, iti va fi lesne sa ma faci una cu pamantul. cu toate astea imi asum riscul.
am urmarit contrele tale cu sandu, pana cand m-am convins ca e o disputa doar de amorul artei. in fond sandu afirmase doar ca adrian nastase a incurcat jjr cu jbr, ceea ce este corect. sigur ca fiecare are dreptul la opinie si tu ai crezut altceva decat a afirmat el si ati lungit dialogul la distanta. pana aici totul este in regula. numai ca astazi cand intru pe blog…, nu imi vine sa cred “Am identificat “epistola in cauza” inca de ieri.
Dar, fusesesi mult prea agresiv, initial.
Pe cale de consecinta, am actionat in conformitate cu :”a la guerre, comme a la guerre!”.
Asta, a fost ieri.”
probabil pentru sandu a fost doar o disputa, dar pentru tine chiar a fost razboi din moment ce stiai de textul respectiv din ziua precedenta. scopul scuza mijlocele, spui tu. cei care locuiesc dincolo de maneca au inventat notiunea de fair-play. potrivit conceptului, exista legi pe care nu le incalci oricat de mult ti-ai dori sa o faci. chiar si intr-un razboi real, nu ucizi prizonierii, asa cum ai fi tentat sa o faci din instinct, ci dimpotriva ii tratezi potrivit rangului lor. in fond fair-play inseamna proiectia codului cavalerilor medievali in epoca moderna. ca aceasta notiune nu a ajuns inca in romania, aflata undeva la marginea civilizatiei, nu ma mira. dar nici in franta luminilor inca nu spune nimic? pacat! ai fi beneficiat de ea macar prin reexport de cultura franceza. si inca o precizare, chiar si reprezentatntele sexului frumos sunt obligate la fair-play, altfel risca sa migreze din centrul metropolei spre periferie, acolo unde exigentele sunt reduse.
intr-o alta postare ai facut istoricul complotului menit sa-l inlature pe adrian nastase din primplanul scenei politice. am cateva obiectii.
adrian nastase a incercat sa contracareze defaimarile legate de orientarea sa sexuala, defaimari care circulau inca de la inceputul anilor 90. am sa redau un exemplu. s-a intamplat in perioada in care sotii nastase asteptau al doilea copil, deci prin 92-94, daca nu ma insel prea tare. la vremea respectiva, catavencu avea in fiecare aparitie un articol scurt in care facea trimitere la asa-zisele inclinatii homosexuale ale lui adrian nastase. toate articolele erau semnate ranopop. exasperat adrian nastase a ripostat cam asa: pentru a va convinge de calitatile mele masculine, trimiteti-va sotiile sau prietenele la mine, restul o sa va povesteasca ele. sunt de acord ca riposta se potrivea cu traian basescu mai degraba, dar ii apartine lui adrian nastase, ma rog adolescentului adrian nastase. iti mai amintesti consecinta gestului sau necugetat? redau din memorie articolul din saptamana ce a urmat:
cat timp matale serveai tara la senat si tara te-a servit pe matale prin intermediul nostru. ti-am admirat colectia de stampe. doamna dana a fost draguta, ne-am simtit bine. de-o fi baiat sa-i spunem zoe. semnatura: am fost saisprezece. poate ca mai apoi a intervenit jena intelectuala.
tot pentru ca scopul scuza mijlocele ai omis sa ne explici cum a cumparat adrian nastase “groapa de gunoi” din zambaccian la un pret de cateva ori mai mic decat cel real. sunt bucurestean, stiu exact unde este zambaccian si ce valoare avea un teren acolo. la vremea respectiva am pufnit in ras cand am auzit valoarea tranzactiei, convins fiind ca nu poate sa fie altceva decat o scorneala. conform asteptarilor pe care le aveam de la nastase eram convins ca nu putea sa se preteze la asa ceva. din pacate pentru noi toti s-a dovedit ca m-am inselat.
tot din lipsa de fair-play, adrian nastase afirma ori de cate ori are ocazia ca in timpul guvernarii sale a inceput redresarea economiei. fals! redresarea a inceput in timpul lui mugur isarescu. el a preluat o economie in cadere libera, a stopat aceasta tendinta si a obtinut in ultimele luni ale mandatului cifre pozitive in dreptul indicatorilor economici. adrian nastase a preluat o economie asezata pe fagas de predecesorul sau, dar nu sufla o vorba despre asa ceva. spera sa culeaga toate meritele.
am afirmat pe acest blog ca partidul care recurge la solutia adrian nastase pentru alegrile prezidentiale -nu ma refer la psd neaparat- este un partid in criza profunda de idei si personalitati. adrian nastase nu mai poate reprezenta o solutie pentru romania, nici macar pentru psd. el poate fi cel mult o solutie de avarie, asa cum in 2004 solutia de avarie a fost traian basescu. numai ca traian basescu pare sa fie solutia de avarie si pentru 2009. din pacate nu vad nici un contracandidat pentru el in acest moment. si sa nu-mi spui ca e un mitocan ca stiu asta. deosebirea este ca eu vad la tarian basescu defecte si calitati, tu nu vezi decat defecte, iar cand ajungi la calitati inchizi ochii.
s-auzim de bine!
iulie 4, 2007 la 3:06 pm
@
myshyk
Parerea mea este ca raspunsul care ti se cuvine este o parafraza dupa eleganta ta postare (imi voi permite sa-ti si corectez penibilele greseli gramaticale):
“mai om bun, pe tot acest internet, cu milioane de posibilitati de delectare,culturalizare,intelectualizare,…..are, n-ai gasit decat acest blog pentru a-ti exprima refularile “intelectuale”? Scrie pe forumurile “ziarelor fierbinti”, incearca acolo sa te faci cunoscut prin incisivitatea care emana din mesajul tau de aici. Si de altfel, pornind de la atitudinea respectivelor publicatii, trebuie sa recunosc, ca nici nu se putea ca “spatiul virtual “ al forumurilor lor sa arate altfel, sa aibe alti “mesagisti” decat cei pe care ii merita- adica pe tine si pe altii ca tine cu un limbaj la fel de elevat. Scrie acolo cu speranta ca totul va ramane ca acum (Doamne fereste! n.A.) pana vei ajunge beneficiar al legii pensiilor pe care o sustin parlamentarii acum.
Iata ca ti-ai vazut “speech-ul”pe “bleg” si s-ar putea sa mai conversam in parafraze, desi cred ca cei (frumoasa cacofonie!; am pastrat-o din textul initial al inspiratului postator! n.A.) care vor citi aceste randuri sunt in numar foarte limitat, dar nu foarte limitati precum exprimarea ta”.
iulie 4, 2007 la 3:46 pm
@Aya
1. Incercarile de a accesa site-ul Fundatiei Europene Titulescu nu mi-au reusit.Sunt prea elitisti si prea falimentari pentru a se deranja pentru un solicitant. Un amic din Bucuresti a vrut sa ma ajute dar n-a gasit-o nici cu imprumut.
2. Am impresia stimata doamna ca nu ati inteles bine si probabil n-a inteles bine nici d-l Nastase ce s-a intamplat la alegeri: a castigat Basescu si a pierdut PSD-ul. Mai clar : nu s-a infruntat Basescu si Nastase, ci Basecu si PSD.
Partidul asta avea o capacitate organizatorica formidabila si nu putea fi invins de nici un alt partid. A nu se trage concluzia ca voturile obtinute in plus de catre d-l Nastase, fata de propriul partid, inseamna ca persoana sa inseamna ca a fost tras inapoi de comilitoni,
S-a mai intamplat un paradox : electoratul mai putin cult, de la sate si zonele mai inapoiate (printre care, cu onoare ,figureaza si judetul meu, Botosani) a votat cu d-l Nastase iar electoratul mai cult, de la orase, a votat cu Basescu. Imaginati-va, stimata doamna, ca s-ar duce Basescu si Nastase ,in campanie electorala in fata Academiei Romane. Cine ar obtine mai multe voturi ? Ma amuz incecand sa-mi inchipui ce ar spune fiecare. La Silistea-Gumesti sau la Lilieci nu e greu de ghicit cine ar castiga.
3. In privinta Legii serviciilor sexuale (sau cam asa ceva) nu este nevoie de mare efort ca sa va demonstrez ca e necesara. Inchipuiti-va o doamna ocupata cu profesia, militanta pe bloguri cu preocupari intelectuale , care seara apeleaza la un astfel de serviciu si se culca linistita.
iulie 4, 2007 la 3:47 pm
@Dl A. Nastase,
Abia azi anuntat de Stancu am observat raspunsul dvs de mai sus.
Nu am memorie buna dar retin atat lucrurile remarcabile cat si porcariile majore. Ati intuit corect, ceva mi-a amarat atunci existenta si anume banuiala ca lucrurile s-au petrecut cam cum spuneti .Adica dupa o aruncare cam inconstienta la acel minim 45%, ca sa putem schimba cat mai netransparent, pe sest cum spuneam eu, am inlocuit cuvantul minim cu maxim ceea ce este (nu discut de procente ci de principiul unei astfel de reglementari), cred ca recunoateti si dvs o mare lipsa de respect pentru cei ce voteaza.
Ce m-a deranjat de aceasta data a fost faptul ca toti dar absolult toti au vrut sa dea cu pamatuful peste episodul cam rusinos descris de dvs, inclusiv dvs , ca pe aceasta baza sa prezinte ca originala o idee care a mai fost adjudecata cu acoperire economica sau mai degraba fara pe atunci, in loc ca macar acum sa spuna adevarul adica ce mi-ati spus dvs aici unde nici macar eu nu observasem in clar transparent si sa arate ca acum infine avem conditiile economice sa o realizam.
Dar desigur asta ar fi insemnat ca PSD sa recunoasca populismul lui Gherman, de fapt definitoriu pentru acest partid iar PNL sa recunoasca ca ai lui audres busuiocul atunci si prin Isarescu au rezolvat problema.
Deci dle Nastase e o pretentie prea mare sa vreau sa ma refer la politicieni si ici colo si la cate un om politic(ultimul a fost Dl Coposu)si nu mereu cu voma in gatlej numai la activisti, urechisti, intriganti, farseuri, laudarosi, increzuti din gol interior etc, etc (Celine ar mai gasi o multime de asemenea) intr-un cuvant la POLITRUCI?
iulie 4, 2007 la 3:58 pm
pt moderator:
de ce nu mai apar mesajele mele?
iulie 4, 2007 la 4:01 pm
daca poti sa-mi spui ce anume a deranjat? nu am folosit cuvinte sau expresii triviale, exceptand un citat aproximativ din catavencu, care sa zicem ca ar putea trece drept trivial in ochii cuiva foarte exigent.
iulie 4, 2007 la 4:04 pm
daca nu poti sa-mi raspunzi pe blog pentru ca vad si altii, rapunde-mi macar pe mail. trebuie sa existe ceva in ceea ce afirm eu care deranjeaza profund pe cineva.
cred ca este al treilea post care este sters sau intra deloc.
iulie 4, 2007 la 4:10 pm
imi cer scuze. comentariul a intrat. sper sa ramana. e vina mea ca nu am verificat atent. imi cer inaca o data scuze.
iulie 4, 2007 la 5:18 pm
Am remarcat, mesajele cu boala lui Nastase au fost sterse, nu -i nimic, de aceea fac mesajul.
Va anunt ca Adrian NASTASE este bine sanatos in forma si daca vreti sa va convingeti trimititi-va nevestele la el.
Se vor intoarce satisfacute si dispuse sa va faca o buna mâncare.
DDE
iulie 4, 2007 la 5:24 pm
@
La toti mesageri din blogul lui ANA
TOTI DORESC SA REVINA
FASCINANTUL NASTASE! (), 2007-07-04 09:16:48
In valoare absoluta Adrian Nastase este un om valoros,cult,inteligent si cu toate acestea a fost cel mai rau ministru de externe iar ca Prim Ministru a institutionalizat CORUPTIA! Orice vanzare din FPS se facea cu SPAGA,orice cumparator dadea SPAGA,orice eveniment aniversar era un prilej de incasat BANI,nu flori sau mici atentii ridicole.
Este de inteles de ce vrea sa revina la putere,averea sa n-a atins inca dimensiunile faraonice la care viseaza cu ochii deschisi! Din cauza lui(Nastase,evident)l-am votat pe Traian Basescu si as mai face-o de mii de ori daca istoria s-ar repeta. Un vechi proverb zice: – “Branza buna in burduf de caine”! Pacat pentru el si pentru tara ca un om valoros ca el nu stie,nu poate si nu vrea sa lucreze pentru binele public!
Din EVZ
iulie 4, 2007 la 5:26 pm
Sa lasati mesajul, este constructiv pentru amicul meu Adrian
NICA
Un coleg de partid – GALATI
iulie 4, 2007 la 5:39 pm
@
cornu si ouale
Ante scriptum.
Am fost tentata sa-ti spun “Orlando”. O calchiere, pur si simplu- Orlando furioso. Esti ca un torent. Furios. (Daca ai fi ca Sandu am putea deschide o discutie despre “furiosi”- de exemplu, in arta; despre “anii furiosi”; mi-ai spus ca nu esti ca el; mi-ai spus ca refuzul de a fi intelectual reprezinta forma ta de protest; personal, nu sunt de acord- dar iti respect opinia).
A propos de ASE- ii spui (peiorativ, desigur) “postliceala”. Eu o stiam sub numele de “scoala de dans si de bune maniere din Piata Romana”.
Iti raspund punctual.
Legat de schimbul de replici cu Sandu.
Nu am crezut altceva decat Sandu legat de acea “Epitre”. (Intre noi fie spus, probabil, ocupat cu altceva, AN a omis sa replice “am scris, din greseala, “J” in loc de “B”". Am convingerea ca a fost o greseala. Tie nu ti s-a intamplat vreodata? Recunosc ca mie mi s-a intamplat sa fac greseli de neatentie de-a dreptiul socant de “gogonate”).
Problema a fost ca Sandu, la randul sau, a comis o eroare (a recunoscut ulterior ca a scris “la inspiratie”). Intrucat discutia avea un nivel cu totul aparte (referirile erau la autori care nu trezesc “interes de masa”) am “sesizat” la randul meu, “inadvertenta” in cazul lui Sandu.
Recunosc ca, in continuare, a fost, din parte-mi, un fel de “capcana specific feminina”.
I-am recunoscut, implicit, ca avusese dreptate de la bun inceput, prin simplul fapt ca am citat acea “Epitre” (mai putin finalul) gresit atribuita (sigur din graba) lui “J”. Mi s-a parut corect- odata ajunsi la consens- sa ii recunosc faptul ca am raspuns agresivitatii sale manifeste cu altfel de arme.
Nu inteleg- din postarea ta- de ce te referi, pornind de la schimbul meu de replici cu Sandu (pe marginea subiectului “Epitre”- de fapt, Epitres, pentru ca am depasit-o pe prima!), la faptul ca prizonierii nu trebuie ucisi (conform primei tentatii, spui tu!) ci tratati conform rangului lor. Te referi la “fair play” (subtextual- dar transparent- ma acuzi ca nu as fi asociabila notiunii). Unde este “lipsa de fair play”, unde sunt prizonierii (metaforic vorbind, desigur), unde sunt relele tratamente aplicate de mine? A te “juca intelectual” (homo lundens- Huyzinga!) fie si intinzand capcane specific feminine presupune disocierea de ceea ce inseamna “fair play”? (intr-o ordine conexa de idei, faptul ca ma trimiti la periferie iti pare “fair play”?).
Legat de AN si “schimbul de replici” cu Academia Catavencu.
Acel atac inacceptabil impotriva lui Adrian Nastase a inceput in 1992 (Mihnea, cel de al doilea fiu al sau, s-a nascut in 1993, in 21 iunie- AN este nascut in 22 iunie). Nu l-a declansat Academia Catavencu- doar l-a preluat. Pe de alta parte, este foarte adevarat ca Academia Catavencu s-a manifestat cu o jenanta virulenta in legatura cu acest subiect- pe cat de neadevarat, pe atat de penibil. Greseala lui Adrian Nastase a fost ca nu a dat atentie subiectului inca de la inceput (am specificat ca a mai facut astfel de greseli- a ignorat semnalele care anuntau mari atacuri pe imagine; repet, pentru cazul in speta semnalele de inceput nu au venit dinspre Academia Catavencu). Re-actia verbala a lui Nastase (fata de cei de la Catavencu) a fost pe masura virulentei lor (desi, repet, re-actia lui ar fi trebuit sa fie mai timpurie si indreptata impotriva “sursei initiale”). Sigur ca nu ar fi trebuit sa se “contreze” cu presa (mai ales cu cei de la Ac.Cat!). Dar, cand ai 42 de ani, esti un barbat despre care se stie ca “ai stat mereu aproape (prea aproape si “prea mereu”, ar spune unii!) de vesnicul etern feminin” si auzi asa ceva despre tine, se poate intampla sa raspunzi “barbateste” (cunoscatorii unui anumit tip de limbaj m-ar putea corecta spunandu-mi ca ar fi trebuit sa spun “baieteste”). Nu incerc sa-l scuz pe Adrian Nastase dar vin si te intreb: tu ce ai fi facut intr-o astfel de situatie care se perpetua?
Legat de terenul din Zambaccian.
Poti sa ma crezi sau nu. Oricum, imi fac datoria de a-ti spune adevarul.
Nu numai ca sunt bucuresteanca, dar locuiesc FOARTE aproape de zona cu pricina. O cunosc dintotdeauna.
Cu adevarat, terenul cumparat de Adrian Nastase era viran si utilizat pentru depozitarea gunoaielor zonei. Mirosea pestilential (inca o data: cunosc zona dintotdeauna; chiar cand imi plimbam cainele in mare graba nu treceam sau evitam pe cat puteam sa trec pe acolo- mirosea urat de neimaginat; niciodata nu am inteles cum au putut supravietui in respectivul perimetru oamenii care aveau locuinte pe acea portiune de strada; nu-ti mai vorbesc de sobolanii care misunau peste tot, de faptul ca se scurgeau, de acolo, pe caldaram si pe trotuar, tot felul de “paraie” mizerabile din descompunerea gunoaielor; in fine, sa pun capat acestei descrieri “naturaliste”, ma napadeste o “senzatie sartriana”- ca sa vezi cum am facut saltul de la Zola la Sartre). Dincolo de toata aceasta mizerie care se strangea acolo (si nu era luata cu lunile, banuiesc- oricum se aduna mereu, cred, pentru ca prea era la fel tot timpul) iti spun SIGUR ca preturile terenurilor din Zambaccian erau FOARTE MICI (nu doar raportandu-le la zona Dorobanti-Floreasca unde pretul terenului a fost si a ramas, cu adevarat, foarte mare). In locul lui Nastase, eu nu as fi cumparat acel teren care parea ieftin prin comparatie cu imediata vecinatate, dar care era o mizerie absoluta.
Primele investitii in teren facute de AN au fost de “insanatosire” a solului.
Sigur ca dupa “insanatosirea” terenului (demers extrem de dificil) pretul acestuia (si al zonei) a mai crescut. Firesc- doar nu mai era, acolo, groapa aceea cu miros cumplit, gunoaie si sobolani.
Cu toate acestea, si acum pretul din Zambaccian este FOARTE DEPARTE de a fi la nivelul Dorobanti-Floreasca (subliniez, inteleg prin aceasta zona cuprinsa in perimetru comun intre Dorobanti si Floreasca, delimitat de strazile laterale care leaga arterele). Mai mult, pretul este si acum foarte, foarte departe de cel al terenurilor din Floreasca (stradutele dinspre parc- zidul care inconjoara complexul Dinamo). NICI ACUM nu s-a “stins” total mirosul urat de pe Zambaccian (probabil, mizeriile acelea s-au infiltrat in solul unei parti din strada, nu stiu exact ce s-a intamplat dar am constatat rezultatul; cand intri pe Zambaccian dinspre Bulevardul Aviatorilor -nu dinspre Piata Dorobanti, deci- te izbesc valuri de miros foarte urat).
Iti garantez ca NIMIC din ceea ce s-a spus sau scris legat de “traficul cu terenul” nu este adevarat. Nu exista nici un fel de legatura de cauzalitate (nici directa, nici mascata) intre achizitionarea terenului de catre Nastase si Gabriel Bivolaru, asa cum s-a afirmat, fals, tot pentru inducerea unei false imagini a dobanditorului! Dupa cum s-a aflat “facandu-se sapaturi” legate de fostii proprietari ai terenului, CU MULT TIMP INAINTE ca Gabriel Bivolaru sa aiba vreo legatura cu Mona de Freitas (si cu si mai mult timp inainte ca aceasta sa-i devina sotie) respectiva bucata mizera de pamant apartinuse mamei acesteia- care, la un moment dat, o instrainase. A trecut pe la diversi alti proprietari (probabil, atrasi de pretul mic- dar incapabili sa construiasca acolo) si, intr-un final, a ajuns la Nastase.
Daca tu, maine, cumperi un teren despre care se afla ca, zece ani inainte, i-a apartinut mamei unei individe care avea sa devina sotia unui tip condamnat pentru escrocherie (in cei zece ani, terenul schimbandu-si proprietarii de trei sau patru ori) inseamna ca poti fi banuit de a avea legaturi “mafiote” cu escrocul? Unde este logica?
Iti raspund inca de acum la o intrebare pe care nu ai pus-o (dar care, dupa cum simt, ar putea urma sa pluteasca in aer).
Pe terenul din Zambaccian (fosta groapa de gunoi) cumparat de Nastase, a fost construit UN BLOC in care AN si sotia sa detin UN APARTAMENT. Bref, a afirma ca intreg blocul ii apartine lui Adrian Nastase denota fie necunoasterea situatiei (sau intoxicare) fie rea credinta (in cazul celor care cunosc adevarul dar continua sa il deturneze).
Legat de Mugur Isarescu si cresterea economica.
Nu vreau sa te acuz ca esti nedrept: vreau sa cred ca esti doar dezinformat. Incerc sa remediez, acum, carenta.
Adrian Nastase a afirmat, constant (inca din perioada in care era prim ministru) ca cresterea economica a Romaniei a inceput in anul 2000, in timpul mandatului lui Mugur Isarescu (mandat de premier).
In 2004, inaintea finalizarii negocierilor cu UE, Adrian Nastase a precizat foarte clar, pe posturile de televiziune, ca marea noastra sansa a reprezentat-o faptul ca, in afara criteriului stabilitatii politice, am indeplinit UN CRITERIU FERM (OBLIGATORIU!!!) al UE: cresterea economica timp de cinci ani, consecutiv. Cu acel prilej a spus inca o data ca primul an de crestere economica a fost 2000- in timpul mandatului de premier al lui Mugur Isarescu.
S-ar putea ca acea “carenta” sa fie, in cazul tau, rodul unei translatii. Precizand ca primul an de crestere economica a fost 2000- in timpul mandatului de prim ministru al lui Isarescu- Adrian Nastase subliniaza, firesc, un lucru real: in perioada 2001-2004 (deci TIMP DE PATRU ANI, CONSECUTIV), timp in care a condus Guvernul, Romania a avut crestere economica in mod constant. Asta nu inseamna ca nu ii recunoaste meritele lui Isarescu sau ca evita vreodata sa spuna adevarul despre anul 2000. Probabil, ai retinut doar referirea sa la cresterea economica din perioada 2001-2004.
Legat de “solutia Adrian Nastase” si raportarea mea la Basescu.
Nu-ti impartasesc opinia conform careia Adrian Nastase ar putea reprezenta doar “o solutie de avarie”.
El reprezinta chiar SOLUTIA (doar aparent paradoxal, acesta este si motivul pentru care s-a incercat marginalizarea sa si scoaterea din zona formal-decizionala).
Legat de Basescu, subliniezi ca i-as vedea doar defectele (in timp ce tu ii vezi si calitatile). Foarte discutabila, afirmatia ta! Iti sugerez (desi s-ar putea sa Nu ai timp pentru asta) sa parcurgi arhiva Jurnalului national (postarile semnata Aya pe forumurile lui Cristoiu si Nastase). Vei vedea ca nu ai dreptate. De exemplu, inainte de referendum, opinia mea era ca, pentru stabilitate politica, Basescu trebuie sa ramana la Cotroceni. Explicam pe larg DE CE nu il agreez pe Basescu- dar, pe de alta parte, precizam ferm ca, in pofida sentimentelor mele, nu pot fi de acord cu solutia dezechilibrului politic. Or, alegerile prezidentiale anticipate (ca si cele generale anticipate- ceea ce s-a fi intamplat daca ar fi fost “debarcat” Calin Tariceanu) ar duce la dezechilibru- antrenand haosul in Romania. Pentru a nu mai discuta de faptul ca daca s-ar fi ajuns la alegeri prezidentiale anticipate, in al doilea tur ar fi ajuns sa se confrunte “Jiji” si Vadim (nu mai reiau analiza de pe forum).
Revenind la cine vede doar defectele lui Basescu si cine ii vede si calitatile.
Nu cred ca este important daca ii vad sau nu ii vad calitatile.
Important este ca nu judec patimas situatiile indiferent de sentimentele mele.
iulie 4, 2007 la 5:52 pm
TOTI DORESC SA REVINA
FASCINANTUL NASTASE! (), 2007-07-04 09:16:48
In valoare absoluta Adrian Nastase este un om valoros,cult,inteligent si cu toate acestea a fost cel mai rau ministru de externe iar ca Prim Ministru a institutionalizat CORUPTIA! Orice vanzare din FPS se facea cu SPAGA,orice cumparator dadea SPAGA,orice eveniment aniversar era un prilej de incasat BANI,nu flori sau mici atentii ridicole.
Este de inteles de ce vrea sa revina la putere,averea sa n-a atins inca dimensiunile faraonice la care viseaza cu ochii deschisi! Din cauza lui(Nastase,evident)l-am votat pe Traian Basescu si as mai face-o de mii de ori daca istoria s-ar repeta. Un vechi proverb zice: – “Branza buna in burduf de caine”! Pacat pentru el si pentru tara ca un om valoros ca el nu stie,nu poate si nu vrea sa lucreze pentru binele public!
iulie 4, 2007 la 6:27 pm
@ Sandu
1. Sigur vei avea cartea (in mod evident, te intereseaza). O vei avea chiar daca va trebui sa merg eu la Fundatia Titulescu si sa ti-o las pe a mea- fie doar sub forma de imprumut (urmand sa-ti faci timp sa o iei de acolo). Dupa cate stiu, urmeaza sa mai apara o editie, in toamna. Dar, astfel de lucruri nu sunt niciodata sigure. Iti promit (imi tin totdeauna promisiunile) ca vei avea cartea. Nu-ti pot da (cel putin nu in acest moment) detalii despre situatia site-ului Fundatiei Titulescu. Dar, te rog sa nu fii nedrept! Cei de acolo nu sunt nici “elitisti” (sensul dat de tine este peiorativ) si nici falimentari. Sunt oameni de reala valoare (il voi numi- doar ca exemplu- pe profesorul Potra) care desfasoara proiecte remarcabile. In fiecare saptamana (acum este, totusi, vacanta!) au loc discutii colocviale pe teme de politica externa. Ma voi opri aici. Cred ca este suficient.
2. Citez un fragment din postarea ta. “Am impresia stimata doamna ca nu ati inteles bine si probabil n-a inteles bine nici d-l Nastase ce s-a intamplat la alegeri: a castigat Basescu si a pierdut PSD-ul. Mai clar : nu s-a infruntat Basescu si Nastase, ci Basecu si PSD.”
Am impresia ca undeva e o neintelegere.
Sigur ca, din perspectiva a ceea ce s-a intamplat cu PSD DUPA anuntarea rezultatului alegerilor la prezidentiale se poate spune ca acest partid a fost invins de Basescu (asa se vede- in fapt, lucrurile sunt mult mai complexe).
Dar, strict sub aspect procentual, PSD (condus de Adrian Nastase) a castigat generalele DETASAT. Pana si acum, dupa atatea “migrari” de parlamentari, PSD are grupul cel mai numeros din Camera Deputatilor.
Iti ramintesc ca, spre surprinderea generala, pana si Basescu a afirmat, cu un timp in urma: “PSD a castigat alegerile generale, Alianta le-a pierdut”. Tot Basescu recunostea, explicit, ca Alianta a ajuns la guvernare in urma actiunii sale. Mai clar decat atat, nu se poate.
Faptul ca AN a avut voturi mai multe decat PSD arata ca o parte a electoratului care “bate dreapta” l-a votat pentru a ajunge la Cotroceni (indiferent de ceea ce a votat, acelasi electorat, la generale). Mai arata ca, destul de probabil, o parte a electoratului PSD (cu altfel de vederi decat conservatoare- exista si asa ceva!) NU a votat la “generale” ci doar la prezidentiale (cu Nastase).
Revenind la afirmatia ta si la prima mea interpretare.
Privind lucrurile din perspectiva a ceea ce s-a intampalt INAINTEA anuntarii rezulatului scrutinului final pentru prezidentiale (cand a fost “vandut” Nastase- si, in pofida faptului ca a avut numarul cel mai mare de voturi, a fost proclamat invigator, in mod fals, Basescu) as merge mai departe ca tine si as spune: PSD a pierdut in urma propriilor actiuni! Desi a castigat alegerile, a fost perdantul lor (paradoxul e doar aparent).
Cunosc paradoxul la care faci referire (legat de voturile din mediul urban si de cele din mediul rural). In legatura cu ce s-ar petrece in ipotetica situatie din fata Academiei Romane, raspunsul nu este deloc greu de dat. Dar, daca, tot ipotetic, Academia Romana nu ar mai fi in Bucuresti, cate voturi crezi ca ar lua fiecare?
3. Citez din postarea ta: “In privinta Legii serviciilor sexuale (sau cam asa ceva) nu este nevoie de mare efort ca sa va demonstrez ca e necesara. Inchipuiti-va o doamna ocupata cu profesia, militanta pe bloguri cu preocupari intelectuale , care seara apeleaza la un astfel de serviciu si se culca linistita.”
Sunt o persoana cu multa imaginatie, dar chiar imi e greu sa-mi inchipui ca o “doamna” precum cea pe care o descrii (in tushe generale) are nevoie, seara (obligatoriu, seara- sau numai seara?; ma rog, nu stiam!) sa apeleze la “respectivul serviciu”. In general, “doamnele” precumc ea la care faci referire au asigurata “prestatia” de rigoare fara a avea nevoie de “prestari servicii asigurate prin lege”. Si, te asigur ca daca “prestatorul curent” nu ar fi la post (sau daca “doamna” in cauza ar decide sa-l “puna pe liber”) nu ar duce lipsa de ofertanti.
Bref, nu cred ca legea este pentru “doamnele” precum cea indicata de tine!
SE PARE CA NU NE-AM INTELES LEGAT DE LEGEA CU PRICINA!
Aveam nevoie de argumentele unui barbat inteligent si coerent- esti un astfel de personaj.
Vorbind foarte serios: si eu sunt PENTRU legalizarea prostitutiei. Dar, trebuie sa-ti “dezvalui” o “cheie feminina”: exista, totdeauna, un fel de “stop psihanalitic”, la orice femeie, in identificarea argumentatiei corecte si coerente in sensul legalizarii prostitutiei (nu trebuie sa-ti detaliez de ce- e simplu de realizat). Repet, e vorba de ARGUMENTATIE coerenta! Atat (inca o data, sunt de acord cu legea)!
Ca atare, nu trebuie sa “ma convingi” (asa cum ai spus).
Te rog, inca o data: as dori sa aflu argumentatia ta.
iulie 4, 2007 la 7:01 pm
Aya
1.Multumesc pentru gandurile bune pricvind accesul meu la carte. Promisiunea d-tale imi pare putin exaltata. Ma astept la un efort rezonabil ca intensitate.
2.Dupa cum ai vazut, ceeace am spus privitor la alegeri , este putin cam incoerent si pe deasupra cu greseli. Ca sa fiu sincer m-am porit pe o lunga demonsratie “geniala” si m-am ingrozit cate banalitati ar trebui sa postez.
3.In privinta “serviciilor sexuale” , eu nu apelez la argumente in calitate de barbat ci ca om :eu vreau, tu vrei, el vrea (ea vrea), noi vrem…
iulie 4, 2007 la 7:45 pm
@Sandu
1. Promisiunea nu este exaltata- manifestarile mele sunt , sa spunem, “mai temperamentale”. Nu sunt exaltata. Promisiunea este ferma.
2. Dezbaterea subiectului alegerilor poate fi mai interesanta decat credem. Propun sa o continuam (dar, acum ies din acest “spatiu”).
3. Am inteles. Cu o precizare: nu asteptam argumente in calitate de barbat, ci in calitate de “minte limpede” (ti-am precizat ca unei femei ii este mult mai greu sa gandeasca limpede in acest sens, chiar daca serviciile respective sunt “in ambele directii”).
Pe maine,
Aya
iulie 4, 2007 la 8:15 pm
@Aya
Draga Aya,
In legatura cu postarea de ieri despre culisele alegerilor:
si asta cred ca se datora calitatii electoratului, pe scurt, cred ca insistand prea mult pe rolul unor incapabili de la Cluj (de coniventa cu alti incapabili de pe alte meleaguri, fie ei din PSD, PD sau PNL) se pierde scara evenimentelor.
Cunosteam variante similare; diferite in anumite puncte, dar pastrand liniile principale. Nu vreau sa zic ca ce se intampla in culise nu conteaza; nici nu cred ca liniile de demarcatie la vedere (stanga – dreapta) au vreo relevanta in Romania. Dar cred ca acorzi o atentie disproportionata culiselor; in fond, populismul este dominant in Polonia, in opozitie dar extrem de vocal in Ungaria, a castigat doua referendumuri in Vest, Juppé (care era intr-o pozitie similara cu cea a lui Nastase) a pierdut propriul post de deputat la alegerile din Franta, in State atat democratii cat si republicanii au facut concesii populismului, cred ca recent singurul proces electoral in care castigatorul nu a facut nici o concesie populismului a fost cel al lui Benedict al XVI-lea
Totusi, admitand ca si culisele conteaza pana la un anumit punct, am anumite intrebari:
1. De ce l-ar fi tradat dupa alegeri cand il puteau trada in timpul lor, mobilizand mai putini electori? Pare un risc gratuit pe care l-ar lua cei in cauza.
2. Din cate stiu eu, alegerile s-au pierdut si din cauza unor decalaje intre rezultatele dintre tururi in anumite judete (Vrancea, Constanta, altele pe care le-am uitat). La Cluj ar fi fost si greu, acolo rezultatele sunt proaste independent de turul de scrutin. In fine, vreau sa spun ca cei care ar fi tradat (cel putin dpdv al mobilizarii, par altii decat cei de la Cluj.)
3. Mai mult, daca Nastase ar fi inteles ca a fost tradat la putin timp dupa alegeri, de ce s-ar fi pozitionat atat de ciudat dupa? De ce ar fi intarziat congresul, de ce ar fi deschis noi fronturi cu Basescu (pe fata) si Iliescu (prin presa favorabila), cand stia ca in spate nu are pe nimeni si ca principalul lui razboi ar fi fost cu cei care, ulterior, s-au dovedit a fi destul de ingrati.
Restul se poate explica destul de coerent.
PS: Acum nu mai am timp, dar nu sunt de acord cu faptul ca referendumul a fost o idee gresita. A fost pt. prima data cand taberele s-au putut pozitiona la lumina (ceea ce e un castig pe termen lung pt. “DA”) si cand electoratul anti-Basescu s-a putut exprima dezinhibat.
Toate cele bune,
Radu
iulie 4, 2007 la 8:34 pm
Am inteles PCH , esti esti o persoana care crede tot ce vede la tv . Mai citeste si presa.
iulie 4, 2007 la 8:50 pm
@aya
cand spui ca ai trait din scris, te refereai la scris raspunsuri pe bloguri?Bineinteles, “traducand”-ui pe cei care nu se “aliniau”?
Cautand greseli de “neindemanare ” la tastare si nu intelesul celor scrise?
iulie 5, 2007 la 11:42 am
domnule Nastase,
va definiti obiectivele de parca ati fi o institutie publica (la fel de vag)
Operationalizati , va rog , concepte gen “eliminarea muncii la negru”. Dar daca doriti sa vorbiti de controale , mai bine n-o faceti… Cunoastem ce se intampla pe la ITM-uri Adevarul e ca tot ce se intapla in administratie e un dezastru. Nimeni nu vorbeste de modul cum sunt administrate fondurile BASS. Stimulentele lunare de zeci de milioane (in cazul conducatorilor CNPAS sunt multe zeci ) nu atrag atentia nimanui. Risipa din sistem e incredibila( anul trecut in iunie caloriferele erau fierbinti , credeti-ma , stiu ce vorbesc)Sau , un alt aspect: credeti ca la un total de 65 de angajati e nevoie de 4 persoane le resurse umane ?Dar sa nu vorbim de resursa umana , stim cu totii ce se intampla la concursurile din administratie . Personal , am participat la un concurs , la primarie , am trecut de proba scrisa , impreuna cu o alta persoana , pe care totusi nu am reusit s-o vad la interviu , prezentandu-ma doar eu . In final eu am fost respinsa si cealalta admisa. Am uitat un mic amanunt : cealalta persoana e ruda cu primarul. Dupa cum vedeti , nu le pasa de nimic, nici macar nu pastreza aparenta de legalitate . Ce importanta poate sa aiba in aceste conditii faptul ca studiezi administratie si esti sefa de promotie , daca n-ai pe “cineva”, n-ai nici sanse… Acesti oameni nici intr-un caz nu lucreaza in interesul public . De fapt eu am scris pentru ca imi doresc , intr-un mod sau altul sa identific persoana din tara asta care lucreaza pentru interesul public . Nu prea cred ca sunteti dumneavoastra dar totusi…poate aveti o vorba si pentru noi , cei prea idealisti…
iulie 5, 2007 la 12:15 pm
pt aya
sunt mai multe afirmatii in raspunsul tau cu care nu sunt de acord. nu vreau sa comentez prea mult, deoarece consider ca este o inutila pierdere de vreme pentru amandoi. totusi ceva nu inteleg si voi insista pe acest subiect. daca nu ai timp sau chef nu-mi raspunde, voi intelege.
spui ca tu ii vezi si calitatile lui basescu si nu numai defectele. intr-adevar, nu ma timp sa consult arhiva jurnalului national, dar te cred pe cuvant. iata textul tau “Legat de Basescu, subliniezi ca i-as vedea doar defectele (in timp ce tu ii vezi si calitatile). Foarte discutabila, afirmatia ta! Iti sugerez (desi s-ar putea sa Nu ai timp pentru asta) sa parcurgi arhiva Jurnalului national (postarile semnata Aya pe forumurile lui Cristoiu si Nastase). Vei vedea ca nu ai dreptate. De exemplu, inainte de referendum, opinia mea era ca, pentru stabilitate politica, Basescu trebuie sa ramana la Cotroceni. Explicam pe larg DE CE nu il agreez pe Basescu- dar, pe de alta parte, precizam ferm ca, in pofida sentimentelor mele, nu pot fi de acord cu solutia dezechilibrului politic. Or, alegerile prezidentiale anticipate (ca si cele generale anticipate- ceea ce s-a fi intamplat daca ar fi fost “debarcat” Calin Tariceanu) ar duce la dezechilibru- antrenand haosul in Romania. Pentru a nu mai discuta de faptul ca daca s-ar fi ajuns la alegeri prezidentiale anticipate, in al doilea tur ar fi ajuns sa se confrunte “Jiji” si Vadim (nu mai reiau analiza de pe forum).
Revenind la cine vede doar defectele lui Basescu si cine ii vede si calitatile.
Nu cred ca este important daca ii vad sau nu ii vad calitatile.
Important este ca nu judec patimas situatiile indiferent de sentimentele mele.”
e copy, paste tot textul, deci nu am efectuat nici o modificare.
nu inteleg din ceea ce mi-ai scris mie ca vezi macar o singura calitate la traian basescu. dimpotriva, faci un calcul politic la rece si foarte exact. nu te deranjeaza nimic altceva decat ca s-ar putea instala haosul politic, sau si mai rau sa mergem la vot la prezidentiale cu doi candidati de cosmar. nu inteleg cu ce calitate a lui basescu ai exemplificat aici. accept ca este posibil ca in raspunsul tau sa fi scapat din vedere exact acest lucru. de aceea daca imi confirmi ca pe arhiva jn ai enumerat cateva din calitatile pe care le-ai gasit la traian basescu, sau ca ai numit una singura, te cred pe cuvant. ma refer la calitatile politicianului, nu la cele ale omului.
este lipsit de importanta ce cred eu despre tine. este foarte important ce crezi tu despre tine. darr daca tu nu ai gasit la traian basescu nici o calitate politica, pe care sa o pomenesti in clar la jurnalul national este foarte probabil sa judeci patimas, adica exact contrariul a ceea ce afirmi.
afirm ca nici un om nu este lipsit de defecte si in consecinta nici un om nu este lipsit de calitati. hitler, stalin sau alti mari criminali ai isotriei au avut si ei calitati umane si politice, trecute cu vederea de cei care s-au ocupat imaginea lor de demoni.
te rog sa nu intelegi ca ii admir pe cei pe care istoria i-a condamnat deja cu varf si indesat.
in mod sigur ai mai avut un motiv pentru care ai pledat in favoarea ramanerii lui traian basescu la cotroceni in 2007. tu nu l-ai mentionat, dar eu il inteleg cu multa usurinta. adrian nastase nu intra in calculul psd pentru cursa prezidentiala in 2007 -psoibil candidat mircea geoana- ceea ce nu iti convenea absolut deloc pentru ca l-ar fi indepartat si mai mult de cotroceni. esti mult prea inteligenta sa fi scapat acest element din vedere.
imi cer scuze daca te-am trimis deja la periferie. nu am avut aceasta intentie, de fapt am scris “RISCA”, verifica, te rog! am vrut doar sa iti atrag atentia ca si femeile au obligatia de a nu lovi sub centura.
orlando furioso spui tu ca mi s-ar potrivi. nu stiu de ce ti-am lasat aceasta impresie. nu este furie, este scarba de ceea ce se intampla in aceasta tara in ultimele 7 decenii. s-ar putea sa ai dreptate tu si sa fie furie, dar si in aceasta situatie furia tot din scarba si deznadejde porneste.
mai spui ca adrian nastase e solutia. solutia sunt ideile, proiectele, programele, nu oamenii. daca nu ma insel chiar pe acest blog adrian nastase afirma pe undeva ca nu crede in oameni ci crede in idei. sunt de acord cu el in acest caz.
am crezut si eu in oameni, dar m-am vindecat de boala asta demult. dintre toate categoriile de oameni cel mai putin trebuie avut incredere in categoria oamenilor politici.
scoala de dans si bune maniere era pentru fete. eu fiind baiat ramanem la postliceala.
legat de disputa cu catavencu, am semnalat doua aspecte si anume:
1. a existat cel putin o riposta
2. riposta a fost inacceptabila pentru adrian nastase la 40 de ani.
refuzul de a fi intelectual a fost o decizie pe care am luat-o de capul meu, din aceeasi scarba de care pomeneam mai sus, impotriva dorintei parintilor mei si pe care o regret si o voi regreta toata viata. am fost de felul meu un razvratit. din pacate am fost prea comod ca sa imi implinesc planul. tinta mea in anii 80 era germania, dar n-am avut suficienta determinare, sau nu am avut suficient curaj si poate si gandul ca ma va ucide dorul de parinti m-au tinut captiv aici. ramanerea aici este decizia pe care o regret cel mai mult. dupa revolutie am incercat aceeasi stare de euforie alaturi de majoritatea romanilor. m-am lamurit repede cand am vazut ca pe plaiurile dambovitene soarele rasare numai daca apare ion iliescu. la vremea aceea el era “solutia”, apoi solutia a fost emil constantinescu, apoi adrian nastase, apoi traian basescu.
stop. pentr dumnezeu, cate solutii-om ne mai trebuie pana sa intelegem ca nu omul este solutia?
si apropo de fair-play, dar in problema suspendarii. atunci cand curtea constitutionala si-a exprimat opinia in favoarea lui traian basescu, parlamentul romaniei trebuia sa inceteze. este la fel ca in sport, in orice sport. sunt 2 echipe care se confrunta si o brigada care arbitreaza confruntarea. parlamentarii nostri au fost atat de orbiti de furia lor, incat au continuat linsajul public al lui traian basescu, cu toate ca acesta tocmai primise certificat de buna purtare de la brigada de arbitri. nu a contat nici macar ca intr-o democratie reala -nu damboviteana- se incalca principiile intr-o asemenea situatie. si lupta, si da-i sub centura, lovitura dupa lovitura. pentru mine totul s-a redus la principiul elementar al democratiei pe care parlamentul romaniei tocmai il calcase in picioare cu dispret suveran. in consecinta, imi amintesc ca pe buletinul de vot pe care l-am introdus in urna scria doar NU.
cunosc bine si eu zona dorobanti. in perioada anilor 80 invatam in sesiune pe pangrati colt cu zambaccian, am o fosta colega de facultate a carei mama locuieste si astazi pe pangrati, la cateva case de zambaccian si pe care o vizitam de cateva ori pe an.
oricine ar fi facut afacerea respectiva cu toate gunoaiele de acolo pentru ca pretul era mult, mult mai mic decat decat cel real. nu cred ca esti rau intentionata atunci cand prezinti situatia terenului respectiv. probabil te orbeste increderea uriasa pe care o ai in adrian nastase si ii compui scuze. nu iti trebuia decat un puiut de fler ca sa realizezi ce profitabila este tranzactia. eu nu am afirmat ca adrian nastase are tot blocul si nici nu m-am legat de faptul ca a terenul fost cumparat de la o anume persoana. sunt doua aspecte irelevante. pretul cumplit de mic al tranzactiei este cel care intereseaza.
sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi la ce ma refer. este pur ipotetic, deci te rog sa nu cauti corespondenta reala. cumpar 1.000 mp cu 200 euro pe mp = 200.000 euro. cheltuieli salubrizare sa zicem la modul exagerat 50.000 euro. total 250.000 euro. pretul zonei este insa 750 euro pe mp. deci real trebuia sa platesc 1.000*750 = 750.000 euro.
in exemplul mentionat, rezulta o diferenta de 500.000 euro, care reprezinta……, numeste-o tu.
s-auzim de bine!
iulie 5, 2007 la 12:17 pm
@aya
am spus ca nu ma lungesc. cu toate astea am facut-o. m-a luat apa!
iulie 5, 2007 la 3:08 pm
@ myshyk
Ai absolvit scoala elementara? Daca da, cum ai trecut de clasa a patra?
Rar mi-a fost dat sa intalnesc atata consecventa la cineva! Ma refer la tine si la consecventa cu care comiti greseli gramaticale (pentru a nu lua in discutie precaritatea coerentei exprimarii, a logicii si a informatiei).
Reproduc postarea pe care mi-ai “dedicat-o”:
“@aya
cand spui ca ai trait din scris, te refereai la scris raspunsuri pe bloguri?Bineinteles, “traducand”-ui pe cei care nu se “aliniau”?
Cautand greseli de “neindemanare ” la tastare si nu intelesul celor scrise?”
In doar trei randuri ai reusit performanta de a “trata cu indiferenta” (ma mentin in limitele exprimarii civilizate) concordanta timpurilor si de a comite o greseala gramaticala pentru care, in mod normal, se ramane repetent in clasa a patra (vezi verbul “a traduce” din textul tau).
ITI RASPUND, TOTUSI, LA INTREBARI.
A trai din scris presupune conceperea, redactarea unor texte si publicarea acestora. Asta am facut eu ca jurnalist. Te asigur ca jurnalistii dobandesc un venit in urma activitatii lor. Ca sa fie total pe intelesul tau (le cer scuze celorlalti care, eventual, ar citi aceasta postare- detalierea este strict pentru personajul care semneaza myshyk) jurnalistii obtin venituri (ceea ce ii ajuta sa traiasca) din scris.
Referitor la faptul ca am obtinut venituri din traduceri, te informez ca sensul exprimarii este cel curent, nicidecum argotic (asa cum ai parut tu a crede).
Mai clar- pentru a nu ramane nelamurit- am tradus, in limba romana, volume din franceza si din engleza. Prestigioasele edituri cu care am colaborat mi-au platit, in baza contractuala, prestatia. Te asigur ca traducerea unui volum se face in scris. Traducatorii obtin veituri (care ii ajuta sa traiasca) din scris.
Referitor la “scrisul pe bloguri”, este bine sa afli ca nu se plateste. Ca atare, nimeni nu poate trai din asa ceva (ca sa-ti fie limpede de ce nu poate trai nimeni din asa ceva: pentru ca nu aduce venituri).
Iti dau o stire: blogurile reprezinta o “inventie” relativ recenta. Pe cale de consecinta, nu ma puteam “manifesta in scris” intr-un astfel de “spatiu” inca din anii ‘90.
iulie 5, 2007 la 4:12 pm
@ aya
o afirmatie pe care ai facut-o in 2 postari: psd a castigat detasat alegerile din 2004.
am alta parere. incerc sa fiu concis.
pentru mine a castiga alegerile inseamna 50%+1 din fotoliile parlamentare. acest procent minim iti permite sa faci guvernul in orice scenariu imaginabil, oricat de apocaliptic. cred ca a fost cazul pdsr in 1992.
in 2004, psd a obtinut cel mai mare numar de fotolii si inca la distanta apreciabila fata de locul 2, dar nu a castigat alegerile. dovada ca asa stau lucrurile consta tocmai in faptul ca nu a format guvernul.
esti mult prea inteligenta ca sa savarsesti aceasta gresala.
nu am nimic cu tine. mai bine zis, nu am nimic impotriva ta. chiar imi place cum te exprimi si pasiunea pe care o pui in postarile tale, dar atunci cand vad lucrurile altfel imi permit sa-ti supun atentiei uin alt punct de vedere.
iulie 5, 2007 la 4:30 pm
@AYA> Dupa comentariile facute se pare ca stii extrem de multe lucruri despre istora recenta a PSD, de la Confort la strategemele factiunilor din partid ceea ce ma face sa cred ca esti in cercul de apropiati / colaboratori ai fostului premier….insa am o oarecare curiozitate: interventia unor oameni din intelligence-ul armatei la blocarea prezidentiei lui AN se sustine sau e din familia teoriilor conspiratiei? Si AN nu are / nu a avut si el colaboratori care provin tot din domeniu? Ma rog, sunt intrebari cumva retorice generate de banuieli pe care le aveam si eu….Altfel, sunt remarcabile comentariile si se vede ca ai trait dintr-o meserie care, lasand la o parte guguvii care produc daune padurilor consumand hartia, este cat se poate de frumoasa. Ai colaborat si la cartea cu Romania Europeana?…Nu e o intrebare tendentioasa.
iulie 5, 2007 la 6:43 pm
@ Radu
NU ESTE CE PARE A FI!
O atenta observare a evenimentelor (nu doar a celor din ultimii cativa ani) mi-a revelat faptul ca inlantuirea lor logica nu avea legatura cu ceea ce “se vedea”. Anumite lucruri pareau (si timpul prezentul este valabil) a aparea “fracturat” in contextul general. Totusi, ele nu puteau veni “de nicaieri”. In plus, apareau ca efect a ceva (devenind, la radul lor, cauze).
Am incercat sa procedez inductiv.
A trebuit sa-mi “infrang pornirea logicii” (formale!) realizand ca demersul trebuie sa fie atipic.
Am ajuns la culise. Loc in care se conzstruiesc ceea ce obisnuim sa numim “scenarii”. In care indivizi deloc aflati in plan vizibil in viata de zi cu zi stapanesc “pupitrele de control’ (ca atare, prin refelx, DETERMINA actiunile celor aflati la pupitrele de comanda formala).
Perseverand in observatie, am reusit sa identific “amprentele” unor anumite personaje aflate in acea zona. Am reusit sa le identific conexiuile (directe si indirecte) cu planul vizibil (oameni publici).
A fost o experienta amara, in faza de inceput. Intr-un fel, aveam impresia ca traiesc in virtual (intr-un alt fel de virtual decat spatiul unui blog sau cel al unui forum). Am realizat ca se pastreza, nu de putine ori, conexiuni cu “zone bine coagulate” inca inainte de 1989 (chiar daca oameii s-au “rulat”, au aparut “urmasi” in sensul ca acestia sunt formati intr-un anumit fel).
Am invatat sa trec peste senzatia de straneitate care mi-a dat-o contactul cu REALITATEA INVIZIBILA. Am inceput sa fac asa-numite analize atipice (cu conexiuni atipice, pe logica atipica). De fiecare data, ajungeam la determinari de culise. Am invatat sa nu mai sovai sa cred in rezultatele acelor analize. Am invatat sa iau in seama semalele si simptomele (uneori greu sesizabile) fara a mai astepta sa se produca efectul (care nu ar fi facut decat sa-mi dea dreptate dupa ce iremediabilul s-ar fi petrecut).
Bref, am invatat sa dau importanta culiselor.
Sa privesc catre “zona umbrita”. Sa intuiesc semnalele.
Incerc sa-ti raspund la intrebari (atat cat o pot fce intr-un spatiu, totusi, limitat).
1.
Ma intrebi de ce l-ar fi tradat pe Adrian Nastase dupa alegeri cand il puteau trada in timpul lor, mobilizand mai putini electori.- aceasta parandu-ti-se un risc gratuit pe care l-ar fi luat cei in cauza.
Dragul meu, din pacate, Adrian Nastase a fost tradat inainte de alegeri. Nu ma intreba de ce, in aceste conditii, a fost el candidatul pentru prezidentiale- raspunsul e foarte usor de dat (am covingerea ca nici nu-l astepti de la mine, cunoscandu-l deja).
Mai exact, a fost PROGRAMATA atunci, tradarea. Sper sa nu ti se para ciudat ce afirm: tradandu-l pe Nastase, respectivii stiau ca sacrifica pozitia PSD pe scena politica. In cazul lor, interesele sunt transpartinice (multe fire duc la Cluj- crede-ma, nu supraestimez situatia!).
Pentru – generic vorbind- Mafia (cu extensii in servicii, in administratie, in politic etc) Nastase a fost si a ramas (in pofida situatiei de dupa martie 2006) un tip extrem de incomod si chair periculos. Interesele “gruparilor transpolitice” (intelege prin asta ca se regasesc si in PSD- dupa cum si in alte partide) au fost dur lovite prin decizii ale lui Nastase – de exemplu, in calitate de prim ministru, a stopat orice posibilitate de a se face actiuni paguboase precum “exploatarea de la Rosia Montana”. Acolo era vorba despre o tentativa de uriasa spalare de bani (transnationala) care se leaga de traficul international de droguri, armament si altele. Iti amintesti, desigur, de momentul in care Ovidiu Tender a fost cheemat in graba de la Viena (de fapt, cam “obligat” sa revina in Romaia) pentru a fi “intrebat” in legatura cu conexiunile sale cu Matser (o investitie- spalare de bai de peste 2 MILIARDE de dolari). Poate iti amintesti ca Matser i-a fost “recomandat” (a se citi impus) lui Tender de catre Talpes (de altfel, putine sunt “lucrurile mafiote” in care Talpes si oamenii cu care se afla in legatura sa nu fie implicati).
Totul se leaga cu totul.
repet, acele 2 miliarde de dolari trebuiau spalati prin Rosia Miontana (exploatarea). Nastase s-a opus si a avut castig de acuza (iti reamitnesc ca a fost sustinut si de Academia Romana care a avut o sesiune extraordinara, pe aceasta tema, in 4 martie 2003, daca nu ma insel). Multe dintre interesele “negre” carora li s-a opus Nastase mergeau catre mai vechile si mai noile serrvicii ale Armatei (ma refer la oameni) care isi “dadusera mana” (cand e vorba despre interese…) cu cei din vechile servicii ale Internelor (ii regasim si acum pe “urmasii educati de ei” in serviciile de gen). Interesele serviiciilor Aratei sunt legate in mare parte de Germania, cu precadere de zona crestin-democrata (de care se leaga si interesele Republicii de la Cluj).
Desfasurarea scenariului tradarii a inceput inaintea confruntarii la urne. Amiteste-ti de Stenograme: te-ai indoit vreodata ca ele au fost date pe Net, modificate fiind, din alta directie decat de la PSD? Te indoiesti de faptul ca erau destinate convingerii electoratului sa nu voteze cu Nastase? Sa nu te indoiesti! Te-ai indoit de faptul ca ele reperezetau si PERSPECTIVA unei eventuale “motivatii” pentru o ancheta penala? Sa nu te indoiesti!
In pofida tuturor acestor chestiuni, Nastase a rezistat. In primul tur a avut un avans considerabil. In al doilea tur, la fel. A fost votat SI de oameni care “bat dreapta”- care nu doar ca au compensat carenta numerica a electoratului care a fost “stopat ” la vot de tipi din PSD- ma refer la actiunile din judete- dar i-au si devansat numeric pe respectivii.
In aceasta situatie, s-a produs “trocul final”: rezultatele celui de al doilea tur de scrutin au fost masluite grosier. Nastase a castigat, Basescu a fost proclamat invingator (cu pretiosul sprijin al unor tipi din PSD- de referinta, cei din Grupul de la Cluj).
O precizare: intre interesle Republcii de la Cluj (in speta, Grupul de la Cluj- PSD) si zona Constanta exista stranse legaturi.
Intr-un fel ti-am raspuns si la a doua intrebare.
3. Adrian Nastase a cunoscut o buna parte a actiunilor card se pregateau impotriva sa dar a preferat sa mearga inainte (daca s-ar fi “batut” la fiecare pas ar fi pierdut teren). AN e un luptator adevarat. Dovada ca, dupa alegeri, a avut cateva victorii (de exemplu, castigarea ferma a functiei de presedinte al Camerei Deputatilor).
Ai dreptate cand spui ca a gresit amanand data congresului. Si in acel caz eroarea sa a costat in a-i credita pe rau-intentionatii sfatuitori (a recunoscut acest lucru- desigur, fara referiri punctuale).
Ceea ce percepi tu ca fiind front impotriva lui Iliescu, in epoca, era o reactie fireasca. Aminteste-ti de decretul prin care a fost eliberat Cosma si de efectele acelui gest (UDMR si PUR- actualul PC au gasit pretextul pantru a iesi din alianta cu PSD exact inaintea definitivarii negocierilor pentru guvern). Iti spun in mod sigur ca Nastase nu l-a contrasemnat (i-a fost pusa olografa, in urma presiunilor lui Talpes- presiuni in sensul exercitarii autoritatii sale de viceprim ministru intr-un moment in care Nastase plecase catre Bruxelles; daca informatiile mele de ultima ora sunt corecte, inseamna ca si la Cotroceni s-a intampat acelasi lucru- profitand de influenta sa, Talpes a reusit sa determine punerea olografei lui Iliescu; nu intreba de ce nu se fac publice aceste lucruri- raspunsul e usor de dat). Ceea ce numesti tu front anti-Basescu e, de fapt, un front impotriva unor grupari mizerabile, compuse si din oameni apartinand, formal, PSD (nu numai de la Cluj!).
Adrian Nastase a tinut in frau evenimentele care ar fi putut impieta asupra Roamiei (desigur, nu numai el- dar, din pozitia sa, a aactionat in mod determinant). Cat a fost presedinte al Camerei s-a opus (cu succes) alegerilor anticipate- daca ar fi avut loc, Romaia instabila politic nu ar fi fost admisa in UE la 1 ianuarie 2007! Neadmiterea Romaniei la 1 ianuarie 2007 fost una dintre marile dorinte ale Mafiei de aici (rigorile UE impiedica o bun a porte a “actiunilor negre”).
Vorbesti despre “principalul razboi”?
E mult, mult mai complex!
Mai trebuie sa stii ca Nastase nu a fost niciodata singur, nici macar dupa “debarcarea” sa. Ce-i drept, putini au fost cei care i-au ramas alaturi LA VEDERE, in pofida presiunilor la care au fost supusi. O trupa mica si inteligenta, o trupa de elita care a valorat si valoreaza cat o armata. O trupa care a crezut si crede in proiectele lui Adrian Nastase si in el. Fiecare dintre “trupetii” de elita a fost “momit” cu mari avantaje de partea adversa. Nimeni nu a plecat de langa Nastase in pofida vicisitudinilor care au urmat ofertelor. Acum, Nastse e “pe val”.
Referendumul a fost necesar si dintr-un alt motiv- in afara celui la care te referi (ne intoarcem la culise). As spune, mai ales dintr-un alt motiv.
Stiu ca vor fi reactii negative la cele ce urmeaza, dar asum totul.
Referendumul a urmat suspendarii lui Basescu, dupa cum se stie.
Suspendarea a fost necesara (nu ti s-a parut ciudat ca au votat parlamentari din aproape toate partidele?) pentru a preveni, in acea perioada, o lovitura data Parlamentului (dizolvarea- ceea ce ar fi dus la alegeri anticipate).
Mai clar, suspendarea era necesara (referendumul era de la sine inteles.
In rest, asa cum am spus si ieri: alegeri le anticipate (inclusiv prezidentiale) erau si sunt de nedorit (ar urma haosul). Sigur ca Basescu e un tip recalcitrant, certaret, revansard. Sigur ca nu vom avea liniste. Dar, intre haos si “dezordinea basesciana”, te intreb, care e raul cel mai mic (din pacate si aici putem pune situatia in acesti termeni!)?
iulie 5, 2007 la 7:19 pm
@ Drina Wolves
O “dulce boala” incurabila! (Si referiri la cele aduse de tine in discutie)
Ma simt usor emotionata in urma aprecierilor tale. Putine lucruri le-am iubit in viata precum jurnalistica, munca la ziar. E ca un fel de “blanda boala”- dar incurabila.
Nu stiu daca m-am “contaminat” intr-un moment pe care nu-l voi uita vreodata- dar, de cate ori imi dau seama ca nu voi iesi din aceasta “stare de maladie” imi amintesc de el.
S-a intamplat la inceputul anului 1990.
Eram cap limpede in tipografie, pentru prima oara.
Editia era gata si am coborat la rotativa.
Ceea ce vedeam era fascinant.
Ziarul incepea sa vada lumina, sa devina “material”.
Un tipograf batran a realizat repede ce se intampla cu mine.
M-a prins usor de brat si m-a adus langa locul in care “curgeau”, ca un bland parau, foile cu slovele triparite. MI-a luat mana dreapta si mi-a bagat-o intre ele. Le-am simtit caldura. Niciodata nu voi uita sezatia avuta in momentul acela. Eram una cu ele. “Te-ai imbolnavit, nu te mai vindeci niciodata de asta”- mi-a spus, razand usor, tipograful care, desigur, vazuse multe si intelegea “semnele”.
Ai dreptate, stiu multe despre culisele “intamplarilor” din PSD (nu numai post-Confort). Cunosc conexiunile exterioare, relatiile transpartinice. Cunosc increngaturile (am detaliat cate ceva in raspunsul pe care i l-am dat lui Radu). Re-cunosc “amprentele”.
Am spus de multe ori si repet (am adus subiectul in discutie si pe forumul lui Cristoiu- dar si pe cel al lui Adrian Nastase- de la Jurnalul National).
In atacurile impotriva lui Adrian Nastase sunt implicate, in forta, servciile Armatei (mai vechi si mai noi- sunt legaturi stranse intre “grupari”). Motivatiile ating interesele materiale (”operatiuni negre”). Multe fire duc la “Republica de la Cluj” (careia ii apartine si Grupul de la Cluj- PSD).
Ca o paranteza, observa, te rog, ca, pe fond, o buna parte a atacurilor impotriva lui Calin Tariceau se desfasoara dupa aceeasi schema (de principiu) cu atacurile aparute, in timp, impotriva lui Adrian Nastase (ciudata “coincidenta”- nu cred in coincidente!- a atacului Stenograme PNL cu cel mai vechi- Steograme PSD e de-a dreptul revelanta; “baietii” aceia nu prea au imaginatie, dupa cum se vede). Nimic nu este intamplator si are extrem de putina importana ca unul se afla la PSD si celalalt la PNL (interesele “gruparilor negre” sunt transpartinice si atacurile nu “aleg” oamenii-tinta in functie de partea esichierului pe care se afla!).
Este cat se poate de logic ca, in jurul lui Adrian Nastase au fost infiltrati, de-a lungul timpului, indivizi care erau, de fapt, fideli intereselor acelor “zone negre”. Iti este, cred, usor sa realizezi ca erau indivizi inteligenti, cu “magnetism”. Au fost unii dintre rau-voitorii sfatuitori.
Sigur ca nici unul dintre ei nu si-a declinat “apartenenta” (iar cand anumite persoane care au realizat, pe conexiuni care nu implica logica formala, cine sunt aceia, nu au fost crezute de la bun inceput; intre timp, respectivii avansau in actiuni).
iulie 5, 2007 la 7:40 pm
@ Orlando furioso (cornu si ouale)
Intre majoritatea parlamentara si castigarea alegerilor
Am facut acea afirmatie si o repet: PSD a castigat alegerile (ramane la latitudinea ta sa apreciezi daca a castigat detasat sau nu; sa apreciezi daca aproximativ 5%- pragul electoal!- avans inseamna a fi sau nu castigator detasat).
Incerc sa nuantez putin afirmatia ta.
Dat fiind rezultatul alegerilor, nu se poate spune altceva decat ca PSD a fost castigatorul.
Data fiind situatia aparuta ulterior, insa, putem spune ca PSD NU a fost SI invingator! Diferenta este esentiala si tine de o nuanta sesizabila, despre care este inutil sa discutam.
Afirmi ca, din punctul tau de vedere, a castiga detasat echivaleaza cu obtinerea a 50+1%. Asa ceva ar duce la majoritate parlamentara (datorita careia orice proiect de lege initiat de grupul parlamentar in cauza ar trece fara probleme si fara a mai fi nevoie de negocieri intre aprtidele parlamentare).
Te invit, totusi, sa privesti in jurul tau, la alte state.
Exceptand tarile in care aveam de a face cu o dictatura (indiferent de numele sub care este mascata) si in care rezultatul alegerilor este “pre-conceput”, nicaieri nu exista o astfel de majoritate (precum cea la care faci referire). Eu cred ca aspectul e benefic fie si pentru ca antreneaza necesitatea consensului politic pe probleme de interes general.
P.S. Majoritatea despre care vorbesti este visul lui Basescu, pentru partidul pe care l-ar “alege” el sa-i “reprezinte interesele”.
P.S.2 PSD nu a format guvernul date fiind “masinatiunile” care au avut ca efect (scontat!) iesirea UDMR si a PUR (actualul PC) din alianta cu partidul care a castigat alegerile. Este important ca un guvern “sa treaca” in Parlament (sa fie investit, mai clar). Or, pentru asta iti trebuie majoritate. Iata ca PUR si PC au determinat “invingatorul” (astfel, acesta fiind diferit de castigator).
iulie 5, 2007 la 8:55 pm
@Aya
Multumesc pt. raspuns. Cred ca uneori m-ai inteles gresit: nu eram deranjat de faptul ca Iliescu era atacat, pur si simplu nu intelegeam pozitionarea lui AN (din punct de vedere tactic si luand in calcul ceea ce spui tu). Nici nu trebuie sa-mi explici de ce ar fi rele alegerile anticipate (nu cred in argumentul dat de tine, nu cred ca ar urma nici un haos, dar, repet, nu am nevoie sa fiu convins de ceva care mi se pare extrem de evident). Scriu asta pt. a spune ca intrebarile erau doar pt. a intelege mai bine, nu pt. a arata vreo atitudine ostila sau vreo divergenta politica (cred ca avem simpatii f. similare). Era sa uit: inteleg perfect ca frontul pro-Basescu ii include pe Rus, pe Dancu (poate), si ca are o geometrie f. variabila in PSD, in servicii, etc. De aceea mi se parea ca referndumul a fost ok: tocmai pt. ca majoritatea au fost obligati sa-si afiseze parti-pris-urile.
Revenind insa la cele scrise de tine: am alte nelamuriri care au aparut pe parcurs. (Inca o data, sper sa nu le ei ca pe ceva ostil. Nu-mi servesc neaparat sa imi fac o opinie cu cine “votez”, din punctul asta de vedere pe termen scurt si mediu sunt un elector captiv.)
1. Pare implicit din cele spuse de tine si din ce s-a intamplat ulterior ca Iliescu nu stia mare lucru despre o tabara destul de importanta care se forma si care avea ramificatii in propria lui echipa. E adevarat? (Altfel, toata prestatia lui din timpul alegerilor pare contrara propriilor lui interese.)
2. Daca lucrurile stau asa, de ce sprijinul primit de AN de la europenii opusi crestin-democratilor germani (adica mai toata stanga, dar chiar si dreapta franceza) nu a fost mult mai substantial? Stiu, acest sprijin a existat. Totusi, daca nu mai existau scrupule de partea cealalta, de ce ar mai fi existat de partea asta?
3. In iulie 2004 (daca memoria mea e buna) AN a fost in vizita in State. Presa de atunci spunea ca a fost pt. a vedea daca o eventuala candidatura a sa este agreata. De ce raspunsul din iulie a parut (sau a fost?) diferit de cel din decembrie? (Intrebarea nu este neaparat legata de ceea ce ai scris pana acum, imi cer scuze daca abuzez.)
Altfel, recunosc ca multe lucruri se leaga si multe se explica in ceea ce spui (defectiunea lui Hurezeanu, unul dintre putinele personaje si inteligente si pro-prezidentiale, contactele lui Talpes in Germania, – ceea ce se leaga mai putin este ca Tiriac pare a-l sustine in continuare pe AN -, comportamentul lui Rus – desi nu stiu daca e nevoie de o teorie a conspiratie pt. a explica ceea ce se poate explica si printr-un amestec de prostie si lipsa de bun gust -, prestatia jenanta a PSD din 2005, faptul ca Romania nu a sprijinit Polonia recent, multe altele)…
Multumesc inca o data pt explicatii…
iulie 5, 2007 la 10:23 pm
@aya
tocmai de asta psd nu a castigat alegerile. avea nevoie pentru realizarea unei majoritati stabile de alianta parlamentara. eu nu am spus ca psd nu a castigat detasat. am spus ca nu a castigat. psd a avut doar mai multe voturi decat oricare alt partid parlamentar si atat. pentru a forma guvernul avea nevoie de alianta parlamentara cu pc si udmr. e doar o chestie de nuanta, imi pare ca susti tu. numeste-o asa, daca te simti confortabil.
in realitate a fost realizata o alta alianta parlamentara, din care psd a fost exclus. tu o numesti masinatiune. orice alianta parlamentara poate fi privita in acest fel, pentru ca se realizeaza in urma unor negocieri politice la vedere sau mai tainice.
de ce sa consideri o alianta fireasca doar in cazul in care psd e inclus in joc, iar atunci cand ramane pe dinafara sa consideri ca este vorba de masinatiune?
in precedenta postare am vrut sa fiu concis. pentru asta, am sarit cateva etape din demonstratie. am trecut peste ele si din considerentul ca imi pareau clare pentru oricine. se pare ca m-am inselat.
scuze, cred ca imi pierd vremea pe acest blog. vad ca ati ajuns deja la “marea conjuratie internationala” care l-a inscaunat pe traian basescu, conspiratorii de la cluj si altii interesati in debarcarea victimei adrian nastase. pentru mine e prea mult.
revenim la felul mioritic de acceptare a realitatii. asa suntem noi romanii ne invartim in jurul cozii, cautand paradisul pierdut, paradis care de multe ori nici nu a existat decat in inchipuirea cate unuia din noi.
apropo si vadim tudor sustine ca in 2000 el a castigat detasat alegerile prezidentiale, dar din cauza “masinatiunilor” a fost realizata cea mai mare frauda electorala din istoria romaniei si a fost declarat invingator ion iliescu. el oare chiar crede asta? dar voi, chiar credeti toate scenariile de tipul asta? parca citesc o carte semnata pavel corut. prefer realitatea asa amara cum este, oricarei fictiuni.
de acum nu va mai deranjez. pentru mine este curata pierdere de vreme.
iulie 6, 2007 la 11:04 am
m-a impresionat profund faptul ca ai fost nevoita sa traiesti din “veituri”cred ca ti-a fost foarte greu, ca dovada ca ai ajuns scriitoare de “bloguri”.Si m-am referit la cei pe care-i “traduci” aici.Cat despre clasa a patra, pe vremea cand am absolvit-o se dadea examen de absolvire a acestei clase(pe care de altfel l-am luat printre primii doi, dupa mine fiind cel de-al doilea clasat si asta “pe bune”),perioada in care nu cred ca tu erai in postura de a avea vreo ocupatie.S-au ma insel?Si ne legam in continure doar de ortografie?
iulie 6, 2007 la 12:28 pm
@ Orlando furioso (cornu si ouale)
IN 2004, ATAT PSD CAT SI NASTASE AU CASTIGAT ALEGERILE (generale si, respectiv, prezidentiale) – DAR INVINGATORI AU FOST ALTII (paradoxul este doar aparent)!
Vezi ca am avut dreptate sa te numesc Orlando (de la furioso)? De indata ce se aduce in discutie o problema ALTFEL decat doresti tu sa fie prezentata, te infurii (si spui ca pleci!)!
Din pacate, nu este nici un fel de scenariu a la Pavel Corut. Este chiar realitatea. Mai cruda decat cea “la vedere”. Toate conexiunile aduse de mine in discutie sunt adevarate.
Diferenta intre situatia prezidentialelor din 2000 si cea a echivalentului lor din 2004 este notabila.
In 2004, Nastase a avut cel mai mare numar de voturi (a fost castigatorul real) iar Basescu a fost proclamat invingator (fals!) SI cu sprijinulputernic al unor “zone” din PSD (relatia Cluj- crestin democratia germana este cat se poate de reala!; in plus, repet, sunt in cauza mari interese materiale din care, unele, deloc oneste).
In anul 2000 a fost vorba despre o campanie a dreptei imptrova lui Vadim- prin sustinerea lui Iliescu. Asa-zisa frauda de care vorbeste Vadim este o “presiune psihologica” execitata asupra electoratului. Sigur ca asa ceva nu intra (practic) sub incidenta legii.
In 2004, a fost FURT (frauda). Din acest motiv se incearca deturnarea atentiei de la adevar.
Te astept in continuare.
Aya
P.S. Ma faci sa raman bouche bee, vorba francezului! Recunosti, pe de o parte, ca, in 2004, PSD a avut cel mai mare numar de voturi (mai mult decat orice alta forta politica intrata in competitia electorala) dar, pe de alta parte, continui sa afirmi ca PSD nu a castigat alegerile!
Nu mi-ai spus daca esti de acord cu nuanta mea: PSD a castigat alegerile (tocmai pentru ca a avut cel mai mare numar de voturi prin comparatie cu orice alta forta intrata in competitia electorala- asta inseamna a castiga, cel putin din perspectiva electorala) dar nu a fost invingator (pentru ca, din ratiuni care pot fi indelung discutate, nu a format guvernul).
Observa ca, intr-un alt plan, si in cazul lui Adrian Nastsae se regaseste aceeasi situatie. Adrian Nastase a fost CASTIGATORUL REAL AL alegerilor prezidentiale din 2004, dar INVINGATORUL (proclamat, fals- totusi, invingator) a fost Traian Basescu.
Altfel spus, atat in cazul lui Adrian Nastase cat si in cazul PSD , la alegerile din 2004 castigatorul nu a fost si invingator.
iulie 6, 2007 la 1:03 pm
@Radu
Revenim la culise (asta este, nu avem cum depasi, inca, situatia).
1.
Iliescu a recnoscut tot timpul ca a avut “mana proasta” la oameni. Dincolo de asta, are gresitul obicei (incerc sa ma exprim elegant) de a nu accepta niciodata (exceptand situatiile in care probele sunt evidente- ceea ce, la un anumit nivel cu multe ramificatii, e greu de realizat) ca indivizii pe care si i-a ales (sau i-a acceptat in preajma) ar puttea fi niste “rai” . Tabara despre care vorbesti tu era formata, in maojoritate, tocmai din tipi care s-au pozitionat in anturajul lui Iliescu. Motiv pentru care au prelaut o parte din “forta iomaginii” acestiora. Au afcut u zid informational intre Iliescu si restul lumii. Au transmis ordine, informatii ca si cum ar fi fost de la Iliescu (mizand, cu succes, pe faptul ca nu vor fi verificate la I.I.). S-a incercat acelasi lucru cu Adrian Nastase dar, in cea mai amre parte, nu s-a reusit (in preajma lui se aflau personaje din acea “trupa de elita” care i-a ramas alaturi; acesti oameni STIU sa identifice imediat daca un aumit lucru PUS PE SEAMA lui Nastase poate sau nu poate fi facut sau spus de el; ca atare, il informau de fiecare data cand ceva aparea in neregula; totusi, nici acestia nu au putut preveni TOTUL in previnta lui Nastase- altfel spus, si cu el s-a facut, pe anumite planuri, acelasi joc al “hologramei”, cu efecte negative).
Revenind la Iliescu:
Din grupare faceau parte diversi, printre care Talpes, un fel de sef.
Jocuri oribile s-au facut si in CSAT, de exemplu.
Talpes era membru CSAT (consilier pe probleme de Aparare). In urma “legaturilor” sale cu generalul Barloiu (secretarul CSAT) au fost remise hartii cu antetul CSAT privind subiecte si decizii care NU SE LUASERA in sedintele Consiliului! Asa s-a ajuns la aberatia ca telefoanele lui Patriciu sa fie ascultate FARA ACCEPTUL JUDECATORULUI (a fost trimisa o hartie la Parchet in care se preciza ca in sedinta CSAT s-a luat decizia ca telefoanele lui Patriciu sa fie ascultate- fara acceptul judecatorului, lucru subinteles-) aspectul fiind legat de securitatea nationala. e pregatea prefabcricarea dosarului Petromidia (Talpes facea asta tocmai pentru a lucra, prin ricoseu, in favoarea Rafo Onesti- fusese preluat de Tender care continua dezastrul de acolo). Aspectul (cu hartia si ascultatul telefoanelor prin eludarea legii) a fost adus la cunostinta publicului, intamplator, in 1 februarie 2006 de catre Timofte, dupa ce a fost audiat de Comisia pentru controlul SRI (Parlament).
ACUM, FA TU LEGATURILE!
Jurnalistii l-au intrebat pe Nastase (care in momentul despre care vorbea Timofte, era membru CSAT, ca prim ministru) daca este adevarat ca in sedintele Coinsiliului s-a laut in discutie ascultarea telefoanelor lui Patriciu. astase a spus clar (preluat de presa, a aparut in ziar dar l-am auzit si eu) ca NICIODATA in nici o sedinta CSAT nu s-a discutat sa ceva (cu atat mai putin sa se fi aprobat). IMEDIAT dupa aceasta delaratie atacurile furibunde (mai ales la nivel de anchete penale) impotriva lui Nastase s-au intetit. Talpes fusese “sprijinit” de Iliescu (nu in mizeriile pe care le facea).
Bref, prin intermediul gen. Barloiu, care dispunea de stampila si hartii cu antet oficial ale CSAT, Talpes a “masiat” astfel de lucruri. (A propos de Barloiu: nu ti se apre ciudat ca imediat dupa ce Timofte a spus ceea ce am relatat iar Nastase a infiirmat ca in CSAT s-ar fi luat respectiva decizie, gen. Barloiu a fost scos in rezerva si inlocuit din functia de secretar al CSAT, printr-un decret semnat de Basescu?; ai mai auzit ceva de Barloiu?; vezi ce bine l-au ascuns?).
Personajului I.I. ii era greu sa RECUNOASCA PUBLIC faptul ca a gresit cand s-a bazat pe el!
Am aproape certiutudinea ca si in cazul Iliescu s-a pus olografa pe decretul de eliberare a lui Cosma!
2. Ajutorul primit a fost substatial- in sensul sustinerii. Problema este ca, exact atunci, crestin-democratia (cu precadere germana) a avut un fel de moment de avant. Confruntarile la nivel european s-au “reflectat ” si in Romania.
Te invit sa mai observi un amanunt.
Dincolo de faptul ca AN a castiugat alegerile si a fost proclamat fals invingator Basescu (am detaliat deja cum s-au intamplat evenimentele) iata ca amrile atacuri imptriva lui Nasyse au inceput DUPA moartea Sfantului Parinte (petru mine, el va fi mereu Papa Ioan Paul al II-lea). Sfantul Parinte reprezenta O DIRECTIE care, ulterior, nu s-a regasit (poate, acum, se vor mai indrepta lucrurile dupa cate observ). Adrian Nastase este Cavaler de Malta si a fost unul dintre FOARTE APROPIATII (intre laici) ai Sfantului Parinte- Papa Ioan Paul al II-lea (a avut chair un rang aparte- a bon entendeur, salut; nici AN u vorbeste public despre acel onorant rang- functioneaza o anumita lege nescrisa a discretiei, aici!).
Ratzinger este german si cu o anumita “directie”.
Si aici regasim un anume “reflex”.
Dar, repert, lucrurile s-au calmat si roata s-a intors.
Ceea ce este foarte bine.
3.
Nastase a avut sprijinul lui Bush si in vara si in iarna (aminteste-ti clipul electoral cu Bush care vorbea spunand ca spera ca AN sa castitge; era facut ATUNCI!). NU vreau sa spun mai mult. Iti reamintesc doar atat: in cazul lui Bush victoria a fost foarte la limita! Alt “reflex” al unei “alte forte”! Asta este! Uneori lucrurile se conjuga (pe negativ).
Acum, se conjuga pe pozitiv.
Cu drag,
Aya
iulie 7, 2007 la 11:21 am
@ myshyk
Are dreptate Adrian Nastase intr-un raspuns dat pe blog. Unii confunda acest spatiu cu Speaker’s Corner (din Hyde Park). Daca nu stii ce se petrece acolo, intreaba si ti se va raspunde.
Intrebi daca “ne legam in continaure” de ortografie. Pentru a te “lega” de ceva trebuie sa ai cunostinte minimale in domeniul respectiv. Nu este cazul tau.
Ma induioseaza grija ta fata de mine. Te asigur ca am trait bine din venitul de jurnalist. Refuz sa intru intr-un dialog argotic cu tine- motiv pentru care nu comentez inteligenta-ti referire la “traduceri”.
Ai dat examen la absolvirea clasei a patra? Recunosc, cand eram in elementara nu se proceda astfel. Spui ca ai absolvit-o? Si inca, primul? Ce fel de scoala era aceea in care primul clasat nu stie sa scrie corect?
iulie 9, 2007 la 12:03 pm
se practica cenzura aici. un posibil raspuns a fost eliminat de doua ori pana acum.oare si pe acesta il asteapta aceeasi soarta?ce parere ai aya?
noiembrie 30, 2007 la 8:22 pm
imi place postul !!!