Totusi, vreau sa va spun ca am avut astazi termen la instanta in dosarul cu Boerica. Melinescu nu avea aparator si a cerut un nou termen. Eu depusesem, inca de vineri, o exceptie de neconstitutionalitate. In final, dosarul a fost amanat pentru septembrie.
Dosarul are la baza doua probe in acuzare – un denunt al lui Genica Boerica, desi, supus testului poligraf, el a fost diagnosticat ca fiind nesincer, cealalta proba fiind depozitia a doi martori (concubina si soferul lui Boerica) acestia povestind ce le povestise Boerica dupa cativa ani! De asemenea, rechizitoriul precizeaza ca este fundamentat pe imprejurari de notorietate, respectiv pe diverse articole din presa! Sesizasem Parchetul prin doua plangeri penale cu privire la faptul ca in doua ziare aparusera facsimile ale unor inscrisuri existente in dosarul Oficiului pentru spalarea banilor, insa acestia au considerat ca se impune disjungerea acestor plangeri(!), considerand ca nu au legatura cu cauza, desi dosarul DNA se sprijinea (sau mai degraba se clatina) tocmai pe “disparitia” acestor inscrisuri, prezumate a fi in posesia mea.
In plus, in declaratia mea de avere din 2000, de dinainte de alegeri, contul sotiei mele era mentionat, asa ca ce nevoie as fi avut sa fac o intelegere cu cineva, sa-i promit diverse lucruri?!
Al doilea comentariu este legat de faptul ca saptamana asta, la Curtea Constitutionala, se va judeca exceptia de neconstitutionalitate, pe care am ridicat-o. Acesta este motivul pentru care a inceput, din nou, sa se agite Monica Macovei. In ianuarie 2005, ea a modificat Legea raspunderii ministeriale, pentru a putea sa-i trimita in judecata direct, prin procurorii ei, pe fostii ministri din guvernul PSD, desi in 1999, Curtea Constitutionala se pronuntase o data si considerase ca nu se poate face discriminare intre ministri in exercitiu si fostii ministri daca este vorba de fapte din exercitiul mandatului. Firesc. Dar Macovei a indus in eroare Parlamentul, pentru a putea incepe vanatoarea de “vrajitoare”, impreuna cu Traian Basescu. Am publicat astazi pe site-ul meu (http://www.adriannastase.ro) textul exceptiei invocate si puteti examina singuri argumentele. Dar asa puteti evalua si ratiunile pentru care prietenii Monicai Macovei, de la Reuters, au mentionat “stagnarea” procesului meu la Curtea Constitutionala!
Complicata viata dupa ce nu mai esti prim ministru, nu? Bine ca s-a rezolvat problema coruptiei in Romania in ultimii trei ani si au mai ramas de rezolvat doar termopanele mele…
iunie 25, 2007 la 11:39 am
exceptia de neconstitutionalitate are sanse sa treaca de curte, dar asta nu rezolva, pe fond, problemele dvs. din justitie. in plus, e vb de o problema morala. e greu sa explicati oamenilor cum a fost posibil sa ajungeti un om bogat, chiar foarte bogat, atata timp cat ati lucrat doar la stat. gaselnita cu mostenirea era singura care putea sa explice sumele de bani din conturi. din pacate pt dvs. nimeni nu crede ca batrana de 90 de ani avea in casa o adevarata colectie de arata si bijuterii. comunistii inseamna ca au fost ori imbecili ori in romania nu a fost comunism iar oamenii nu au ajuns la canal sau inchisoare pt 10 gr. de aur si 5 dolari tinuti la ciorap. hai sa fim serosi. nu suntem chiar atat de prosti (desi se poate spune si asta dc ne uitam la modul in care s-a tot furat de 17 ani).
iunie 25, 2007 la 11:40 am
Stiu ca nu are legatura cu subiectul,dar ce parere aveti despre cei care va imita?( de ex cei de la “Mondenii” sau “Divertis”) .Daca ati putea sa dezvoltati ar fi un subiect care ar interesa pe toata lumea.
iunie 25, 2007 la 11:42 am
Va apreciez foarte mult domnule Nastase si cred ca aceast proces este doar o incercare de razbunare si de discreditare a singurului om de care cu adevarat le este frica. Nu zic ca n-ati gresit niciodata sau n-o sa mai greseti dar dupa lucrurile care se fac acum in tara se poate observa cat de greu este sa construiesti ceva, nu doar sa distrugi. Daca ar fi sa va invinga ar trebui sa faca mult mai multe lucruri de cat ati realizat dumneavoastra.
Sper ca atunci cand veti considera sa scrieti o carte despre viata dvs. Cred ca o sa avem ce invata. O zi buna!
iunie 25, 2007 la 11:53 am
Asta cu 5 g de aur si 5 dolari pentru care te umfla Secu si Economicu e buna pentru dl. Basescu, care declara ca revolutia l-a prins cu zeci de mii de dolari agonisiti prin conturi. Si muncitorii care erau in Libia primeau dolari, insa statul le echivala dolarii si le varsa direct leii, la cursul de 18 lei (la negru trecuse bine de 60, chiar spre suta cand erau arabii in vacanta, ma refer la sf. anilor 80, cand un sfert de cafea Alvorada era 120-200 de lei si Kentul 100). Ceea ce pentru dl. Basescu se pare ca nu era o problema, el avea voie cu dolari, blugi si whiskey.
Cat priveste daca Adrian Nastase e mai bogat sau mai putin bogat decat alti ministri sau prim-ministri, mai moral sau mai imoral ori amoral, retin ca este mult mai inteligent, motiv pentru care o combinatie cu indivizi gen Boierica mi se pare greu de digerat. Pur si simplu.
iunie 25, 2007 la 11:54 am
ps. la fel de imorala este si legea raspunderii ministeriale. atata vreme cat constitutia stabileste principiul egalitatii cetatenilor in fata legii nu e normal sa existe comisii speciale care sa avizeze inceperea urmarii penale pentru anumite categorii de demnitari. protectia mandatului de ministru trebuie sa se refere doar la activitatea politica. la fel si in cazul presedintelui. folosirea functiei pentru obtinerea de beneficii materiale nu are de ce sa fie protejata. asta dc tinem cont de ceea ce spunea la cursuri colegul si prietenul dvs, profesorul neagu, care explica ca frumusetea dreptului penal tine de faptul ca se bazeaza pe bun simt. dc exista acest bun simt si la romani….
iunie 25, 2007 la 11:57 am
Domnule Nastase
Imi permit sa va spun ca, cei care va citim suntem departe de a fi juristi. Noi condamnam sau achitam cu multa usurinta bazandu-ne pe informatii trunchiate, impresii de o clipa, intuitii, simpatii etc. Va voi spune cu sinceritate unde gresiti :
!. Exceptia de neconstitutionalitate invocata de catre dv. nu este interpretata in nici un fel de marele public. Vreau sa spun ca nu intereseaza daca aveti sau n-aveti dreptate din acest punct de vedere. Demersul dv. in ochii multimii pare o eschivare de la raspundere. Un raspuns favorabil dv. v-ar face un deserviciu tot atat de mare cat un raspuns defavorabil. Hotararea Curtii este pierzatoare pentru dv. in ambele variante. Ori intampinati in continuare neplacerile unui proces, ori sunteti considerat un rchin scapat din plasa. Varianta cea mai avantajoasa d.p.d.v. al prestigiului dv. ar fi un proces in care sa fiti achitat.
2.Imi pare rau dar nu pot fi de acord cu dv. ca fostii ministri au acelasi regim cu ministri in functie. Desi nu-i neaparat un argument, vedeti cazul lui Berlusconi care raspunde de faptele sale dupa ce si-a pierdut functia. Dar admit ca s-ar putea sa nu stiu eu toate subtilitatile chestiunii.
3. Faptul ca doamna Macovei a urmarit in mod special pesedistii nu emotioneaza opinia publica decat in masura in care scapa ceilalti. Vanatoarea , ca spectacol, nu pierde nimic prin asta. (Iertati-mi cinismul)
Pentru binele dv. va rog sa intelegeti ca invocarea chestiunilor de procedura va ajuta in instanta ,dar va defavorizeaza in opinia publica. Par mai curand o evitare a fondului chestiunii.
iunie 25, 2007 la 12:05 pm
multumesc pentru cenzura, Dl. angajat al lui Nastase. se pare ca unele lucruri, chiar spuse civilizat, ating unde trebuie.
iunie 25, 2007 la 12:12 pm
Romanii nu au idee daca esti vinovat de ceva sau nu. E posibil chiar sa fii absolut nevinovat. Dar feelingul-ul nostru e ca ai cam furat, ca ai fost cam arogant si ca acum te cam pisicesti pe bloguri, doar-doar te-o crede generatia tanara.
Te sfatuiesc sa scrii despre tine ca om.
Zi-ne si noua ceva mai intim. Zi-ne de copiii tai. Iti dai seama ca am fi interesati de povesti de genul: “Vine Andrei la mine intr-o zi si-mi zice: tata, eu vreau sa ma fac marinar!”
Sau: “Dana intra pe usa furioasa, cu o punga de lapte. E expirat!!!! Tu: Cine e producatorul? X-lact! Hm. Mda. Bun. Sa-l sun pe Tanasescu. S-a mers prea departe.”
iunie 25, 2007 la 12:15 pm
Mie mi se pare ca procesul inceput astazi este de fapt o incercare de a arata Bruxellesului ca la Bucuresti dosarele marilor corupti ajung in Instanta. Ciudat este ca i-au dat drumul atat de tarziu, dar cred ca pana la sfarsitul saptamanii vom asista si la deblocarea dosarelor lui George Copos, Codrut Seres si a altor politicieni
iunie 25, 2007 la 12:30 pm
Un blog traieste din consecventa. Daca ati inceput, aveti datoria sa continuati sa scrieti. Vad ca o faceti apeland la teme diverse care surprind si care m-au facut sa devin un fidel cititor al acestui blog.
iunie 25, 2007 la 12:36 pm
Am mai spus si prin alte locuri, cu alte ocazii: cata vreme se chinuie un intreg “aparat” (cu multi oameni , inca, mesteri in infundat pe altii, mai ales pe nedrept) si mai multe “organe”, de ani de zile sa il infunde pe Adrian Nastase sau pe oricare altul din “marii corupti” si pot doar sa se “lege” de niste termopane, de promisiuni de functii si sa aduca in favoarea acuzarii oameni ca Genica Boerica, nu Adrian Nastase are o problema.
Sau poate ca are. Una creeata si intretinuta de-a lungul anilor din banii publici
Tanti Justitica are. Politia. Procuratura….
Si neputandu-le rezolva, isi justifica salariile si privilegiile cu chestii de genul asta
iunie 25, 2007 la 12:48 pm
Aveti incredere ca judecarea cazuluit dumneavoastra va scoate la iveala adevarul. Cu alte cuvinte aveti “incredere in justitie” ?
iunie 25, 2007 la 1:03 pm
Mi se pare absolut penibil cum va “tarasc” acesti oameni, aratandu-va la televizor, prin tot felul de instante judecatoresti, doar-doar vor demostra cat de bine sta Romania la capitolul “Justitie”…
Asta, domnule Nastase, reflecta frica “marinerului” in ceea ce priveste eventuala dumneavoastra revenire in forta pe scena politica.
In lipsa unui contracandidat serios, dumneavostra ati putea reprezenta singura voce viabila ce ar putea sa-i dea peste nas celui care se crede atotputernicul vietii politice si sociale din Romania (nu ma refer si la cea culturala, deoarece citirea “romanului” “Capra cu trei iezi” nu ii este indeajuns “marinerului” sa se apropie atat de mult de cultura – ii pune, in schimb, pe altii, care se comporta asemenea unor catei ascultatori).
iunie 25, 2007 la 1:08 pm
Problema procesului in cauza nu poate fi redusa la “vanatoarea de vrajitoare” (de altfel cat se poate de reala) orchestrata de Basescu si Macovei. Din cauza imaginii foarte proaste pe care politicianul Adrian Nastase o are in randul sustinatorilor fanatici ai lui Basescu (aia 75% din 40%, destul de multi totusi) exista o presiune colosala pentru condamnarea “marelui corupt”. In conditiile astea nici nu mai e nevoie sa dea Basescu sau Macovie indicatii pretioase pe firul scurt (o fac totusi, pentru ca le sta in fire, sunt nimic altceva decat un fost securist si o fosta procuroare comunista), ajung urletele isterice ale gloatei.
iunie 25, 2007 la 1:12 pm
“Dar Macovei a indus in eroare Parlamentul, pentru a putea incepe vanatoarea de “vrajitoare”, impreuna cu Traian Basescu.” Nu vad de ce nu am putea sa spuspectam si sa judecam orice parlamentar, e dreptul poporului.
Nu uitati ca provenienta averilor trebuie clarificata si in fata poporului nu doar in fata judecatorului, daca va considerati cinstit explicati-ne si noua formula asta de imbogatire care ati folosit-o. Au ajutat cei 20 de ani de activism comunist ?
iunie 25, 2007 la 1:19 pm
Ca de obicei! Dosarele mai mari se amână… Dar dacă era o persoană care a furat o găină să zicem, lua deja vreo 5-6 ani de puşcărie…
iunie 25, 2007 la 1:26 pm
Inceputul anului scolar, intr-un liceu din America, diriginta le prezinta clasei un nou coleg: Sakiro Suzuki din Japonia.
Incepe ora:
- Sa vedem, cine stie cel mai mult despre istoria Americii. Cine a zis: “Libertate sau moarte!”?
Tacere de mormant in clasa, numai Suzuki ridica mana:
- Patrick Henry 1775 Philadelphia.
- Bravo Suzuki, si cine a zis: “Tara este poporul, de aceea poporul nu poate sa moara.”
Suzuki:
- Abraham Lincoln 1863 Washington.
Diriginta se uita peste clasa si zice:
- Mi-e rusine pentru voi, Suzuki vine din Japonia si stie mai multe despre America decat voi!
Din spate se aude o voce:
- Pupa-ma-n cur Japo imputit!
- Cine a zis? intreaba diriginta.
Suzuki se ridica si zice:
- Generalul McArthur 1942 la Guadalcanal, si Lee Iacocca 1982 la sedinta actionarilor Chrysler.
In clasa iarasi liniste, numai din spate se aude iara:
- Imi vine sa vomit!
Diriginta striga:
- Cine a fost nemernicul!
Suzuki:
- George Bush senior catre Tanaka, ministru japonez, in timpul unui dineu oficial, Tokio, 1991.
Un elev se ridica si zice:
- Suck me!
Diriginta in criza :
- De ajuns! Cine a fost impertinentul?
Suzuki:
- Bill Clinton catre Monica Lewinsky, 1997, Washington, Casa Alba, Biroul Oval.
Inca un elev se ridica si zice:
- Suzuki asta e un rahat mare!
Suzuki:
- Valentino Rossi, 2002, Brazilia, Circuitul Grand Prix de Superbike.
In clasa e un haos total, diriginta lesina, se deschide usa si intra directorul:
- Io o adunatura de idioti mai mari ca voi n-am vazut in viata mea!
Suzuki:
- Adrian Nastase, prim-ministrul Romaniei, catre Tanasescu, ministrul de finante, la o noua sedinta de modificare a bugetului si de creare a noi impozite, Bucuresti, 2003
iunie 25, 2007 la 2:04 pm
foarte tare…se spun si bancuri aici
)
iunie 25, 2007 la 2:13 pm
De fapt sunt curios cum ati ridicat exceptia aia…Mai curand as crede ca ati invocat-o…De fapt, daca stau mai bine sa ma gandesc, cred ca ati facut o cerere de constatare a neconstitutionalitatii unui text legislativ, dar deja intram in dezbateri pur teoretice…
iunie 25, 2007 la 2:25 pm
O justitie cu adevarat libera,in care factorul politic sa nu aiba la indemana nici un instrument de presiune,v-ar fi scutit domnule Nastase de atatea si atatea drumuri obositoare pe la DNA si pe la institutii apropiate ca obiect de activitate.Cine a avut puterea atata timp in Romania,nu are dreptul moral sa se planga astazi de “comanda politica”in materie de justitie.De ce nu ati facut dumneavoastra din justitia romana un for absolut independent si imun la orice tip de influente?Eu nu stiu daca sunteti sau nu vinovat.Cu informatiile care circula printr-o presa careia ii cunoastem “echidistanta”,nimic nu mi se pare imposibil.De aceea,cred ca blogul dvs.e binevenit si poate clarifica multe din nebuloasele relatiei Nastase-justitie.Spun asta,pentru ca astazi,spre deosebire de anii anteriori,nu mai am incredere in presa romaneasca.Stiu ca aproape tot ce se spune sau se scrie despre cineva in presa romaneasca are in spate un interes al cuiva,cu totul altul decat interesul de a informa pur si simplu…Cum pot sa
iunie 25, 2007 la 2:25 pm
Domnule Nastase stiti proverbul acela:,,apa curge pitrele raman”lasatii sa va tot acuze ,pina la urma adevarul trebuie sa iese la lumina,dar trebuie multa putere si lupta pina sa ii rapuneti pe toti miseii, uitativa in oglinda si veti vedea o diferenta mare intre dumneavoastra si cei care va acuza,figurile lor nu inspira decit neputinta si ura, ca nu pot ajunge la prestanta dumneavoastra si la nivelul pe care l-ati atins.Sa auzim de bine, sa nu va dati batut niciodata!
iunie 25, 2007 la 2:39 pm
[...] De aici. Merită citit integral. Pentru context, a se vedea şi asta. [...]
iunie 25, 2007 la 2:41 pm
(continuare,fara sa vreau am dat click pe submit) )iau eu de bun ceva scris de un individ ca Sorin Rosca Stanescu?Sau ca Ion Cristoiu?Sau ca atatia si atatia altii?Cum pot eu sa am incredere in niste organe de presa in spatele carora stau pititi niste tipi ca Sorin Ovidiu Vantu sau Dan Voiculescu?De aceea prefer blogul dumneavoastra,sau altele.Cel putin asa pot avea acces direct la parerea lui Adrian Nastase,fara cuvinte lipsa,fara consideratii ale “analistilor”pe marginea problemei,fara scoateri din context,etc…Asadar,eu sper ca problemele dvs.cu justitia se vor rezolva(cred ca nu ati furat mai mult decat alti politicieni romani,asta daca ati furat ceva asa cum sustin unii)si ca intr-o buna zi veti reveni pe prima scena a politicii romanesti.Cu PSD,sau fara.Eu cred sincer ca Adrian Nastase,are mult de dat in continuare pentru Romania.Un singur lucru va conjur sa nu faceti:sa nu va duceti in partidul lui Voiculescu.Mai bine un partid nou,de la zero.Ca aveti cu ce,si eu cred ca,slava domnului si cu cine…
iunie 25, 2007 la 3:42 pm
Domnule Nastase, sunteti unul dintre juristii de exceptie … e firesc sa gasiti diverse chichite in legi si procedura. Nici nu-mi fac griji pentru dvs. In fond, un om destept n-are de ce sa-si faca griji Inca o data competenta isi spune cuvantul. Se strica putin imaginea prin presa, printre nestiutori si patimasi, in rest nimic grav. Si in final e foarte OK asa.
Presupun ca va doriti revenirea “la butoane”, sunteti binevenit cata vreme competenta e un lucru rar astazi si dintotdeauna.
iunie 25, 2007 la 3:44 pm
Este Adrian Nastase corupt? Nu stiu. Si nici nu ma preocupa, dupa cum nu ma preocupa daca masina germana a vecinului de la etajul 3 e luata din bani cinstiti. In momentul in care, sa zicem, disparitia sa va fi explicata de pensionarii de pe palier prin incarcerarea sa, desigur voi remarca respectivul fapt divers. Dar pana atunci, cand ne intalnim in lift, nu imi trece niciodata prin minte sa il cercetez daca e hot. Face parte din reflexele unui om normal, cu mintea netulburata de propaganda care ii cere sa gaseasca si sa distruga dusmanul de clasa, sa gandeasca asa. De obicei vorbim in ce clasa este ala micu’ sau cand intra liftul in revizie. Ma gandesc atunci in ce clasa o fi ala micu’ si si cum o sa urc scarile o saptamana la rand. Si cam atat. Cine e corupt din bloc nu o chestiune care sa ma roada.
Desigur, un verdict de vinovatie al justitiei in conditii normale m-ar face sa imi schimb parerea. E un truism sa spui ca vinovatii sunt demni de blam. La fel, sa spui ca justitia e cea care trebuie sa se pronunte e tot un poncif. Unde exista umbre de indoiala e aici: cat de mult poti spera ca justitia sa ia decizia corecta independent de presiunile politice? Cat de mult poti spera intr-un verdict care ignora presiunile mediatice, in momentul in care formatorii de opinie sunt principalii cultivatori ai temelor ”populare” ? Si cat de mult poate ignora presiunile opniei publice care scapara in proportie de 75% la simpla rostire a cuvantului oligarh (sau a sinonimelor partiale, dintre care “baron” si-a facut deja datoria pentru ca mai apoi sa iasa linistit la pensie in ovatiile preacinstitei administratii locale de dupa 2004)?
Stiu ca unora li se pare absolut de prisos sa ai dubii rezonabile ca Adrian Nastase este corupt , dupa cum stiu ca gloata care linseaza frenetic un nevinovat traieste cu evidenta faptului ca respectivul e un hot si cu sentimentul inaltator al sfintei sale misiuni. Stiu ca a pune la indoiala opiniile cele mai inradacinate ale cuiva e o chestie sortita legic esecului. Stiu ca 75% vor citi si vor injura. Stiu ca nimeni din gazetarii sau intelectualii romani nu va scrie pe prima pagina a jurnalului « Acuz », ca acum o suta si ceva de ani cand un om era trimis la ocna pentru ca nimeni din lumea buna nu se indoia de faptul ca nimeni altcineva decat un evreu ar fi putut sa tradeze Franta.
Ei bine, pe alte plaiuri a trecut un secol . Reflexul politic sanatos interzice temei denuntarii coruptiei sa mai devina devina centrul agendei publice. S-au fript de cateva ori (mai au romanii memoria suficient de lunga sa isi aduca aminte ce insemna termenul « plutocratie » in gura unui legionar si cum a fost folosit? Din pacate comunismul ne-a impedicat sa tragem anumite concluzii si sa le solidificam in practica politica) Lumea se preocupa acum in Franta de taxarea orelor suplimentare lucrate, de reforma invatamantului in zonele de educatie prioritara si de altele la fel, chiar daca pe Chirac justitia il asteapta dupa colt sa dea explicatii despre angajarile fictive de pe vremea cand era primar al Parisului sau sa faca lumina in cazul Clearstream. Nicaieri insa arma demagogilor si a viitorilor tirani din toate vremurile –recursul la coruptie ca tema centrala in discutia publica – nu apare.
Gasesc nivelul discutiilor politice de pe la noi insuportabil. E unul din lucrurile care ma supara cel mai tare la Romania.
iunie 25, 2007 la 3:46 pm
mai oameni buni. citesc mesajele astea si nu mai stiu ce sa cred. ori nastase isi scrie singur mesaje de sustinere, ori suntem o tara de amnezici. chiar am uitat cum era in timpul PSD-nastase. cum toata ziua era la TV? cum ziarele erau cenzurate politic? cum mergea cu 100 de garzi dupa el? cum era atat de arogant incat a reusit sa-l enerveze chiar si pe ion iliescu? nu e basescu mai bun sau mai rau, nu asta e discutia. dar a vb de nastase ca despre un sfant crucificat de baietii rai e absurd. hai sa nu uitam chiar asa simplu.
repet, asta in cazul in care chiar nastase nu se minte si nu isi scrie singur. sper sa fie aceasta varianta cea corecta, pt ca in caz contrar tara asta chiar isi merita soarta. cu nastase, cu basescu, cu tariceanu…
iunie 25, 2007 la 4:02 pm
Totusi, cine e in spatele acestor mizerii? Monica Macovei? De ce? Ati amintit in afara de Basescu si de servicii secrete. Din tzara sau din afara (ati amintit de Reuters)? De ce doresc atat de mult sa va linseze mediatic, care e miza de fapt?
iunie 25, 2007 la 4:22 pm
imi plac ultimele trei randuri din post
iunie 25, 2007 la 4:55 pm
miza e ca 99% din politicienii de la noi, cu AN cu tot, vor sa fie imuni in fata legii. e simplu. legea e pt restul lumii, ei sunt “demnitari”.
cum zicea si madam Stanoiu, cum de isi permit procurorii sa ii puna ei intrebari, ea care a fost ministru al Justitiei, si e parlamentar.
iunie 25, 2007 la 5:13 pm
da, nasoale procesele. parca ajungi sa vrei sa fi facut o justitie ca lumea, europeana, fara pirghii politice, cit timp ai fost PM. acuma…ghinion.
iunie 25, 2007 la 5:17 pm
[...] Justitia e. Adrian Nastase despre problemele sale din justitie [...]
iunie 25, 2007 la 5:21 pm
Marius
Sunt de acord cu ceeace spui d-ta despre regimul Iliescu-Nastase. Nu am votat cu ei si nu-i voi vota niciodata, Singura modalitate de a-i scoate de pe scena politica este votul. Eliminarea unui politician prin masinatiuni,denigrare ,fabricare de dosare nu trebuie admisa nici macar de adversarii acestuia.
Ca potrivnic a d-lui Nastase consider ca ar fi o nenorocire sa nu beneficieze de o judecata dreapta. Mai delicata este insa existeanta insasi a unui proces. In cazul unui politician, prezenta in fata instantei este atat de nefericita ,pierderea atat de mare incat nici achitare nu salveaza totul. Gestionarea unei astfel de situatii cere instinct ,intuitie, mai mult decat abilitate juridica. Un exemplu de bun comportament intr-o situatie similara este cel al mult hulitului pe acest blog, Basescu. Pe blog se pot discuta:
!. Situatia imediata a d-lui Nastase raportata la dosare si pozitia in propriu partid. Viitorul sau politic.
2.Personalitatea, calitatile si defectele sale intrinseci .
3.Ideile d-lui Nastase
4.Chestiuni generale de oarecare interes.
iunie 25, 2007 la 5:22 pm
E trist ce se intampla cu justitia din Romania. Am mai scris eu pe forumuri de ce aveti dvs acum probleme cu justitia. Pentru ca erati singurul om din PSD care ati fi facut fatza intr-o campanie contra lu` Basescu.
Iar ceea ce face dl M. Geoana mi se pare foarte rusinos din partea lui. Nu trebuia sa va marginalizeze; dar personal cred ca ii este si putina frica.
Am o singura intrebare dl Nastase. Daca ati reveni in conducerea PSD ati accepta si alt post si nu cel de presedinte?
Vreau doar sa vad ceva …
Cu stima,
Marius V.
iunie 25, 2007 la 7:57 pm
Cred ca va lipseste rabdarea pentru a lasa justitia sa-si indeplineasca menirea. Daca suntem nevinovat, si suntem sincer nevinovat, justitia va pronunta verdictul corespunzator. Atita tot.
iunie 25, 2007 la 8:07 pm
Salut Adriane! Am citit rechizitoriul si am facut si niste comentarii la vremea respectiva:
http://www.jurnalul.ro/mediaLibrary/public…riu_TamaraU.doc
Am citit rechizitoriul si mi se pare “tras de par”, rau de tot. Lasand la o parte acuzatiile aduse lui Melinescu, in acest dosar, Nastase este acuzat de dare de mita. Mita ar fi constitutita in viziunea procurorilor, de numirea lui Melinescu la Oficiul pentru Spalarea Banilor Murdari, in locul unuia Cucu. Procurorii nu au insa, marturii directe asupra momentului in care Nastase i-a promis mita lui Melinescu. In legatura cu acest aspect exista in Rechizitoriu o formulare de joata jena:
“Fără a relua comentariile prin care am demonstrat (au demonstart pe dracu! – nota mea) existenţa a cel puţin două întrevederi esenţiale între învinuiţi, vom sublinia caracterul de tip mafiot al înţelegerii dintre MELINESCU IOAN şi NĂSTASE ADRIAN, fără solicitări sau propuneri explicite, ci tacită, bazată pe sugestii subtile, dar cu mare forţă de convingere. Aşa cum a declarat BOERICĂ GENICĂ, MELINESCU IOAN i-a precizat învinuitului NĂSTASE ADRIAN că “nu doreşte nimic pentru sine, dar că ar trebui schimbat CUCU ADRIAN”, precum şi că “îi va face dosarul cadou”.
Asadar, Genica Boerica, un interlop de prima mana, declara ca Melinescu i-a spus ca i-a spus el lui Nastase, ca “nu doreste nimic pentru sine, dar ca trebuie schimbat Cucu”! Tare nu? Iar judecatorul trebuie sa cada pe spate de “forta de convingere” a spuselor lui Melinescu exprimate prin gura lui boerica si sa ajunga la concluzia ca Nastase i-a dat mita.
Asadar, Genica Boerica, care n-a fost de fata la intalnirea lui Melinescu cu Nastase stie precis cum s-a purtat dialogul si mai mult, procurorii pun botul si vin cu aceasta formulare de cacao: “înţelegerea dintre MELINESCU IOAN şi NĂSTASE ADRIAN, (a fost purtata – nota mea) fără solicitări sau propuneri explicite, ci tacită, bazată pe sugestii subtile, dar cu mare forţă de convingere”. Cam prea multa “subtilitate” din partea procurorilor! S-ar putea insa, ca judecatorii sa nu fie chiar atat de subtili si sa le-o spuna de la obraz: mai procurorilor, dar voi ce credeti ca facem noi aici? Analize psihologice? Analize literare? Ia luati-va dosarul si bagati-v-il undeva ca n-avem timp de prostii!
Adica nici macar in denuntul interlopului nu se vorbeste despre recompensarea lui Melinescu in cazul ca aduce dosarul, iar procurorii vad aici un caz de cerere si dare de mita! Ha! Ha! Ha! Cica n-au comunicat, s-au inteles prin semne. Jenant!!
Pe de alta parte, exista o problema de probare a tuturor celor afirmate de Genica Boerica. Acesta povesteste despre prietenia lui cu Melinescu si despre destainuirile pe care acesta i le facea. Melinescu recunoaste ca-l stie pe Boerica, dar nu recunoaste nimic din cele puse de Boerica pe hartie. Avem deci, cuvantul lui Melinescu contra cuvantului lui Genica Boerica. Dar daca luam situatia lui Boerica, care era condamnat, e drept nu definitiv, la 8 ani inchisoare, putem spune ca asta era in stare sa spuna si ca ploaia cade de jos in sus, ca sa scape. E drept, marturia lui Genica este sustinuta de doi martori, care “intamplator” fac parte din “gasca lui de melomani”. Probabil au fost la “cantat” impreuna.
O alta problema pe care o au procurorii este probarea faptului ca Melinescu ar fi luat dosarul de la Oficiu. Nimeni nu poate sa spuna cu claritate ca el ar fi pus mana pe dosarul respectiv. Culmea, ghinion de nesansa pentru procurori, dosarul era in grija analistului, care intre timp a decedat.
Da, dar procurorii vin si spun ca Melinescu putea oricand sa ia din arhiva dosarul pentru ca avea cheile. Asta insa nu inseamna insa ca a si facut-o! Principiul prezumptiei de nevinovatie spune ca decat sa fie condamnat un nevinovat mai bine sa scape 10 vinovati. De aceea judecatorii sunt foarte scrupulosi in verificarea si luarea in considerare a probelor. Daca tu ca procuror nu vii cu probe beton, poti sa faci ceva pe dosar. Judecatorii cer dovezi “irefutabile” dovezi serioase, nu deductii a la Sherlock Holmes.
Dupa parerea mea, fara sa-i tin partea lui Nastase, cazul mi se pare subtirel.
Si mai e o problema. Daca procurorii vor da rasol cu acuzatia de dare de mita, nu era mai bine sa se mearga pe urmele doasarului? Ce a continut atat de nemaipomenit acest dosar de nu mai poate fi refacut? In fond, s-a mers pe demonstrarea faptului ca Dana si mai apoi Bitner nu au putut demonstra curatenia banilor varati in cont la Creditinstalt. E vreo problema daca se reia dosarul din punctul initial si se intrumenteaza in mod profesionist? In loc sa scrie aberatii prin rechizitorii, procurorii ar fi trebuit sa aleaga o acuzatie pe care sa o si poata proba.
Eu nu vreau sa acuz de comanda politica pe procurori, Doamne fereste, dar cand vezi atata lipsa de profesionalism, iti pui si o asemenea intrebare. Caci si in cazul lor poate functiona aceeasi formula: a “înţelegerii dintre ei şi factorul politic, fără solicitări sau propuneri explicite, ci tacită, bazată pe sugestii subtile, dar cu mare forţă de convingere!”
iunie 25, 2007 la 8:15 pm
Domnu` Adrian,
miscarea cu punerea sub lupa opiniei publice, chiar de pe blogg-ul matale, a cazuisticii din dosarele “termopanele” “disparitia dosarului” este o miscare foarte inteligenta. Acum poate sa-si dea seama toata lumea de modul cum instrumenteaza procurorii lui Macovei cazurile asazisilor “rechini”! Fii tare domnu` Adrian si sa-ti ajute Cel de sus sa iesi la liman. Ti-am spus: vreau sa te vad in finala! Peste 2 ani!!!
iunie 25, 2007 la 9:33 pm
E patetica (in sens anglo-saxon) incercarea parchetului de a demonstra juridic coruptia lui AN in acest dosar. Nu sint adeptul lui “kak izvestno” (“este binecunoscut” – utilizat in scopuri criminale din perioada stalinista), dar apar uneori cazuri (care au si dat de altfel fundamentul de apartie al unui asemenea argument) de natura sa sfideze bunul simt. Daca vrei sa cistigi adepti rationali si nu doar babe vrajite de poza alaturi de Iliciescu, in loc sa scrii despre argumentele neghioabe din dosar si sa le combati (si ai destule argumente pentru asta),mai bine ai face sa explici cu citi bani ai intrat in epoca de dupa 89, ce salarii ori alte surse de venituri ai avut, ce cheltuieli ai facut si sa vedem cu totii daca se potriveste treaba. Eu cred ca nu! (Si fara Matusi Tamara, please. Cu o matusa bine plasata se poate demonstra orice – e ca un jolly-joker).
Viata si activitatea ta imi amintesc de o replica profunda si credibila dintr-un film recent “-Eu am furat suficient de mult ca sa nu se observe”. Nu intimplator si nici degeaba in timpul domniei tale a aparut personajul caracteristic, pe nume Micki Spaga, a.k.a. Domnul 10%.
Da Adriane, rezolvarea coruptiei din Romania trece (si) pe la termopanele tale !
Ca om, e bine ca incepi sa re-devii normal, ca noi toti – desi inca roiesc in jurul tau tot felul de oportunisti care simt ca ambitia imensa si tupeul te pot aduce iar la putere (adica la borcanul cu miere) din care stii sa te infrupti foarte fin si sustinut, lasindu-i si pe ceilalti sa-si traga in pusculitele personale. Ai inca o armata de servanti care isi spune (impersonal ca tine) “echipa AN” si care te servesc ca pe un mic nabab si iti dau astfel impresia ca esti “cineva”. Daca insa vrei sa ramii om, lasa-te de putere, zi mersi (da)ca o sa scapi cu ce ai luat.
Nu stiu ce placeri inumane se dezvolta in voi cei care va cocotati sus in vremelnica putere, de ajungeti sa credeti toate adulatiile sicofantilor brucanieni, sa credeti ca vi se cuvine sa pustiasca militienii drumurile ca sa treceti voi, cum bine a zis Paler ; cind erai mare si nu misca nimic fara ca tentaculele aparatului tau tactil sa simta, erau militenii turbati cind “aparea premierul”, fluierau ciinii de paza ai capitalismului de Dimbovita disperati mai sa-si inghita fluierele cu care nu demult goleau Dorobantii ca sa treaca tovarasu’ NC si tovarasii Corbu si Sarona. Si eu te-am privit trecind si mi-am spus ca multi altii ca te grabesti ca sa ajungi acolo unde te trimiteam toti cei pe care ne blocai in traficul si asa infect din Bucuresti.
Ceausescu avea motive sa se creada instalat pe viata in privilegii desupra tuturor – si chiar a fost pe viata – numai ca viata i-a fost scurtata tocmai de ruperea de realitate. Pe cind voi ajungeti sa va credeti toti noii Ceausesti, uitind ca s-au cam schimbat, macar de ochii lumii, ceva reguli ale jocului si prin alegeri cit de cit reale, mai ajungeti si jos.
Asa ca Adriane, cred ca e bine sa revii cu picioarele pe pamint, lasa puterea ca poate sa cauzeze stresul excesiv si vei descoperi multe din avantajele de a fi un simplu cetatean.
Precis insa ca nu o sa ma asculti, esti prea angrenat intr-un aparat controversat (cum spun ziarele ca sa nu zica pe nume) si vei reveni la putere prin reciclarea clasei politice, dupa caderea marinarului. Si tot asa, sa urce natiunea spre …..
iunie 25, 2007 la 10:36 pm
“Bine ca s-a rezolvat problema coruptiei in Romania in ultimii trei ani si au mai ramas de rezolvat doar termopanele mele…” … tare
iunie 26, 2007 la 12:01 am
[...] Nu vreau sa va plictisesc cu problemele mele din justitie, totusi… Totusi, vreau sa va spun ca am avut astazi termen la instanta in dosarul cu Boerica. Melinescu nu avea aparator si a […] [...]
iunie 26, 2007 la 2:58 am
Parerea mea sinceră este că toţi guvernanţii (foşti şi actuali, inclusiv dvs.) au profitat de pe urma poziţiei şi funcţiilor într-o manieră ce depăşeşte cu mult orice idee de business – dovedind că nu există randamente mai bune decât în politică.
Referitor strict la cazurile de corupţie în care sunteţi anchetat, părerea mea este că un doctor în drept (fie el şi internaţional) este prea inteligent pentru a lăsa vreo urmă pe care să se poată acţiona împotriva sa.
PS: Poate hărţuirea prin anchetare cu rechizitorii atât de cretine este maniera prin care preşedinţia încearcă să vă facă să o luaţi razna pe motiv că pot exista asemenea dovezi de cretinitate.
iunie 26, 2007 la 5:52 am
Domnule Nastase, daca ati citit si celelalte comentarii ale mele, ati observat ca v-am transmis opinia mea (bazata pe argumentele juridice pe care le poate avea un student la drept), aceea ca dosarele dumneavoastra nu stau in picioare in nici o instanta din lumea si ca, orice avocat care nu este retardat sau care nu a intrat in avocatura cu prea multi bani dati in dreapta si in stanga pentru a suplini ,,preagtirea sa juridica,, , poate sa obtina achitarea dumneavoastra.
Stiti totusi ce e trist? Eu am convingerea ca sunteti un om corupt si, totusi, trebuie sa accept ca, o gloada de idioti (a se citit procurori), incearca sa instrumenteze dosarul/le dumneavoastra de coruptie, iar printre ei nu este nici macar o persoana rationala, asa incat dumneavoastra va puteti bucura in liniste de ,,averea,, stransa prin munca cinstita, efort sustinut si iscusinta, de-a lungul vietii. Ce sa zic, sunteti un norocos, toti am vrea matuse ca ale dumneavoastra……..
Totusi, va mai transmit ceva. Bucurati-va ca personaje ca mine nu lucreaza la Parchet. Daca ati fi avut un dosar la mine, care sa stea in picioare, asa incat sa ajunga in instanta, ar fi trebuit sa ma ,,lichidati,, , pentru ca nu ma intereseaza averile, milioane de euro, bijuterii, tablouri etc. Fac parte din categoria ,,idiotilor,, care nu au pret si pe care ii lasa reci sumele mari, mai ales ca am deja aproape tot ceea ce imi este necesar.
Haideti totusi sa lasam planul juridic si sa mergem pe alte directii, unde eu si multi altii, am vrea sa aflam niste raspunsuri de la dumneavoastra.
Ajutati-ma si pe mine sa inteleg, de ce va trebuie atat de multi bani, care e scopul averii colosale pe care o aveti? Mai bine spus, ce scop urmariti dumneavoastra prin acumularea unui patrimoniu atat de mare?
Din punctul meu de vedere, ati depasit cu mult sumele necesare pentru un nivel de trai extravagant (a nu se citi decent) sau pentru a le asigura copiilor dumneavoastra o viata lipsita de orice griji materiale.
E adevarat, aveti dreptul sa acumulati un patrimoniu infinit, insa prin munca cinstita, de-a lungul a generatii intregi, asa cum se intampla in lumea civilizata. In momentul in care banii dumneavoastra sunt murdari si provin din surse dubioase, exista totusi o limita sau, cel putin, asa crede un ,,prost,, ca mine.
Altfel spus, daca orice demnitar/functionar, de-a lungul a 4 ani de mandat, isi cumpara o masina de 30.000 euro, o casa sau un apartament (a se intelege aici un spatiul locativ normal, nu o vila cu zeci de camere), isi deschide la o banca un cont de cateva zeci de mii euro si, eventual, isi deschide o afacere, nimeni nu va fi indignat. Nimeni nu va pune intrebari indiscrete, ziaristii nu se vor agita sa ii viziteze respectivului ,,muzeul,, , procurorii nu vor fi interesati sa il caute de termopane etc.
Traim intr-o societate in care 90% din populatie se simte implinita doar daca are impresia ca si-a inselat partenerul de afaceri, clientul, asociatul, cocontractantul etc. Pe acest rationament, nimeni nu are pretentii de la dumneavoastra sa fiti un om de o cinste si onestitate impecabile, sa puteti justifica orice suma de bani din patrimoniul dumneavoastra.
Insa, dumneavoastra, sfidati orice limita a bunului simt, ba chiar aveti ,,tupeul,, sa ne spuneti ca o matusa v-a lasat un milion de euro mostenire. Nu vi de pare penibila/ironica chestia asta?
Sa revenim totusi la intrebarea mea, care este scopul acumularii acestei averi fabuloase????? Ce altceva decat lacomia, vanitatea sau ingamfarea v-a daterminat sa acumulati patrimoniul pe care il aveti?????
Imi aduc aminte si acum, acele imagini din casa dumneavoastra, care pe mine m-au facut sa cred ca sunteti un om cu reale probleme de adaptare sociala, de perceptie a realitatii in care traieste, de indetitate in cele din urma. Cred ca intampinati dificultati in a va raporta la realitate, traiti intr-o lume imaginara, abstracta, in care orice bun isi pierde valoarea patrimoniala si primeste insemnatate doar prin faptul ca il posedati. Pentru dumneavoastra nu conteaza faptul ca aveti o avere de x euro sau ca tabloul y valoreaza pe piata o anumita suma ci doar faptul ca sunt sau nu in posesia dumneavoastra.
Eu doar asa imi explic actiunile dumneavoastra, daca aveti o alta parere va rog sa ne-o impartasiti.
Concluziile le trageti dumneavoastra…..
iunie 26, 2007 la 6:12 am
Daca A.NASTASE este in retea de afacerii cu Boerica atunci nu mai merita a dialoga pe acest blog.
Este pre jos si nu merita nici un respect.
Guvernarile iliesciene au adus SARACIA si UMILINTA neamului.
Ne-a facut de RASUL lumii, a intârziat DEMOCRATIZAREA ROMANIEI.
CLAN
iunie 26, 2007 la 7:01 am
Pentru CLAN si Adrian,
Este adevarat in afacerii amândoi sunt impreuna, dar fiecare are calitatile si defectele lor.
Acestea i-au facut sa fie impreuna, vom vedea solidaritatea lor pâna unde va merge.
In orice caz despre ce se vorbeste la BUCURESTI este rusinos pentru fostul prim ministru Nastase si mai grav ca pâna nu de mult a fost si seful parlamentului.
Persoana de incredere a lui SPAGA confirma regula de comportare a lui NASRASE.
La PARIS se vorbeste ca Nastase mai are câteva luni si va recunoaste in totalitate, se va retrga complet din viata publica si politica.
Vorbea cineva de un turism, caravane tiganesti, traditie tiganeasca, foc de lemne, bucatarie si muzica rroma.
Este adevarat, la PARIS se vând saptamânele la 550 Eu transport inclus pâna in PUSTA maghiara.
O idee care merita studiata si de mai marii turismului privat din ROMANIA.
RUSAN
iunie 26, 2007 la 9:14 am
Blogul asta este exclusiv un instrument de sondare a opiniei publice. Nimic altceva. Ajutati-l pe AN gratis ca si el v-a ajutat sa traiti cum traiti.
Pe oamenii destepti si neinteresati in ascensiunea lui AN i-as sfatui sa nu intre aici.
Pe ceilalti ii anunt ca, oricat de mult ar parea ca isi dezlantuie inteligenta in fata multimii, sa fie pe pace…..e “platonica” incercarea.
iunie 26, 2007 la 10:13 pm
ce impresie aveti despre modul de a face politica externa a Romaniei azi 26.06.2007? Credeti ca e normala colaborarea dintre Presedintele Romaniei si Ministrul de Externe al Romaniei ? Sunt bunele traseele pe care le parcurge astazi aceasta tara , e bine facuta agenda externa ?
iunie 26, 2007 la 11:20 pm
pe Boierica nu-l cunoasteti! Dar de > din Tara Oasului va mai aduceti aminte?Sau nici pe astia nu i-ati cunoscut niciodata! Ma refer la firma > care a fost recent implicata in scandalul energiei ieftine.Numele Tantas Vasile va spune ceva?
Voi reveni cu amanunte in cazul in care aveti memoria > .
iunie 27, 2007 la 9:31 am
Stiti care e marea problema? Continuarea serialului transmis intre 1996 si 2000….pe care l-am urmarit…plini de ceva numit sperantza (mama, ce fraieri!)…..mai toti.
Si au jucat in serialul ala nenorocit si deprimant toti complexatii si ratatii societatii romanesti…..niste “specialisti” nemaipomeniti, urmariti doar de gandul razbunarii si imbogatirii furioase.
Si iaka…..se facu o continuare…conform bunelor traditii “soap-opera”…si iarashi complexati, frustati cu nemiluita…indivizi care fara politica si tucal nu puteau sa acceada decat la un salariu minim pe economie…si iarashi razbunari, imbogatiri…scandaluri…mizerii
Ne saturasem (pe buna dreptate,Domnule Nastase…respectul celor de aici este directionat catre omul cu carte si stil Adrian Nastase…nu catre biroul executiv al psd… ) de stressantul psd….am alergat sa aducem ceva nou …si uite cu ce ne-am ales…
cu macovei (mare specialista..), cu kovesi…cu morar…cu te miri ce ciudat mancator de amitriptilina pe post de “taie si spanzura”….cu udrea si gashka ei (cu iz de port….cum bine sesiza un confrate mai sus) …cu marii si moralii intelectuali neptunisti (aia-s cei mai periculosi….ca-l amesteca pe kant cu marinaru’ si iese ceva gretos de tot)….
ce ne facem?
cu acelasi respect,
Ina
iunie 27, 2007 la 2:48 pm
………Ce a fost de spus,au spus suficient ante-opinentii. Eu o fac ,doar cu valoare statistica.Socot totusi si vreau sa intaresc afirmatiile lui ,Mircea Popescu si Mihai.Sint corecte si trimit un mesaj clar: D-le Nastase,AJUNGE.
iunie 27, 2007 la 11:50 pm
Greetings !
Mr. Nastase, Congratulation for your sustained support in this virtual world.
People are connected from all over the globe. My native country is Romania too (baby boomer generation), I like to see progress and quality of life there ASAP. Your theoretical considerations and vision seems to be compatible with progress and decency. Your chance to win in future presidency campaign…. probably you need to give up from actual party and become Independent.
However, I’m not a guy to provide advise, but definitely actual party, PSD do not reach the heart of fellow Romanian….Good luck, Enjoy and best to All.
iunie 28, 2007 la 10:12 am
Mmatt, learn to speak and write in English if you can, or give up this idiotic attitude, that you are a romanian, but you have forgotten how to speak and write in romanian.
iunie 28, 2007 la 3:34 pm
in legatura cu dosarul 37/P/2007 de la DNA ati declarat:
Am semnat vreo 6.000 de hotariri de guvern ca prim-ministru si banuiesc ca cei de la DNA, al caror salariu zilnic este cit pensia unui pensionar pe o luna intreaga, le vor lua pe toate la mina. Nu am nici un fel de emotii“, ne-a declarat Adrian Nastase.
Domnule Nastase, dati lectii de populism si dumneavoastra sau va place sa sfidati justitia fiindca stiti ca in Romania nu exista stat de drept?
iunie 28, 2007 la 6:22 pm
Iata raspusul meu la articolul despre bratarile dacice aparut in Romania Libera astazi.
Scrieti despre faptele celor acuzati. Nu au existat nici un fel de fapte ! de aceea s-a incetat urmarirea penala. E clar ca vaca. Dosarul e unul tipic politic. Scoti niste acuzatii grave fara nici un fel de dovezi decit o marturie obtinuta de la pungasii strinsi cu usa. Acuzatiile grave planeaza in spatiul public in momente cheie si pot continua dira noroioasa chiar si citiva ani ca apoi sa se dezumfle. in locul asa numitilor acuzati i-as da pe procurori la CEDO ca sa se invete sa nu mai raspunda la comenzi politice. Penibil spectacol in Justitie , merita sa apara in raportul EU.
iunie 28, 2007 la 9:42 pm
ma fraierilor nu stiu ce a facut nastase dar stiu ca pe vremea lui ne-a scapat de vize si am putut si noi proletari sa facem un ban,asa ca ma intelectualilor pune-ti mana si munciti.
octombrie 11, 2007 la 5:42 pm
Adriane, nemtii, francezii, americanii, ar fi acceptat o constitutie ca a noastra?
Dar, mai ales, modul cum a fost creeat aceeasta Adunarea Constituanta?
Astept reaspunsul tau strict juridic, dar nu m-ar deranja, ba dimpotriva, evetuale comentarii.
Anticipate [nu alegeri
] multumiri.
octombrie 13, 2007 la 2:23 pm
problema nu este ca se incearca rezolvarea, “domolirea”, -cu tine ca speta- a coruptiei -nu sunt naiv sa cad in capcana voastra, daca am fi fost in germania pana acum ai fi sarit cu rucsacul din avion pe post de parasuta, ptr ati salva ONOAREA. nu suntem si nu vom fi niciodata-, ci faptul ca nu exista niciun fel de dorinta, printre voi, de-a schimba ceva in acest nenorocit “status quo” al vietii noastre socio-economico-politice.
traim in romania……
februarie 10, 2008 la 7:44 pm
foarte inteligent: “bine ca in romania s`a rezolvat problema coruptiei in ultimii 3 ani si a mai ramas de rezolvat doar termopanele mele”……chiar m`am amuzat copios la ultima fraza……se vede ca aveti si simtul umorului si/sau ironiei ,nu doar “aroganta” de care tot vb unii …si oricum oricine are un pic de aroganta/mandrie in noi….